17/05/02 21:20:20.50 CAP_USER9.net
男性の体で生まれ、女性として生きるトランスジェンダーの学生を、日本女子大が受け入れるかどうかの検討を始めると３月、記事にしました。この記事を元に「日本国憲法」の授業で議論したいと、鹿児島大学の渡辺弘准教授から連絡がありました。記事を書いた記者２人が、授業に参加しました。
議論の広場「フォーラム」ページはこちら
■女子大入学、拒否は違憲？
授業に先立ち、１～４年生の受講者約１４０人にアンケートを配ってもらい、１１５人から回答を得ました。結果はグラフの通りです。
さらに、学生たちは数人ずつのグループに分かれ①女子大は入学を認めるべきか②認めない場合、憲法違反になるか、などについて話し合った上で、意見をまとめて提出しました。
学生たちは迷ったようです。
「入学を認めるべきだ」という結論に達したのは２６グループ中２２あり、「入学を認めないのは憲法違反である」としたのも１８グループと多数派でしたが、①と②の答えが一見矛盾する意見を書いたグループも８ありました。
４月２４日の授業で最初に発表したのは、水流（つる）薫平さん（１９）たち６人のグループでした。
トランスジェンダーの学生が入学したいと主張しても、女子大の多くの学生は女子だけの環境で学びたいと思って来ている。「公共の福祉」の観点から、少数の人の人権を１００％は保障できない―。水流さんたちはそう考え、「入学を認めるべきではない」と主張。憲法１３条では「国民は、個人として尊重される」が、幸福追求の権利が尊重されるのは「公共の福祉に反しない限り」としていることを根拠にあげました。
その一方で、「大学が入学を認めないのは憲法違反だ」という結論に達したと言います。「憲法２６条が教育を受ける権利をうたっているから」だといいます。
２年生の男子学生（１９）が手を挙げました。「ある調査によると、ＬＧＢＴ（など性的少数者）の人たちは全体の７％くらいいて、左利きの人とそれほど変わらない割合だといいます。それって少数と言えるんでしょうか」
「なるほど。この教室にも１０人くらいいてもおかしくないということだよね」と、渡辺准教授。
発表した濱田忠さん（１９）は言いました。「自分たちも心を重視するのか、体を重視するのか、議論しました。でも、心が女性かどうかはなかなかわかりづらい。体や戸籍はわかりやすいので、その基準を優先すべきではないか、と」
前方に座る女子学生（１９）から声があがりました。「なんか戸籍だけでパンと判断しちゃうのは、法の下の平等に反している感じがする」
渡辺准教授も問いかけました。
「体が女だとはっきりしていると言ったけど、本当？ 体が男女に判別しにくく半陰陽の方もいる。心の男女もそう。体も心も男であっても愛する対象が男性の人もいれば、男女どちらも愛する人もいるよね」
「その組み合わせって、無限大」と、さきほど発言した女子学生。
続きはソースで
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)