09/08/21 09:22:35 yp2BympL
あらあらい～のが降りちゃったのね。
まあ無茶苦茶な反論書いてくるから確かに絡みづらいわな。
じゃ皆さんが呆れてる>>656ね。
＞１．ローカルルールに依存する削除依頼は除くとしながら>>618の案にはその旨が書かれていない。
書かれていないということは「無い」ということですよ。理解してますか？
もしもアンタがアメリカの訴訟経験があって「除くことを明記して無いと不安」ならば
い～のの案に「ローカルルールに依存する削除依頼は除く」と付記する案を出せば
良かったんじゃないの？
それならい～のも別に反対しなかっただろうよ。
＞２．削除人さんが削除に迷うし混乱するのが、ローカルルールに依存する削除依頼であり、
＞ローカルルールに依存する削除依頼を除外するのは本末転倒であるという反論。
これはさすがの俺でも理解不能だｗ たった2行の文章なのに真っ向から矛盾してるｗ
LRに依存する削除依頼が削除人を惑わせるんだったらそれを除外すれば惑いは無くなるよね？
なんで本末転倒なの？
というかさ、自慢げに書いてるけど「無視できる」と「殆ど」を入れなければいけない理由を
な～～～んも説明してる文章とは思えないんだけどね。
>>655
これについてはもう余りにも稚拙。
＞そうだよ、ローカルルールに踏み込まないからおかしいと言っている。
このい～の案は敢えてLRに踏み込まないようにしてGLで判断できるものを先に処理しましょうってモノだよ。
ここでのアンタの言い分は「LRに踏み込め」だよね。
だったらこの案には根本から反対ってわけだよな？
だったら何故最初の>>624でい～のと微妙にしか違わない案を出したの？
正常な人間だったら最初から「あくまでもLRに基づいた判断をするべきなので除外する案には反対」と書くよ。
かと言って「無視できる」「殆ど」にはLRを参照する効果があるとは思えない。
この自己矛盾を説明してください。
んじゃ、ちょっと寝る。