09/05/24 13:29:54 WJPtNmxg
>>494
今更だけど、>>488の「対称性」は、実は多分俺、理解できてるんと思うんだ
どう説明したらいいのかが良く分からなかったんで
なので、>>490では
＞「対称性がない」というのも、どのように対称性がないのか不明だし
と書いていて、対称性という言葉そのものには触れてない
で、考えたんだけど、例えば一枚のガラス板の両方に人が立ったとするじゃない
そうすると、鏡をはさんで、片方の右手はもう片方の左手なんかと対応するわけじゃん
これが、まぁ面対象なわけだけど、体で考えると、右手と左手という違いはあっても
器官としては同じで、その働きも自分のその器官の働きから推測できる
ここで、右手とか左手とかを、脳機能に置き換えて考えてみる
そうすると、健常者の場合、自分も持っている機能を相手も持っていると見えるわけで、
自分の機能に対応するものが相手にもあると推測できる
しかし、>>488の対象性がないというのは、この例の場合だと面対象として対応する
部位、器官、機能が片方（アスペ）にはないなどのように、対称になっていない
まぁ、そういう意味だと思うんだよね
ただ、どのように非対称なのかが言われてないので、
＞「対称性がない」というのも、どのように対称性がないのか不明だし
ということで言いたかったのは、「うまく機能していない」も「対称性がない」も
同程度にあやふやだということ