08/10/25 07:20:06 N8iLjUKp
＞エビデンス(evidence)とは、英語で証拠、根拠の意味の語。
だから、>>342で「エビデンス」を「証拠」と和訳してるだろ？
＞ＡＤＨＤの診断そのものが「７歳未満から」の証拠を要求するだろうが
＞ソースは?DSMでも他でも診断基準に上記が明記されているのを見つけられないがＷ
ＤＳＭ４
B．多動性―衝動性または不注意の症状のいくつかが７歳未満に見られる
ＩＣＤ１０
Ｇ４.発症は7歳以前であること。
＞｢７歳未満から」の証拠 に通信簿はあてはまらないよな？説明は省く。
幼稚園にも通信簿はあるのだが。小１は「７歳未満」だし。
＞母子手帳に記載されるのは妊娠中の経過と三ヶ月健診やら一歳半健診時などの
発育状況。
定型発育ならね。特記事項がある場合、その後も記録は残ることがある。
あと、７歳未満とは直接関係ないが、母子手帳は他の疾患との鑑別のため重要。
＞この時点で保健師に何か指摘されて専門機関など紹介されるようななら、
＞まず就学時健診で引っかかるか、担任等から個別or特殊級への異動を打診される
＞ぐらいのレベルだ。
成人診断は、１０年前、２０年前のことが問題になる。
現代の特別支援体制を書いてどうするんだ？
１０年前、２０年前なら、異常に活発な子供が居ても「手が付けられない子」という認識程度で、記録は書くだろうが養護学校や養護クラスに入れようとはしなかったろ？
それから、今とは違い昔は小１の通信簿にも行動の問題を気楽に書き込むことができたから充分「証拠」になる。
＞児相など、今なら敷居をまたぎやすくなったが、成人AD/HDが当時
＞児相と関わる案件なんてよっぽどのことですからｗ。
昔は相談機関といえば児相くらいしかなかったんだよ。
発達障害児を抱える親の気持ち、解ってる？
くりかえすが、成人の診断を論じるのに、「今の特別支援体制」を語っても何の意味もない。