10/06/09 02:31:06 発信元:116.254.1.9
素朴な疑問。
どうかナントカ党支持者などと思わないでほしい。
本当に素朴で純粋な疑問なのです。
小沢一郎が説明すべきこと、説明が欠如もしくは不足していることとは、
一般的に何のことを指しているのですか。
本当に分からないのですよ。
検察の当初の仮説はこうでしたよね。
「小沢一郎が家を買った元金は水谷建設からの不正献金である」
テレビでも散々報じられていたので、これは誰しも覚えていると思います。
けれどもそのような証拠は掴めず、秘書たちの起訴事実はどうなったか。
「収支報告書において家を買った日付がズレている記載がある。」
泰山鳴動して鼠一匹とはこの為にある諺でしょう。
さらには、その起訴事実において小沢一郎の処遇はどうなったか。
「指示した証拠はないので不起訴（×起訴猶予）」
ここまでの事実認識に誤りはありませんよね。
このとき小沢一郎の説明は、これしかないと思うのです。
「私は指示していません。私は不正献金など受け取っていません。私は潔癖です。」
疑わしい。極めて疑わしい。
だけど、説明しろと言われたら、それ以外の説明はないでしょう。
証人喚問でも、参考人招致でも、形式はなんでもいいのですが、
何についての説明がなされていないので必要だと、一般的に認識されているのでしょうか。