09/07/28 18:47:01 4XsQFYPC0
>>627
はぁ、だからわざわざ（）付けにしてあげたのに。
>>610で自分が言っただろうが、
援護無しでやった事実がどこにもないのに
できる事を前提に話を進めるのは無理 って
電気分解が出来たって事実はどこにあるんだ？
こっちが主張するできるは性質上は可能でも描写がないから可能性があっても不可
自分の主張する出きるは性質上も不明で、描写もないけど可能性があるからできるか？
それじゃあ、公平な理論じゃないだろ。
09/07/28 18:47:01 4XsQFYPC0
>>627
はぁ、だからわざわざ（）付けにしてあげたのに。
>>610で自分が言っただろうが、
援護無しでやった事実がどこにもないのに
できる事を前提に話を進めるのは無理 って
電気分解が出来たって事実はどこにあるんだ？
こっちが主張するできるは性質上は可能でも描写がないから可能性があっても不可
自分の主張する出きるは性質上も不明で、描写もないけど可能性があるからできるか？
それじゃあ、公平な理論じゃないだろ。