10/05/21 23:19:29 OTLZk7Lp0
>>167
>船橋、勝田台以遠からの客を確実につかみ、北総ニュータウンを開発する。
押上線３線化が安く済めばこの部分は同意。
これで総武快速線がどの程度混雑緩和になるのかは推計できないか。
>京急も上大岡の客を確実につかめれば
そっちは横浜－泉岳寺間の到達時分の改善がないと無理でしょうね。
173:名無し野電車区
10/05/21 23:29:30 OTLZk7Lp0
>>171 君は曲解が大好き、要は新参者が嫌いなだけだな、結論ありきの批判だな（笑）
>「東京駅直通」という名目を得ること「だけ」が目的
間違い、それなら日本橋駅と東京駅、
仲通り下新東京駅と東京駅の距離を見てみたら。
どっちでも東京駅に仕立てることは可能だよ。
>そのことに4700億円の社会的意義がある
間違い、ちゃんと資料読んだら？
鉄道等利用増進法の資金フレームワークでやれば鉄道事業者は１／３負担で済むから、
需要予測に基づいて３０年償還が可能だってだけのこと。
もちろん、この投資で生じる他線区（主にＪＲ、京成本線）の利用減による収益悪化とかは計算外。
君が多角的にものごとを見るのが苦手だってことだけは良く分かるよ。
174:名無し野電車区
10/05/21 23:35:32 hR7OGczy0
ID:OTLZk7Lp0
妄 想 ス レ なんですが
妄 想 ス レ なんですが 妄 想 ス レ なんですが
妄 想 ス レ なんですが 妄 想 ス レ なんですが
妄 想 ス レ なんですが 妄 想 ス レ なんですが
妄 想 ス レ なんですが 妄 想 ス レ なんですが
妄 想 ス レ なんですが 妄 想 ス レ なんですが
妄 想 ス レ なんですが 妄 想 ス レ なんですが
妄 想 ス レ なんですが 妄 想 ス レ なんですが
妄 想 ス レ なんですが 妄 想 ス レ なんですが
妄 想 ス レ なんですが 妄 想 ス レ なんですが
妄 想 ス レ なんですが 妄 想 ス レ なんですが
妄 想 ス レ なんですが 妄 想 ス レ なんですが
妄 想 ス レ なんですが
175:名無し野電車区
10/05/21 23:45:31 OTLZk7Lp0
妄想スレだから、いろいろ書いていいわけ
俺の妄想は理屈がある分、少々現実と見分けがつきにくいだけ。
国交省のお役人はうらやましい、
税金を少しでもたくさん使おうといろいろ妄想ができるんなんて。
俺も国交省に就職すればよかったｗ
176:名無し野電車区
10/05/21 23:54:00 ekbQEUg00
>>140
＞首都圏空港は将来３つめ４つめが必要なんだよ。
羽田・成田が大幅に拡張されるから短期・中期的には関係ないね。成田＋羽田で65～70万回くらい埋まるようになってから考えることで今考えることじゃない。
＞成田と羽田の現行拡張計画範囲では今のアクセス容量で十分さばける。
空港アクセスの根幹は容量では無いんだがなぁ。君の主張にもあるとおり、「混雑率」が選好の基準になることはあるかい？まず無いんだなこれが。
＞>>128でしっかり数字を出した
全体的に一方的な決め付けによる仮定が多すぎる。どこから手を付けたらいいか分からない。事実誤認もある。
＞ＮＥＸやＳＬは、現状１時間ないし４０分に１本程度しか需要がない。最混雑時間帯で３０分か２０分に１本だ。
NEXはほぼ終日30分間隔なんだが。新スカイライナーも本線・空港線合計で毎時3本との情報がある。
＞その需要を奪うことはまず不可能
どうしてその仮定が成立するのか。願望なのか？ 60～80分で都心に到達するリムジンバスと50～60分かかるNEXなら
ホテルへ直行できるバスを選ぶ人も、都心から／まで37分であれば鉄道に切り替えるかもしれない。
177:名無し野電車区
10/05/21 23:54:43 ekbQEUg00
＞新線で１３分短くなるより、既存線で運転頻度が増えれば利用客の利便性は同じ。
どうしてそういうことが言えるのか。なぜ多くの鉄道路線では鈍行列車の本数を増やす代わりに速達列車を運行しているのか考えてみよう。
＞上野を経由すれば
以下上野経由の場合、上野以南のみを新線に切り替えると仮定する。時短効果がほとんど出ない（対NEXおよび日暮里乗換）ため便益がゼロに近い。
押上線からの通勤客の転移もほとんど期待できない。投資価値は極めて低い。
＞運転頻度が改善できる
例えば、東京口を毎時3本・上野口を毎時1.5本走行させる場合と、上野口のみを毎時4.5本走行させる場合の平均待ち時間の差は何分か。
＞日暮里駅投資分が無駄になり
なるとは言えない。通勤需要だけでも十分投資の効果があったといえるし、複数系統のスカイライナーを存続させる案も設定可能。
空港線を開業しても本線有料特急を存続させるという京成の営業方針ならたぶん設定するだろう。
＞（新幹線含めて）宇高は逆に近くなる。
東北縦貫線が開通するので乗車時間は同じ。新幹線利用の場合の乗車時間も同じ。
＞空港アクセスの改善とは、到達時分より運転頻度が優先される
一方的な決め付け。なぜ鉄道利用者の半数超が高額な料金を払ってまで有料特急に乗るのか。
なぜ20分間隔の京成一般特急ではなく30分間隔のNEXや40分間隔のスカイライナーに乗るのか。
＞ ８両編成で１本４００人運ぶとしても１日往復１００本も走ればいいことになる。
へー。ピーク時10分間隔、日中20分間隔って感じか。ようやく諸外国並みのアクセス鉄道に肩をならべられそうだな。
178:名無し野電車区
10/05/21 23:56:05 gfUHnHo+0
なんでageで書くわけ？
迷惑なんですけど
179:名無し野電車区
10/05/21 23:59:50 ekbQEUg00
＞1200億で14分短縮できるのと、4000億で13分短縮できるのと
田舎の鉄道の建設費が安いのは当たり前。しかも短絡線はスカイアクセスの開業が前提だから
どちらかの投資の選択を迫られるような状況ではない。どうしても比較対象を作りたいなら他の都市鉄道の建設費と効果を出すべき。
＞新線整備の前提
最近20年間の新線整備のほぼ全ては混雑緩和を第一の目的としたものではない。
東京の近年の地下鉄は他線の混雑緩和をそれほど意識していない。大阪のなんば・中之島線も混雑緩和という目的はあまりない。
整備新幹線も容量不足を背景としないし、逆に都心側が容量不足で困っているほど。むしろ君が時代遅れ。
＞外国人観光客に交通アクセスを分かりやすく
全列車が中央駅に乗り入れるのが一番分かりやすいね。そういう意味でどこへ連れて行かれるか分からない浅草線直通は最悪。
ちなみにロンプラでは羽田アクセスについて京急の存在自体が無視されてる。
＞日本橋駅と東京駅とをエスカレータでもゴンドラでも何でもいいから一体化
都営江戸橋駅と東京駅を一体化するなんてそんな無茶な（笑） 距離の絶対長もあるけど、その両駅の間に何が埋まってるか分かるよね？
＞京成3050系でも京急1000系でもいいから空港塗装施して都営に乗り入れ
そういうことが出来ない時点で浅草線の活用というのは無理があるんだよ。
京急・都営ともエア快になる列車がある一方で、京急のみエア急で都営では各停になる列車があったり。都営線内には京急2100が乗り入れられなかったり。
空港アクセスのために作ったわけではない路線を無理に空港アクセスに使おうとして破綻している。
180:名無し野電車区
10/05/22 00:02:04 hR7OGczy0
とりあえずsageようぜ
それと喧嘩腰にならないように
皆で仲良く妄想しましょう
181:名無し野電車区
10/05/22 02:29:01 keMJfSCE0
>>176
>成田＋羽田で65～70万回くらい埋まるようになってから
>>118,>>128で既に織り込んであるんだが
>空港アクセスの根幹は容量では無いんだがなぁ。
まったく意味不明、既設線のあるところに新線を敷設には、
容量逼迫ってのがまず必要なの、わかる？
>全体的に一方的な決め付けによる仮定が多すぎる。
お前の数字出してみろよ。出せもしない奴が文句言うな。
>NEXはほぼ終日30分間隔なんだが。新スカイライナーも本線・空港線合計で毎時3本との情報がある。
だからさ、そのフリーケンシーをどうやったら保てるかが問題なんだよ。
空港の容量は1.5倍にしかならんのにさ。3つ目の路線作ってどーすんだよ。
せめて2つにしよーや。
>鉄道に切り替えるかもしれない
バスシェアが年々増えてることとの矛盾が説明できてないね。
日暮里に50分、東京に51分、それが日暮里に36分、新東京に37分になったところで、
それ以外のところへは乗り換えなきゃいけないんだよ。
ま、ヲタらしく、「かもしれない」妄想も結構だから勝手にどうぞ。
182:名無し野電車区
10/05/22 02:47:19 keMJfSCE0
>>177
>なぜ多くの鉄道路線では鈍行列車の本数を増やす代わりに速達列車を運行
どういうケースを言ってるのか。俺が言ってるのは、
２０分ごとに日暮里駅と新東京駅行きが交互に出るならいいが、
４０分ごとに日暮里駅と新東京駅行きが交互に出るような需要じゃ、
やる意味無いよってこと。むしろ、１０分ごとに新東京駅行きが出た方がいいだろう？
成田と都心の需要ってそんなもんだよ。将来発着回数が増えるといっても、たかだか５割増だよ。
成田空港年に何回利用してる？２０分ごとの一般特急なんて朝の空港勤務者運ぶ時間以外は空気運んでるようなもんだ。
それでも、ＮＥＸやＳＬよりシェアは多いがな。数字を元に話そうな。
>上野以南のみを新線に切り替えると
そんな仮定を勝手に置くな。国交省の役人並みの頭の悪さだな。
押上か青砥か柴又か関屋から新線だ。
どこからでも現行案から１ｋｍ程度遠回りするだけだ。
>東京口を毎時3本・上野口を毎時1.5本走行させる場合と、
>上野口のみを毎時4.5本走行させる場合の平均待ち時間の差は何分か。
40分毎と14分毎で 26分も違いますね。そんなに上野口は不便になるのか。
今のままが良さそうですね。
183:名無し野電車区
10/05/22 03:00:22 keMJfSCE0
>>177
>通勤需要だけでも十分投資の効果があったといえる
妄想もいいとこ、上下分離は空港利用客のためだよ
駅改良で通勤客が増えたとか言わないでね
>複数系統のスカイライナーを存続させる案も設定可能。
40分毎じゃね。
>東北縦貫線が開通するので乗車時間は同じ。新幹線利用の場合の乗車時間も同じ。
君、根性ひねくれてるね。上野停車の方が、東京－上野分が短縮するのは明らかなんだが。
今の日暮里と新東京駅比べてどーするの？あ、京成上野から伸ばすことしか考えてないのか、バカな奴。
>なぜ鉄道利用者の半数超が高額な料金を払ってまで有料特急に乗るのか。
思い込みの激しい困った人だね、>>128でせっかく数字まで出してるのに、読み直してから言ってね。
>へー。ピーク時10分間隔、日中20分間隔って感じか。
ＮＥＸと日暮里口ＳＬと一般特急を合わせた数字ね。
それだけ集約しないと運転頻度は確保できないって意味が分かる？
184:名無し野電車区
10/05/22 03:18:24 keMJfSCE0
>>179
>どちらかの投資の選択を迫られるような状況ではない
いえ、同じ空港アクセス改善でも、より安い費用で時短ができるなら、
田舎の投資には意味があり、都市部の投資には意味がありません。
>どうしても比較対象を作りたいなら他の都市鉄道の建設費と効果
はい、だから他の新線計画との重複投資が問題だと言ってるわけです。
>最近20年間の新線整備のほぼ全ては混雑緩和を第一の目的としたものではない。
はい、最近かどうかにかかわらず、都市部の新線整備はまず、
１．線路が無いところに線路をひく。
２．線路容量が超えた路線を複々線化するか、短絡線をひく。
３．利便性向上としてさらなる混雑緩和ないし到達時間短縮を目指す。
となる。従来の新線整備とは、１や２を主たる理由とするもので、
大阪のなんば・中之島線にしても、東京地下鉄の副都心線もそう。
新幹線は時間短縮効果による新規需要創出や地域発展効果が大きいので、
都市部の鉄道整備とごっちゃにしてはいけない。
ただし、容量が超えそうな大宮－都心は線増の話もちらほら出てますな。
さて、問題の３．を理由にした新線整備。これは都市鉄道等利便増進法ができた平成１７年以降、
本格的に鉄道投資を正当化する理由になろうとしているが、適用に問題がある。
東京はほとんどのところに鉄道が既にある。
そりゃ、どっかとどっかを直線で結べば時短効果くらいはどこでも出る。
それがなぜ、浅草線短絡新線だけ優先してやらないといけないかの理由付けがはっきりしないし、
これをやることによって、既存計画ができなくなる可能性だってある。
それを、空港アクセス改善の名の下で誤魔化そうとしているのがミエミエだから、おちょくってるわけ。
何かもっともな理由って考えられない？
185:名無し野電車区
10/05/22 03:33:29 keMJfSCE0
>>179
>全列車が中央駅に乗り入れるのが一番分かりやすいね。
そうね、だから浅草線日本橋駅を東京駅だって言うのがいちばん手っ取り早い。
発想の転換だよ。金がないんだからさ。知恵絞ろうよ。
もし日本橋駅がいやなら、空港アクセス新東京駅を
八重洲通り交差部の昭和通り下に作ってもいいよ。
>都営江戸橋駅と東京駅を一体化するなんてそんな無茶な（笑）
>距離の絶対長もあるけど、その両駅の間に何が埋まってるか分かるよね？
そんなこと言うと、新東京駅と東京駅の絶対長、間に埋まってるもの、どーすんの？
それらの条件はいっしょ、江戸橋駅が有利なのは、既にある駅ってことだね。
一体化設備を導入するだけ。1キロもないから（笑）
>そういうことが出来ない時点
2100がだめとかって、ただの運用ルールに過ぎない。
そんな理由で3500-4700億を新規に浪費するとはねえ。
みんなそこまでバカじゃないよ。
国交省は旧鉄建公団に飯食わせたいから新線にしてるだけ。
都は何とかして八重洲再開発に結び付けたいから無理やりΔ線を押す。
高速運転できないのは11キロだけだよ。しかも朝ラッシュの1時間半を除けば
20分ごとの空港アクセス列車のダイヤなんかいくらでも組みようがある。
18駅全部停まったっていいし、専用列車は中央線のあずさよろしくノロノロ運転でいい。
既存線活用でなんとかなるのが分かっていて、
それでも新線やろうってのが今の検討会だからね。
ひょっとして君、国交省の手先？
186:名無し野電車区
10/05/22 03:34:16 keMJfSCE0
さて、全部にコメント付けたから寝ます。
187:名無し野電車区
10/05/22 03:57:42 MpS99Dzr0
>>ID:OTLZk7Lp0
>>ID:hR7OGczy0
まず、お前ら(どうせ同一人物だろ)がその妄想を披露するスレを間違えていなければ誰も喧嘩腰にはならないよ
つーか、人のことどうこう言う前に ID:hR7OGczy0 が煽ってるじゃないかw
だからあれほど ｽﾚﾘﾝｸ(trafficpolicy板) へ行けと書いただろうに
>>1
>☆成田廃港論、羽田一極集中論など空港の役割分担に関する議論は原則として扱いません。該当スレッドで行ってください。
>☆根拠のない批判や誹謗中傷はスレッドの停滞を招くほか他利用者の不快感を招くため禁止です。
>☆過度な新路線や停車駅などの提案はスレッド進行の停滞を招くため避けてください。該当スレッドも活用してください。
>☆その他、2ちゃんねるガイドや鉄道路線・車両板のローカルルールにも従ってください。
>☆荒らし・粘着はスルーするか削除要請をしてください。専用ブラウザの使用も有効です。
お前ら二人がこれらに該当するって事をそろそろ自覚したほうがいい
それともアスペルガー症候群の人なの？
188:名無し野電車区
10/05/22 04:02:10 MpS99Dzr0
ID:OTLZk7Lp0 -> ID:keMJfSCE0
ひょっとして君、プロ市民の手先？
189:名無し野電車区
10/05/22 06:38:59 0I2RYczr0
本当に将来性を検討する気があるのなら、八重洲案がいいと言ったり
上野アクセスがいいと言ったりすることはありえないからな。
その中から本当にベストなものは何か考えてから来いよ。
国交省の方針にケチをつけたいだけだろ。
190:名無し野電車区
10/05/22 07:01:59 f8hD7lVE0
>>173
「多角的にものごとを見る」すばらしい言葉だ。
ただ、それを口にする奴の論は大抵メチャクチャ。
191:名無し野電車区
10/05/22 07:46:08 iEqcPYp70
これはあくまで想像なんだけどな。
とある路線には延伸計画があって、延伸先として想定していた場所がありました。
しかしその想定していた場所を、別の路線が使うという計画が新たに持ち上がりました。
そのとき、とある路線の関係者としてはどうするかだ。
新たに計画が持ち上がった路線と相乗りするよう、新たな路線の計画を変更させようとしたり、
その新たな路線の計画は実現など出来ない、そんなのは妄想だと言い張ったり、
新たな路線が、延伸先として想定していた場所を通るべきでないと主張したり、
てなことをするんじゃないかな。
そう考えると、彼の行動がわかるような気がするんだがな。
192:京成東京線 ◆mfC4dfdLnY
10/05/22 07:57:52 WJ07dj54Q
>>173>>185
ヒント①：浅草線は浅い。短絡線は深い。
ヒント②：八重洲口は地下構造や土地所有が複雑。仲町は三菱だけ。
>>184
併走線が混んでるから。
沿線人口増加率が高いから。
他には田園都市ぐらいしか思い付かないが、小田急の複々線化と東部方面線で改善される可能性がある。貴方は他にどちらがあるかと？
>>181成田アクセスとして
例えば藤沢からバスに乗った場合と成田エクスプレスに横浜から乗る場合と日暮里から新スカイライナーだったらバスを使うが、
成田東京間が37分になった場合は電車使うとかいると思うよ。
>>172
上大岡から品川なら京急使うよな。品川横浜間は京急の方が速いこともあるし、日中快特運行頻度は東海道線より高いし。
193:名無し野電車区
10/05/22 08:42:23 V8TKCmOD0
鉄建機構がどうしてもやりたいなら京急都営京成に拘わらないで
京葉線南船橋から総武線物井までの渡線約18kmと東京モノレール
天王洲アイル空港快速停車の乗り継ぎでも空港間アクセスは十分だろう。
194:名無し野電車区
10/05/22 08:52:33 V8TKCmOD0
りんかい線は普通列車では中抜きになるから新木場分断しているが
伊勢鉄道みたいに優等列車なら直通でも料金徴収出来そうだよな。
195:名無し野電車区
10/05/22 08:58:30 TXsLbRXu0
>>187-188 荒らしに反応するのも荒らしなので、オレはスルーしとくわ（笑）
>>189 オレは八重洲のΔ案には反対だから、でも、日本橋駅と東京駅一体化や、
八重洲通り交差部の昭和通り下の新駅設置は魅力的に思うね。
新線ならなぜ上野と秋葉原を通さないのか、空港利用、通勤輸送両面から不思議に思う。
>>190 感情的にメチャクデャって言ってみたかったのね
>>191
>新たに計画が持ち上がった路線と相乗りするよう
君の言ってるのとは違う意味かもしれないが、従来計画との整合性は大事だよ。
特に運輸政策審議会の答申18号だっけ？との整合性ね。
この短絡新線は、元々浅草線の東京駅接着だったはずのものを、
別の需要と抱き合わせにしてより大きな投資にしようとしているからね。
どういう説明で正当化できるのか、非常に興味がある。
196:名無し野電車区
10/05/22 09:29:46 TXsLbRXu0
>>192
>ヒント①、②
どっちも的外れだと思うんだが。八重洲口Δ線案は押してないからね。
浅草線日本橋駅－ＪＲ東京駅日本橋口間の永代通り下は
歩道に毛が生えた程度のものを言ってるだけで、鉄道のような大きな構造物を通す話はしてないし、
浅草線の日本橋－宝町間て昭和通りを挟むだけで下に何も無いよ。
>併走線が混んでるから
総武線のこと？こっちの混雑緩和は、本来、以下が主たる対策になるはずだと思うんだけどね。
<23>ＪＲ京葉線の中央線方面延伸、総武線・京葉線接続新線(仮称)の新設及び中央線の複々線化
URLﾘﾝｸ(www.mlit.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.mlit.go.jp)
これが中止になったとか、やる必要性が薄れたとか、あるの？
あと、京成客が船橋でＪＲ線に流れている客数って何らかの形で推計できない？
>例えば藤沢から・・
全く否定するつもりはないけどね。大規模な移動が起こることは想定できない。
バス客が鉄道客に流れる可能性を言うなら、
まず直通化で話さないと。次に運転頻度。価格と到達時間は最後だって。
まあ、海外旅行客がスーツケース持たなくなって通勤客なみになるとしてもだ、
そっちが多数になることは考えにくいわな。なんか、
オレみたいに実績の調査やらアンケートから類推できるようなのはないの？
>上大岡から品川なら京急使うよな
よく分からんのだけど、泉岳寺と新東京が新線になることで、
なぜ、上大岡から横浜で乗り換えて東京へ行かず新東京へ行くようになるの？
東海道線の方が早いじゃん。通勤客は空港利用客と逆で、
1分でも立ってる時間が短い方を選ぶでしょ。
197:名無し野電車区
10/05/22 09:33:26 TXsLbRXu0
>>193-194
乗換を言う時点で空港利用客を分かっていないのと、
東京を通らないということは、空港間移動需要しかないので、
鉄道を走らせる需要が全く足りないからそれ以上検討に値しないのでは？
空港間移動需要は>>118を見てね。
198:名無し野電車区
10/05/22 14:35:52 c7BdkuwC0
>>191
それ、うすうす感じてたわ。。。
特に東側のルートにこだわって強引に変えさせようとしてるよな
199:名無し野電車区
10/05/22 14:51:06 CAfzBJAm0
曲線、途中駅で一気に所要時間が増加→速達意味なし→税金の無駄→計画中止
とりあえず泉岳寺はいらない。
羽田～品川(リニア近接)→新線東京(丸の内側)～新線押上～青砥(～高砂)～印旛日本医大
～第二ビル～成田空港
ライナーは途中東京と二ビルのみ停車。
200:名無し野電車区
10/05/22 15:26:57 hs+BRLiw0
新しい飛行場を作りたいとか、新しい路線を作りたい＝公共事業が欲しい人たちのために、長年にわたって都合のいい需要予測を書いてくれているのが、財団法人運輸政策研究機構だ。
国土交通省の外郭団体で会長は元国土交通審議官。典型的な官僚の天下り先機関。公共事業が欲しい人たちの御用聞きを務めている。
ここに需要予測を依頼すれば、意に沿った大甘な“学術的調査”資料を書いてくれる。
201:名無し野電車区
10/05/22 17:20:55 MpS99Dzr0
>>191
それは言わない約束でしょおとっつぁんw
ただ層だとすると、どこに所属していてどこの勢力が工作活動しているかわからないと
何ともいえないところもあるからあえて書かなかったのに
>>198
どちらかと言うと廃案にさせて城東地区側を遅滞させようとしているようにも見えるんだよね
そもそもまともに相手しても、自分に都合の悪い証拠は無かったことにされるし、地図すら
見ないで何となく引けるんじゃないか的な、脳内プラレールで話をしてくるから現実味も全く
無くてすごく困るんだよね
やっぱり、こっち→ｽﾚﾘﾝｸ(trafficpolicy板)
に移動してもらうのが良いんじゃないかと
202:名無し野電車区
10/05/22 17:23:26 EPIjK8BE0
>>191
>>とある路線には延伸計画があって、延伸先として想定していた場所がありました。
TX？
203:名無し野電車区
10/05/22 18:59:53 TXsLbRXu0
>>198 新線作るなら東側のルートってあり得んだろう？
空港利用客だけ考えるなら八重洲口下の東京駅もあり得るが、
新線は通勤客呼び込みもしたいから、それなら仲通り下が最適。
>>199
>曲線、途中駅で一気に所要時間が増加
新線作るのに曲線通過で極端な速度制限をするような馬鹿な設計はせんだろう。
途中駅は通勤需要との兼ね合い次第だね。
>羽田～品川(リニア近接)→新線東京(丸の内側)
ルートだけは賛成。
>>201
>そもそもまともに相手しても
お前がまともに相手されないだけだよ、ただの煽り君（笑）
そう言われたくなかったら、
<23>ＪＲ京葉線の中央線方面延伸、総武線・京葉線接続新線(仮称)の新設及び中央線の複々線化
とここの短絡新線が乗客の取り合いになるところをどう説明するか、やってみたら？
>>202 ＴＸと抱き合わせて、ＴＸの延伸を無くしたら投資節約できそうだけどな
204:名無し野電車区
10/05/22 21:19:27 ehXHSluG0
TXは国や1都4県、沿線自治体（11区市くらい？）がお金を出して作る路線だが
成田ー羽田短絡線は国、都、千葉県だけだろ？
お金の無い千葉県にとっては
TXと抱き合わせの方がいいんじゃないの？
TXの延伸がなくなったら、埼玉、茨城や東京の区が手を引いちゃうぞ
205:名無し野電車区
10/05/22 21:29:57 OTV5zBbL0
最初からTX新東京延伸の妥当性で正面切って議論するなら
わかってくれただろうけど
短絡線に八つ当たりしてるようにしか見えんからな。
206:名無し野電車区
10/05/22 21:38:19 TXsLbRXu0
>>204
>TXの延伸がなくなったら、埼玉、茨城や東京の区が手を引いちゃうぞ
埼玉や茨城にとっては、短絡新線との乗換を考慮したホーム設計にしたら、
（真下に短絡新線ホームを持ってくる）羽田接続が良くなるので反対しないと思う。
もちろん、秋葉原でそれをやるよりは、新東京でやりたいだろう。
東海道新幹線へも乗換られるわけだからね。
都や区は少しでも赤字財政を減らしたいから、
Ｔｘ延伸を止めて短絡線に１本化する、ってのはありだろうね。
>>205 どこ向いて何言いたいのかさっぱり分からないね。
207:京成東京線 ◆mfC4dfdLnY
10/05/22 21:42:48 mN4NtDdY0
>151新線ならなぜ上野と秋葉原を通さないのか
所要時間短縮！数分差は致命傷。
>>196 <23>ＪＲ京葉線の中央線方面延伸、総武線・京葉線接続新線(仮称)の新設及び中央線の複々線化
京葉線延伸や中央線複々線化は短絡線と何が関係あるのでしょうか？
これは、主に三鷹側の話だと思いますが…
私もこの話は知っていますし、だから、対策が検討されてない路線に中央線を含めなかったわけで…
しかも混雑率180以上は「ＪＲ総武線緩行、東海道線、高崎線の３線のみとなり」って書いてあるじゃん。
208:京成東京線 ◆mfC4dfdLnY
10/05/22 21:43:36 mN4NtDdY0
＞船橋流出
資料がないというか、誰もそんな資料作らないと思う。
で、知りたければ上野と押上から帰宅ラッシュ時に電車に乗ればわかるとおもう。
明らかに船橋で客が増える。船橋にそこまでの人が通勤しているとは思えない。
＞東海道線の方が早いじゃん→あんた本当に関東地方に住んでるの？京急は速いのは有名な話じゃん。
品川から横浜の平均所要時間
URLﾘﾝｸ(transit.map.yahoo.co.jp)
新橋上大岡でも乗り換え時間を考慮すると。
URLﾘﾝｸ(transit.map.yahoo.co.jp)
だけど、横浜新橋間や横浜東京間、川崎東京間だと負けちゃうわけ。
それが短絡線ができれば東京品川間が東海道線より短かくなるから、ひっくり返るわけ。
209:名無し野電車区
10/05/22 21:47:35 OTV5zBbL0
もっとも、京急で品川まで来て東海道線に乗り換えるのと、短絡線に直通するのでは
駅数ではさほど変わらないから、京急本線自体のスピードアップも
重要とは言えなくも無い。
210:京成東京線 ◆mfC4dfdLnY
10/05/22 21:50:45 mN4NtDdY0
ちなみに京成を参考までに
船橋～日本橋
URLﾘﾝｸ(transit.map.yahoo.co.jp)
勝田台～日本橋
URLﾘﾝｸ(transit.map.yahoo.co.jp)
京成船橋～東京
URLﾘﾝｸ(transit.map.yahoo.co.jp)
211:京成東京線 ◆mfC4dfdLnY
10/05/22 21:52:59 mN4NtDdY0
秋葉原は不要
://transit.map.yahoo.co.jp/search/
result?from=%E7%A7%8B%E8%91%89%E5%8E%9F&to=%E4%BA%AC%E6%88%90%E6%B4%A5%E7%94%B0%E6%B2%BC&via=&shin=1&ex=1&al=1&hb=1&lb=1&sr=1&ym=201005&d=22&hh=21&m1=3&m2=5&type=5&ws=2&s=0&ost=0&ei=utf-8&x=75&y=9&kw=%E4%BA%AC%E6%88%90%E6%B4%A5%E7%94%B0%E6%B2%BC
212:名無し野電車区
10/05/22 21:53:23 TXsLbRXu0
>>207 意図的に避けてるでしょ、総武線・京葉線接続新線は、
あなたの言う総武線の混雑緩和のため。
中央線側とは分離して話ができる。
別に京成側の線路容量は逼迫してない。
速達化するからそこに他路線の乗客が寄ってくるだけ。
213:名無し野電車区
10/05/22 21:55:45 TXsLbRXu0
>>207
>>151新線ならなぜ上野と秋葉原を通さないのか
>所要時間短縮！数分差は致命傷。
船橋乗換に関しては致命傷にならないことは
前スレで説明済みなんだけどね。
214:名無し野電車区
10/05/22 22:02:36 EPIjK8BE0
IDがTX
215:名無し野電車区
10/05/22 22:05:54 OTV5zBbL0
ワロスｗ
216:名無し野電車区
10/05/22 22:06:11 hs+BRLiw0
京成の予測では成田の利用客は1000万人位減るらしいな
URLﾘﾝｸ(taira-k.air-nifty.com)
217:名無し野電車区
10/05/22 22:08:19 TXsLbRXu0
>>208
>明らかに船橋で客が増える
そんなことは言われんでも分かってるんだが、数字で押さえたかっただけ。
>京急は速いのは有名な話じゃん。
朝の特急の横浜－品川の到達時間をチェックしてください。
行きはＪＲ、帰りは京急って人も結構多いですよ。
>横浜新橋間や横浜東京間、川崎東京間だと負けちゃうわけ
ふーん、秋葉原には作らないけど、新橋には駅作りたいんだ。変なの。
東京駅降車で歩いてどっかに行く通勤客なんて全体から見たらごくわずか。
新東京駅に直通したからって事情は変わらないよ。
通勤客は乗継手間を惜しまず速い方で行くだけ。
泉岳寺－新東京新線では東海道線からシフトする客は、
大手町周辺の通勤者以外はいないだろう。
むしろ、品川乗換で新線に人が流れてくるんじゃ。
西大井、川崎、大井町－品川の混雑率緩和をしたければ、
京急本線そのものが速くならないとだめ。
>>209が正解だな
218:京成東京線 ◆mfC4dfdLnY
10/05/22 22:13:34 mN4NtDdY0
>>212京葉線延伸と接続してもその資料によると混雑率180％超えるんでしょ。
>>213
IDがTXだからじゃない？
じゃなくて、
://transit.map.yahoo.co.jp/search/
result?from=%E7%A7%8B%E8%91%89%E5%8E%9F&to=%E4%BA%AC%E6%88%90%E6%B4%A5%E7%94%B0%E6%B2%BC&via=&shin=1&ex=1&al=1&hb=1&lb=1&sr=1&ym=201005&d=22&hh=21&m1=3&m2=5&type=5&ws=2&s=0&ost=0&ei=utf-8&x=75&y=9&kw=%E4%BA%AC%E6%88%90%E6%B4%A5%E7%94%B0%E6%B2%BC
なんでか、秋葉原は京成線経由が既に速いのさ。
上野線（本線）を通すなら、東京成田間の所要時間が成田エクスプレスと差がほとんどないわけ。
だから、無駄。
京成関屋案は馬鹿すぎて答えたくないから
URLﾘﾝｸ(okwave.jp)の鉄道車両板で何で短絡線は関谷分岐にならなかったですかと聞いてこい。
219:名無し野電車区
10/05/22 22:14:43 TXsLbRXu0
>>210 そんなものべたべた貼らなくていいけどさ、
船橋～日本橋 って京成船橋から日本橋で引けば、京成がいちばん速いんだけどｗ
比べるものが間違ってんじゃないの？しかも新線は日本橋通らないしねｗ
220:名無し野電車区
10/05/22 22:18:12 OTV5zBbL0
＞ID:TXで始まってる人
君が秋葉原、秋葉原言うから関係者だと疑われるんだろｗ
だいたいクロスフィールドができるまでしょぼいビジネス街だった所に
拘りすぎだろ。
霞ヶ関にも近いサラリーマンの町、新橋とはわけが違うぞ。
221:名無し野電車区
10/05/22 22:18:25 TXsLbRXu0
>>211 君って変な人だね、今度は秋葉原－京成津田沼なんだ。なんでただの津田沼じゃないの？
せめて秋葉原－京成船橋と秋葉原－船橋で比べよーよ。
222:名無し野電車区
10/05/22 22:18:26 V8TKCmOD0
まずは品川泉岳寺間のぼったくり感溢れる二重運賃制度廃止からだろう。
間違っても京急都営京成はこんな短絡新線は建設すべきではないよね。
三社に無駄金だけ使わせて誰得の都営新線と新AE品川乗り入れプラン
京成上野は銀座線と交錯しない程度の地下2層ホームで日暮里へ
都営東京は呉服橋交差点のホームから八重洲中央口まで高速エスカ設置
京急品川は3番線を8両化ホームにして渡線で第一京浜中央分離帯へ潜る
URLﾘﾝｸ(chizuz.com)
それにしてもこの地図Ｚって無意味だよな。。。
223:名無し野電車区
10/05/22 22:21:18 TXsLbRXu0
>>220 オレが秋葉原駅設置を言うのは理由が２つ。
１つは総武緩行線錦糸町－両国間の最混雑率緩和に役立つ、
もう１つはＴｘに東京延伸をあきらめさせて、都や区が短絡新線に出資させやすくする。
それ以外の拘りは特にないんだが。
224:名無し野電車区
10/05/22 22:24:24 OTV5zBbL0
緩行線が混むのは山手線の乗換えが便利なことに尽きるのだが
地下深くに作っても意味無いんだよ
225:名無し野電車区
10/05/23 00:13:24 ulkGz3tL0
金がかかる短絡線にNoを唱えながら
金がかかる地下駅増設を唱えるのってなんか矛盾してない？
226:名無し野電車区
10/05/23 05:20:10 1h3NyEt20
いやだから彼はTXの関係者で秋葉原駅を作りたいだけだからｗ
227:名無し野電車区
10/05/23 08:12:13 wVuOx3M40
駅の乗降客数に最終乗降人員のデータが挙がってるけどね、
ｽﾚﾘﾝｸ(rail板:531番)
秋葉原などベスト20に上がってない。
神田、浜松町、田町、品川は池袋や渋谷に匹敵するぐらいの規模だ。
お茶の水、水道橋、四谷もベスト２０に入ってる。
つまり総武緩行線の混雑は最終的にはこれらの駅に向かう人によるものと
考えられるわけで、秋葉原もしくは御茶ノ水での乗換えの便が確保されなければ
その時点で競争にならない。
短絡線に秋葉原を経由させたところでそんなことは望むべくも無い。
前に短絡線を新橋につないで大門や三田に停車させるべきという意見もあったが
上記のデータを見た感じではそれは妥当性があると言えるかもね。
228:名無し野電車区
10/05/23 08:23:10 x7cd/1Py0
マーカー付けたルートだと所要時間はせいぜい浅草線待避線案程度になるし
東北新幹線品川延伸ならば東京駅や上野駅を経由しなくても構わないよ。
品川から日比谷公園までは浅くても構わないが八重洲口駅でなく
メトロ２並の桜田門駅直結の国土交通省前駅にして不忍池を潜って
京成上野と直角の新線ホームから新柴又先の江戸川土手までのルートが
R=1500曲線半径通過160km/h制限や青函断面程度140km/h制限の
高速巡航可能な成田新幹線化として似つかわしいんだよなぁ。
229:名無し野電車区
10/05/23 12:11:14 DtCgIhwP0
>>228
ちょっと試しに引いてみて
>>222
意味はあるよ
少なくともどのあたりを通すかということで所要時間が推測できる
言葉だけだとどのルートを通るかが不明だから、何とでも言い逃れができるしね
実現可能性についても検討しやすくなるしさ
そういう意味で関屋案や新三河島～日暮里～上野～秋葉原案をやたらと押している
工作員(？)の人も図示すればいいのに、図示しないから他の人が誤解するわけで
上野って書いたら京成電鉄である以上、京成上野を利用する方向で考えるのは割と
普通な感覚だと私は思ったんだけど、特にその点についての注釈などを提示もせず、
京成上野利用前提で考えた人には無能だとか馬鹿だとかただ罵るだけだしね
言葉だけでは示せないことって多いから、図も使って説明するって言うのは
仕事でも重要なはずなんだけど、未就業の人なのかな？
230:名無し野電車区
10/05/23 16:12:15 kYt2kYh40
--彡￣￣＼/＼ ／￣:三}
/ 彡 ＿∧ミ｀＼ / ,.＝j
/ ,彡´￣:::::::::＼ヾi》》| ／ _,ﾉ
| |::::::::::::::::::::::::::| |≠ | ／{. /
／《ヾ彡/:(●):::::::::(●)::| ＼i＼'::::::::ヽ､/
ゝ__彡 |.::::::::（__人__）:::::::|＼ミ/::::::::::::::/ __ 職業？サポーターです
＼《 | ＼::::::｀ー´:::::／'_ , ‐'::::::::::::::;/（_ノ)‐-､
ミ ＼.ゝ.T---T ‐ ' :::::::::::::::: ;∠. ヽ_} ﾞヽ
,.r｀ "´ ／:::::::::::::::::::ィ´ ｀ゝ !、 /
/ / :::::::::::::::: ; '´ /´＼ / r'＼
. i ! ::::::::::::::／ Ｄ | .!::::::::／ヽ､.._!ヽ. ヽ､
{ {:::::::::::;:ｲ / Ｑ ?ｉ:::::::/:::::::::::::/ ＼
. ヽ ヽ,.ｧ‐'´ /ヽ Ｎ ,/`ヽ、::::::::: ／
231:名無し野電車区
10/05/23 19:55:58 ARhVNaIa0
京成に関して言えば上野・日暮里行きなのが船橋逸走の原因。
これを東京行きにしてしまえば沿線価値の向上にもつながる。
無計画で先見性のない初期経営陣の敷いた線路に
100年間苦しめられてきた京成が、ついに呪縛から解き放たれるのが
この計画。
232:名無し野電車区
10/05/23 20:03:57 0YrUFx+h0
>>227 錦糸町－両国がなぜそんなに混むのかの説明になってないね。
233:名無し野電車区
10/05/23 20:06:24 0YrUFx+h0
>>229 青砥や押上からだって上野や秋葉原経由しても大した遠回りにはならん。
234:名無し野電車区
10/05/23 20:07:19 jmYI/oCn0
>>232 じゃあ君はどう説明するんだ？
235:名無し野電車区
10/05/23 20:29:33 0YrUFx+h0
>>234 両国や浅草橋、秋葉原乗換客もいれば、そのまま御茶ノ水方面もいる。
従って短絡新線が秋葉原に乗入れれば、緩行線の迂回ルートになる。
227は乗降人員数が改札通過数だってことが分かってないから間違った結論も出している。
236:名無し野電車区
10/05/23 20:56:01 jmYI/oCn0
>>235
改札通過数だけの論議から話を膨らませるために227のデータが出てきた事
わかってるか？
237:京成東京線 ◆mfC4dfdLnY
10/05/23 20:58:15 6Rbg335FQ
>>235
まず、秋葉原回りでどれだけ時間をロスするかわかってない時点で論外。
この計画は浅草線待避案より一分でも速く成田東京を結ぶのがメイン。
37分なら意味あるが40分なら無駄だな。
どうしても、秋葉原がダメな理由がわからなかったら、
ここじゃ、IDがつくばエクスプレスとか言われて相手にされないから、OKwaveの趣味⇒アウトドア⇒鉄道車両で質問することをオススメする。
そこに質問してURL張ってくれ。それまでこの件は完全にスルーさせていただく。
念のため言っておくが、別にあんたが嫌いなわけじゃないから
ただ、ここじゃ、あんたの期待する答えは返ってこないよ。
238:名無し野電車区
10/05/23 21:05:47 jmYI/oCn0
TXの延伸を妨害する存在だからむくれてるだけだろうけど
だったらつくばエクスプレス秋葉原との接続にどれだけメリットがあるか
説明すればいいだけじゃないか。
それなら別にわからんのではないのだよ。
総武緩行線をダシにしてグダグダになってるだけだ。
239:名無し野電車区
10/05/23 21:06:13 0YrUFx+h0
>>237 その前にご自分の到達時間の比較方法を直した方がいいでしょう。
昨日の比較はめちゃくちゃだったからｗ
>この計画は浅草線待避案より一分でも速く成田東京を結ぶのがメイン。
空港アクセスの改善とは言ってるが、
１分でも早く結ぶのが目標と思っているのは鉄ヲタだけ。
240:名無し野電車区
10/05/23 21:08:15 0YrUFx+h0
>>238 分かってないな、重複投資を避けるなら、
TXの延伸をやめて、短絡新線1本にしたらって案と、
総武緩行線の混雑緩和を合わせ技にしたら、って言ってんだがな。
241:名無し野電車区
10/05/23 21:12:52 jmYI/oCn0
>>240
・・・
総武緩行線のかつての最混雑区間、大半の利用客の乗車駅
そして中央線や山手線との乗換えの便
それがわかってたら短絡線が総武緩行線の混雑緩和なんて結論にはならんぞ。
錦糸町で乗り換える快速からの利用客はあくまで超混雑の電車に上乗せしてる程度だ。
242:京成東京線 ◆mfC4dfdLnY
10/05/23 21:15:58 N+VwTfX80
昨日の比較は京成船橋東京間と京成津田沼東京間もあったんだが、字数オーバで飛んでしまった。すまない。
243:京成東京線 ◆mfC4dfdLnY
10/05/23 21:17:37 N+VwTfX80
＞１分でも早く結ぶのが目標と思っているのは鉄ヲタだけ
そういう必要性を理解していない方は短絡線の必要性はわからんだろうな。
244:名無し野電車区
10/05/23 21:18:03 0YrUFx+h0
>>241 ふふふ、「かつての」てのがミソ。
今は、錦糸町から半蔵門線、両国から大江戸線があるからね。
確実に混雑緩和は進んでいるわけ。
短絡新線が秋葉原に乗入れたら、秋葉原以遠の総武緩行線利用者、
そして新東京駅では、東京以遠の総武快速線利用者、
両方の通勤客のバイパス線になるね。
あと、総武線と京葉線とのバイパス線との関係、だれか説明できるかな～？
245:名無し野電車区
10/05/23 21:19:26 0YrUFx+h0
>>243 鉄道の利便性を一義的にしか解釈できないんでしょうね。
何度も言うが短絡新線は元が空港アクセス改善ですからね。
246:京成東京線 ◆mfC4dfdLnY
10/05/23 21:20:18 N+VwTfX80
＞秋葉原以遠の総武緩行線利用者
大深度のアキバより
船橋で乗り換えるに決まってるだろ！
てか、そんなに冥土喫茶いきたいか？！
247:名無し野電車区
10/05/23 21:23:35 0YrUFx+h0
>>246 京成船橋から船橋へ歩く距離と変わらんがな
さらに錦糸町で快速線から緩行線乗換か。どっち選ぶかは分かると思うが。
248:名無し野電車区
10/05/23 21:24:48 jmYI/oCn0
>>244
きみはどうもわかってないようだが
かつての最混雑区間は平井～亀戸で、これは亀戸からオフィスが増えてくるからだ。
半蔵門線や大江戸線も総武線からの乗換えとしては実はあまり意味を成してないわけで
半蔵門線に乗り換えるぐらいなら総武快速線乗換えだろうし
両国の大江戸線は乗換えが遠すぎて晴海と勝どきに行く以外はあまり利用価値は無い。
249:名無し野電車区
10/05/23 21:29:12 0YrUFx+h0
>>248
なんでかつての最混雑区間平井～亀戸が、今は錦糸町～両国に変わったか分かってないね。
都営線の快速運転とか地道な輸送改善があって、それらの区間をまたがる乗客を散らしたからだよ。
今の最混雑区間も昔の区間にも、短絡新線が両方に効くのを逆に説明してくれてるわけ？
250:名無し野電車区
10/05/23 21:33:10 jmYI/oCn0
>>249
それじゃあ総武緩行線の主な乗車駅になるが、新小岩と小岩の2駅だよ。
両方とも南の江戸川区側は鉄道交通が不便で、単独駅では有数の乗降客だ。
その辺の住民がどうやったら京成を利用するというのだ。
251:名無し野電車区
10/05/23 21:38:45 0YrUFx+h0
>>250 混雑率を200%から180%に下げようとかいうときに、
振り替える対象は、新小岩や小岩の乗客でも、
船橋、西船橋、錦糸町の乗客でもどっちでもいいんだけどね。
252:名無し野電車区
10/05/23 21:44:36 jmYI/oCn0
>>251
その考えなら、平井～亀戸を最混雑区間に戻すだけだ。
それも大して下がってない数字でね。
だいたい総武緩行線の抜本的緩和はルートから言えば、
新宿線にまかせたほうがいい話で、浅草線は快速線の緩和に
徹すればいい。
253:名無し野電車区
10/05/23 21:52:35 Y0bcEKbc0
>>252 訳分からん論法だな。そんな微妙な数字のさじ加減に自信があるなら
数字で言ってみろよ、短絡新線が秋葉原停車で
錦糸町～両国の混雑率も平井～亀戸も緩和されるが、
錦糸町～両国の緩和の方が貢献度が大きいから、結果、
平井～亀戸の数字が最混雑区間になるだって？
どっちみち、混雑緩和に貢献してんじゃんか。
254:名無し野電車区
10/05/23 21:54:57 Y0bcEKbc0
>>252 あとね、緩行線を新宿線にまかせたほうがいいなら、
全く同じ論法で、快速線は、
総武線と京葉線とのバイパス新線にまかせたほうがいい、
浅草短絡新線は要らない、とも言えてしまうのだよ。
255:名無し野電車区
10/05/23 22:00:45 jmYI/oCn0
>>253
簡単な話だ。
千葉県の利用客はもともと新宿線と東西線にばらけてるし、
平井、新小岩、小岩（南部）の住民は京成にはまず乗らない。
京成に乗らないのにどうやって平井～亀戸の混雑が緩和されるんだ？ｗ
256:名無し野電車区
10/05/23 22:11:48 Y0bcEKbc0
>>255 >>251が理解できてないのだね。
津田沼や西船橋からずっと緩行線でお茶の水以遠まで行く人も一定数いるんだけどね。
257:名無し野電車区
10/05/23 22:17:37 jmYI/oCn0
>>251
もう、あのなあ。。。
お茶の水以遠に行く人のために、東京方面に行く短絡線で混雑緩和とか
頓珍漢にも程があるだろｗ
短絡線は、そもそもは東京駅や品川駅に通勤する人がメインターゲットだぞ。
ずっと緩行線に乗るような時間的余裕のある人は、
短絡線に目もくれずそのまま乗りとおすんじゃないのかｗｗｗ
なんでその人たちが乗り換えてくれると思うのか、話がgdgdすぎるだろｗ
自分の考えを少し整理しろ
258:名無し野電車区
10/05/23 22:25:36 Y0bcEKbc0
>>257
そもそも京成の乗客がＪＲに流れているところからの話なのにさ。
何で勝手に話をずらすんだよ。
259:名無し野電車区
10/05/23 22:29:50 jmYI/oCn0
>>258
＞津田沼や西船橋からずっと緩行線でお茶の水以遠まで行く人も一定数いるんだけどね。
これアンタがいったんでしょ。
津田沼や西船橋に京成から乗り換えてくるのか？
260:名無し野電車区
10/05/23 22:32:20 x7cd/1Py0
>229
ヒント
高速新線と大深度地下駅建設が欲しいのは国土交通省と鉄建機構のみ
日比谷公園では既に大深度地下のため以北の制約は皇居回避のみ
交通利便のため現在のホームを活用または直下の新ホーム
大深度地下までのアプローチは他の地下鉄のない国道都道区間
ただし浅い地下での他線重複区間は都営線他線と並走もあり
228だが222では通勤新線混同の秋葉原接続案に対する晒し上げであり
この案では列車線として浅草線待避線より表定速度も交通利便も劣るよ。
本来図示すべきはルートでなく施策推進動機の裏付けなど流動予測の
数字だろう。
TXの延伸は品川発着の東北重幹線相互直通で東と協議してネｗ
261:名無し野電車区
10/05/23 22:45:00 Y0bcEKbc0
>>259 そーだよ。おまけに、
並行区間の、西船橋、本八幡、市川、小岩周辺住民がばらける効果もあるんだからさ。
いつまでぐだぐだ数字も挙げずに粘着してんだよ。
262:名無し野電車区
10/05/23 22:48:26 837k7gQP0
秋葉原駅を作るってことはそこからお茶の水以遠に行くのに乗り換えるってことだが
大手町に近い新東京の乗換えでたいがいは澄むと思うのだが。
新東京乗換えで難しいのは市ヶ谷ぐらいだが、お茶の水、水道橋、飯田橋
四谷に1回乗換えで行けるのなら十分じゃないのか。
263:名無し野電車区
10/05/23 22:57:05 DtCgIhwP0
端から見ると>>ID:Y0bcEKbc0が何もわかっていないように見えるんだが
人に数字を求める前に、自分の意見を裏付ける数字を出したほうがいいんじゃないか？
そして、相手の論拠が間違っているというならその証拠の数字を>>ID:Y0bcEKbc0が
出してみたらいいと思う
> 都営線の快速運転
ということは都営線(浅草線と新宿線について)それぞれの開通前数年と開通後数年の
データを提示したほうがいいというのはわかるよね？
人に数字を求める前に、自分で提示して論破すれば君の言っていることが間違っていない
事が証明できるよ
自分の手でね
私はちょっとそこら辺のデータを持っていないのでこの件に関しては何とも言えないから頑張って欲しい
264:名無し野電車区
10/05/23 23:05:39 Y0bcEKbc0
>>262 通勤客の話だよね、だったら、乗換回数もさることながら到達時間で考えるべきだよ。
時間がかかるので構わないのなら、
今でも京成客は船橋で乗換たりしないし、新京成客は津田沼で乗換たりしないし、
船橋で快速に乗換え、錦糸町で快速から各駅に乗換たりもしない。
あと、秋葉原で見落としてはいけないのは、
秋葉原から北へ行く人たちも一定数いて、山手線京浜東北線日比谷線に乗換えていること。
だから快速線の錦糸町－馬喰町よりも緩行線に人が流れる。
265:名無し野電車区
10/05/23 23:08:33 Y0bcEKbc0
>>263
オレは案を出しただけ、数字は分からんと言っている。
相手も数字は分からんらしいから、>>263
オレは案を出しただけ、数字は分からんと言っている。
相手も数字は分からんらしい、オレからは訳分からん屁理屈付けてるだけ。
だから、今の時点ではどっちとも言えないし、ま、
チラ裏スレではそれ以上分からんということかな。
266:名無し野電車区
10/05/23 23:10:18 837k7gQP0
秋葉原から北へ行く路線って、余裕で座れるけど
これのために便宜をはかるのは費用対効果から見て疑問じゃないか。
267:名無し野電車区
10/05/23 23:12:47 Y0bcEKbc0
>>266 なんだか全然理解できてないようだね。
総武線緩行線の秋葉原乗換客を短絡新線に振替えて
緩行線の混雑を緩和できるかどうか話してるんだよ。
268:名無し野電車区
10/05/23 23:14:33 837k7gQP0
だから新東京があれば十分
北に行くのは大した利用客じゃないってこと。
というか、上野駅設置するんじゃなかったの？
それで北へ行くとはどういうことだ。
269:名無し野電車区
10/05/23 23:21:56 kYt2kYh40
空港アクセス改善には効果が薄いし建設費が高過ぎる
混雑緩和なら国費を投入しないで企業なり県がやるべき
これだけのこと
270:名無し野電車区
10/05/23 23:25:39 Y0bcEKbc0
>>268 大した利用客じゃないかどうかは、
最混雑区間の総武線の200%を基準にして話をしないと意味ない。
秋葉原から北は複線３本あるんだからがらがらで当たり前だろ。
それから、>>264へのコメントは>>262に対するところが主で、
到達時間、こっちをちゃんと考えてくれな。
あと、上野の話も話題を反らしているだけ。
上野は通勤客じゃなくて空港利用客の便宜のためな。通勤客には必要ない。
新線の朝の通勤電車は上野通過でもいいんじゃない？それこそ速達性のためにね。
271:名無し野電車区
10/05/23 23:29:20 Y0bcEKbc0
>>269 だったらなんでリニアモーターにしないのかな？
リニアなら途中駅なしで15分だよ（笑）それは冗談だけど、
通勤新線として整備して初めて投資が正当化されるなら、
通勤のための交通結節点に駅を設けるのは当たり前のこと。
新東京だけにしなければならない理由はどこにもない。
272:名無し野電車区
10/05/23 23:33:21 Y0bcEKbc0
>>269
>混雑緩和なら国費を投入しないで企業なり県がやるべき
短絡新線全体に対して言うなら、この部分は賛成なんだけどね。
１００％企業努力、つまり運賃収入でやってみな。
今の計画のままなら北総線よりすごい高運賃路線になるだろうね。
ま、それでも、東京湾横断道路よりはましな投資かもね。
273:名無し野電車区
10/05/23 23:34:22 kYt2kYh40
ID:TX(人形町在住)の人は色々書いているが、要は
空港アクセス改善には効果が薄いし建設費が高過ぎる
混雑緩和なら国費を投入しないで企業なり県がやるべき
↑ってことを言いたいんだよ
274:273
10/05/23 23:38:57 kYt2kYh40
ごめん、ID:TXだな
>>272だから彼はこんな物いらんと前スレで書いていたんだよ
275:名無し野電車区
10/05/23 23:48:49 Y0bcEKbc0
>>273 現在の押上－新東京－泉岳寺では、
空港アクセス改善効果も半端なら
通勤客の利便性向上としても恩恵を受ける客はわずか。
おまけに建設費が高すぎる。
到達時間短縮→短絡線という、鉄ヲタ同然の短絡思考（笑）が、
せっかくの空港「間」アクセス改善事業を台無しにしている。
それをなんとか効果を増やすために
ルートを変えるなり、接続駅を増やすなりで、
多少空港間の到達時間短縮を犠牲にしつつ、
また、新駅建設費も増やしつつ、
空港利用客の利便性向上案（運転間隔の確保や東京北方との乗換回数減と到達時間短縮）や
通勤客の利便性向上案（都心各所の到達時間短縮や他路線の混雑緩和）を示しているのだが、
鉄ヲタの巣窟ではまともな議論にはならないようだね。
あと、この話題以外に、元々このスレに来たときにやってた
押上駅の構造とか泉岳寺駅やら品川駅の話も大いにやったらいいと思うんだが。
最近見かけないね。どうぞ遠慮せずにやってくれ。
276:名無し野電車区
10/05/24 00:06:42 YzvGawKk0
ID:Y0bcEKbc0
まともな議論にはならないようって、
君が一番いい加減な議論してるだろう。
端的に言えば、自己中心過ぎる。
相手に厳密性求めてるのなら、自分も「一定数」とか
曖昧なことは避けろよ。
277:名無し野電車区
10/05/24 00:15:19 Slr3c5aB0
ID:TX(人形町在住)氏
空港アクセスには問題があるので改善には賛成だが短絡線では駄目ってのは良く分かる
だがここは鉄オタが身勝手な妄想をして楽しむスレ…
貴方はスレ違いなのでお逝きなさい
278:名無し野電車区
10/05/24 00:35:54 yMH1fa0W0
成田空港アクセス列車線として割り切るならば。
北総もTXも京成子会社との三セクならR=600m曲線区間を四線軌条で乗っ取り
TX浅草駅を1面2線通過線2線改良と小菅の荒川土手から新柴又の江戸川土手
までの北千住矢切間単線渡線約5kmで十分だよなぁ。。。
279:名無し野電車区
10/05/24 01:18:32 nlNT7B5d0
国土交通省が公式サイトで公表している議事録が、「夢・独り言板」 ｗ
>>102 ＜ 病院池
280:名無し野電車区
10/05/24 01:30:21 Slr3c5aB0
このスレは国土交通省が公式サイトで公表している議事録から
とんでもなく飛躍した事ばかり書き込まれていると思うのだが
281:名無し野電車区
10/05/24 01:51:48 WEZ/tJOB0
263+1 ：名無し野電車区 [sage] ：2010/05/23(日) 22:57:05 ID:DtCgIhwP0 (2/2) [PC]
端から見ると>>ID:Y0bcEKbc0が何もわかっていないように見えるんだが
人に数字を求める前に、自分の意見を裏付ける数字を出したほうがいいんじゃないか？
そして、相手の論拠が間違っているというならその証拠の数字を>>ID:Y0bcEKbc0が
出してみたらいいと思う
> 都営線の快速運転
ということは都営線(浅草線と新宿線について)それぞれの開通前数年と開通後数年の
データを提示したほうがいいというのはわかるよね？
人に数字を求める前に、自分で提示して論破すれば君の言っていることが間違っていない
事が証明できるよ
自分の手でね
私はちょっとそこら辺のデータを持っていないのでこの件に関しては何とも言えないから頑張って欲しい
282:名無し野電車区
10/05/24 02:14:43 BJGaZoWW0
265+1 ：名無し野電車区：2010/05/23(日) 23:08:33 ID:Y0bcEKbc0
>>263
オレは案を出しただけ、数字は分からんと言っている。
相手も数字は分からんらしい、オレからは訳分からん屁理屈付けてるだけ。
だから、今の時点ではどっちとも言えないし、ま、
チラ裏スレではそれ以上分からんということかな。
283:名無し野電車区
10/05/24 02:23:46 YG84/spY0
>>280
一理ある。
＞>>1 テンプレ
＞○国交省の資料 その１
＞ 成田・羽田両空港間及び都心と両空港間の鉄道アクセス改善について
＞ URLﾘﾝｸ(www.mlit.go.jp) （４頁／７）
＞ Ⅲ．検討対象ルート案について
＞ Ⅳ．検討ルート案の選定
＞ 案２ 押上～泉岳寺短絡新線整備 を検討ルート案に選定
＞
と、議事録にはっきり提示されている。
公式に選定され、公式サイトで発表された決定事項が、変更される可能性は有るのか？
この「案２」より優れた案が、仮にあったとして、 ・・・ 「 誰が 」 検討委員会に提案するんだ？
284:名無し野電車区
10/05/24 02:50:30 pzLhPyil0
>>283「案２」より優れた案を妄想できたらいいね、ってこと。
285:名無し野電車区
10/05/24 07:23:04 tGwNSo/X0
現状はそんなものは出てないね。
結局は発案者1人以外の同意を得られてない。
286:名無し野電車区
10/05/24 07:31:23 pzLhPyil0
南側は新橋から東海道貨物線跡を使う案はなかなか魅力的だね。
発案者に同意だよ。２票。泉岳寺につなげても京急本線が糞づまるだけだからなｗ
287:京成東京線 ◆mfC4dfdLnY
10/05/24 19:26:48 T3RxKBf9Q
>>278
OKwaveに同様の質問が投稿されているのに対し、京急の社員が答えています。
>>286
誰が通させてくれるの？
>>275
東京と秋葉原どっちをとるの？
地下駅は通過しても制限がかかるから、三分から５分差が出る。
短絡線が出来てようやく、東京船橋間がわざわざJR乗換しないで京成で行こうと思える領域。
数分差で京成東京で千代田線乗り換えようと考える人が、船橋で東西線乗って、大手町で乗り換えようと思ってしまう。
アキバに通勤する人は船橋に通勤する人より少ないから。
これ以降、秋葉原設置論は別スレかOKWAVEでどうぞ。ほかの方も積極的にスルーしてください。荒らしに近い状況だと思います。
OKで質問したのが確認出来ればまた答えてやる。
これ以上低レベルの妄想が続くようじゃ、このスレにはもう用はないな。
288:名無し野電車区
10/05/24 20:12:09 1t66MFN80
>>287 「地下駅は通過しても制限がかかるから、三分から５分差が出る。」大嘘。
鉄道需要の考え方も分かってない人が低レベルを嘆くとは、もう来なくていいよ。
289:名無し野電車区
10/05/24 20:37:36 itBJ+2MP0
もっと仲良く妄想出来ないのかよ
どうせ実現しないんだし反対派も必死杉
290:名無し野電車区
10/05/24 20:52:19 NuNnSKtI0
>>287
> OKwaveに同様の質問が投稿されているのに対し、京急の社員が答えています。
URLﾘﾝｸ(okwave.jp)の解答者のこと？
東京都は金無いから協力しないだろうって、あんまり肯定的じゃないね。
>これ以降、秋葉原設置論は別スレかOKWAVEでどうぞ。ほかの方も積極的にスルーしてください。荒らしに近い状況だと思います。
相手しなければ、削除依頼も通りやすくなるしね。
291:名無し野電車区
10/05/24 20:52:50 T2wWEAf/0
妄想ってのは最も他人と相容れないものだ。
なにせ自分の想いだけが根拠なのだから。
レスの応酬をしても実は議論にも何にもなっていなくて、
人格攻撃だけが目的のようになってしまう。
しかもそれが他人の目にどのように映るか、
という想像力すら働かないのだ。
292:名無し野電車区
10/05/24 21:01:33 9NQaWyfY0
AKB君はブレストをしたいのか議論したいのかわからないから
集中砲火を浴びるんだよな。
ブレストしたいのなら他の案を批判しないのは基本。
ブレストを呼びかけながら、気に食わない案にケチつけるのは
不毛な議論になるだけだ。
293:名無し野電車区
10/05/24 21:13:36 rkUY9cf20
京成側の話ばかりになってるけど、京急側のほうが課題が大きいと思うけどな。
京成JRの船橋駅は離れてるし、総武快速は東京船橋間の停車駅が多いから、
京成の速達列車の設定次第で勝負ができる。
京急は蒲田問題で路線整備のリスクを抱えたし、品川横浜の乗換えも苦が無く
短絡線を作ったところで快特より東海道線のほうが停車駅が少ない。
12連の切り離しなどやってたらなおのことスピード勝負にならない。
本線と空港線の錯綜状況からスピードアップを果たせるのか？
新橋、大門、三田など大ビジネス街をすっ飛ばして大丈夫なのか？
課題が山ほどある。
294:名無し野電車区
10/05/24 22:23:33 yMH1fa0W0
三線軌条にすると車体中心が外側にずれて当たるため
トンネル全て掘り直しになるというが新AEの車体幅は
TX2000系2950㎜よりかなり狭い2794㎜だよ。
あと国は京急に品川と羽田国際ターミナルと羽田空港の
ホームで終日乗車口改札でも実施させるつもりかな。
295:名無し野電車区
10/05/24 23:45:03 ceodWoNp0
東京短絡線が出来るとして品川～泉岳寺(快速線は通過かな？)は
複々線化しないと京急の旅客を捌ききれないと思うんだ
これが達成されれば新橋・大門・三田の浅草線需要も東京需要も捌けるしね
横浜・品川でJRへの逸走防止目的前提だけど
これに伴い品川も大改良が必要で、そんな用地どこにもねーよw 状態だし
品川が複々線化するならもう少し手前からしないとだめだろJK で
全体的に京成とは段違いに予算がかかるよね
しかも京急路線だから主に京急(東京都も？)の負担増だし実現性(時期かな？)は・・・
それと比べると京成側は押上駅改良(やはり曳舟あたりから複々線化？)
と押上線複々線化(もしくは単複線化)が必要だけど、今やってる押上線高架化で
隣に側道が出来るから単線増設ならまだ引きやすそう
296:名無し野電車区
10/05/24 23:56:22 C6tQdx7Z0
京成関屋から持ってくれば、押上線増も押上駅改良も不要でいいことづくめだな。
予算がだいぶ圧縮できる。それで上野駅と秋葉原駅も作れる。
297:名無し野電車区
10/05/25 00:07:53 KlDbSdyg0
ＳＡ線と高砂－京成上野を狭軌にするといいだろう。
京成本線青砥以遠と押上線は標準軌で系統分離する。
青砥駅は方向別だから乗換えもしやすいし。
京成関屋からTx南千住駅に乗り入れ、Tx秋葉原駅からそのまま新東京駅へ延伸する。
新東京駅から先は京急じゃなくてＪＲと組み、新橋付近で東海道貨物線に出ればいい。
天空橋前から羽田空港まで狭軌新線を整備する。
これなら新線整備は８ｋｍくらいで済むな。
速いうえに既存線を有効活用できて予算もかからない。
298:名無し野電車区
10/05/25 00:12:07 jr0X4RP30
>>294
(1435-1067)/2=184
2794+184=2978 > 2950
299:名無し野電車区
10/05/25 01:15:26 4ZrXOIIN0
京成・京急は、・・・
計画が実現すれば増収が見込めるから計画に参加している。
というより、国土交通省が「増収になる」と言って両社を釣った。
JR東日本は、・・・
計画が実現すると減収になるのに参加などするはずない。
本音では計画はツブしたい。
東京都交通局は、・・・
ワーキンググループには参加したのに検討委員会に格上げされたら出て行ってしまった。
計画に参加する意志無し。
よって、JR東日本と都営線を経由する案は全部ボツ。
「案２」が検討ルート案に選定され国土交通省公式サイトで発表されたから、今後ルートが議題に上がる可能性はほとんど無い。
未決問題は、○京成押上線混雑率悪化対策、○品川駅接着、○泉岳寺駅、○新押上駅、等々。
京成押上線混雑率悪化対策は、ルート以外の方法が検討されると思われる。
京急ダイヤは、品川方面<>羽田空港が９本/hになるそうなので、その一部が有料特急になるだけで、ダイヤ基本は変わらない。
先日始まった（大田区にケチ付けられた）新ダイヤには、京急蒲田通過が盛り込まれているので、そのまま流用できる。
泉岳寺－品川間勾配問題が全く採り上げられないので、８連以上の進入は想定されていないのだろう。
300:名無し野電車区
10/05/25 02:32:45 aDKY3cEE0
>>299 国光省検討会は都市鉄道等利用増進法スキームが前提だから、
都交通局が抜けたところで、都や区を中心に自治体が１／３出さないといけない。
Ｔｘ東京延伸でさえ、都や千代田区は否定的なのに、
その３－４倍も負担がある短絡新線など賛成するわけが無い。
京成や京急にしても、京成はＪＲ東日本とは共存共栄したい、
京急は品川泉岳寺がグダグダだから新線のメリットは無い。
両社とも引き換えに６００－８００億もの負債を呑むわけがない。
国交省以外だれもやりたがらない事業にみんなお付き合いしているだけ。
301:名無し野電車区
10/05/25 06:43:13 HiH2Zbv50
羽田国際ターミナル駅開業と2面4線ホームの活用
東急蒲蒲線建設費用を使い込み日航仕手戦に敗れたため断念
引導を渡すべく京急蒲田ほか本線の高架化
大師線地下新線化による京急川崎以西延伸と小島新田以北の延伸
京急にとってはこの先設備投資で精一杯だよ。
302:名無し野電車区
10/05/25 07:05:56 /d2qgzio0
>京成はＪＲ東日本とは共存共栄したい、
だったら短絡新線は新橋か浜松町まで作って
東京モノレールとSA線を対面連絡させればいいんじゃね。
そのほうが50分台計画は実現させやすいでしょ。
303:名無し野電車区
10/05/25 08:30:53 xDDB1ixa0
> 京成はＪＲ東日本とは共存共栄したい、
ふーん。
>Ｔｘ東京延伸でさえ、都や千代田区は否定的なのに、
あ、やっぱりね。
前スレでも、京成京急はJRと事を構えたくないとか、書込みしてるみたいだけど、
船橋逸走とか、京葉線とか、成田空港駅のこととか、京成とJRの関係を分かって書いてるのかな?
304:名無し野電車区
10/05/25 09:32:38 Bso8EgQY0
東京都の要望していることって、マスコミが無批判だからか
ずうずうしいことこのうえないからな。
都心上空に飛行機は飛ばすな。羽田はもっと拡大させるべき、
だが騒音問題で火の粉かかりたくないから横田空域はそのままでいい、
騒音は千葉と神奈川が負担しろ。横田にも民間機いれさせろ、
横田とのアクセスのために国は金つかえ。成田のために都は一切
金使わねえぞ。
305:名無し野電車区
10/05/25 17:29:08 OWZ18O+B0
横田アクセスは羽田アクセスと同様に
途中にうるさい商店街がいるな。
306:名無し野電車区
10/05/25 21:13:21 Uj8JOO1m0
>>304
石原、統一教会、日本会議、マスゴミの関係だろうな。
307:名無し野電車区
10/05/25 21:52:41 HiH2Zbv50
だったら調布飛行場アクセスはどうするんだよ。
大島新島神津島だけでは勿体無いから旅客型US-2でも入れて
台湾フィリピングアムサイパン限定でｗ
308:名無し野電車区
10/05/25 21:56:15 pFWdpyNO0
新東京－青砥 距離10.794km
URLﾘﾝｸ(chizuz.com)
新東京－関屋 距離8.604km
URLﾘﾝｸ(chizuz.com)
309:名無し野電車区
10/05/26 19:42:49 /y8IcjBi0
>304
それでいて都自身はインフラ整備にほとんど手を付けないんだよな。
鉄道では、羽田アクセス新線の実現は夢のまた夢。東海道貨物線旅客化はどこかに消えた。
りんかい線直通ももちろんボツ。蒲蒲線は大田区の妄想段階。品川には地下鉄を一路線も引かなかった。
道路では、外環は東名まででその先の昭和島方面への延伸は検討すらされない。第二湾岸も完全無視。
京急蒲田付近を多少いじって、中央環状品川線を作って、たったそれだけで
ほらさっさと国際化しろとか吹くなんていい加減にしろと思う。
東京都って自分のところだけ良ければいいっていう中華思想が酷くて好きになれない。
310:名無し野電車区
10/05/26 20:39:38 NIBwW+b60
頼む。スレチもいいところなんで、ここに行って下さい。
【最短１時間】成田－羽田連絡鉄道の整備について
ｽﾚﾘﾝｸ(trafficpolicy板)
311:名無し野電車区
10/05/26 21:32:39 9qgMMGWA0
>>309
都心上空を飛行禁止空域にしたりするのは割りと普通の判断だと思うんだが
ただ、それ以外についてはちょっと酷過ぎるんだよな
結局あれだけの予算がどこに消えているのか不思議でならないわ
312:名無し野電車区
10/05/26 21:36:38 9qgMMGWA0
>>310
ｻｰｾﾝ
313:名無し野電車区
10/05/26 21:45:46 EXhZiX1+0
都心上空を飛行禁止空域にしなかったら
東京スカイツリーが建設できなかったよ。
314:名無し野電車区
10/05/27 07:21:12 6HSEPCf/0
江戸川土手～押上～東京新駅～浜松町～品川3番線8両化ホーム 距離約20km
URLﾘﾝｸ(chizuz.com)
315:名無し野電車区
10/05/27 08:38:47 fqbcI++g0
>>314 くだらん地図遊び乙 押上厨と命名してしんぜよう
316:名無し野電車区
10/05/27 20:42:29 T794hoVD0
>>314
北半分のルートは同意するけど、東京駅がさすがに遠すぎる。現行3案のどれかにすべきだろう。
それと浜松町よりは新橋のほうが良いな。
317:京成東京線 ◆mfC4dfdLnY
10/05/27 22:03:17 UNcY8Fp/0
7月からは成田羽田間が103分だそうです。
短絡線ができれば50分台なのに…
318:名無し野電車区
10/05/27 22:07:08 fqbcI++g0
今でも160km対応車にすれば70分にはできますね。短絡線は59分だっけ？
11km新線にするくらいじゃ、その程度がせいぜいでしょう。
319:京成東京線 ◆mfC4dfdLnY
10/05/27 22:09:40 UNcY8Fp/0
>今でも160km対応車
浅草線に入ることの出来る160対応車ってどんなんだろう？
320:名無し野電車区
10/05/27 22:13:29 fqbcI++g0
作ればいいだけ。新線に3000億だか4700億だかかけるよりよほど安いだろうが。
321:名無し野電車区
10/05/27 22:16:42 TVmlSyLI0
新線を建設することと、160km/h対応車を建造することは全く別のことなんだがね。
322:京成東京線 ◆mfC4dfdLnY
10/05/27 22:20:09 UNcY8Fp/0
しかし、新橋→空港第二ビルが70分とはなかなかだね。
それが四十分に一本も走るんじゃ、NEXには脅威だろうね。
成田エクスプレス使うと新橋からなら三千円超だし。
323:名無し野電車区
10/05/27 22:43:46 6HSEPCf/0
スカイアクセス線約50km 140km/h化短絡新線約20km
ただし東松戸江戸川橋梁間は青函Ｔや鍋立山Ｔのように140km/h化
東京新駅は浅草線のすぐ直下の急勾配の頂上
京急の取り分は品川泉岳寺間の初乗り運賃と着席整理券代金
表定106.8km/h程度で第2ビル～東京新駅～品川の所要時間39分
これぐらいでないと成田新幹線の亡霊に引導を渡すことは不可能だよ。
324:名無し野電車区
10/05/27 22:57:56 T794hoVD0
>>322
横須賀線新橋駅の位置もなかなか良くないけど、浅草線新橋駅の位置はそれ以上に残念だから、
認知が進まず利用はあまり伸びないと思うw
まあ汐留方面のオフィスやホテル利用者には便利かもね。
325:名無し野電車区
10/05/27 23:01:56 2gaPP9880
そういえば、東京モノレールを新橋に延伸させる話、どうなったの？
これやってNEXを新橋停車させれば、JRの空港間連絡軸もできるだろうに。
326:名無し野電車区
10/05/27 23:04:23 TVmlSyLI0
>>325
”乗換なし”にはどうやったって勝てない。
束も鉄軌道系の羽田アクセス線の研究はしている。
「研究」であることに注意が必要だが。
327:名無し野電車区
10/05/27 23:06:32 VArLRPE/0
>>322 昔やって既に結論は出ている。
914 ：名無し野電車区：2010/05/27(木) 21:21:55 ID:fqbcI++g0
>>911 何と比べて２０分短縮かにもよるが、
>昔、京急が羽田空港乗り入れした当初の直通がたしか１０７分。
>それで４０分毎の運転で客がいなかったから快速に格下げで佐倉どまりになった。
>なんでまた１０３分で４０分毎なんだよｗ
328:名無し野電車区
10/05/27 23:36:54 VArLRPE/0
>>323 君がその亡霊みたいだがｗ
希望に満ちた若者ならリニアで１５分と言いなさい（笑）
329:名無し野電車区
10/05/28 01:07:55 UyB5fiwm0
>>327
結論など出ていない。アクセス特急は本線特急の代替品や上位互換ではない。
需要からして異なる別物
330:名無し野電車区
10/05/28 01:29:20 7BhGxpyX0
>>329 何が別物なの？どっち経由でも所要と運転頻度が変わらなければ、
同じことやっても同じように失敗するだけじゃんｗ
331:名無し野電車区
10/05/28 07:08:11 Q80cE62O0
含蓄あるお言葉
43 ：名無し野電車区：2010/03/24(水) 22:11:50 ID:WlKLMKQ80
役所の考える路線なんて役に立たないものばかりだ。
新宿を通らないために中央線のバイパスにならなかった東西線の西側。
中目黒が渋谷に近すぎて東横直通がどんどん減らされる日比谷線の西側。
都営三田線は北側は当初予定してた東上線に拒否され
南側に至っては東急に無視された。
東葉高速がJR、東武、京成（ちょっと離れてるが）の集まる
船橋を通らなかった結果は見ての通りだ。
こんな路線を建設する意味はない。
「たかが役人の思いつきよる線引き」にすぎない計画なのだから
半年に一回くらいは識者による（川島令三は絶対参加させてはならない）
検討会を開いて修正したほうがいい。
332:名無し野電車区
10/05/28 10:11:55 ZGsB4J8W0
>>331
> 含蓄あるお言葉
>
> 「たかが役人の思いつきよる線引き」にすぎない計画なのだから
ここのヲタによる思いつき線引きと同じ。
ただ、事業費とか採算は無視という点ではここはそれ以上だしな。
333:名無し野電車区
10/05/28 10:46:12 fKcNQ9Yc0
既存線活用案（日本橋改良や昭和通下東京新駅設置）や関屋分岐案、
東海道貨物線改軌案などは、事業費や採算に優れていますな。
ただし、最後の案は東が反対するのでなかなか難しいだろうが。
東が第３種になって京成か京急が第２種になるというウルトラＣもあるかもね。
334:名無し野電車区
10/05/28 17:26:20 62bhaOHY0
TX君の自画自賛乙ｗ
335:名無し野電車区
10/05/28 21:25:45 rKkP/F8V0
浅草短絡新線を空港アクセス線として整備するなら、成田空港が出してくれるのかもね。
だとすると、国１／３自治体１／３事業者１／３負担の中で、
事業者１／３は成田高速鉄道アクセスか同様の第３種鉄道事業者になり、
今のＳＡ線の事業費１２００億の約１／４、３００億円を出したのと同様に、
浅草短絡新線でも１／４負担してくれるかも。
そうすると、京成や京急の負担分は合わせても事業費の９％程度を線路使用料で払うだけで済む。
事業費３０００億円とすると、２７０億円を払えばいいだけだから、これはおいしい。
１日２０万人で単価１００円なら１年の運賃収入は７０億円。
運行費率５割（残り５割を建設費償却費）として３５億円毎年払えるから、
せいぜい１０年もあれば有利子負債を返済できる。案外この新線は建設されちゃうかも。
その代わり、設置駅やダイヤは、全て成田空港の希望を聞かないといけないが、それは当然。
もっとも成田空港に７５０億も払う体力があるかどうか知らんけど。
336:名無し野電車区
10/05/28 22:55:06 G25rAUP00
>>331
含蓄あるお言葉（笑） TX君の自画自賛かな？（笑）
未来のことなんて正確には誰にも予測できないんだから、当たることもあれば外れることもある罠。
私鉄・地下鉄相互直通最初の事例となり京成・京急両線の沿線価値を大いに向上させた浅草線。
東武伊勢崎線の救世主となり沿線開発に大いに貢献した日比谷線北側。
総武線のバイパスのつもりが開発が進み過ぎて混雑率私鉄ワーストにまでなった東西線東側。
迷惑乗り入れと揶揄されながらも首都圏有数の利用客数を誇る千代田線北側。
混雑緩和しすぎて東武から嫌われたり逆に混雑緩和のツールとして西武から積極的に活用される有楽町線北側。
こういう事例を無視してネガティブな面ばかり強調されてもね。
337:名無し野電車区
10/05/28 23:02:05 G25rAUP00
批判の中身にも問題がある。
＞東西線の西側
中央線のバイパスとしては期待したほどの効果はなかったが、西部新宿線の都心アクセス線としては大いに役立った。
＞日比谷線の西側
まず体感上で混雑緩和や利便性向上を感じないというのがおかしい。
統計上も東横線の最混雑区間は祐天寺→中目黒だし実数では4:1の比率で日比谷線へ流れている。
きっと時刻表上でしか路線を知らず、実際に乗ったことないのだろう。
日比谷～東急直通が漸減しているのは車両規格の違いとダイヤ編成の問題。需要の有無はそれほど関係ない。
東急が目蒲線の近代化ではなく東横線の複々線化を選んでいたら、日比谷線が日吉までそのまま来ていたことだろう。
＞都営三田線
地下鉄建設史上最も不遇な路線をあげつらわれても。東武も東急も後発の計画に乗り換えたもので都関係者が可哀想。
＞東葉高速
船橋を通っていたからといって何が変わっただろうか。
ちなみに西船橋～東海神の断面輸送量は10万近くあるので見ての通りなどと言われる筋合いは無い。
338:名無し野電車区
10/05/28 23:09:52 G25rAUP00
>>335
成田空港会社も検討委員会に参加しているので短絡新線事業に対する出資は充分考えられるが、
それにしても総額に対して1/4の負担は多すぎる。せいぜい事業者分を京成・京急・NAAで等分する程度が限界だろう。
339:京成東京線 ◆mfC4dfdLnY
10/05/29 08:46:30 dxOXs8jdQ
>>333
来週も『関屋案は優れてる』って書き込むんですね。わかります。
いくらID変えたってバレバレだな。
でも、明らかなマルチポストや荒らし行為なので今度やったら…
340:名無し野電車区
10/05/29 12:18:07 hd1UXaxH0
>339
今度やったらどうするの？
貴方に何の権利があるの？
貴方に何が出来るの？
341:名無し野電車区
10/05/29 15:39:39 KG1kFo0e0
☆過度な新路線や停車駅などの提案はスレッド進行の停滞を招くため避けてください。該当スレッドも活用してください。
342:名無し野電車区
10/05/29 19:37:55 Y3gX+LRh0
>>340
ｳﾝｺﾃなんかほっとけｗｗｗｗｗｗｗ
343:名無し野電車区
10/05/29 20:34:20 KG1kFo0e0
昨年度のＴＸ乗客数２７万人超
URLﾘﾝｸ(www.nhk.or.jp)
昨年度、つくばエクスプレスの１日あたりの乗客数が開業時の目標を超え、
つくば市は東京駅までの延伸を働きかけていくことになりました。
平成１７年度に開業した「つくばエクスプレス」は、東京・秋葉原までの５８キロを最も速い電車で４５分で結んでいます。
運営会社によりますと、昨年度１年間の乗客数は沿線開発が進んだことなどからおよそ９８００万人と、前の年度より
およそ４５０万人増えました。この結果、１日あたりの乗客数は過去最高の２７万３００人と、開業時の目標だった２２年度より
１年早く２７万人を超えました。これを受けて、つくば市は「つくばエクスプレス」の東京駅までの延伸を茨城県などが出資する
運営会社に要望していく方針を固めました。つくば市によりますと目標の２７万人を超えたことである程度採算ベースに乗った
としていて今後、沿線の１１の自治体などと東京駅までの延伸をあらためて要望するとともに延伸する場合に自治体側が
負担する費用などについて検討を始めたということです。
05月29日 17時42分
TX君歓喜www
344:名無し野電車区
10/05/29 20:39:36 56fedfG70
もうTX延伸でいいよ
345:名無し野電車区
10/05/29 20:47:08 iYvtTthH0
でも浅草線短絡線が優先
理由 その方が国益にかなうから
ＴＸってのはローカル的
346:名無し野電車区
10/05/29 21:15:45 KZ1bRAKe0
関屋経由の問題点を考えてみる。
青砥～関屋間に退避設備がない
ダイヤ上、高速運転のネックになる。
上野線各駅停車の逃げ切りにするのか？
スカイライナー減速の原因になりそう。
設置できなければ、京成側にターミナル駅がない。
もし、設置できても千住大橋の退避設備が無駄になる。
押上～新東京間に比べて距離の増加
新線区間は上乗せ運賃となると思うが、
距離が長い関屋経由のほうが、運賃が増加するのでは？
押上～新東京間より工費を安くできるという主張だが、
関屋～新東京間のほうが、距離が長い上、
上野、秋葉原の２駅を設置しても工費が安くなるとは信じられない。
成田空港～羽田空港間の最短時間が１時間の大台を上回る
広告宣伝に携わる人なら理解できると思うけど、
実際の時間差が数分でも大台を上回るか、下回るかで
印象が大幅に異なる。
家電商品等の価格でも大台ぎりぎりに設定するケースが多いのはこのせい。
上野～新東京間の区間利用者がいない
並行在来線で、山手線、京浜東北線があり、
さらに快速線として東北縦貫線ができれば
運賃が高く、地下深くに設置される新線は
この区間内利用では利用者はほとんどいない。
尚、押上～新東京間なら、通勤客だけでなく、
東京スカイツリーへの観光客利用者も見込める。
347:名無し野電車区
10/05/29 21:17:33 KZ1bRAKe0
ＴＸの延伸は行うべきと思う。
変に秋葉原どまりにして、浅草線新線と連絡するより、
秋葉原～神田～新東京と延伸したほうが利便性ははるかに高い。
神田で銀座線に接続すれば、日本橋や銀座に出られるし、
新東京駅の利便性は説明する必要ないと思うから言わないけど、
ＴＸ単独で駅を設置するより、新東京駅を共同駅として建設するほうが、
安くできるし、ＴＸの予算を合わせて利用できる。
もちろん線路は浅草線新線とＴＸは別々に建設すべき。
348:名無し野電車区
10/05/29 21:31:32 KZ1bRAKe0
森田や松沢もリニアなんて妄想を叫ばず、
浅草線新線を支援すればいいのに。
千葉県なんて、費用便益効果が非常に高いだろうに。
想定される千葉県のメリット
京成線沿線、北総線沿線の利便性の向上
千葉ニュータウンの活性化
都心ターミナルである東京駅から４０分未満で成田空港へ直結。
京成線利用者の直通により、総武快速線の混雑緩和。その結果、
総武快速線の西船橋駅停車が現実化。
総武快速線の西船橋駅停車が実施されれば、
東葉高速線および武蔵野線沿線の利便性が上昇。
また、東西線の混雑緩和にも寄与。
想定される神奈川県のメリット
京急沿線の利便性の向上
京急線利用者の直通により、東海道線の混雑緩和
349:名無し野電車区
10/05/29 21:32:06 h6kAUaBN0
>>346
> 関屋経由の問題点を考えてみる。
>
短絡線の問題を考えてみる。
誰が資金の工面をして投資するの？
運用費や投資の借金を返せるほどの利用が見込めるの？
まずはそこを説明してくれよ。
350:名無し野電車区
10/05/29 21:38:52 KG1kFo0e0
TX君がお目覚めになったようですw
351:名無し野電車区
10/05/29 21:40:56 Umo3na8p0
関屋経由とやらについも>>349同様の説明をお願いしますよw
352:名無し野電車区
10/05/29 22:07:53 ocVsBF9l0
総武緩行線と連絡したいのなら、浅草橋のほうが短絡ルート上だし
（>>308によれば）
総武線ホームの高さから言って面倒も無いだろ。
353:名無し野電車区
10/05/30 01:15:50 oBsCQe010
>>346
>ダイヤ上、高速運転のネックになる
ならんでしょ、青砥含めてわずか４駅
>設置できなければ、京成側にターミナル駅がない。
関屋はただの分岐点、上野、秋葉原、新東京がターミナルになるから要らない。
>距離が長い関屋経由のほうが、運賃が増加するのでは？
距離の問題でなく、工費の問題、安ければ運賃も安くなる。
> 押上～新東京間より工費を安くできるという主張だが、
> 関屋～新東京間のほうが、距離が長い上、
比較対象が間違っている、青砥～新東京で比べないとだめ。
たとえ青砥～押上が１線増としても、押上線増強なしには短絡新線はあり得ない。
>上野、秋葉原の２駅を設置しても工費が安くなる
比較に注意。上野は日暮里ターミナルを廃止することによる利用客との利便性、
秋葉原は浅草橋駅設置との費用対効果の中で論じればよく、ルート選定とは関係ない。
両駅ともに不要なら関屋から新東京まで駅なしでもよい。
空港間が１時間の大台を上回ることは気にしなくてよい。
そもそも両空港が一体運用できても１日の利用客はどんなに多くても１万人。
両空港－都心間と、それにもまして通勤客の利便が先決。
>上野～新東京間の区間利用者がいない
上野設置目的は日暮里ターミナル廃止だから的外れな論点、利用者はいなくてよい。
>東京スカイツリーへの観光客利用者
失笑もの、浅草線と半蔵門線で十分。
354:名無し野電車区
10/05/30 01:28:08 oBsCQe010
>>348 北側の効果は大筋同意だが、
>京急線利用者の直通により、東海道線の混雑緩和
泉岳寺から北しか整備しないなら、これはないね。
東海道線で東京へ出た方が速い。
あと、北側の効果は、
運輸政策審議会答申１８号で、総武線・京葉線接続新線(仮称)の新設と言っている、
東京―新木場━新浦安━船橋━津田沼の整備と重複するのでどちらを優先するか考える必要がある。
「総武線・京葉線接続新線(仮称)においては京葉線と総武線を接続する
新浦安～船橋～津田沼間を優先的に整備する。
津田沼駅において総武線と相互直通運転を行う。」とある。
355:名無し野電車区
10/05/30 01:35:40 oBsCQe010
>>349
>誰が資金の工面をして投資するの？
>運用費や投資の借金を返せるほどの利用が見込めるの？
現行の（青砥－）押上－新東京にせよ、関屋－新東京にせよ、
建設費が高い割には利用者がさほど見込めないので、
費用対効果は大変苦しいと言わざるを得ない。
空港アクセス整備ならば>>335に書いたようなことも言えるが、
利用客数が大したことないのに、たすきに長し。
通勤路線整備ならば押上線が逼迫するために、帯に短し。
（逆に言うと効果を出すためにもっと工費がかかる）
356:名無し野電車区
10/05/30 01:47:18 oBsCQe010
>>351 関屋－新東京と青砥－新東京（押上線線増込み）とを比較すれば、
押上大改造が不要でかつ整備距離が短い分、費用は明らかに関屋経由が安い。
大部分日比谷線やＴｘ線と並行するため土地確保は問題なく、
山側で地盤良く、かつ大深度でなくても済むかもしれないので、
区間当たり工費も押上分岐案より大幅に安くなる可能性が高い。
所要で１－２分程度劣るものの、船橋逸走を防ぐ効果は同じなため、
たとえ上野や秋葉原に駅がなくとも関屋案の方が費用対効果に優れる。
357:名無し野電車区
10/05/30 07:33:57 WmibM6ff0
TX復活したようだが、>>308のルートでいいのかコメントしてくれ。
358:京成東京線 ◆mfC4dfdLnY
10/05/30 07:59:15 HvulLuvrQ
TX延伸が実現するなら湘南台の藤沢都市高速鉄道一号線（市営地下鉄）と相鉄いずみ野線のように工事すれば駅コストが2/3にできるはず。
ここも複々線にする需要はなかったが三線軌条（地下鉄は標準軌）よりは複々線の方がコストが安かったみたい。
>>356
ただの荒らしだろ！
ストレス発散ならよそでやってくれ。あと、一日に複数ID使って自演するのいい加減やめていただけませんか。
内容はただの荒らし。人の話しを完全にスルーして同じ内容の無限ループ。
こんなやつを相手にするな！間違っても内容に入り込んだレスをしてはいけない。
359:京成東京線 ◆mfC4dfdLnY
10/05/30 08:08:03 HvulLuvrQ
>>354
過去スレ読み直して出直してこい。
荒らしなら帰れ！
議論する気、絶対ないだろ。品川横浜間で平均所要時間が短いのはどっちか答えただろ。人の話しはオールスルーで同じことを連呼する。
頭大丈夫かな？病院いった方がいいんじゃない？
360:名無し野電車区
10/05/30 08:09:39 btPxkira0
>>358 コテハン遣いの荒らしがよく言うわｗ
361:名無し野電車区
10/05/30 08:09:40 paQWw4Za0
そもそも新東京駅の場所が悪すぎる…
丸の内仲通りの真下だとしたら、1面1線の2層構造が
精一杯だろうね。
362:名無し野電車区
10/05/30 08:49:40 gucIGv2O0
>>359 お前の方が荒らしに近いね。時刻表で確かめるだけの話。
朝の最混雑時間帯品川着8時-8時30分の比較。
ＪＲ（10本平均20分）
横浜7:40-品川8:00(20)
横浜7:43-品川8:03(20)
横浜7:47-品川8:06(19)
横浜7:50-品川8:10(20)
横浜7:54-品川8:14(20)
横浜7:57-品川8:17(20)
横浜8:00-品川8:20(20)
横浜8:03-品川8:23(20)
横浜8:06-品川8:26(20)
横浜8:10-品川8:30(20)
横浜8:13-品川8:33(20)
京急(5本28分)
横浜7:32-品川7:59(27)
横浜7:37-品川8:05(28)
横浜7:41-品川8:09(28)
横浜7:49-品川8:15(26)
横浜7:53-品川8:20(27)
横浜7:57-品川8:27(30)
横浜8:02-品川8:32(30)
ちなみに横須賀線は23-24分程度だから。
363:名無し野電車区
10/05/30 08:53:54 gucIGv2O0
>>359 君、沿線住民じゃないでしょ。
こんなことぐらい利用者なら誰でも知ってること。
君の思い込みぶり強情ぶりを直すのは疲れるよ。
364:名無し野電車区
10/05/30 10:28:37 i4i96iqg0
>358
自分の意にそぐわない意見が許せないなら
ブログでも作って引きこもっていた方がいいよ。
一般の掲示板には向いていない。
関屋案について再び書かれましたが、
管理人でもない貴方に何が出来るのですか？
>340はスルーして同じ事ばかり書いている荒らし君。
365:名無し野電車区
10/05/30 13:18:52 dxTU60O30
ルータの電源をポチポチ入れ直して必死に工作するTX君哀れw
TX君がこのスレをどれだけ荒らしたところで短絡新線は実現するんだから荒らしはやめなさいw
366:名無し野電車区
10/05/30 16:14:39 YlgV/VIV0
>>1
○国交省の資料 その１
・首都圏空港（成田・羽田）における国際航空機能拡充プランの具体化方策についての懇談会（第２回）
URLﾘﾝｸ(www.mlit.go.jp)
成田・羽田両空港間及び都心と両空港間の鉄道アクセス改善について
URLﾘﾝｸ(www.mlit.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.mlit.go.jp) （４頁／７）右下
＞案２ 押上～泉岳寺短絡線整備 を検討ルート案に選定
ルートは「選定」と書いてあるだろ！
ここは 「 妄想スレ 」 なのか？
テンプレくらい読んでから投稿してくれ。
367:名無し野電車区
10/05/30 16:19:17 I7z5OFIk0
関屋案で抜けてる観点だけど、
既存の地下鉄の下に新たに地下鉄を作るためには、既存路線の地下鉄への営業補償が必要になるはず。
もし、日比谷線なりTXなりの下を通るんであれば、補償費用を見積もるべきでは？
あと、やたらと押上線増強費用が要るように書いてるけど、青砥～京成関屋間の増強費用は見積もらないの？
相変わらず、自分の都合の悪いところは検討が抜けてるんだよな。
368:名無し野電車区
10/05/30 16:32:15 dxTU60O30
京成関屋なんかで接着したところで、上野線は線形が悪いから所要時間短縮効果も怪しいもんだ。
連続立体事業で線形が改良されるであろう押上線と比べれば雲泥の差になる。
青砥を出て京成関屋に着くまでに、押上線なら新押上駅まで行けてしまうんじゃないか。
369:名無し野電車区
10/05/30 18:01:13 G3h6ThAY0
>>366 国交省検討会ルートを凌駕するルートがあれば大歓迎
>>367 駅同士で干渉しなければ営業補償など要らない。
上野と秋葉原に駅おいても深すぎるから上野－秋葉原の需要はないんだとか
どっかの馬の骨が丁寧にアドバイスしてくれてたなｗ
それと、押上線は線増が必至だが、青砥－関屋は今のままで大丈夫。
今でも１時間１８本しかなく、信号設備改良程度で１０本は余裕で回せる。
日暮里方面需要が少ないので８連化し本数を１５本にし、新線へ１３本流したっていい。
>>368 線形は大して関係ない。１－２分長くなるだけ。
本線部は最高７０ｋｍで、距離４．２ｋｍ、新線部は最高９５ｋｍで、距離８．６ｋｍ
合計１２．８ｋｍで１１分。
対する押上線は最高９５ｋｍ、距離５．７ｋｍ、新線部は最高１２０ｋｍで、距離５．６ｋｍ
合計１１．３ｋｍでで９分。どちらも無理ないことは数字で分かるねえ。
むしろ、後者は新押上駅をどれだけスムーズに通せるかにかかっていたりしてね。
370:名無し野電車区
10/05/30 18:07:25 G3h6ThAY0
>>357 すみません、見落としてた、どうもありがとうございます。
371:名無し野電車区
10/05/30 19:10:34 /ZdPnmbp0
線形関係ないなら日暮里から彫ればいいだろ
関屋から彫る意味どこにある
372:名無し野電車区
10/05/30 19:12:17 /ZdPnmbp0
>>308で押上線線増案、関屋分岐案の開削距離も出てる。
2kmぐらいの違いなら、青砥付近まで掘り進めてしまったほうが良さそうだが？
373:名無し野電車区
10/05/30 19:53:20 dxTU60O30
>>369
＞今でも１時間１８本しかなく、信号設備改良程度で１０本は余裕で回せる。
どうして訳の分からないことを真顔で主張するかな。
青砥駅で平面交差が多発するからそんな本数は流せないよ。
本線船橋方面～押上・浅草線方面の乗り入れを取りやめて全て上野線に流すなら
出来なくはないかもしれないけど、そんなことはありえないよねw
＞本線部は最高７０ｋｍで、距離４．２ｋｍ、新線部は最高９５ｋｍで、距離８．６ｋｍ 合計１２．８ｋｍで１１分。
＞対する押上線は最高９５ｋｍ、距離５．７ｋｍ、新線部は最高１２０ｋｍで、距離５．６ｋｍ 合計１１．３ｋｍでで９分
新線部の距離が1.5倍にもなるのに所要時間が余計かかるとかなにごとだよw
374:名無し野電車区
10/05/30 20:24:34 YTdPxca90
>新東京－関屋 距離8.604km
>URLﾘﾝｸ(chizuz.com)
カーブだらけなのに所要時間１，２分増で済む？
375:名無し野電車区
10/05/30 21:52:04 rihDFDY30
新線部は都市鉄道等利便増進法の対象でかなりの国民負担が伴うのだから、
徒にその区間を延ばせば、それだけ国民負担が増えるってわかってるのかな？
それで既存案より不便にするとかありえないだろｗ
押上線を線増しなければいけないのなら、京成は相当な増収を伴っているのだから
京成自身が主に投資してやることだろう？
376:名無し野電車区
10/05/30 22:24:56 e7R0Kb1B0
>>369
＞>366 国交省検討会ルートを凌駕するルートがあれば大歓迎
後から来て勝手にルール変えるな。
いままでテンプレ国土交通省議事録をベースに議論してきた。
議事録に有るように、ルートについては既に決まった。
決まっていない重要事項は、まだ有る。
そもそも、
「案２」より優秀な案が仮に有ったとして、検討委員会に対し誰が提案するんだ？
あり得ないだろう？
377:名無し野電車区
10/05/30 22:37:34 dxTU60O30
>>376
＞後から来て勝手にルール変えるな。
本当に強く同意。
検討委員会が存在して予算概要に載って調査費が付いて成長戦略にも取り上げられたのが現実なのに、
どうでもいい個人の妄想がそれより上位になるなんてありえない。
378:名無し野電車区
10/05/30 22:43:55 1/z21aWz0
妄想ならここでやるべき
地図Zを使ってあなたの妄想新線新駅を提案するスレ3
ｽﾚﾘﾝｸ(rail板)l50
妄想でも温かく迎えてくれる
800 ：名無し野電車区：2010/05/22(土) 14:27:05 ID:oBgucxZ40
おまえら、このスレでニーズとか実現性を語っては駄目だと思うんだぜ？
完全に妄想だから楽しいんじゃマイカｗ
379:名無し野電車区
10/05/30 22:45:10 sj6+WbWg0
>>375
ちょっと趣旨と違うが…
妄想ダイヤを引いて見ると、どうも押上線の線増ではなく
「青砥駅の押上線の着発線の増」が必要ということが判ってきたよ。
青砥・高砂両方とも、押上線～SAというラインで見ると事実上棒線駅で、
特に青砥が苦しい。
本線の着発線も使えるように配線改良できればいいんだがなあ。
380:名無し野電車区
10/05/30 22:47:26 o6CpwU3/0
青砥でも高砂でも実質退避ができないのが痛いよね。
381:名無し野電車区
10/05/30 22:55:24 1/z21aWz0
青砥駅を3階建てにするとか
382:名無し野電車区
10/05/30 23:04:11 G3h6ThAY0
>>371 日暮里から線を引いてみると、
本線部は最高７０ｋｍで、距離９．４ｋｍ、新線部は最高９５ｋｍで、距離５．８ｋｍ 合計１５．２ｋｍで１４分。
押上分岐に比べると５分延びてる。船橋逸走を防ぐにはぎりぎりのライン。ひょっとするとぎりセーフかも。
朝普通が多い時間帯でも千住大橋でうまく追越すのは結構むずかしいかな。京急の横浜－品川にならんようにせんと。
現行は京成船橋－日暮里、日中２５分、朝２８分だから、そのまま新東京まで＋５分として、３０－３３分か。
横須賀線船橋－東京が２３－２６分だから京成船橋－船橋の徒歩を考慮すると、、うーんビミョーだね。
関屋分岐なら２７－３０分、押上分岐なら２５－２８分。どうでしょうね。
ちなみに京成船橋－日本橋は３１－３６分（朝は押上線が逼迫しててかなり遅い、）。
これで逸走防げるなら新線整備距離は関屋分岐よりさらに減るし、新駅も不要だしいい案かな。
空港アクセスは成田空港－日暮里３６分、成田空港－新東京４２分かな。
ちなみに、関屋分岐なら成田空港－新東京３９分、
押上分岐なら、成田空港－新東京３７分、
浅草線でも退避設備なしで成田空港－日本橋４３分が可能。
空港アクセスだけなら今の浅草線のままでいいやってことなりそう。。
国交省検討会では所要短縮が主な理由で最初にカットされたのだろうが、そのときは上野延伸案だった。
ところがその後の検討では、押上分岐では押上線が逼迫して、結局押上線線増が濃厚になっている。
日暮里分岐は所要短縮では劣るが、工費や他の利便性面で比較してみる価値のある案になりそうだな。
383:名無し野電車区
10/05/30 23:17:13 G3h6ThAY0
>>372 >>308の青砥分岐案は分岐までが１．０ｋｍあるから、
青砥-新東京合計１１．８ｋｍで押上線増より距離が０．５ｋｍ延びてしまっている。
お花茶屋手前まで西へ持っていってから、押上を経由するようにしたためだが、時短効果がない。
そうならば、現行案に押上線１線増の方が、用地確保目処のある地上部だから工費はだいぶ安上がりだろう。
384:名無し野電車区
10/05/30 23:26:02 G3h6ThAY0
>>373
>青砥駅で平面交差が多発するからそんな本数は流せないよ。
意味不明。現行より本数を増やすのは本線側でそれを関屋から分岐させると言ってるのに。
北総線を本線側にもっと流そうって言ってるわけじゃないよ。
>新線部の距離が1.5倍にもなるのに
比較が間違っている、押上線線増で１１．３ｋｍ整備と関屋からの８．６ｋｍで比べるべき。
これと押上新駅整備と合わせ、関屋分岐の方が工費が安いだろうと言っている。
385:名無し野電車区
10/05/30 23:40:59 G3h6ThAY0
>>375 短絡新線整備したら押上線が混雑しすぎて速くできません、ではダメってことね。
既に概算工事費を3500億円から償還可能とする4700億に向かって膨らせにかかっていて、
その範囲で通勤客への配慮も当然しなければならない。
逆に空港アクセス改善を主にするなら、都市鉄道等利便増進法ではなく、
成田高速鉄道アクセスのように空港に多額を出資してもらわないと。
386:名無し野電車区
10/05/30 23:47:18 G3h6ThAY0
>>376-377 お前さんが仕切るな。ローカルルールは、過度な新路線の提案はいかんと言ってるだけ。
押上線線増、青砥分岐、関屋分岐、日暮里分岐、
いずれも押上分岐での問題点を解決するための選択肢として重要なものばかり。
通勤客への配慮に欠けるって検討会の議事録に残っているのをどう解釈する？
387:名無し野電車区
10/05/30 23:49:12 G3h6ThAY0
>>379-381
青砥分岐、関屋分岐、日暮里分岐は、
押上線需要を本線側に振るわけだから、
青砥駅をそのままにできる利点はあるね。
388:名無し野電車区
10/05/31 01:43:38 f7/RmXcc0
東関道と湾岸線を１車線潰して何か速いの造ってくれればいいよ
389:名無し野電車区
10/05/31 06:44:54 924H8bTx0
この人、都市鉄道等利便増進法の意義がまだわかってないようだ。
＞比較が間違っている、押上線線増で１１．３ｋｍ整備と関屋からの８．６ｋｍで比べるべき。
＞通勤客への配慮も当然しなければならない。
利便増進法の意義からすれば押上線線増まで対象にするのはおかしいのだが。
主目的は路線を跨いだ両空港アクセスで、ここに利便増進法の意義がある。
副次的効果の対策まで混同して、1路線の線増にまで公的資金投入させるつもりか
390:名無し野電車区
10/05/31 06:55:44 924H8bTx0
国交省の考えを疑問視しながら、押上線の混雑懸念については
無条件に信じてるのがな。
TX君は既存案に比べわざわざ国民負担を増加させる案を提唱しているのだから
押上線の混雑率の根拠を説明すべきだろう。
391:京成東京線 ◆mfC4dfdLnY
10/05/31 07:16:43 3wm3yPBSQ
前にも言った通り、押上線は既に三線分の幅あるから、京成が本気になればラッシュ方は二線確保出来るんじゃないかな？
……………………………
>>362自分が正当だと思うなら連続投稿するなよな。同じ口調が違うIDで続いたらキモイだろ。
内容に関して『品川横浜間の平均所要時間』って書いたよね。日本語読めないのかな？
横浜品川間の朝ラッシュは１番京急に不利になる設定でしょ。それとも、上大岡とかから朝ラッシュに秋葉原に通勤してるから自分の利益の為に税金を使いたいわけか？