10/03/14 23:32:46 z3Tu6upj0
>>319
当初の俺の主張は確かに推測ではあったが、
それなりの状況があったからそのような主張をしたのだ。
信頼に足ると判断できる情報があって自分の主張が誤りだとわかれば撤回する。
そのような姿勢を示すために「ソース」を求めたのだが、
それがそんなにいけないことか？
推測であっても、俺の推測より確度が高いと判断できるもので主張を否定されたのであれば、
主張を取り下げるつもりではあったが、
やはりソースが最強だし、不毛なやりとりを減らせると思ったからソースを求めた。
推測を書いてはいけないのか？
完全に証明されたことしか書いてはいけないのか？
だったら、「500系が開発されなくても、その後の新幹線に影響はなかった」
「500系開発の意義はなかった」などという主張は、
俺の主張より状況証拠さえ乏しい低レベルな推測だ。
それがまったく非難されず、俺の主張ばかりが非難されるのはおかしいではないか。
フェアでない。
>>344
>>341はむろん俺ではないし、また>>341は「批判」にもなっていないわけだが、
君のコメントは一般論として納得できない。
ぼろくそに言われる500系も300系も、0系からその形式までの技術あって、
その時点で新幹線に必要と考えられる性能をとことん詰めてきたものなのだが。
なぜ500系の批判は認めてN700系の批判だけ認めないのかね？
>>340
>>347
かまってもらおうと一生懸命コメントをくれているようだが、
今はおまえらみたいな馬鹿を相手にするヒマはない。