10/03/12 00:01:21 sdNcwggB0
>>242
曲解について、ひとつ例をあげる。
過去に「500系開発の成果は、他社を含め、意外に広範囲に採用されている。」と書いたが、
これは、700系以降が東海単独でなく西との共同開発になっていること、
東海のものとは異なる台車が、700系3000/7000番台、800系、700Tにまで採用されていること、
車体間ダンパーやセミアクティブサスが東のE2系に導入されたことを念頭においての発言。
E2系のセミアクティブサスは東独自開発で500系とは無関係との説もあるが、
もしそうであれば、J52編成からの導入という中途半端なタイミングでいきなり付くと思えなかったので、
他社から持ってきたのだろうと思い、それであれば、500系が元祖である。
間違いなら指摘してほしいが、信頼できるソース付けてくれ。
信頼できるソースがなければ、上記の状況証拠を否定する説得力が生まれないので、
俺は自説を変えない。
500系は見た目が他形式とあまりに違うので、
500系の要素技術が他にまったく普及しなかったように思われている可能性があると思ったので、
「意外に」という言葉をつけて、そうではないですよと主張した。
ただしもちろん、他形式の開発の成果を否定するものではない。
各形式の開発で生まれた要素技術は、その後の各車両に波及すると考えている。
500系もその例外ではないし、目に付くものが複数あったので、「意外に広範囲に」と書いた。
これを、「なんでもかんでも500系が起源と称する」と解釈された。
もちろんそんなことを言ってるわけはないのだが。
そんなふうに取れるだろうか。
俺には、これは曲解としか考えられない。
本気で「なんでもかんでも500系が起源」などと言えば当然アホ扱いされるわけが、
そんなことは主張していないのに、勝手にこのようなおかしな主張をした者と決め付けられた。
以後、おかしな扱いを受けた。
俺に問題があっただろうか。