10/03/13 21:41:11 61jNvNJ90
>>521
だから
本当に茨木市の状態が問題だと阪急が認識してなら、優先順位を上げて対処していたはずだが、
現実には増結なども後回しにされているということは、
他線同条件の鉄道と比べても問題の無い範囲であり、阪急自身が｢積み残し｣というレベルではないと判断したということ。
つまり茨木市を｢積み残し｣と言い切るのは>>521の単なる主観又は被害妄想ということ。
１０年でたった１万人しか増えていない茨木市を後回しにして、大阪から最遠距離の駅がその数倍も増えているのに対処するのは不公平でもえこひいきでもなく、企業として真っ当な対処。
ましてや昭和５１年に前年比１８ポイントも最混雑区間の混雑率を下げ、その後も一貫して下がっている(昭和５６年で１７６パーセント)のだから、適正な対処法だったと言える。
君はたぶん６３００系は作るべきではなかった君だろ？ちゃんと出典とデーターを示せよ。ちなみにこちらは阪急７０年史のデーターを引用している。
>他線も積み残しをやっていたとは言え、改善すべき問題だったのは事実で実際に輸送力が増強されたよ
神戸線の混雑率は京都線が劇的に改善された後も、ずっと京都線を上回っているんだよ。ウソを言ってもばれるよ。
茨木市の問題なんて大した事ではないということさ。つまり被害妄想。