10/02/15 10:33:53 1QBinIPB0
>>226
おまいも落ち着けよ…
>車内幅拡大のための薄壁化などの皺寄せが必然になっているのをガン無視で、束は２連大窓を
>開けているという話が出てきた
>これは上記のように軸重11t前後でキチキチ、それも車種関わりなくかなり均等化している
>東海道系列の方がシビアなのは明白で、考えりゃわかると思う
東海道が本数が多くて条件がシビアなのはその通りだと思うが…
>で、束の２列分の大窓が景色のためだと思ってるとしたら外見に囚われすぎだ
>ひょっとして撮り鉄かな？
おまいさんの話を聞いていると、大窓にしているメリットが全く見当たらないんだが…じゃ、何で束は大窓にしているんだ？馬鹿だから？
んなことはなくて、おそらくは何らかの優位性があるから大窓にしているんだろ
それは、考えてみればやはり景色や観光客を重視していると考えるのが妥当じゃないのか？
束の場合、新幹線車両を東海に比べて古い車両を長く使い続ける可能性が高く、東海道ほどの恵まれた集客力もない
だから、少しでも集客の+になる、景色がよいであろう大窓の採用に踏み切ったんだと思うが…
東海道なんか、そこまでしなくても客はつくし、置き換えサイクルが早いから、相対的に大窓にして景色を優先する必要性は小さいし…って事じゃね？
>>204
システムの大きさにもよるだろうな。阪急や京阪、南海に限らず私鉄は規模が小さいから、小ロットで対応する必要がある。
この場合一般的には予算も厳しいから、古いものでも長く使い続ける事に優位性があるわけで…典型はクモハ42か？
>>195
新幹線はシステム規模が巨大で、車両数も膨大な数に上るからな…
でも、300系はかなり超寿命な方だぞ。0系や100系には…
>>218、>>220
>>227の言うとおりだ、設計から試運転まですべてやり直す事に…酉や九州には苦しい話。そんな資源があれば他に回せって事だろう。