10/02/18 03:25:55 FeiDD5SZ0
>>190続き
>>113で俺は>>78に上がったクレーム処理の担当者を気の毒かもしれないと言った
のもそこなんだよな。>>113で言ったように意思決定した人間とは別人。そして
その「決定された意思」と「顧客のクレーム」の板ばさみになってしまってる。
不祥事の発覚した企業のニュースを見てるとよくあるんだけど、担当者は「意思」
側が正しいと思ってるケースばかりじゃないんだよね。実は心情的には本音では
「クレーム」側に共感してることもあるし、「クレーム」側と利害が一致してる
ことすらある。でも特にサラリーマン社会では立場上そんなこと表には出せない
んだよね。やっぱりどんな組織であれ、意思決定の権限持った本人にクレーム処理
の現場に立たせないとだめだろうね。
>>188 これ、俺に聞いてるの？>>158に対するレスって何をポイントに聞いて
るのかわからないんだけど。
>>189
＞短編成にしたんだからロングじゃないと・・・
まさにそれが一番本音でポイントになる部分だなと思う。つまり、純粋にロング
の方が快適だろうロング化したというより、車両数を減らして楽したいという
動機が先にあり、そのためにはロングの方がやりやすいからロングにしたって
だけ。そのくせ広報等では自分たちの本音の狙いは極力隠し、さも乗客のためだけ
を思った施策のような言い方する。こういう企業の姿勢には憤り感じるし、信用や
イメージもマイナス。批判が出るのは妥当としか思えない。
ロング擁護派の主張するロングのメリットも乗客サイドのメリットは減車で混雑さ
せてしまっては薄くなったり無くなったりしてしまう。大概ロング擁護派は同じ
車両数前提の比較しかしてない。残るメリット「詰め込みが効いて減車できる」は
鉄道会社側だけのメリットで、乗客にとってはこんなのデメリットにしかならない。