10/01/22 01:42:26 hN7qR+of0
昼間書けなかったので
>>641
>>なんば線の利用が増えても、コストがそれ以上に増えれば明らかにマイナス。
人件費でマイナスならどうにもならないけど、設備の場合原価償却すればいい、
長い目で見て回収できるかどうかがポイント。
明らかな過剰投資かどうかは、収益状況見通し等経営判断での要素が多すぎて、
ここで話し合える内容じゃないでしょ。
最低限どれぐらい設備を整えるのが良さそうなのか、整える為の障害は何なのかを、
ここで話し合うのは問題ないでしょ。
>>645
提案に根拠根拠って、尼崎での増解結を解消するにはどうしたらいいか？
その現在の状況を改善できないかの話の流れで、
阪神側の増解結の負担が無くなる方が良いと思うのは普通だと思うんだけど。
今のままでいい、解消する必要が無いと思ってるなら話に参加しなければ良いだけで、
話する事そのものを否定するのは筋違いだと思う。
ここって実際の会社じゃないのだから、需要予測したりする経済まで含めた板じゃないんだから、
設備インフラでで仮定妄想するのは可笑しくは無いのでない？
すでに満たされてこれ以上要らない、もしくは、それをする事によって日々の負担が増加して、
ヒューマンエラー引き起こす可能性が高い提案は否定されても当然だと思うけど、
固定施設の改善で解消されると思われる事の提案を根拠がはっきりしない理由で、
話し合いそのものを否定するのはおかしい。
>>650
つくつくさんのＨＰ観て来たけど、あれで６両は無理だし、阪神車１０両でも無理でしょ。
６両で捌けるならとっくにそうなってるでしょ、
積み残し発生しても構わないと？
>>678
まともに状況認識も議論できなくて、火病ったか、迷惑なのはどっちだ。