10/02/22 00:31:03 rvqlXids0
>>749
メジャーなハッテン場を簡単に潰されてもらっては困る….
751:名無し野電車区
10/02/22 00:47:26 3DnsLYQC0
10年後、東岸の再開発計画が具体化してきて涙目になってるお前らが目に浮かぶよｗ
東武は浅草を手放さないよ。
ターミナルは東側に新駅建設するけど、その場合西岸の商業地区とも連携する必要がある。
もし鉄道橋を立て替える東武が100％出資になるけど、歩道橋なら自治体との共同出資が可能になる。
業平橋折り返しとか、押上折り返しとか聞いてて笑えるｗｗ
ましてや特急始発駅を北千住にとか、どんなセンスしてんだよ
752:名無し野電車区
10/02/22 19:41:46 yyev5nQv0
こいつの日本語が一番笑える。特に４行目とか。
753:名無し野電車区
10/02/22 22:55:01 FEurZ7Nw0
業平橋・押上始発は昭和初期までにはあったんだが。
754:名無し野電車区
10/02/22 22:57:12 3DnsLYQC0
>>752がいかにも２ちゃんねるっぽい書き込みでﾜﾗﾀｗ
鉄道板ってこんなレベルだったの？頑張って本気出せよ
755:名無し野電車区
10/02/22 23:37:35 T7V/A+300
人間としてのレベルが低いね。
756:名無し野電車区
10/02/22 23:39:08 vv7w41eY0
2面2線にしてシーサスクロッシングを移設してドアカットしちゃえばいい。
こうすれば無理矢理10両編成を停車できる。
4両ドアカットは恐らく史上最多ドアカット記録になるかと。
757:名無し野電車区
10/02/22 23:41:31 7k0RKUYqO
業平橋始発なんて昭和初期どころか…
758:名無し野電車区
10/02/23 00:09:12 n41is/GR0
>>751
東側の緑地って神社だと思ってたがどうなの？
759:名無し野電車区
10/02/23 00:10:12 Nl7iMQpP0
>>754
そのアホなミスは笑えるが、あとは読むに値しない。
という皮肉なんだが、馬鹿じゃ皮肉は理解できんか‥
760:名無し野電車区
10/02/23 00:17:50 QkDXbGxq0
浅草駅は大地震が来たら復旧作業に難儀すると思われ。
阪急三宮でも電車を走らせながら改築が困難なために震災で真っ先に解体されたが。
近年ではビル内にホームを作るのは敬遠されがち。
761:名無し野電車区
10/02/23 00:20:51 EggHP7YN0
>>753
平成15年まであったんだがw
762:名無し野電車区
10/02/23 00:41:43 /YDGOezM0
動く歩道で結ばれてるから、埼京線渋谷ホームも京葉線東京ホームも、
みんな喜んで使ってるよね…
763:名無し野電車区
10/02/23 14:54:14 n41is/GR0
>>747
ご丁寧にも”バカ丸出し”とはありがとう
日光と浅草の違いが分かるんなら、”浅草駅は5万人位しか乗降客いないんだよ。春日部よりも少ない。”はおかしいよね？
そもそも、意義の違う駅を単なる乗降客数だけで判断するのがおかしいと言いたいわけ。
要するに、人にバカ丸出しと言って、結局は自分がバカ丸出してたわけだよ。まあ、あんまり人を罵倒するような事言うと自分に降りかかってくるよ。
しかし、この駅って今が多分底だと思う。
これからはスカイツリーもできて北千住以南は一応彩りが増すわけだが、果たして観光客がわざわざ浅草で乗り換えて業平橋（押上）に行くのだろうか・・・。
ただ、スカイツリーで浅草近辺はよりにぎわいそうだよね。
764:名無し野電車区
10/02/24 00:23:40 dem1u9Ih0
>>763
１．スカイツリーができれば、北千住以南は
具体的にどいった形でどう彩りが増すの？
２．それにより、輸送断面はどれぐらい増えるの？
３．その増加分で、どれぐらいの増収するの。
４．浅草で乗り換えて業平橋（押上）に行く観光客
ってのは、どこからどこに向かう観光客なの？
５．その観光客は、半蔵門線利用は不可能なの？
６．仮に半蔵門線利用は不可能だとして、そういった
観光客は全体の観光客のうち何割になるの？
765:名無し野電車区
10/02/24 00:44:10 5HEH0XGy0
>>764
おおお落ち着くんだ。後半グダグダだぞ。
4.は自分で答え書いてるぞ
5.はその場合、都営線利用は不可能なの？の間違いじゃないのか？
6.はその場合、浅草通らない半蔵門線の利用率は0割だぞ
766:名無し野電車区
10/02/24 01:08:51 dem1u9Ih0
>>765
「浅草で乗り換えて業平橋（押上）に行く」という客は、
現状では浅草から特急などに乗っている観光客のことでしょ？
そんなん、京王小田急方面から日光に行く奴や東急沿線から
両毛地区に行く奴など、そのパターンは数多あるわけだけど、
特急乗り場が浅草から業平橋（押上）に移った時に
「果たして～略～業平橋（押上）に行くのだろうか」という懸念の
対象になるのはどういうパターンで、そのパターンを浅草から
押上（半蔵門線）に誘導することはできないの？
というのを縮めたのが４以下。要は、
「銀座線＋浅草駅利用じゃなきゃヤダ！なんて客いんの？」
ってこと。
767:名無し野電車区
10/02/24 01:26:01 5HEH0XGy0
>>766
ああスマン。そこまで読みきれてなかった。
768:名無し野電車区
10/02/24 02:28:30 mtKriNDv0
>>763
＞そもそも、意義の違う駅を単なる乗降客数だけで判断するのがおかしいと言いたいわけ。
なら、もったいぶらないではじめからそう書けばいいだろｗｗｗ
そもそもの議論の流れからして、5万人程度の乗降客のために鉄橋の架け替え、浅草駅の建て替え、
または地下化などの投資は割に合わないという所から話は出発しているわけだ。
北千住位の乗降客がいれば話は変わるかもしれないが、5万人は東武鉄道の中でも特別ではない。
浅草はあくまでも通勤駅。その点で同じ通勤駅の春日部にも負けている。もっと言えば観光客を足したって
負けているわけだ。
あとはターミナルとしての存在感、企業イメージの問題だ。
単純に投資効果、費用対効果を考えたら浅草をいじる事はまったく割に合わない。
自分も浅草は残って欲しいとは思うが、後は東武鉄道の経営判断だな。
単純に財務表しか興味が無い経営者であれば、寿命を迎えた時点で廃止の可能性はある。
東武の経営陣もそろばん勘定しか眼中に無い人ばかりでないとは思うがの・・・
769:名無し野電車区
10/02/24 07:38:13 reFcPuB10
大師線をわざわざ高架作って残したんだから、浅草も何らかの形で残ることは残ると思うのだが。
770:名無し野電車区
10/02/24 09:50:58 Evrp0Qp70
定期代だと押上よりも浅草の方が高くなる。
曳舟－押上を通過する通勤客を、浅草の利便性を上げて誘導すればいいのでは？
伊勢崎線の運行形態を、
浅草発着は有料特急、久喜・南栗まで途中越谷停車を追加の快速、北千住までの各停の３種類に、
半直は久喜・南栗までの急行または準急の２種類にする。
急行の浅草方面接続は、現行の区間急行でなく各駅停車にする。
北千住以北の各停は 北千住始発と日々直で運転する。
車両は 有料特急をのぞきすべて通勤車両を使い、浅草発着の快速は６両で、各停は４両で運転する。
浅草－北千住間の所要時間を短縮して 通勤客を誘導すれば、利用者は倍以上になると思う。
771:名無し野電車区
10/02/24 14:10:18 c5xnZAZC0
>>768
> 北千住位の乗降客がいれば話は変わるかもしれないが、5万人は東武鉄道の中でも特別ではない。
> 浅草はあくまでも通勤駅。その点で同じ通勤駅の春日部にも負けている。もっと言えば観光客を足したって
> 負けているわけだ。
そこが違うよ。観光客を足した人数で春日部に負けてるとして、観光客の
客単価を考えれば、春日部よりはるかに重要性があるのは疑う余地がない。
春日部－押上の普通運賃の7掛け（通勤定期を想定）：315円
浅草－日光の普通運賃＋特急料金：2,620円
現実的には、浅草を廃して業平橋に特急ターミナルを造った場合に、
歩留まりがどれくらいかという部分が問われるのだろうけど、
銀座線でのアクセスというのは、山手線接続が出来ない中では
セカンドベスト。業平橋（押上）だと田園都市線からのアクセスは
向上するけど、その他全般に歩減りは避けられない。
それにりょうもうは用務客主体だけど、用務客にとっても半蔵門線
より銀座線の方が全般的に便利だし、たとえば富士重工の本社は新宿。
丸の内線～銀座線経由で浅草アクセスは容易だけど、半蔵門線で
押上というのはかなりハードルが上がる。押上で十分というのは
鉄道網に精通したオタ的視点に過ぎないと思う。
あと、経営者が投資を渋るというのは、他に成長案件があってそっちに
キャッシュを割きたい場合のことであって、別段成長案件を抱えて
いない電鉄会社（東武）としては、既存事業（浅草発着の特急）の地位
維持・強化を図る投資にそれほどネガティブになることはないとも思う。
772:名無し野電車区
10/02/24 16:37:45 GMzpCQ160
東武のダイヤは優等を１０分ごとに走らせるよう組まれている。
毎時りょうもう、けごん・きぬは１・２本ずつ走っているから、快速はあいた
筋にしか走らせられないよ。夕方なら、２・３本ということになる。
東武は通勤車両にその筋は使わないと思うな。使うならライナーだと思うよ。
お客がいる夕方のライナーは、６両じゃもったいないな。１０両で走らせたい
ところだ。そうなると北千住発か。
773:名無し野電車区
10/02/24 17:36:08 Evrp0Qp70
>>772
通勤で 時間がかかりもどかしいのは 浅草－北千住間だ。
１０両で北千住って言うのは 意味のない事になる。
毎０分には優等列車でいいが、２分の区間急行を快速化する。
７分の各停を半直乗り換えも出来るようにするが 曳舟での待ち合わせは行わない。
曳舟では 半直と各停が交互に発着するようにして、各停は曳舟で後発特急を、
鐘ヶ淵で後発快速と半直急行の通過待ちする。
半直急行は曳舟で快速通過を待って発車する。
やりくりで 可能と思う。
774:名無し野電車区
10/02/25 01:17:35 WRQEvYsE0
結局、隅田川の上に駅を造る形になるのかねぇ。
川の上に駅。ってなったら、景観がものすごく悪くなりそうだけど。
775:名無し野電車区
10/02/25 01:37:48 KIOPDo1H0
>>774
今は法律が変わって、川の上に駅を作る事は禁止されています。
776:名無し野電車区
10/02/25 02:06:59 BB4LbJiu0
>>775 初耳 そんなのあったのか
まあ、結局はどうにかしないとダメになるまでは現状維持でしょ
鉄橋の耐用年数が分からないけど、多分出来る限りは現状維持で延ばしたいだろうから。
例えば地下化なんて話が出てくるとしても、随分先になりそうだね。
立体交差事業なんかの必要があれば補助金出るだろうし、他にも各種補助有で工事できればよかったのにね。
777:名無し野電車区
10/02/25 02:16:31 kxGOASgI0
>>775
でも地形上そうすることしかできないなら、
国交省に働きかければ特例法的な対処はしてくれるんじゃない？
少なくとも乗降客数百人程度のあってもなくてもどっちでもいい駅よりは重要性はあるんだし。
安全性云々ってなら、新しく作るなら技術上は既存の川の上に駅より安全に作れるだろうし
778:名無し野電車区
10/02/25 02:18:59 msTeXL320
>>770
＞久喜・南栗まで途中越谷停車を追加の快速
快速はもともと遠距離用種別なのに中距離止まりにする意味は？
あと、越谷に止める理由が不明。本来なら急行すら止まらなくても
いい駅なのに。
まあ、浅草自体は遠距離用のターミナル＆下町の交通の要衝
という役割を担っている以上現状維持でしょ。
高田馬場と西武新宿のように
通勤電車のターミナルと始発駅という役割分担が
できていれば問題ないかと。
779:名無し野電車区
10/02/25 02:41:23 4jnNoEIm0
>>777
無理。
東急渋谷駅自体も違法建築(渋谷川の真上)で改築は認めん、となってて東急線が地下に潜ると
同時に取り壊し渋谷川を一回掘り出して、規格に合うように地下貯水層まで作って完全に導水
改造が行われる。
銀座線渋谷駅は青山方向にずれる形で立て直しが決定してる。
「渋谷駅街区基盤整備方針」の公表について｜東京都
URLﾘﾝｸ(www.metro.tokyo.jp)
780:名無し野電車区
10/02/25 03:04:36 KIOPDo1H0
>>776
そうだよね。出来るだけ延命措置を取って現状維持に躍起になるだろうね。
ただ、気になるのが東武が一旦決めた曳舟-業平橋間の高架事業を止めた事。
（半直完成時に止めた）
東武は曳舟-浅草間に金をかける気がないように思える。
その後に決まったスカイツリーの建設で何か変わるかもしれないけどね。
781:名無し野電車区
10/02/25 03:25:26 BB4LbJiu0
>>780
◎東武鉄道が押上（２号）踏切の高架化中止 墨田区議会が「再考」を要請
東武鉄道は、伊勢崎線と営団地下鉄11号線との相互乗り入れと合わせて、業平橋駅構内の改良工事をおこない、曳舟から業平橋までを高架化することにより、押上２号・３号踏切を解消する計画を決め、工事をすすめてきました。
ところが、当初計画より輸送人員が大幅に低下しているため、新たな設備投資は難しいなどとして、高架化による押上２号踏切（桜橋通りの大踏切）の解消は中止すると一方的に発表しました。
これを受けて５月11日、区議会都市開発交通対策特別委員会が開かれました。日本共産党の鈴木順子区議（同委員会副委員長）と西恭三郎区議は、「東武の約束違反は、絶対に容認できない。議会として東武に働きかけるべきだ」と主張。
他の委員からも、「一方的な中止発表は納得できない」「踏切解消などに協力して、立ち退きに合意した区民に説明がつかない」などの意見がだされ、その後、各派代表者会で東武鉄道に要請することを決めました。
◇ ◇ ◇ ◇
５月21日、区長、議長と都市開発交通対策委委員長、各会派幹事長で東武鉄道に「工事中止の再考を求める要請」をおこないました。
この要請に対して東武鉄道は、「ご迷惑をおかけして申し訳ない。踏切の解消は重要な課題なので、業平橋駅改良工事とは別に努力したい」などと答えました。
URLﾘﾝｸ(www.cpi-media.co.jp)
ちなみに、１１号線は半蔵門線
782:名無し野電車区
10/02/25 03:43:21 KIOPDo1H0
>>781
ソースありがとう。
結局、東武は何か努力する気があるのかな？
783:名無し野電車区
10/02/25 04:04:43 BB4LbJiu0
どういたしまして
う～む。
まあ、補助金が出た高架化を蹴ったって事は、基本的にもうしないって事だろうからね
まあ、高架化工事自体は業平橋以東だからまあ別として、何より気になるのは、”当初計画より輸送人員が大幅に低下しているため”。
これを読むと、浅草切り捨ては確定的とも取れる
だけど、特急 押上 とか、特急 東京スカイツリー は無いよねぇｗ
せめて北千住でｗ
まあ、そもそも通勤客の半直誘導をしたかったんじゃないのとツッコミたくもなるが、深読みすれば半直は浅草口切り捨ての布石・手段なのかも
784:名無し野電車区
10/02/25 04:14:31 1fUQ6ZHVO
それならばいっそ、錦糸町までを東武の区間で建設して錦糸公園の地下辺りに3面6線くらいでターミナルにでも作ればよかったのにね。
半直、総武各停・快速でどの方面にも接続可能だし
785:名無し野電車区
10/02/25 04:34:47 BVUUxAgJ0
浅草のホームの延長を川のスペースに求める案は出てるが、道路上のスペースに求める案は今のところないがどうなの？
つまり東武のレール・ホーム部分だけを松屋からさらに出て、駅前の交差点上まで１００ｍ程度だけ延長するわけだが
道路上の問題は川の問題よりクリアしやすいが、沿線の反対者の問題があるから？
786:名無し野電車区
10/02/25 07:51:51 KIOPDo1H0
>>785
>>586
787:名無し野電車区
10/02/25 09:28:32 FoUgEfEL0
錦糸町ターミナルなら東京・新宿・品川駅へ1回乗り換えですむからなぁ
788:名無し野電車区
10/02/25 13:53:08 cExWTYWA0
>>783
> まあ、そもそも通勤客の半直誘導をしたかったんじゃないのとツッコミたくもなるが、深読みすれば半直は浅草口切り捨ての布石・手段なのかも
こと通勤については、浅草のプライオリティは切り捨てに近いくらい
下がっているのだろう。ただ、特急は別だし、６両ホームなら
違法建築にならずに改築可能じゃない？
789:名無し野電車区
10/02/25 14:12:25 cExWTYWA0
>>784
浅草建て替えより大幅に高く付くのでは？
あと、まだ使える浅草を早めに償却する負担もある。
まあ建設前だったら検討してもいい案だと思うけど、今更なんだよね。
790:名無し野電車区
10/02/25 16:11:06 rD5mJbjO0
おれは保存して欲しい派だが。
もし浅草駅が改築されるなら、今の正面階段やコンコースの方までホームとして
建築するだろう。カーブにかからずに６両編成が収まると思う。
２番線も８両入れられるだろう。１階が改札・コンコースになる。
１０両入線にこだわって、東武が浅草駅のあの場所を手放すことはないだろう。
また、１０両入線させるほどの需要もすでにない。
強いて意義を上げれば、北千住での分割をなくせることだ。
ホームが空くのを電車が待っている、朝の北千住にとっては重要な案件かもしれないが。
建築関係に詳しくないので教えて欲しいが、高層建築の横っ腹に駅が突っ込む
ということができるのだろうか。できるのなら、駅の上はホテルにするというのは
どうだろう。
浅草寺を俯瞰し、スカイツリーの夜景を楽しむ。外国人の東京観光の拠点
としても便利そうだ。立地条件は良さそうに思うのだが。
791:名無し野電車区
10/02/25 22:30:21 V0SreFrR0
浅草駅廃止で全部片付く。
792:名無し野電車区
10/02/25 22:58:10 zx799ZNd0
おれは浅草は現状の6両でなんの不都合も無いと思うけどな。
浅草発は基本的に、特急や快速系の遠距離列車を6両で。東武日光線の栃木以北や
伊勢崎線の館林以北でそれらの種別が停まる駅も6両が基本でしょ。だから、相直路線の
乗り換え客は今は北千住でそういった遠距離優等種別で乗り換えればいいし、遠距離優等は
北千住－春日部は通過で問題ないわけで。もちろん、北千住－浅草間の各駅停車も6両で
走らせて北千住・曳舟で乗り換えできるようにするとか。
ターミナルとしての浅草の役割も、もともと銀座線との接続があったからだけど、
銀座線の混雑を解消する（≒浅草の混雑を軽減する）目的で半蔵門線を作ったわけで、
それが開通してから浅草の乗降客が減るのは、むしろ狙い通りでしょ。
>>790と同様、松屋撤退後の上層フロアは、観光客向けの観光案内や観光資料を
展示して国内の観光振興を促す施設みたいなのと、飲食店と専門店とホテルを併設したら、
外国人向けにもウケると思うけどな。宿泊施設の立地としては最高だし。展示物は
下町と日光・鬼怒川とかの東武沿線をメインとした常設展示と、国内の他の観光地の
入れ替わりで展示する企画で。
スカイツリーからも近いから、外国人だけじゃなく、国内の遠方からの観光客の宿泊施設としても
かなり有望だと思うけど。
793:名無し野電車区
10/02/25 23:32:27 msTeXL320
>>789
錦糸町まで来れれば、山手線接続にこだわる必要もない
んだけどね。
浅草は浅草で大師前のような門前町と考えれば壊す
なんて考えは出ないわな。
794:名無し野電車区
10/02/26 02:18:56 ESen37LU0
全ホームを１０連対応にしようとすると、
今の浅草駅敷地じゃどうにもならない。
でも、１０連必要なのって、通勤車だけだから
２線くらい１０連対応にして、残り２線は６連でも問題ないんだよな。
今の浅草駅を、南北に伸ばす
○南側は、敷地端までもう２０ｍくらい伸ばす。
○北側は、鉄橋架け替え時に、鉄橋を北側に移動。
曲線を緩和して、有効長を伸ばす。
これでなんとか東側２線だけでも１０連対応いけない？
795:名無し野電車区
10/02/26 03:28:52 4a+Cp35Z0
TXは北千住～浅草を５～６分で走っている。
同じように北千住から地下の直線に近いルートで銀座線直下に快速通勤線ホームを新設する。
乗り換えは 銀座線と都営浅草線とも地下で直結させれば便利でしょ。
地上ホームは浅草～北千住の各停専用にして、
特急は地下から発着させる。
地下化をして 将来は東京～新橋方面へ延伸できるように備えるのも手。
とにかく浅草～越谷を15分、浅草～春日部を２５分程度で運転できるようになればいい。
距離からいけば可能なハズなんだけどね。
796:名無し野電車区
10/02/26 12:59:31 cbtNmvHC0
>>795
カネ出すか精神病院いくかにしなさい
797:名無し野電車区
10/02/26 13:38:50 W0bK3AUM0
自分に掘らせるってのは？
798:名無し野電車区
10/02/26 15:34:21 zhWANvnn0
いまさらねー
799:名無し野電車区
10/02/26 18:28:42 dKQ9Z7Y60
地下化にしろ付け替えにしろ立て替えにしろ延伸にしろ、
回収できなきゃ民間の事業として成り立たないんだよな。
800:名無し野電車区
10/02/27 00:13:19 Kl+xpp2O0
それって、赤字だったら即廃線というのと同じ論理だけど、
現実はそうなってないでしょ（北関東の路線も、いろいろ
維持するための工夫をしている）。
既存のサービスは、よっぽどのことがなければ維持される慣性が
働くわけで、あっと驚くようないい代替案がない限り、
浅草は残すと思うけどなぁ。
801:名無し野電車区
10/02/27 00:45:06 iPjnTRPE0
昭和に入ってから作られた浅草－業平橋を廃線にしなくちゃいけないんなら
明治に作られた日本最古の高架線両国－錦糸町なんて今すぐ廃止にしないとなｗ
802:名無し野電車区
10/02/27 00:45:45 G58FnM1z0
浅草をあえて潰そうとする素振りは見えないけれど、何とかしようという素振りも見えない。
結局、何も考えていないように思えるんだな・・・
頭の中は空樹の事でいっぱいなんだろうなぁ。
803:名無し野電車区
10/02/27 01:57:05 fhZQXeeS0
>>802
架け替え・建て替えとなると、一時的に多額の出費がくるからな。
（もちろんその後の維持修繕費用を考えれば、
長期的には掛け替えた方が安上がりなのだが。）
先送り先送りになるのは、東武に限った話じゃない。
そもそも、利用者が多すぎて、架け替えできないものもあるが。
>>801に出てるような両国～錦糸町などが典型的。
東京都の橋の架け替えの長期計画でも、交通量の多い都心の橋に関しては、
維持修繕費がかなりかかるようになっても、架け替えしないで補修で対応していくみたいだし。
804:名無し野電車区
10/02/27 02:03:26 FUd8nYKe0
>>800
俺も概ね賛成なのだが、一つ相違点を挙げるとすれば、浅草～押上間が地下鉄で代替可能ってこと。
805:名無し野電車区
10/02/27 02:10:59 Kl+xpp2O0
>>804
浅草を残す意味の主なものは、特急のターミナルとしてでしょ。
特急がないなら、半直時に浅草－曳舟廃止という選択肢もあったと思う
（東横線 横浜－桜木町を念頭においてる）。
806:名無し野電車区
10/02/27 03:59:46 G58FnM1z0
>>805
説得力あるような気がする。
スカイツリーで押上の存在感が世間に認知され、一大東武タウンとして発展するようであれば、
特急の押上始発も視野に入ってくる可能性もあるのかな・・・
半分、妄想気味かもしれんが。
807:名無し野電車区
10/02/27 04:20:10 QSCd1lc20
でも、なんやかんやで浅草でも銀座線に乗り換えられる駅で、現実に今でも、
その乗り換え需要はあるわけで。地下鉄で浅草-押上間が代替できると言っても、
実際に東武としてみたら、浅草－押上間をなくす事でそこから獲られる利益を
地下鉄に明け渡すことになる。それが東武にとってメリットであるか、ということもある。
それに今も昔も特急のターミナルである事実は変わらないし、押上だって、スカイツリーが
できたときに、業平橋駅の移動・拡大で、業平橋と押上の連絡通路の新設、業平橋に
特急を停めて押上からの特急への乗り換えも配慮する可能性もある。
浅草廃止と言ってる人たちは、浅草の乗降者数が実際に半直開始からどれぐらい減ったかを
踏まえて、どれぐらい浅草の乗降客が減れば浅草を廃止すべきなのか、という基準が
抜け落ちてると思うけど。浅草の乗降客が、たとえば半直開始前の半分に減ってたら、
浅草は廃止すべきだと言えるの？
808:名無し野電車区
10/02/27 10:24:40 iNZTJ3Pv0
>>799
地下化にしろ付け替えにしろ立て替えにしろ延伸にしろ、
密集した都市でこれをやると金がかかるからな。
それに対し、業平橋－浅草は輸送密度が少なすぎる。
補強しながら使って、にっちもさっちもいかなくなったら
その時は廃止されるだろう。
809:名無し野電車区
10/02/27 10:48:59 QSCd1lc20
>>808
業平橋-浅草の輸送密度が少ないって、実際どれぐらい？ ほんとに少ないの？
ていうか、少ないって判断した基準は？
810:名無し野電車区
10/02/27 11:44:54 EWVYt3/j0
平日夜の９時過ぎに浅草駅に来い。
すべてがわかる。
811:名無し野電車区
10/02/27 11:54:51 QSCd1lc20
>>810
それは、輸送密度の話？
812:名無し野電車区
10/02/27 11:57:46 CYy33dZj0
キミに会いたいのさ
813:名無し野電車区
10/02/27 12:45:31 iPjnTRPE0
>>808
>>801
814:名無し野電車区
10/02/27 12:49:13 sKxIODPj0
客単価とか言う部落民がいるけど全員が特急や急行に乗る訳じゃないので結局そういう詭弁は通用しないんだな。
815:名無し野電車区
10/02/27 12:54:59 3oujnVv10
>>809
東武浅草駅の利用者は、浅草～業平橋を通らずしてどこを通るのか。
を考えれば、浅草～業平橋の密度なんて中学生でも調べられるかと。
816:名無し野電車区
10/02/27 13:24:30 QSCd1lc20
>>815
だったら、815がその数字を出したら？
817:名無し野電車区
10/02/27 14:05:33 A++64twz0
>>801
URLﾘﾝｸ(www.city.sumida.lg.jp)
どう見てもプレートガーター橋だよね？
今のはスラブ高架だから、明らかに一度は架け替えてるよね？
818:名無し野電車区
10/02/27 14:59:43 G58FnM1z0
>>815
という事は浅草駅の利用者とイコールだから、約5万人/日という事だな。
このスレで、浅草を廃止すべきといってる人なんか殆どいないよね。
この先、寿命が来たときに、地下化あるいは鉄橋の架け替えと駅の改築という大工事が
費用対効果として見合うか、見合わないかと言う話をしているんだ。
何だかかみ合ってない人が一部にいるように思うんだ。
ちなみに運賃収入で見たら、浅草-業平橋間のみで乗降する人はとても少ないと思う。
従って、浅草がある事で得られる運賃収入は、
北千住-浅草 190円
北千住-業平橋=押上 160円 差額30円
春日部-浅草 500円
春日部-業平橋=押上 450円 差額50円
実質的に一人当たり30円とか50円とかしか増収にならない。
実際には子供運賃や定期券がはいるから一人頭は上記金額にもならない。
特急料金は押上始発でも新宿始発でも徴収できるから計算しないでおく。
仮に30円で計算したとして30×50,000=1,500,000
一日150万円の収入のために数百億円の投資ができるのか大いに疑問。
（数百億円は感覚的に言っている。根拠はない。すまん。）
819:名無し野電車区
10/02/27 15:53:02 QSCd1lc20
>>818
> という事は浅草駅の利用者とイコールだから、約5万人/日という事だな。
ということを言ったら、半直方面への利用者数に対して、相直のためにかけた費用が見合っていたか、
ということも考慮すべきだと思うけど。もちろん、曳舟-押上間は東武が単独で負担したわけじゃ
ないけどさ。
じゃあ、実際にどれぐらいの利用者が浅草方面と半直の押上方面にいるのかも比較すべきだし、
半直ができる前と現在の浅草の利用者も比較しておくべきだと思うし。
で、橋の架け替えと駅の改築がそのうち必要になることはわかってるけれど、それが今すぐ
しなきゃいけない事案ではないでしょ。で、今すぐ浅草を廃止すべきということでもないし。
で、一日150万円の収入って、その試算が正しいかどうかは別として、年間に直したら、
500億円超えるんだけど？ もしほんとにそれだけ年間に収入があるんだったら、
橋を架け替えたあと、数十年にわたって年間500億前後の収入を保証するわけだから、
数百億の投資は十分見合うと思うけど？
820:名無し野電車区
10/02/27 17:30:56 G58FnM1z0
>>819
＞それが今すぐしなきゃいけない事案ではないでしょ。で、今すぐ浅草を廃止すべきということでもないし。
だからさ、そんな事は殆どの人は言ってないでしょ。もう一度上から読み直してみれば。
何をこだわってんだか分からないけど、無理に対立を作り出さないで欲しいな。
ちなみに半直押上の利用者は乗降＋直通を合わせて約11万人/日だね。
何度も繰り返し反論するんだったら具体的な数字の一つくらい調べらたらどうだ？
＞で、一日150万円の収入って、その試算が正しいかどうかは別として、年間に直したら、
＞500億円超えるんだけど？ もしほんとにそれだけ年間に収入があるんだったら、
＞橋を架け替えたあと、数十年にわたって年間500億前後の収入を保証するわけだから、
＞数百億の投資は十分見合うと思うけど？
反論するなら150万円に対する原価と、建設費に対する利息にも言及した方が良いと思うぞ。
念のために繰返すが、浅草は廃止すべきだと考えてないぞ。
将来にわたって維持する事が可能かどうかを意見しあってるんだからな。
そこんとこ間違えないでくれよ。
821:名無し野電車区
10/02/27 18:10:19 CGUW9QLD0
・東武浅草→銀座線. ・押上→半蔵門線
2008年： 9115人/日 2008年：54480人/日
2007年： 8845人/日 2007年：45169人/日
2006年： 8266人/日 2006年：40398人/日
2005年： 8704人/日 2005年：33926人/日
2004年： 8943人/日 2004年：32535人/日
2003年： 9410人/日 2003年：26645人/日
・東武浅草→浅草線. ・押上→浅草線
2008年： 1367人/日 2008年： 5201人/日
2007年： 1358人/日 2007年： 4055人/日
2006年： 1283人/日 2006年： 2366人/日
2005年： 1471人/日 2005年； 1839人/日
2004年： 1599人/日 2004年： 1623人/日
2003年： 1769人/日 2003年： 1125人/日
2009年以降はデータが無いから知らん。
しかし、半直（または乗換）の伸び方は異常。
直通開始時はやる気を疑う本数だったが。
※参考データ：都市交通年報
822:名無し野電車区
10/02/27 18:16:09 R+/FWZzf0
押上は、浅草線のほうも伸びてるな
浅草乗換えは2006年が底になってそこからは少し増えてる
823:名無し野電車区
10/02/27 18:29:54 QSCd1lc20
>>820
具体的な数字はいくつかすでに調べてある。まず、北千住-浅草間の駅間の通過人員と
駅間の輸送密度ね。比較対象として、同じ盲腸区間になってる大師線・亀戸線のデータも。
輸送密度は、ここでは通過人員を駅間距離で割ってる。「関東交通広告協議会・各社・
各駅乗降人員・通過人員・輸送人員」 から数字は抜いてる。
伊勢崎線 通過人員 駅間距離 輸送密度
浅草-業平橋 54,414 1.1 49,467.3
業平橋-曳舟 75,055 1.3 57,734.6（都営・京成線分含む）
業平橋-曳舟 57,921 1.3 44,554.6（都営・京成線分除く）
押上-曳舟 54,480 1.3 41,907.7（半蔵門線方面）
業・押合算-曳舟 124,528 1.3 95,790.8
曳舟-東向島 142,433 0.8 178,041.3
東向島-鐘淵 137,812 1.0 137,812.0
鐘淵-堀切 136,013 1.1 123,648.2
堀切-牛田 137,743 0.7 196,775.7
牛田-北千住 153,984 1.1 139,985.5
大師線
西新井-大師前 16,233 1.0 16,233.0
亀戸線
曳舟-小村井 23,361 1.4 16,686.4
小村井-東あずま 24,930 0.6 41,550.0
東あずま-亀戸水神 27,290 0.7 38,985.7
亀戸水神-東武亀戸 26,995 0.7 38,564.3
駅間距離は短いから通過人員で判断したほうがいいかもしれないけど、現状でも、浅草方面と
半蔵門線方面は、通過人員においても輸送密度においても同等程度。
おいらも浅草は廃止すべきだとは考えていない立場。具体的なデータに基づいた試算や推測をしようぜ、
って立場。>>808なんかは、データもなしに輸送密度が少ないとか決め付けてるし。
824:名無し野電車区
10/02/27 18:38:20 QSCd1lc20
>>820
>反論するなら150万円に対する原価と、建設費に対する利息にも言及した方が良いと思うぞ。
建設費に対する利息や150万円に対する原価の前に、指摘しておきたいことがあるんだが。
具体的な数字を調べたらどうだ、と書いたあなたも具体的な数字を調べてる？
実を言うと、その1日150万円の収入という試算が見当はずれというなのはわかってたんだけど、
あえてその試算が正しいのならば、逆に橋の架け替えと駅の建て替えは十分見合う数値だ
ということを示してみただけね。150万×365＝約547億だし。
で、指摘しておきたいことの中身だけど、東武全線での年間運賃収入は2009年度3月期で
約1,389億円。そして、東武単体のその年度の決算における純利益は約139億円。
運賃収入については、伊勢崎線の推測値で年間約500億円、東上線の推測値が約560億、
野田線が約260億ね。
つまり、その1日150万円の試算は、数字が大きすぎる。その計算が妥当だとしても、乗降者数の半分の
乗車人数の概算値として、乗車人数で計算しないとまずいのでは？
とりあえず、建設費は現状でいくらかかるかわからない数字でしょ。
そのわからない数字に対して原価や利息について云々するより、まず、確実にわかる数字を挙げて、
わかる範囲から検討したほうがいいと思うけど。
>>821のデータが出てくるまで、具体的で網羅的な数字は、浅草の乗降客数ぐらいしか出てきてないし。
825:名無し野電車区
10/02/27 18:45:18 CGUW9QLD0
>>822
浅草だと都営ホームは遠いからな。
それに、半直による利便化で沿線に編入した者がいれば、
その家族も伊勢崎線利用者になるので、若干ながら浅草
乗り換えも増えているのはそういう影響じゃないかと思う。
ただ、仮に東武が廃止も選択肢として考えている場合は、
>>653のような不都合が生まれるだろうな。
826:名無し野電車区
10/02/27 19:13:36 TDVJudug0
>>823
業平橋～浅草＝浅草の乗降客数なので、
いちいちデータを出さなくても、大規模な工事をやるには
輸送密度が少ないということはわかるのでは？
827:名無し野電車区
10/02/27 19:36:13 QSCd1lc20
>>826
大規模工事ってひとことで言ってもどれぐらい大規模かわからない状態でしょ。
数百億円レベルなのか、数千億円レベルなのか。それにいつ、必要になるのかもね。
それに輸送密度が少ないっていうのは、何を基準に少ないと判断してるの？
半直ができる前を基準に少なくなったから少ない？ それとも東武線全線の輸送密度と
比較して少ない？
建物と橋の建て替えを行うには輸送密度が少ない書いてるけど、どれぐらいの
輸送密度があればそれに見合うのかの基準を示さなければ、その少ないには
根拠がないよ。その根拠は、浅草の乗降客数や輸送密度のデータを出した上で、
他のいろいろなデータと照らし合わせていかなきゃ、判断できないことじゃない？
828:名無し野電車区
10/02/27 20:00:10 TDVJudug0
>>827
「地下化にしろ付け替えにしろ立て替えにしろ延伸にしろ」
って言ってんだから、地下化や付け替えや立て替えや延伸
のことを言ってんじゃないの？どれぐらい大規模かってのは。
で、その工事を基準にすると輸送密度が少ないと。
こんなの、細かいデータなんか無くても足りないことぐらい
わかるでしょ。
829:名無し野電車区
10/02/27 21:40:42 xGNy2OHU0
細かいデータどころか、オーダーですら数字を出して議論しようとしない香具師が
何を言っても説得力は無いがね。
830:名無し野電車区
10/02/27 21:48:45 G58FnM1z0
ID:QSCd1lc20さんよ
それよりあなたの意見は何なの？
何が言いたいの？
浅草は大規模改修をしてでも残した方が良いという意見なの？
人への反論ばかりであなたが何を主張したいのか分からないんだけど。
831:名無し野電車区
10/02/27 21:55:51 dXoXF/CC0
おれは、その大規模工事を基準に考えると輸送密度多いと思うぞ。
こんなの、細かいデーターなんか無くても十分なことぐらいわかるでしょ。
腹立ったか？悪いな。これは俺の正直な印象だ。
832:名無し野電車区
10/02/27 21:56:29 GEQ64MEY0
150万×365＝5.47億じゃないか？
833:名無し野電車区
10/02/27 22:19:51 G58FnM1z0
>>832
その通りだよな。
おれも何か違和感もってたけど、人の計算を鵜呑みにしてしまったｗ
(/・ω・＼) ハズカシイ♪
でも、最初に計算間違いした奴の方がもっと
(/ω＼) ハジュカシィー・・・(/ω・＼) チロ・・
年間5.47億じゃあ、原価差っぴいたら利息だけで吹っ飛んじまうわｗｗｗ
834:名無し野電車区
10/02/27 22:26:09 TDVJudug0
>>831
なんで他人のたかが印象に腹立てないといけないんだか。
まぁ、そう思うのは勝手だけど、5.4万で地下化や高架の再建築
ができるのなら、鉄道業はなんと割りの良い商売なんだと思うよ。
835:名無し野電車区
10/02/27 23:17:10 og5s9T6s0
浅草～業平橋が廃止するわけないだろ
「廃止できる十分な根拠」に関する真剣な議論が存在していること自体が
このスレが妄想スレであることを示している
だからQSCd1lc20氏が、基地外が真剣な議論してるのを真剣に対応してくれているのを
有難いと考えなければいけないよきみたちｗ
というわけで、５０年後までに「浅草～業平橋は絶対廃止する」に、１億賭けるやつはいるのか？
ほんとに１億持ってこないバカばかりだろうから、こんな議論になるんだろうけど
かりに、持って来たバカがいたら、おれは確実に１億賭ける
836:名無し野電車区
10/02/27 23:21:57 og5s9T6s0
いいわすれた
おれは「浅草～業平橋は絶対廃止、しない」に、１億賭けるからな。わかった？
837:名無し野電車区
10/02/27 23:26:29 G58FnM1z0
>>835
自演ですか？
838:名無し野電車区
10/02/27 23:27:11 QSCd1lc20
>>830
>>823に基本的な立場は書いたけど？
> おいらも浅草は廃止すべきだとは考えていない立場。具体的なデータに基づいた試算や
> 推測をしようぜ、 って立場。
>>832
出かけてる間に計算ミスの指摘。。。ごめん、大いなる計算ミスをしてたね。桁が二つ間違ってたｗ
なんつーミス。自分でも多すぎておかしいと思ってたんだｗｗ
ハズカチィー(/ω＼)
でも、浅草を廃止するとか、新規に建て直し架け直すかでも、いろいろなパターンがあると
思うんだが。たとえば浅草の規模を縮小して業平橋・押上の機能を拡充、
一部の各駅停車と半分程度の特急を浅草発着、残り半分を業平橋・押上発着で、
浅草への橋は複線そのままじゃなく単線にして改修のコストを抑えるとか。
なんか、浅草を廃止するかそっくり建て直して橋も架けなおすっていう、2択でしか話が進んで
ないような気がするんだよ。そうじゃなくて、コストを抑えて、浅草も1日平均5.5万人にさばける
程度に規模縮小したうえでの改修とかの妄想もありだと思うんだよ。
>>835
どっちなんだよ！と突っ込むべきか？ｗ
まあ、妄想スレだから、楽しみ方はいろいろあるからねｗ