09/06/26 21:40:52 0
医療費も窓口３割負担になるなど、健康保険料が右肩上がりに値上げされてきたけど、
その増税分以上に企業、国の負担額が減っているんだよね。
また、増税にも関わらず医療費の総額は減らされている。
福祉目的といって増税されると別の用途に使われたり、単なる個人への負担転嫁になっている
現状はいったい何なんだろうね。
955:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/06/27 07:17:46 0
貧しい男は結婚できないし、夫婦も子供を作れない。
子供を作る人間はある程度経済的に余裕（夫婦合計の年収４００～５００万円以上）があり、
経済的余裕がある夫婦がほとんど。
住宅ローン同様に子供を作るということは成人までの２０年ローンを抱え込むことと同じ。
年収２００～３００万円の層が一番子供を作れない層だ。
このような消費税増税の負担を強いられるのは、
生活保護をもらえるほどの貧困ではないが、かといって子供を作れる経済的余裕のない年収２００～３００万円の独身や夫婦の貧困層だ。
では、どうすべきか。
消費税分の一律還付の立法化が有効だ。
消費税増税をする場合には、一律の割戻しが有効だ。
つまり、単身者の住居費を除く最低生活費を仮に１２０万円とすれば、
（夫婦の場合には倍にする必要はない、共同生活はコストが減るので２００万くらいを夫婦の最低生活費にすればいい）、
子供の最低生活費は一人当たりに年５０万円程度とすると、
独身者は最低生活費１２０万円の消費税、例えば今の率の５％ならば消費の有無に関わらずに一律に６万円を還付。
つまり、年間１２０万円までの消費では消費税０円となるのだ。
子供のいない夫婦の場合には共同生活でコストが安くなるので、２００万円計算で１０万円を夫婦に還付。
子供一人増えるごとに、プラス２万５千円の還付。
そうすれば逆累進性の問題は回避し、生活保護をもらえるほどではないが、貧困である層の最低限度の生活費は消費税０円となる。
一律還付の制度を作れば、
別途の児童手当は不要となるし、
消費税の増税をしても貧困層は不利益を受けなくなる。
この方法を取れば、一定金額までは消費税分を還付するので、
消費税を１０％や１５％に上げても最低限度の消費に対しては払った消費税の還付をする法律を国会が作れば、
経済的に余裕があって、最低生活費以上の消費をしたものが税金を払うことになり、
逆累進性は解消でき、かつ、消費税を１０％～２０％、場合によってはそれ以上に上げることが可能となる。
956:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/06/28 19:31:57 0
近年、消費税２０％に加え、環境税１０％が加わります。
環境税は手取りの給料の１０％頂きます。
957:麻生
09/06/28 19:33:18 0
環境税１０％ちゃんと払ってくださいよ！
手取り２０万のあなたは２万円払ってください。
958:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/06/30 18:31:53 0
環境税だろうがなんだろうが、消費税として組み込まれているならいいよ。
サラリーマンからだけふんだくろうとするのでなければね。
959:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/07/12 08:34:07 0
毎年１％の資産課税をするだけで、毎年十数兆円の税収が得られる。
資産課税での税収を社会保障、社会資本の整備、国債の償還などに充当すればよい。
景気回復後も消費税増税ではなく、毎年数％の資産課税を導入するべき。
ｽﾚﾘﾝｸ(market板)
ｽﾚﾘﾝｸ(eco板)
960:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/07/13 09:49:57 0
消費税は逆進性っていうやつがいるが、違うと思う。
おれはガキの頃家が生保だったが、税金とりまくって福祉に回して低所得者を守ってほしいと
切実に思っていた。中学生の時に消費税が導入された時は本当に救われた気がした。
年収３００万の世帯が年間に収入の８割を消費するとして、
その際の徴収できる（主語が国側でスマソ）税額は約１０万円
年収８００万の世帯だと２５万円。
低所得者こそ本当は消費税による増税が必要なんだよ。
961:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/07/13 09:58:05 0
ついでにもう一言。
複数税率の是非はわからないが、パチンコに対して重課税できないものかな
962:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/07/13 10:26:06 O
>>1
無駄使い、官僚、議員の給料カットが先
963:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/07/13 13:04:40 0
>>962
低俗なマスコミ等でよく言われてはいるが、それは違うと思う。
964:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/07/13 19:59:09 0
>>960
高所得者・大資本家は、低所得者・小資本家に比べて消費性向が低く、貯蓄性向が高いのだから、
消費税には逆進性があり、低所得者ほど不利な税制である。
例えば、毎１％の資産課税をするとして、
資産が100万円の人は、毎年1万円
資産が1000万円の人は、毎年10万円
資産が1億円の人は、毎年100万円を課税すればよい。
毎年１％の資産課税をするだけで、毎年十数兆円の税収が得られる。
資産課税での税収を社会保障、社会資本の整備、国債の償還などに充当すればよい。
景気回復後も消費税増税ではなく、毎年数％の資産課税を導入するべき。
ｽﾚﾘﾝｸ(market板)
ｽﾚﾘﾝｸ(eco板)
965:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/07/22 22:50:53 0
消費税１５％で不均衡是正 内閣府研究員が「負担」の世代格差を試算
内閣府経済社会総合研究所の研究員論文によると、生涯を通じた税負担から社会保障の受益分を差し引いた「生涯純負担」の世代格差が１億円超に達することが明らかになった。
論文では世代間の負担不均衡を是正するには消費税を１５％に引き上げることが有効との試算もまとめている。
日本の財政事情は借金体質が強まり、先進国の中でも最悪水準。抜本的な歳出歳入改革が遅れるほど負担増と世代間格差が広がることになる。
（中略）財政面では年金など社会保障給付を抑制しても格差は解消されず、
２３年度に消費税率を１５％まで引き上げればゼロ歳世代と将来世代の生涯純負担率はほぼ均衡すると見込んでいる。
増島稔上席主任研究官は「増税が長く先送りされるほど将来世代に負担を先送りすることになる」と指摘している。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
966:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/07/24 22:01:07 0
毎年１％の資産課税をするだけで、毎年十数兆円の税収が得られる。
資産課税で回収した税収を社会保障、社会資本の整備、国債の償還などに充当すればよい。
例えば、
資産課税で資産の多くを所有する高齢者から回収した税収を高齢者の介護・医療・年金などに使用すれば、高齢者は安定的な福祉サービスを受けられる上、若年者は介護・医療などでの雇用が増える。
高齢者から若年者への富の移転がされるので、若年者の消費による内需も期待できる。
景気回復後も消費税増税ではなく、毎年数％の資産課税を導入するべき。
ｽﾚﾘﾝｸ(market板)
ｽﾚﾘﾝｸ(eco板)
967:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/07/26 23:32:10 0
２００９．７．２６読売新聞１面 伊藤元重・東京大学教授「増税『景気にマイナス』本当か」
「国債発行収入が税収を上回る、つまり財政赤字が税収を超えるという異常事態になりそうだという。」
「スウェーデンやデンマークのように２５％前後の消費税率を課している税負担の重い国の方が、経済パフォーマンスがよいという事実をどう受け止めたらよいのだろうか。」
「社会保障費の増加をまかなうための増税は、景気を刺激する効果を持つ」
「古典派の考え方によれば、政府債務を軽減するような増税も景気を悪化させることはない」
「政府が増税をして債務を減らす努力をすれば、・・・将来の税負担を下げるという期待を通じて、消費を増やす効果を持つだろう。」
「ケインズ学派の考え方が正しいか、古典派の考え方が正しいのかという学問論争は別として、どちらの立場に立っても増税は景気を悪くするとは限らないのだ。」
968:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/07/27 09:37:02 P
>106
こういうのって本当に分かってないよね。
まずなんで日本がこんなに赤字なのか理解していない。
単純に収支マイナスだから赤字なんだが、だからといって増税したらさらに大量の生活保護世帯を生むことになる。
全ての原因は「日本人がその生活に見合う価値を生み出していない」から。
日本はこれまで右肩上がりの成長を遂げてきたが、それは日本が発展途上国だったから。
現状の日本は成熟していて大きな成長を望めない。
なのに日本人は昨日よりもいい生活が明日には必ず来ると未だに信じている。
そうやってきた結果が過剰な贅沢病による万年赤字国。
道路は贅沢。医療は贅沢。生活保護も贅沢。介護も贅沢。学校教育なんて贅沢。
道路は都市部、地方都市以外はもっと減らす。ほとんど人通りのないところにまで整備された道路があるなんて贅沢。
保険医療の範囲をもっと減らす。生命に関わる部分だけ保険医療。QoLの範囲まで税金でまかなうのは贅沢。
生活保護は贅沢。社会的最低水準の生活のレベルをもっと下げる。
介護なんて贅沢の極み。老人には強制的に老人健康プログラムに加入させてスポーツや栄養健康食を強いる。
プログラムに参加しない人は病気になっても要介護になっても助けない。
ちゃんとやってきた人だけがもしものときに国から十分な保護を受けられるようにする。
教育も贅沢。ほとんどの日本人は中卒と大差のない知的生産活動を行ってる。
こうした人間を22歳まで教育しつづけるの労働価値創造の機会損失であり贅沢。
高校・大学に行っていいのは、金をもっていて勉強が大好きな人間か非常に優秀で教育をしないことが損失になるような人間。
前者からはたっぷり金を取り、後者の教育費を無料にする。
今の日本人のほとんどは義務教育⇒職業学校⇒16歳で就業 が相応しい。
日本人は自分の全人生に渡って生み出す総価値に見合った生活水準で満足するべき。
969:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/07/27 09:46:09 P
そして娯楽施設や贅沢品には多額の税金をかける。
東京の中心に一軒家があるなんて贅沢。
こういう一軒家には相続税・贈与税をふっかける。
金がたんまるある連中はたっぷり納税するし、金がないない人間は家を手放すから東京の中心が高層ビル化する。
東京により多くの人間がより安価に住み、快適に働くことができるようになる。
970:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/08/15 20:26:00 0
＜消費税は継続的なデフレ要因で金回りが悪くなり、景気が悪くなる＞
＜消費税は付加価値削減を促す＞
全く同じ商品でも店により売値が異なり、消費者の負担する消費税額も異なる。
例えば、 A店 B店
仕入値 80円 100円
仕入税額 4円 5円
売値 100円 120円 (簡略化のため外税としています。)
消費税額 5円 6円
利益 20円 20円
安く購入すればするほど、消費税負担が減る。
消費税は継続的なデフレ要因であり、景気が悪くなる。
消費税がない場合、B店は仕入値の差額20円分の付加価値をA店より多く提供すれば、対等な競争ができるが、
消費税がある場合、B店は仕入値の差額20円分の付加価値だけでなく、消費税の差額1円分の付加価値までもA店より多く提供しなければ、対等な競争ができない。
消費税は、付加価値削減を促すから、良くない。
景気回復後も消費税増税ではなく、毎年数％の資産課税を導入するべき。
ｽﾚﾘﾝｸ(market板)
ｽﾚﾘﾝｸ(eco板)
971:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/08/20 18:22:35 0
消費税は１５～１８％が適正
972:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/08/21 22:19:36 0
>>971
高所得者・大資本家は、低所得者・小資本家に比べて消費性向が低く、貯蓄性向が高いのだから、
消費税には逆進性があり、低所得者ほど不利な税制である。
消費税は継続的なデフレ要因で、金回りが悪くなり、景気が悪くなる。
例えば、毎年１％の資産課税をするとして、
資産が100万円の人は、毎年1万円
資産が1000万円の人は、毎年10万円
資産が1億円の人は、毎年100万円を課税すればよい。
資産課税で徴税されたくない人は、物やサービスを消費して自己投資すればよい。
資産を増やしたい人は、資産税率以上の運用利回りを確保すれば資産を増やすことが可能です。
資産を安全に管理したい人は、資産税を資産の安全な管理料として納得し、銀行預金などをすればよい。
毎年１％の資産課税をするだけで、毎年十数兆円の税収が得られる。
資産課税での税収を社会保障、社会資本の整備、国債の償還などに充当すればよい。
景気回復後も消費税増税ではなく、毎年数％の資産課税を導入するべき。
ｽﾚﾘﾝｸ(market板)
ｽﾚﾘﾝｸ(eco板)
973:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/08/21 23:49:49 O
消費税20％の国は、天下り先がしっかり確保されて政治家ともズブズブの公務員(国家的不良債権)が幅をきかせてるの？
政府が無駄な支出を見直す事なしに大幅増税しても、国民は黙って搾取され続けるの？
974:名無しさん＠ＨＯＭＥ
09/08/30 20:25:05 0
【金融】国債費：21．9兆円見通し、当初予算より約1兆6720億円増…2010年度概算要求 [09/08/28]
ｽﾚﾘﾝｸ(bizplus板)
【経済】「民間の経済活動に回らない」銀行の国債保有が最高水準 ６月末の残高111兆円
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
【経済】国債費２１・９兆円見通し 来年度概算要求
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
【経済】 資金需要の低迷で、預金が国債市場に流れ込んでいる 銀行の国債保有、最高水準 ６月末の残高111兆円
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
【金融】銀行の国債保有、最高水準 6月末の残高111兆円［09/08/28］
ｽﾚﾘﾝｸ(bizplus板)