10/06/13 08:27:19 xy1TLGGI
>>749
インフレにすると、1980年モデルからずれるけど。
現状で1980年と同じ物価なんだから。
特にインフレでは、下流層はさらに酷い状況になることが容易に想像できる。
751:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:28:55 ujiijWBx
>>750
どういう理屈？
752:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:30:12 bs6iQIfg
人の会社の賃金なんてどうでもいじゃないか
しかし日本はマジでだめだな。
企業は賃金払えない。ましてや人の賃金をねたむ人が
大杉。
これじゃあインフレターゲットなんてできるわけない。
経済成長なんてありえない。
最悪は世論が経済成長より平等意識を選んでる。
自然の原理は圧の強いところから圧の弱いところに
流れる。その差が強いときほど勢力が大きくなる。
経済も同じなのに。
終わりだ日本。
おれは自分の子供には日本を出る教育を受けさせてやる。
４０歳のおやじより
753:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:31:01 e1upeztO
>>750
なんでずれるの？
1990年までは安定インフレによる、富の再分配が行われて
それ以降デフレで富の再分配が行われなくなった所じゃん
インフレしていない今が、1980年モデルから外れている
754:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:31:06 Vy++KZKi
>>752
仕事をしないオッサンが高給過ぎなんだよな。
755:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:31:53 bs6iQIfg
>>745
＞まず、下流層を救うには、大企業正社員の給与を1980年の理想的な一億総中流モデルの500～600万に下げることが
＞必要と思われる。
これじゃあインフレターゲットなんてできるわけない。
経済成長なんてありえない。
最悪は世論が経済成長より平等意識を選んでる。
自然の原理は圧の強いところから圧の弱いところに
流れる。その差が強いときほど勢力が大きくなる。
経済も同じなのに。
756:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:31:56 ujiijWBx
>>752
話がぜんぜん繋がらない文章だな
757:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:32:28 BaeTBebv
国内滞在中のインド人向けの学校が日本人にも人気だとか。
まともな教育は国内ではもう無理になったね。
758:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:32:41 xy1TLGGI
まあ、1980年に実際存在した理想的な一億総中流モデルにまず戻すべきだな。
特に、下流層と大企業正社員の格差が1980年よりも大幅に開いている。まあ、だから1980年は一億総中流と呼ばれたわけだけど
この部分を修正しないといけない。
インフレは、まあするならすればいいとは思うけどね。ただし、下流層と大企業正社員の格差問題をちゃんと修正しないと
1980年モデルから逸脱して一億総中流にはならない。
759:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:33:32 bs6iQIfg
>>756
要は
自然の原理は圧の強いところから圧の弱いところに
流れる。その差が強いときほど勢力が大きくなる。
経済も同じなのに。
760:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:35:06 WgW8VNHA
>>758
80年が理想であるという根拠が薄いな。
また、格差の拡大がなぜいけないのかという点も不明瞭だったりする。
761:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:35:17 ujiijWBx
>>759
自然の原理とかもアレだが経済活動は政治が調整するものだよ
762:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:36:21 bs6iQIfg
圧力の差がない状態は停滞する。
経済で言うと格差のない状態は経済は停滞する。
763:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:37:32 Fjrh41lN
1980年と現在で決定的に違うのは金利ですね
80年は5％以上はあったんじゃ
764:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:39:14 ujiijWBx
>>762
経済が停滞している現在、格差が開いたと言ってる人が多いんですが？
765:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:40:45 xy1TLGGI
1980年の時点で理想的なのであって、
それ以降は、大企業正社員の昇給が大きすぎて、徐々に社会がそれについていけなくなる。
だから、モデルとして点での参照はできるけど、傾向・推移としてのモデルには不適ではある。
766:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:42:00 BaeTBebv
そのモデルは去年の選挙で否定しただろう。
767:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:42:23 e1upeztO
失業率と国内総生産
年度 |失業率|名目GDP(兆円)|名目成長率|実質成長率|インフレ率
------+------+-------------+----------+----------+----------
1980 | 2.1% | 248.6 | 10.4% | 2.6% | 7.8%
1981 | 2.2% | 264.0 | 6.2% | 2.8% | 3.4%
1982 | 2.5% | 277.0 | 4.9% | 3.2% | 1.7%
1983 | 2.7% | 289.5 | 4.5% | 2.4% | 2.1%
1984 | 2.7% | 309.6 | 6.9% | 4.0% | 2.9%
1985 | 2.6% | 330.0 | 6.6% | 4.2% | 2.4%
1986 | 2.8% | 344.9 | 4.5% | 3.2% | 1.3%
1987 | 2.8% | 362.0 | 5.0% | 5.1% | -0.1%
1988 | 2.4% | 387.8 | 7.1% | 6.3% | 0.8%
1989 | 2.2% | 416.9 | 7.5% | 4.9% | 2.6%
------+------+-------------+----------+----------+----------
1990 | 2.1% | 450.5 | 8.1% | 5.5% | 2.6%
1991 | 2.1% | 474.6 | 5.3% | 2.5% | 2.8%
1992 | 2.2% | 483.2 | 1.8% | 0.4% | 1.4% バブル崩解
1993 | 2.6% | 487.5 | 0.9% | 0.4% | 0.5%
1994 | 2.9% | 492.3 | 1.0% | 1.1% | -0.1%
1995 | 3.2% | 502.0 | 2.0% | 2.5% | -0.5%
1996 | 3.3% | 515.2 | 2.6% | 3.4% | -0.8%
1997 | 3.5% | 520.2 | 1.0% | 0.2% | 0.8% 橋本政権
1998 | 4.3% | 514.5 | -1.1% | -0.6% | -0.5%
1999 | 4.7% | 513.7 | -0.2% | 1.4% | -1.6%
------+------+-------------+----------+----------+----------
2000 | 4.7% | 513.7 | 0.0% | 1.2% | -1.2%
2001 | 5.0% | 503.4 | -2.0% | -1.0% | -1.0% 小泉政権(予測値)
URLﾘﾝｸ(www.math.tohoku.ac.jp)
1980年は、インフレ率7％もあった
コスト高以外の条件で物価が上がるとき、必ず富が移転すると考えれば
インフレ税は年率7％もあった訳だ
日本はすぐに7％前後のインフレターゲットを行い、それを均等に再分配すべき
768:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:43:10 dmhqQjaf
>>766
×否定
○拒否
769:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:44:55 bs6iQIfg
>>761
政治？
あほか？お前らが選んだ、のぞんだ民主党。お前らが訴えた
政官民の癒着廃絶。
これによって大切なものが奪われている。
人口減っているのに内需主導で経済復興できますか？
外需頼みだろ。そこには民だけじゃあできない。
政官民の癒着が必要なのだ。
現に韓国はそれで成功を収めてるじゃないか？
お前らみたいに政官民の癒着＝悪としか見えてないやつ
ばかりの平等意識の強すぎる国には本当に失望する。
木を見て森をみず。
770:名刺は切らしておりまして
10/06/13 08:45:28 xy1TLGGI
>>767
インフレ率のような推移としてのモデルは、1980年は不適。
そのグラフを見ると、インフレは1980年以降急速に収まってるけど、大企業正社員の給与はそれ以前と同じ推移で
上昇したんだろうと思う。それが、現在の格差問題の原因を作ったとすらいえる。
だから、1980年モデルはインフレなどの推移としては参考にならない。