10/03/28 00:01:01
世界中の国で財政赤字の拡大が議論され、「ソブリン」リスクが議論されています。
財政赤字の拡大が続いている日本は、外国人の目から見ると破綻する可能性のある国に見えるようです。
外国からの評価が低い日本国債
日本に対する格付を見てみると、なぜか外国からの日本に対する評価が低いことに気付きます。
日本国内に本社を置く格付会社のR社やJ社では、日本の格付が最も高い「AAA」なのに対し、
米国が本社の会社では「AAA」「AA＋」に次いでランクが低い「AA」となっています。
ランクの差は高々2つですが、意味合いはまったく違います。
「AAA」とは、1年以内に破綻する確率は限りなくゼロなのに対し。「AA」では1年以内に破綻する可能性があるという判断です。
そして実際に「AA」の企業が1年以内に破綻した実績が過去にはあります。この差は一体どこから来るのでしょうか？
外国からの評価が低い理由
外国の格付機関が「AAA」から「AA」に2段階差をつけるのには、大きくわけて2つ理由があると考えています。
理由その1 「日本の将来性」
1つ目の理由は、日本の将来性に関する複合要因です。
日本の財政の悪化はもちろんですが、財政が悪化している理由、
高齢化、少子化、潜在成長率の低下、政治のリーダーシップ不全などなど、すべて複雑に絡み合った理由です。
バブル崩壊以降、「失われた10年」といわれたのが、最近ではいつの間にか「失われた20年」という言葉を聞くようになりました。
将来に希望が見えません。国債の残高／GDP比率などさまざまな数字も確かに先進国の中で突出した悪さです。
格付会社としては、「AAA」はつけにくいのが本音なのでしょう。
理由その2 「日本を知らない」
2つ目の理由は、自国バイアスです。一言でいうと外国人の日本に対する知識不足です。
外国の格付会社は、日本のことを知っているようで知らない可能性があります。
次のような事例があります。
実は、国債のみならず一般の事業会社の格付も、日本の格付会社と米国の格付会社で常に異なります。
日本の格付会社は、会社と金融機関との密接な関係などを考慮して格付を付与するのに対し、
米国の格付会社は、基本的に純粋に財務諸表などを比較して格付を行います。
理由は極めて単純で、米国ではメインバンクという存在が希薄なため、
米国の格付アナリストが「金融機関との関係の重要さ」を判断できないからです。
米国の格付会社が日本関連の格付を決定する際、米国本社と日本支社で電話会議を行うことが多いと聞いています。
その電話会議では、日本にいる1人の格付アナリストが、電話の向こうにいる複数の米国格付アナリストを説得するという形式になります。
日本側のアナリストの立場から見ると、米国流、しかも話の通じにくい電話会議の場で
「金融機関との厚い信頼関係」を取り上げても理解してもらえないことは想像に難くありませんし、
たとえ理解してもらえたとしても、他国に同様な例が少ないため評価が出来ないというのが実情でしょう。
一方、日本の格付会社は日本の事情を良く理解しています。
なぜ誰が日本国債を買うか、企業同士の付き合いがどうなっているか良く知っています。
>>2に続く
ソース：MONEYzine 日本経済に生じている問題にフォーカス！課長 今調査役
URLﾘﾝｸ(moneyzine.jp)