10/01/27 22:02:07
8/9
>>588
キリスト教、に関して･･･
若しかして君は「日本人の大半は無宗教で宗教性はない」とか考えてやしないか？
宗教と云うのは「教派的な物」のみを差すんじゃないんだぞ？
例えば日本人が宗教に寛容、悪く云えば無頓着なのは神道に基く宗教性なんだよ。
大凡、どの国家であっても、宗教性は存在しそれは民族性とも呼ばれる。
俺が君に理解し易いように「西洋の価値観」と云う語で書き直したと云うのに何故、理解出来ないんだ？
キリスト教的な価値観は西洋に存在し、それに基き生まれたものが「基本的人権」なんだよ。
啓蒙主義であれ、フランス革命であれ、人から宗教性を除く事は出来ない。
人間、理性、と云う言葉さえ、根底にはキリスト的な価値観が存在する。そしてこれらは「教派」である「教会」とは全く別の概念だ。
同様に、日本で生まれ日本で定義されたものは「日本の価値観」つまり「神道的な価値観」を帯びる事になる。
「人が生まれながらにして持つ当然の権利」この文に違和感を覚えない者は、本来キリスト教的な価値観を持つ者、西洋人だけだ。
当然そう云った価値観に基かない国は「人が生まれながらにして持つ」としても理解出来ない。
特に、日本に於いては西洋のGodのような存在がいない以上、「生まれながらにして持つ」と云われても理解出来ない。
だから日本では「臣民の権利」を「生まれながらにして持つ権利」ではなく「天皇が保証し保障する物」とした訳だ。
これは現在でも通じる考えだろう？「生まれながらにして持つ」などと云われるより
今で言うなら「国家が保証し保障する物」とした方が日本人には理解し易い。
明治憲法では「人間が生まれながらにして持っている基本的人権」は認められていない、に関して･･･
上で既に述べてしまったが「人間が生まれながらにして持っている」
と云う西洋の宗教的な概念が、帝国憲法で採用される訳がないだろう？
「基本的人権」に関して･･･
君はとんでもない勘違いをしているが
日本では「基本的人権」を「憲法で採用しているから」保障されているんだよ。
「憲法を改正（改悪か）したとしても奪い取ることができない」とは失笑もので
では独裁的な憲法に改正したとしても、奪い取ることができないのか？
どうやって保障されると云うのだ？