09/08/04 19:19:35 ByYd9x+f
Wikipedia軍事関連記事における情報交換等はこちらで。
カテゴリ:軍事
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ウィキプロジェクト:軍事
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ウィキポータル:戦争
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ウィキポータル:軍事
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ウィキポータル:歴史
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ウィキメディア・コモンズ（画像はこちらに）
URLﾘﾝｸ(commons.wikimedia.org)
3:ПРУСАКИН（本物） ◆yF6KzNukYsn8
09/08/04 19:22:10 ByYd9x+f
前スレ
Wikipedia（ウィキペディア）軍事関連スレ8
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)l50
過去スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
4:名無し三等兵
09/08/05 00:03:15
本物？
もしПРУСАКИН本人ならロシア艦の表形式やテンプレを
薄い奴らから改定して統一してくれ
ПРУСАКИН本人の記事なら表式改定されない筈
5:uaa
09/08/05 03:02:49 ZdovgFYq
もし本人なら
「世界の艦船」の批判記事は個人的な悪意による中傷ってことでいいんだな？
6:名無し三等兵
09/08/05 09:38:23
プルサーキンの記事は濃くてためになるけどな。
改名議論とかは勘弁な
アニメとかオタ系の記事もなければ女子系の話もなく心配なぐらいだ。
7:名無し三等兵
09/08/05 20:29:12
プルサーキンはなぁ、シアもそうなんだけれど、過度の思い入れが編集行為に反映されなければ優良な執筆者なんだけれどもなぁ。
8:名無し三等兵
09/08/05 20:32:39
>>7
特徴があって好きな物とか、逆に重大な欠陥があったとされる物では
あえて人にしゃべらせるようにすればいいんだよね。
自分と同じ主張をしている本を探して、それを要約して
脚注であの本の何ページ記載って書いちゃえばおｋ
9:名無し三等兵
09/08/05 23:28:25
「世界の艦船」投稿事件とか全然知らなかった
流石に詳しいが余り知らない方がいい内幕な気もする
ロシア艦の評価が低いとか微妙な問題だが
個艦の英語版の記述があっさりしている分日本語版が詳しく書けばいいんじゃ
10:uaa
09/08/06 03:32:15 f3eHtklG
遠藤は「世界の艦船」に出入り禁止食らった後、「丸」でほざいてたね。
「世界の艦船」では近年でも「遠藤は許せない」みたいな記述を見かけた
11:名無し三等兵
09/08/06 09:49:39
世界の艦船、今時月刊で1500円前後するのにやっていけるのか？
PANZERやグランド・パワー、丸もある意味そうだが
AFVも不人気車輛は記事がスカスカで参考文献も少ないが以下自粛
12:uaa
09/08/07 04:13:44 SSx6febH
>>11
読者層の厚さと購買力は「PANZER」や「グランド・パワー」なんかとは比べものにならんだろう。
書き手も「PANZER」なんかとはレベルが違う。「PANZER」編集部の採用試験問題を見たことがあるが、レベルの低さに笑った。
「丸」も最近内容が軽くなってきてるような気がするけど。
13:名無し三等兵
09/08/07 04:58:59
丸は値段の割りに随分紙質が安いので買う気がちょっと減る
14:名無し三等兵
09/08/07 05:46:37
雑誌スレでやれ。
15:名無し三等兵
09/08/07 10:24:14
世界の艦船はネット全盛期の現代に1980年代の頭で雑誌編集してますね。
特に日本軍艦解説にその傾向が有ります。
過去記事の焼直し記事ばかり掲載し福井静夫氏の方ばかり見て読者を見てないですね。
とてもカネ払って買うだけの価値は有りません。
最高顧問以下編集部スタッフの脳ミソが旧海軍ばりに硬直化してる感が有りますがあれで大丈夫かなと。
16:名無し三等兵
09/08/07 15:35:39
しまったここは雑誌スレじゃなかった あまりにも雑誌スレの空気に充ち満ちていた
17:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/08/07 20:52:17 eHYpClTy
陸自装甲車両テンプレに[[TK-X]]追加
つか今までなかったのが不思議だ・・・
18:名無し三等兵
09/08/07 21:15:21
陸物にも手を出すんだ。初めて知った。
19:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/08/07 21:39:47 eHYpClTy
たまたま目にとまって、資料引っ張り出すまでもなく修正できる程度なら。
ま、読むだけならそこそこね。
徹底的に突っ込む分野は皆さんご存じの通り。
20:名無し三等兵
09/08/08 06:32:38
プルサーキンが大物の面白い記事を書いたな。
それはいいんだが、戦列艦とか艦隊装甲艦の表記を一般的に使うのは止めてほしいんだが。
個艦記事で解説として入れる程度にしてくれないと、利用者にとってわけがわからん。
21:Ｋ－ＳＹＡＮ
09/08/09 00:19:40
＞戦列艦とか艦隊装甲艦
アレは私でも自重しているのに、思い切りのよい人だと感心している。
22:名無し三等兵
09/08/09 06:19:10
>>20
どの項か知りたいです読みたい
23:名無し三等兵
09/08/09 07:21:19
あいつら[[ミズーリ （戦艦）]]から降伏文書調印式を消す気か？
24:名無し三等兵
09/08/09 08:28:28
>>22
[[トリー・スヴャチーチェリャ (戦艦)]]
[[ボスポラス砲撃 (1915年3月)]]
25:名無し三等兵
09/08/09 11:32:46
>>23
よくわからないんだけど、２箇所に同じような事を書いてたらいかんのかねぇ？
詳細は＊＊へって流し方もあるけど、ミズーリからまるまる削除ってのも
どうかと思うけどねぇ。詳細すぎる説明が逆にこういう事になったたか。
26:名無し三等兵
09/08/09 11:39:34
>>25
[[降伏文書]]があまりにも内容が薄いせいもあるだろう。
ミズーリに書かないで、降伏文書に書けばよかったとは思うな。
27:名無し三等兵
09/08/09 13:07:40
>>26
そういう提案はされているみたいだが？
なんでさくじょ？
28:名無し三等兵
09/08/09 13:28:10
>>27
・問題を整理するために削除
・履歴がきれいになるから削除
・面倒ごたごたが起きてるからいったん削除
いろいろ理由はありますが、必要な項目なら、削除されてもまた立ちますよ。
29:名無し三等兵
09/08/09 16:53:32
>>27
よく経緯はわからんが、多分こうじゃないかと思う。今日見たんでよくわからん
[[ミズーリ （戦艦）]]で降伏文書の項目が非常に充実してた
↓
[[降伏文書]]に勝手に転載、なんたら違反でアウト
↓
降伏文書、該当部分さっくり削除。
でも絶対必要な記事だから今度は正式に再投稿しますか。
てかタイトルこれでいいの？
↓
てゆーか、この文章ってそもそもミズーリじゃなくて降伏文書にあった方がいいんじゃない？
それに２箇所にあるの変だよね？ミズーリの部分は削除しておｋ？←イマココ
自分はノータッチなんで、あとはよろしく
30:uaa
09/08/09 18:49:02 spfNPSuB
このくらいダブってもいいだろう。
一つの節を「詳細は＊＊へ」だけにする馬鹿な自警がいるけど、
見苦しいと思う。
31:名無し三等兵
09/08/09 19:08:12
>>29
>なんたら違反
この辺が埋まってない理解では…
32:名無し三等兵
09/08/09 19:14:08
>>29
読んだらそっちの解釈と少し違う感じだ。
>>27
よく経緯はわからんが、多分こうじゃないかと思う。今日見たんでよくわからん
[[ミズーリ (戦艦)#降伏文書調印式]]の項目あり
↓
[[降伏文書]]に勝手に転載（ナンタラ違反らしい）
↓
[[降伏文書]]のみ更に加筆して充実、[[ミズーリ (戦艦)#降伏文書調印式]]はそのまま
↓
[[降伏文書]]のナンタラ違反の疑いが判明したので転載した直前まで巻き戻し（当然加筆分も含めて全滅）
↓
[[Wikipedia:削除依頼/降伏文書]]の審議で履歴が残るようにウンタラカンタラ議論中。
33:名無し三等兵
09/08/09 19:16:08
>>32
29です。なるほど。
34:uaa
09/08/09 19:49:16 spfNPSuB
>>32
[[ノート:ミズーリ (戦艦)]]に移動提案
↓30分後
[[降伏文書]]に勝手に転載
↓
この手順が理解できない。勝手に理由を推測しちゃったけど。
35:名無し三等兵
09/08/09 20:26:10
>>24
ありがとうございます
読むぜー超読むぜー
36:名無し三等兵
09/08/10 04:22:24 stVVLIbP
GFDL違反な
要約欄にリンクと版指定とかないと
履歴を継承してないとみなされる
37:名無し三等兵
09/08/10 17:18:02
>>15
回顧記事の比率下がってるけど。
時事問題について当事者組織の見解が豊富だし、
最近だと海自幹部の回顧話なんかは余り語られない時代のもので、スマッシュヒット。永久に第二次大戦関連専業と勘違いしている方がおかしい。
むしろあれがないと軽薄なオタの妄想記事で埋め尽くしってことになるな。
とりあえず何でもかんでも福井氏のせいにするのも意味不明だね。
また八八艦隊の件を持ち出して少々の瑕疵に拘る専門バカオタが出てから
この傾向がまた強まったが、そもそも福井氏はいかなる意味においても
研究家（マニア）ではない。外郭団体の資料管理者であって
ある意味では歴史の当事者でもある。そういう人間。
最近の研究家こそ目黒やアジ歴から餌与えられて図に乗ってるんじゃないの。
38:名無し三等兵
09/08/10 17:50:10
>>34
ミズーリから調印式を消そうとしているのは松江で無条件降伏を揉み消そうと必死に工作しているyasumiじゃないか。
バカウヨは百害あって一利なしだから今のうちに叩いて食っちまえよ。
39:名無し三等兵
09/08/10 17:58:42
>>38
yasumiにブロック依頼出すなら賛成してあげるよ。
40:名無し三等兵
09/08/10 18:17:02
推薦票。
41:名無し三等兵
09/08/11 19:25:48
>>37
>>15ですが福井氏に責任転嫁する意図は無いですよ。
単に世界の艦船編集部の姿勢が問題なんで指摘しました。
とにかく福井氏を絶対視し過ぎじゃないかなと。
42:名無し三等兵
09/08/11 20:04:56
ぷ～ん
43:名無し三等兵
09/08/11 20:46:10
あの雑誌が2006年の戦艦特集で鳥を笑えない原典隠しをやらかした時笑ったね。
お前らが雑誌作ってく際のポリシーっはその程度なのかと。
編集部名義だからもう責任逃れは出来ないよな、アルザスさんよｗ
44:名無し三等兵
09/08/11 21:08:34
アルザス計画を思い出した。
核爆発で敵核弾頭を無力化。
45:名無し三等兵
09/08/11 22:10:50
ArgusとAlsaceって同じモノだっけか……？
46:名無し三等兵
09/08/12 00:05:09
あれ綴り違ったのか、失敬ｗ
47:名無し三等兵
09/08/12 02:30:58
>>43
プルサーキン乙
48:名無し三等兵
09/08/12 02:35:47
海獺 (利用者)
出典: Yourpedia
海獺（ラッコ）はウィキペディア日本語版の独裁者（“ウィキペディア社会主義共和国最高評議会議長”）にして
権限濫用荒らしである。通称平成の毛沢東。神奈川県相模原市在住。会話ページの編集ばかりで
一般記事はほとんど編集しない利用者。プロバイダーのDION（当時。現・au one）を通じて、
以前はIPユーザー61.117.54.58（現在は東京都に割り当て）として投稿を行っていたことが判明している。
Oksoftwareの会話ページでその投稿内容を垣間見ることができる。投稿好きなこともあり、管理者アカウントの
海獺以外にも別アカウントで投稿しているものと噂されている。本人は在宅勤務で耳を酷使する仕事
（好意的に見ても電話サポート）を行っていると自称しているらしいがボランティアで行うウィキペディアでの
管理人業務が早朝から深夜に及ぶことに加え、2ちゃんねるでの投稿活動を加えると生計を立てられる程の
収入を得る時間は作られず実家からの援助か公的扶助を受けて生計を維持しているものと推測される。
近年まではLoniceraに次いで悪い管理者として有名であったが当のLoniceraが消えたため、
今では最大の極悪管理者となりつつある。ウィキペディアの皇帝としてウィキペデアに君臨している。
座右の銘は「おなかすいたねー」。統合失調症（解離性人格障害）の傾向がある。
2ちゃんねらーにしてウィキペディア日本語版の派閥・2ちゃんねる組の筆頭である。
トリップは◆RACCOxeST6。2ちゃんねるでは主として「趣味一般」板の
ウィキペディア日本語版スレ（【百科事典】ウィキペディア第n刷【Wikipedia】）に常駐。
URLﾘﾝｸ(ja.yourpedia.org)
49:名無し三等兵
09/08/12 02:36:56
〓重要文献〓
■「ウィキペディア日本語版の管理者」＠ユアペディア
URLﾘﾝｸ(ja.yourpedia.org)
■「管狸者」＠アンサイクロペディア
URLﾘﾝｸ(ansaikuropedia.org)
50:名無し三等兵
09/08/12 02:37:55
■【ウィキペディア崩壊の原因】恐怖の暴走管理者 ★海獺（らっこ）★とは？ 【逮捕確実】
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
ｳｨｷﾍﾟﾃﾞｨｱ管理者は独裁者そのもの
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
1 名前：名無し独裁者 投稿日：2008/11/20(木) 21:52:25 ID:AmufZpUZ0 ?2BP(0)
ウィキペディアの管理者で「海獺」という管理者が居ます。
この者は、管理者権限を悪用し、気に入らないユーザーを片っ端から投稿ブロックに掛ける人物です。
ウィキペディア内のこの者の「ノート」を読めば、他の管理者に比べて
圧倒的に投稿ブロックを掛ける件数が多いことが確認できます。
それに、この者は自分のことを非難する書き込みをさせないために、
自分自身で自分のページを保護するような、極めてやり方の汚い人物です。
2008年4月15日（火）06：57 の投稿がその証拠です。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
もっとも、独裁行為を断行する管理者はこの者だけではありません。
「はるひ」なる管理者など、管理者を務める者はみな同じですが、
この「海獺」なる者が行う投稿ブロック掛けは酷いなんてものじゃないです。
この「海獺」なる人物に投稿ブロックを掛けられた方は居ませんか？
管理者を更迭させることはできないんでしょうか？
管理者を投稿ブロックに掛けることはできないんでしょうか？
管理者を取り締まる為の管理者を作ることはできないんでしょうか？
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
「ヲタでっちあげ事典ウィキペディア」とは？
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
URLﾘﾝｸ(book.asahi.com)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(www.asks.jp)
51:名無し三等兵
09/08/12 02:38:37
>>50
海獺以外に、追加
利用者:はるひ
利用者:Chatama
利用者:Cpro
利用者:Bellcricket
利用者:Los688
逮捕とか強制追放とかしてもらえるのなら
これらの管理人もお願いしたいところ
被害者は相当な数か
同一人物による別アカである場合が多いかも
ヒステリックに否定する者がいたら、本人登場だろ
利用者:はるひや利用者:Cproの暴れぶりが酷い
52:名無し三等兵
09/08/12 02:41:54
>>43
あれにアルザスさんが関わっていなければリシュリューやビスマルクの内容はあそこまで薄くなっていない。
恐らくは無関係。
53:名無し三等兵
09/08/12 05:32:18
赤リンクになっている未作成の記事には艦級がない艦艇が結構ありますな。
# 繼光 (フリゲート)
# 田單 (フリゲート)
# 班超 (フリゲート)
# 張騫 (フリゲート)
# 岳飛 (フリゲート)
# 子儀 (フリゲート)
# ヴィクトリア (フリゲート)
# レイナ・ソフィア (フリゲート)
# カナリアス (フリゲート)
その他には次のようなものが未作成ですね。
# ミサイル戦車
# フロッグ-7
# イスカンダル (ミサイル)
# R-400
# Pantsyr-S1
# 9K79
# 9K31
# 2S23ノーナ-SVK 120mm自走迫撃砲
54:名無し三等兵
09/08/12 11:50:14
イスカンデル URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)パーンツィリ-S1
55:名無し三等兵
09/08/12 14:06:02
>>38
三連投もしやがって。なんの工作だか知らないが、そんなに困ってるのか？
56:名無し三等兵
09/08/12 18:20:48
Hideokunの新しいページはバルト三国の抵抗運動と連動してあって冴えてるな
独ｿ戦の各作戦の記事を読むとモスクワからキエフへの転進は正解になってるが、もう公式見解なのか？
57:名無し三等兵
09/08/12 20:08:17
戦艦建造の革命を起こし第二次世界大戦までの建艦プランの核を形成した[[ドレッドノート (戦艦)]]の分類カテゴリがイギリスの戦艦だけというのは侘しい気がする。
英語版では
| Dreadnought battleship (1906)
| Portsmouth-built ships
| 1906 ships
| Unique battleships
| World War I battleships of the United Kingdom
と5つに分類され、やはりド級カテゴリがある。
着目すべきはUnique battleshipsで、この中には日本の[[朝日 (戦艦)]]も分類されている。
分類理由としては日露戦争と二つの世界大戦に参加していることに着目しているようだ。
58:名無し三等兵
09/08/12 21:32:04
>>56
しかし彼のメンヘル度は相当なものだと思わないか？
59:名無し三等兵
09/08/12 21:37:06
>>57
Unique battleshipsは、同型艦の無い戦艦というカテゴリだぞ。
それで三笠と朝日は準同型艦ジャマイカとか、
そもそもHMSマジェスティックの改型にすぎないだろとかノートで議論してる。
60:名無し三等兵
09/08/12 21:42:57
>>57
[[Category:Dreadnought battleship (1906)]]も、ドレッドノート型戦艦という意味だぞ。
所属項目がHMSドレッドノートと、ドレッドノート型戦艦一覧テンプレのみの空っぽのカテゴリ。
[[Category:Battleship classes]]を見るとあきれる。
同型艦について記事内かテンプレがあれば十分であって、作ったやつの頭も空っぽ。
61:名無し三等兵
09/08/12 22:36:04
貴乃花だってメンヘルだったろ？
でも優勝したら誰だって感動しただろ？
そういうことだよ。周囲に危害加えてないんだからプライベートに構うことは無い。
ワイドショーじゃないんだから。
62:名無し三等兵
09/08/12 22:48:50
>>59-60
60の第一段落は57の「やはりド級カテゴリがある。 」の意味が分かってないなｗ
まぁ、どちらも枝葉末節、本末転倒。ミリオタの近視眼ｗ
ドレッドノートの出現の軍事史上の意味・価値を
ウィキペディアwpja記事構成において明確に位置づける
カテゴリ分類はないのかという提起に何ら応えたことにならない。
63:名無し三等兵
09/08/12 22:58:52
うるせえよチキンばかなかな
64:名無し三等兵
09/08/12 23:14:37
日本語版の方がすっきりしてていいな
ドレッドノートの意義は[[弩級戦艦]]で書けばよい
65:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/08/12 23:30:00 eAwgEAfa
後ユーゴスラビアとザンジバルでConway1906-1921版は完了
・
・
・
でも次やるのは某有明イベントから帰還した後ということでｗ
66:名無し三等兵
09/08/13 02:02:28
日本の航空機の機名の件はどうなった?
67:名無し三等兵
09/08/13 02:17:24 Ya4UjuYU BE:485643694-2BP(0)
=============================================================
Wikipediaのキチガイ管理者海獺を解任するスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(internet板)l50
=============================================================
68:名無し三等兵
09/08/13 12:26:05
またテレビを見て作ってる[[海軍反省会]]
69:名無し三等兵
09/08/13 13:50:52
>>68
参考文献追加された。でも多分読んでいないだろうし、
参考文献をアマゾンの販売ページへリンクするのは
ちょっと今までにあまりなかったケースで不自然。
コメントアウトでは内容紹介で検証が・・・と書いているが
その本を読んだ人が検証できればいいんであって、アマゾンへのリンクは不要と思う
70:名無し三等兵
09/08/13 14:14:40
>>69
外部リンク追加したのは普通の利用者だから、別に本の宣伝とかじゃないよ。
本自体を読んではいないだろうけど、WPじゃ、参考になる本というのも、「参考文献」に入れていいらしい。
71:名無し三等兵
09/08/13 14:21:50
アマゾンへの外部リンクは余計だと思う。
アフィリエイトでないとしても特定の通販サイトへの誘導は良くない。
72:名無し三等兵
09/08/13 14:40:37
海軍反省会は、本を読んだ人にまずは主な出席者、
テープから人物を特定する苦労とかまず書いて欲しい。
誰かがスタート切ったわけだから後続もいろいろ書きやすくなる。
73:名無し三等兵
09/08/13 15:24:49
>>69-71
余計だが、不自然ではないな。
ということで、誰か直してよ。
74:名無し三等兵
09/08/13 15:54:21
Amazonへのリンクは要らないな。
もともとISBNをクリックすれば図書館や主要オンライン書店へのリンク一覧が出てくるんだし。
75:名無し三等兵
09/08/13 16:03:05
[[Wikipedia:外部リンクの選び方]]の掲載すべきでない外部リンクでも
書かれているように、ネット書店への外部リンクはアウト。
ISBNへのリンクにせよとなっているよ。
76:名無し三等兵
09/08/13 16:21:29
>>75
[[Template:ASIN]]
こういうのもあるけどね
77:名無し三等兵
09/08/13 20:38:30
大井篤の記事だか海上護衛戦の記事もMURAJIのサイトにリンクしてあるな。
気持ちは分かるがああいうのも要らない。あそこ噂すぐ信じる傾向あるし。
78:名無し三等兵
09/08/13 21:30:57
便乗して平穏な所まで巻き込む勿れ
79:名無し三等兵
09/08/13 21:46:50
まあ、ルール通りにいえばアウトだな。
戦史系記事で大東亜戦争研究室にリンクしてるのもあるけど、あれもアウトだろ。
地位のある専門家がやってるサイトとかでないと駄目だったはず。
80:名無し三等兵
09/08/13 21:55:09
［［Wikipedia:外部リンクの選び方］］
だと、参考文献を明記してあって、中立的で、独自研究がない所って事になってる。
最近は参考文献を列記しているサイトもあるけど、
独自研究のない所となるとずっと少なくなるのでは。
まぁ公式サイトとかなら問題なかろうが。
81:名無し三等兵
09/08/13 22:10:20
どうせなら反省会で取り上げられたテーマの記事にリンクするのもいいかな。
利便性は高まる。
82:名無し三等兵
09/08/13 23:18:10
反省会をきっかけに、人物についても記述が深まるといいですね。
83:名無し三等兵
09/08/13 23:38:58
大井は今の状態でも神格化されてるように思うが。
むしろやや修正する必要があるだろ。
普通に反省会ではこいつはこんな悪口を言われていたというのが、
反省会というソース無しに張りまくりになるだけ泣きがするね。
大抵の執筆者は新しい物や権威付けに弱く、罵倒が大好きだから。
反省会の方こそある種の陰口なんだがね。30年も経った民主主義社会で。
84:名無し三等兵
09/08/13 23:53:02
>>83
まぁ、異色の参謀だったのは間違いないわけで・・・
ウィキは個人的感覚で誉めたりけなしたりするんじゃなくて
本に載っていて検証できるエピソードを淡々と書いていけばいいだけだからな。
逆から言えば誉めたければそういう本を探してくればいいし、
けなしたいなら、けなしてある本を探してくればいいわけだ。
85:名無し三等兵
09/08/14 00:12:21
>>84
うむ。
注意すべきは、「護衛強化とか言っても当時の国力では無理である」なんて独自研究をやらないことだな。
こういう評価が入るのは、たとえ当時の造船能力のデータがあっても、それだけでは出典にならぬ。
「」の評価を述べてる文献を探してくればいいだけの話なんだが、それをわかってくれぬ輩は多い。
86:名無し三等兵
09/08/14 00:51:18
探せばソースありそうだけどもね。
「護衛強化とか言っても当時の国力では無理である」
87:名無し三等兵
09/08/14 01:38:44
>>86
ドキュメント太平洋戦争 シーレーン防衛で、当時の海上護衛総隊参謀が喋っている。
88:名無し三等兵
09/08/14 03:43:30
いやだからそれ大井・・・
89:名無し三等兵
09/08/14 09:08:32
[[ノート:松江騒擾事件]]
ウヨ工作である無条件降伏を除去する投票に反対します。
90:名無し三等兵
09/08/14 16:01:18
フジ出版社から『海戦/海難』って本が出てるんだね。
こっから引張れば海難の記事が膨らむんじゃないの
91:名無し三等兵
09/08/14 16:29:12
>>87-88
護衛本には日本海軍が見積もった護衛艦の必要隻数が360隻と書かれていた筈。
それを示せば、慣れた人には他の軍備とバランス取りながら整備するなんて無理と暗黙に伝わるけども、
一見さんは「360隻作ればよかった」と書きかねないからなぁ。
そんなに楽にマスプロできれば何処だって手付けますがな。
92:名無し三等兵
09/08/14 16:58:10
海軍反省会、ぐっと充実したな。執筆者、乙です。
93:名無し三等兵
09/08/14 19:40:41
>>88
違うはずだけど。参謀だけど大井さんじゃない
94:名無し三等兵
09/08/14 20:49:22
［［多治見駅列車空襲事件］］
出典がないのはいいとして、いわゆる列車攻撃を「事件」とするのっておｋ？
95:名無し三等兵
09/08/14 22:06:50
>>91
実際、戦時中に海防艦そのくらい建造計画立ててるだろ。
なおのこと、やればできる感があるな。
96:名無し三等兵
09/08/14 22:57:57
紙の上でならなんとでも書けるよ。
97:名無し三等兵
09/08/14 22:59:14
そら必要数見積もるだけなら米英に負けず劣らずの陣容になりますがな。
それが安易にプランに乗れば、富嶽も改大鳳もわんさか投入できることになるのか勝てるクンの脳内では。
98:名無し三等兵
09/08/14 23:43:27
>>95
立てているよ
海上護衛に必要な護衛艦（駆逐艦）は350隻
対潜哨戒や航路の哨戒や敵機の排除に航空機が1000機
99:名無し三等兵
09/08/14 23:44:36
ちなみにこの計画が紙の上に立った時期は19年
既に絵に描いた餅であった。
ドキュメント太平洋戦争 大日本帝国のアキレス腱 シーレーン
100:名無し三等兵
09/08/15 00:13:17
それでも半分近くの150隻前後作ったのは偉いよ
しかも英語版には個艦の記事が有るのが凄い
101:名無し三等兵
09/08/15 00:16:02
仮に360隻あってもどこまで持久出来るかっつーとね。
そら生産力は落ちないだろうから結果として前線に投入される戦力は増大するだろうけども。
102:名無し三等兵
09/08/15 00:42:15
さあ、いつまでもスレ違いの議論してないで、駆潜特務艇の個艦記事作成の作業に戻るんだ。
103:名無し三等兵
09/08/15 00:42:19
航空機1000機なのか。
対潜哨戒機だけでもっと要りそうな気がするなぁ。
敵の戦闘機の妨害を排除するまで入れたら、
それこそ膨大な数の護衛戦闘機つけないといけない気がする…。
104:名無し三等兵
09/08/15 00:59:16
>>102
まあ分かるけど、この手の議論は建前先行型が多いからね。
「貴方はそういう提言で鳴らしているけれど、その案を採用して降伏せずに済むとお考えですか？物質的技術的に出来たと思いますか？」
と突っ込んで問い詰めたいことはあるよ。
飛行機第一主義者（の評論家）が存在することに対しては森本忠夫の井上建言への批判などがすぐ上がるから良い。
その森本も半藤の陰口で暗にルサンチマンを指摘されてる。
半藤自身はまあ、言うまでも無く欠点があるので、これはこれで丸く収まっている一つの例。
105:名無し三等兵
09/08/15 01:38:53
>>102
海防艦までは資料があるから可能ですけど、駆潜特務艇となると無理ですｗ
106:名無し三等兵
09/08/15 02:04:54
HAHA、JAPはあんな小さな船も量産できないのかｗ
107:名無し三等兵
09/08/15 02:13:50
それ英語で書いてから出直せ。
勿論自動翻訳不可、1940年代のWASPで流行ってたスラングとか考慮したうえでな。
108:名無し三等兵
09/08/15 03:00:08
PTボートですね解ります>>106
あれは恐ろしい
109:名無し三等兵
09/08/15 13:00:42
さすがの英語ウィキもPTボート全戦歴制覇とかはやってないんだな。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
110:名無し三等兵
09/08/15 13:45:11
海防艦の個艦記事、楽しみにしてます。
111:名無し三等兵
09/08/15 16:57:15
特務艦船から特設艦船まで個艦記事全部作って
112:名無し三等兵
09/08/15 17:15:56
特務艦は外部サイトで既に完成されてるのがあるんで
どうせ資料も同じだしやる気が出ません。
113:鷂 ◆61cm5VL/P6
09/08/15 23:56:10
・）ﾉ 金龍丸、書くよ～。
オーシャン作戦断念から戦没までの空白が埋まってからだけど。
現状でも、ウェーク・カビエン・オーシャンの攻略戦は押さえてるので
少なくとも[[金城山丸]]より長いのは書けますけどね。
懸案の横須賀空・鹿屋空より順調に資料が集まってます。
114:名無し三等兵
09/08/16 00:09:57
>>113
ガンガレ、そして特設巡洋艦全部埋めてくれ
115:名無し三等兵
09/08/16 00:28:04
この記事が欲しい
[[en:Russian battleship Novgorod]]
116:名無し三等兵
09/08/16 00:32:29
ちょっとちょっと九〇式二十四糎列車加農の記事が英語版にはあるのに日本語版に無いってどゆこと？
Type 90 240 mm railway gun
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
117:名無し三等兵
09/08/16 00:45:43
>>116
じゃぁ書いて
118:名無し三等兵
09/08/16 01:01:20
>>117
やだ！！
119:名無し三等兵
09/08/16 01:04:08
兵器しか需要は無いのか・・・orz
120:名無し三等兵
09/08/16 01:44:03
>>119
嘆かなくても、自分がココが足りないと思った分野に飛び込んでくれ。
日本語版は新規執筆者が入りやすいように穴ぽこだらけにして待ってるぞ。
121:名無し三等兵
09/08/16 03:27:11
向こうも白人の文明圏での作戦の割には内容ショボな記事多いけどな。
兵器だけ、しかも執筆拒否じゃ不平不満言う資格無いだろ、このスレでは。
122:名無し三等兵
09/08/16 13:10:19
仕事で指示されて執筆するんなら、満遍なく埋める事が出来るが
好きで無給でしかも資料自前でやってるんだから本が多く出てる、
一般的に人気のある記事が充実してくるのは当たり前。
でもどこの世界にもマイナー街道というのはあるから
その道をひたすら歩いていく人に期待だね。
123:名無し三等兵
09/08/16 16:09:30
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
プルサーキンがゆうかさんに喧嘩を売っている件
124:名無し三等兵
09/08/16 16:17:20
また語学の壁か。それと要約欄で会話や業務連絡もしない方がいいよ。
本文にコメントアウトで入れた方がいい。
125:名無し三等兵
09/08/16 17:42:32
>>124
ノートでやれよ。
126:名無し三等兵
09/08/16 17:47:51
次に執筆する人（誰になるかはわからない）への業務連絡はノートよりも
本文コメントアウトの方が伝わりやすいし、閲覧者への目障りにもならない。
127:名無し三等兵
09/08/16 19:33:19
>>119
手薄な分野ってどこでしょう。
組織？人物？戦史？
128:名無し三等兵
09/08/16 21:02:32
>>113 長くなくてもいいから赤いの埋めてくれ。
129:名無し三等兵
09/08/16 21:57:03
>>127
ブッちゃけその全部。
冷戦時代の各国や第二次大戦の日本以外もそうだが、20世紀初頭19世紀の欧州や中南米ですらスカスカです・・・18世紀以前ともなれば（以下略
>>122の言うとおり、直近の現代兵器で著名なものや、第二次大戦の兵器類に偏ってる。つか第二次大戦ですら組織、人物が本当に無い。
たとえば米英独ソ軍の師団や仏軍のアンツィジェ将軍やダルラン提督、独軍のマルクス将軍、米軍のコータ将軍ですらない。
兵器類もマイナーどころはまだまだあるけどね。
130:名無し三等兵
09/08/16 22:43:42
>>129
第二次世界大戦はいずれ･･彼がやるさ
最近は生体ボットらしいが
131:名無し三等兵
09/08/16 23:15:51
超スタブを各国Wikipediaに貼り付けて回るボット・・・
132:名無し三等兵
09/08/16 23:17:05
>>129
例えば組織や人物では、断片的にあちこちの本に登場する事は多いが
年表のようにまとめてくれている物は少ないんだよね。
そういう基礎資料がないとちょっと記事作成は難しい。
どんどんスタブ量産していいってんならやってもいいんだが。
まずはあなたが思うところどんどん手当たり次第に書いて行ってはいかがでしょうか。
正直言って、既存の記事に２～３行追記するだけでも結構疲れる作業ですよ。
133:名無し三等兵
09/08/16 23:47:26
うむ、加筆から始めるのがいいんじゃないか？
それからこれが欲しいと思う記事を書けばいいじゃん
134:名無し三等兵
09/08/17 00:01:32
記事書いてると、本によって数字とかが異なってたり、
一部詳細不明だったりしてほんと困る。
135:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/08/17 00:05:15 2qr5pk+Y
>>134
そりゃ当り前でございます。
故にクロスチェックが欠かせませぬ。
>>123についても同じで、私はあくまで参考文献の記述に従って加筆しているまでで
ぶっちゃけその正誤を判定してないのです。
どうせまだ４０冊くらい残ってるしね・・・おいおい修正されていくからね・・・
136:名無し三等兵
09/08/17 00:10:28
>>134
むしろ記述が食い違っても困らないのがウィキペディアの良いところかな。
この本ではこう、こっちの本ではこう、と両方書けばいいんだから。
Aという資料では絶賛され、B資料ではこういう理由で酷評されている
という書き方も可能。
何か一つに決め付ける必要がないのが書きやすいところ。
137:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/08/17 00:12:02 2qr5pk+Y
まあ、解釈の相違ではなく事実関係の誤認であれば
出典があろうとも容赦なく訂正すべきですが。
138:名無し三等兵
09/08/17 00:12:35
>>132
だからこそ、wikipediaにまとめて俯瞰しやすくしたいんですよねぇ。もちろんたった1行でもきついのは承知していますよ。
>>131-133
スタブでもよければいい、多少間違いがあってもいい、ってならガンガンやる気はあるんですけど。
そこはあとで補強されればよいだけし、そこが相互に編集し合えるwikipediaのいいところだと思ってる。
実際、加筆はもう誰かに任せてもいいと考えてるんで。
139:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/08/17 00:15:57 2qr5pk+Y
個人的に、スタブは気にしませんが間違いは勘弁。
出典が間違ってる場合はどうしようもないしそれなら問題ないけど。
140:名無し三等兵
09/08/17 00:18:40
>>139
年鑑の類だと保有数とかが増減していて結構困ることありますねぇ。
141:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/08/17 00:20:44 2qr5pk+Y
そこは完全に割り切るしかないです。
上に書かれた指摘はそういうものなので私は全く気にしてないのです。
142:名無し三等兵
09/08/17 00:21:38
まぁ、今のウィキは確かに空白だらけで、執筆意欲のある人にとっては
一番面白い時期だと思ってます。
完成されてきたらもう自分の知識では入れる余地がなくなって少しさびしいですよね。
143:uaa
09/08/17 00:45:55 g1UApVLX
>>129
第二次大戦は好きじゃないんだが、マルクス将軍はやりたいな。
手持ちの資料が不充分なんだが。
144:名無し三等兵
09/08/17 01:16:19
[[矢矧 (軽巡洋艦)]]
乗組員用の食料を積まず
出撃中飯無しだったんですか？
145:名無し三等兵
09/08/17 02:52:41
英語版ウィキペディアのいい加減さ＜URLﾘﾝｸ(obiekt.seesaa.net)
146:名無し三等兵
09/08/17 04:00:22
>>145
これか
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
147:名無し三等兵
09/08/17 10:42:27
>>146
ただの悪戯じゃないかｗ
148:名無し三等兵
09/08/17 14:16:00
>>144
全く積まなかったかどうかはわからないし、
参考文献でも読めばわかるんじゃないのかな。
149:名無し三等兵
09/08/17 21:38:22
物量的には大したこと無い逸話を針小棒大に曲解した可能性もあり。
150:名無し三等兵
09/08/18 01:22:34
＞1
＞関貫太郎、JSFによる著作権侵害・元空への誹謗中傷・Wiki荒し(確定証拠あり)があるので抹消処分となりました。
何を言っているんだお前は。
とりあえず両名に知らせておいたが、ＪＳＦ氏から回答が合った。
「私はこれまで一度もWikipediaを編集した事がありません」
以上だ。取り合えずＪＳＦ氏に対する批判の根拠を示せ。根拠が示せない場合は誹謗中傷と見做すよ。
場合によってはＪＳＦ氏が記事でПРУСАКИНへの総攻撃を始める事になると思うが・・・
ＪＳＦ氏はシア・クアンファ氏や小泉悠氏とも繋がりがあるのに、何やってるんだか・・・
151:名無し三等兵
09/08/18 01:28:14
＞英語版ウィキペディアのいい加減さ
日本語版もいい加減なものだよ。
URLﾘﾝｸ(obiekt.seesaa.net)
＞どうも日本語版ウィキペディアの「R-30 ブラヴァ」の項目に記載されたスペックの
＞数値がおかしい（ブラヴァの全長が21.9mとあるが、その数字はトーポリMのものだろう ）
今はシア・クァンファ氏がロシア語版ウィキペディアに準拠するように数値を直したようだが。
152:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/08/18 01:30:28 Q/F6wV11
リットリオやリシュリューがワシントン条約の代艦枠での建造って知らない人、意外に多いんですかね？
153:名無し三等兵
09/08/18 01:36:35
>>146-147
サガリカの記述だけじゃなくアリハントの原子炉のスペックが出鱈目。
＞ＪＳＦさんのご紹介で英語wiki
＞INS Arihant - Wikipedia, the free encyclopedia
＞URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
＞を見てみましたが、スペックで盛大に吹きました。
＞Propulsion: 80MW PWR with 40% enriched uranium fuel;
＞艦の割にはかなりの熱出力だな、と思っていたのですが
＞1 turbine (47,000 hp/70 MW);
＞何ですか？これは。
＞軸出力が70 MWなら英馬力に換算すると約94000馬力。何故、単純な単位換算で
＞倍も違うのかと小一時間。その前にMWが正しいとして熱出力から熱効率を計算す
＞ると87.5%とは、インドの科学は化け物なのでしょうか（大汗）。
上記の回答者は現役の原子炉技術関係者だ。
ちなみにロシアのアクラ級原子力潜水艦で原子炉出力とタービン出力、軸馬力の関係はこう。
OK-650B加圧水型原子炉×1（出力190メガワット）
OK-7蒸気タービン×1（軸出力43,000馬力(32メガワット)）
つまりWikipediaのアリハントの項目にある「1 turbine (47,000 hp/70 MW」という数値は異常過ぎる。
このクラスの原潜で蒸気タービン一つで70メガワットは有り得ないし、70メガワットで47000馬力は
おかしいし、っていうか47000馬力あったら35ノット出せるアクラ級より速いぞオイ、ってな話になる。
154:名無し三等兵
09/08/18 01:40:08
＞152
普通に多いと思う。日米英は代艦建造してないし。
155:584じゃないが
09/08/18 01:41:54
>>152
かなーり多いと思います。
156:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/08/18 01:43:05 Q/F6wV11
むぅ、困ったもんだ。
該当艦記事の冒頭に一筆書き加えとくかな？
157:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/08/18 02:02:47 Q/F6wV11
とりあえず３つとも加筆。
リットリオ級は前２隻が代艦枠で後２隻が増強枠なんてのは
豆知識中の豆知識に属しますかね、この調子じゃ（苦笑
ああ、まあ、カブールやデュイリオを魔改造せず素直に退役させる路線だったなら
後２隻も普通に代艦扱いだけど・・・
158:584じゃないが
09/08/18 02:54:26
>>156-157さん
一昔前の戦艦ｽﾚｯﾄﾞでは常識の用語でさえウィキペディアでは出典が要求されますからねー
159:名無し三等兵
09/08/18 03:03:47
>>122
仕事でやったらWikipediaじゃなくなる。
160:名無し三等兵
09/08/18 03:07:18
>>158
あたりまえだろ
161:名無し三等兵
09/08/18 03:16:28
>>158
や、普通に条約本文読めば何年から代艦建造権行使できるか全部書いてあるから
そもそも条約期間中に建造する以上は全部代艦でないとおかしいから
162:名無し三等兵
09/08/18 11:53:51
>>158
それはごく当たり前の話。一般人向けの事典なんだし、
だれが「これは定説」といって嘘を書くかもわからんシステムなんだから。
163:名無し三等兵
09/08/18 14:59:47
>>162
まあ、この通りだし→>>153
164:名無し三等兵
09/08/18 15:26:48
どんなに常識的なことでも常識の無い奴に出典要求されるのがwikipedia
165:名無し三等兵
09/08/18 15:50:14
>>164
・・・
166:名無し三等兵
09/08/18 19:31:56 otOi3TzT
無条件降伏へ向かってまっしぐらw
167:名無し三等兵
09/08/18 21:55:20
>>164
こういう奴の書く記事って勝手な感想文になってることが多くてね（棒読み
168:名無し三等兵
09/08/18 22:47:30
>>1は本物なのか？
169:名無し三等兵
09/08/18 22:50:01
>>168
本物と名乗る本物などいない！
170:名無し三等兵
09/08/18 22:53:05
単なるロシア趣味の瑣末な知識でイチャモンつけてきた結末だな。
相手のJSFも検証性と言う点で鳴らしている。間違えや誤解を招く表現があれば認めるしな。
実のところ、彼にキヨやホホイ、MD関連に海賊記事でもメンテして欲しい位だ。
POVにかからない範囲でそれなりの貢献はしてくれると思うよ。
171:名無し三等兵
09/08/18 23:28:38
前スレ
Wikipedia（ウィキペディア）軍事関連スレ8
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)l50
＞1 ：uaa：2009/06/27(土) 23:16:32 ID:4Fj3Umr2
＞【MASDFについて】
＞著作権侵害・元空への誹謗中傷・Wiki荒し(確定証拠あり)があるので抹消処分となりました。
＞MASDFへのﾘﾝｸは豚信者まるゆが暴れて荒れる原因になり、無関係な住人の迷惑になるのでおやめください
このスレの>>1
＞【MASDFについて】
＞著作権侵害・元空への誹謗中傷・Wiki荒し(確定証拠あり)があるので抹消処分となりました。
＞MASDFへのﾘﾝｸは豚信者まるゆが暴れて荒れる原因になり、無関係な住人の迷惑になるのでおやめください。
＞【酣燈社発行の書籍について】
＞関貫太郎、JSFによる著作権侵害・元空への誹謗中傷・Wiki荒し(確定証拠あり)があるので抹消処分となりました。
＞酣燈社発行の書籍の使用は豚信者まるゆが暴れて荒れる原因になり、無関係な住人の迷惑になるのでおやめください。
・・・呆れた。MASDF批難の文章中に無関係なＪＳＦを無理やり突っ込んだだけか。
関貫太郎に当て嵌まるケースであっても、ＪＳＦには全然当て嵌まっていないものばかりだ。
これＪＳＦが名誉棄損だと訴えてスレ削除依頼出したら簡単に通るぞ？
どうすんだПРУСАКИН（本物） ◆yF6KzNukYsn8 よ、責任取れよ。
172:名無し三等兵
09/08/18 23:37:58
>>150の指摘を受けて僅か数時間後に本人が言い訳しているね。ただ、誹謗中傷された相手は納得しないと思うが。
Wapedia - 利用者: ПРУСАКИН
URLﾘﾝｸ(wapedia.mobi)
世の中には奇妙なことがあるもので、聞くところによると、最近外部で私の「偽者」が出回っている（いた）ようです。
それでご不快な思いをしている方もいるようなのできちんと言明しておいた方がよいと思うのですが、私はウィキペ
ディア関係以外では、Yahoo!のメールアカウントを除いてはネット上で活動していません。特に、私はウィキペディ
ア以外で利用者:ПРУСАКИНだと名乗ったりするようなことは絶対にありませんので、もし外部でそのように
言っている者がいれば、それは100%間違いなく騙りだとお考え下さって構わないと思います（たまたま同姓同名か
もしれませんが？）。--PRUSAKiN 2009年8月18日 (火) 06:52 (UTC)
173:名無し三等兵
09/08/19 00:36:30
>>167
個々の兵器のようにディープな領域はそれなりに知識がある奴しか見ないが
層じゃない項目というのがたくさん有るんだよ
174:名無し三等兵
09/08/19 02:24:00
>>164
常識は時として覆るものである。
175:名無し三等兵
09/08/19 03:30:24
新しい餌食を発見
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E6%88%A6%E8%89%A6)&diff=27487077&oldid=27482418
176:名無し三等兵
09/08/19 03:31:53
>>175
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
スタブ認定もらってるぞ
177:名無し三等兵
09/08/19 03:53:31
JSFって誰？
178:名無し三等兵
09/08/19 11:11:30
＞177
アクセス数1day2万のサイトの管理人。
179:名無し三等兵
09/08/19 12:17:08
>>177
週刊オブイェクトでぐぐれ。
それ以上はスレ違い。
180:名無し三等兵
09/08/19 12:58:17
>>1
＞関貫太郎、JSFによる著作権侵害・元空への誹謗中傷・Wiki荒し(確定証拠あり)があるので抹消処分となりました。
こんな事は>>1で書くことじゃないし、事実無根ならば名誉棄損。
スレッドそのものが抹消される危険性がある。
こんな馬鹿にスレ立てさせるなんて信じられない。ＪＳＦが本気でブログ記事で
このスレの>>1に対して反撃を始めたら、こちらまでトバッチリを食う。
181:名無し三等兵
09/08/19 13:03:43
>>180
それじゃあ、速やかに削除依頼出してくれよ。
182:名無し三等兵
09/08/19 13:45:53
削除依頼を出されると過去ログが消えちゃうので皆が困るだろう。
>>1のПРУСАКИН（本物） ◆yF6KzNukYsn8が謝罪して発言を撤回すればいい。
183:名無し三等兵
09/08/19 14:13:50
>>175
でも[[ペンシルベニア級装甲巡洋艦]]では要出典、的確だったぞ。
ちょっとびっくりした。
184:名無し三等兵
09/08/19 15:25:25
>>183
>>153みたいなもんだもの、気づくだろ。
所詮、マイナー記事は検証されていないってだけのこと。
185:名無し三等兵
09/08/19 16:20:23
>>176
艦歴書かれていないからな
186:名無し三等兵
09/08/19 16:55:45
>>183
事実関係の誤記が出典ではっきりわかってるなら
なんで自分で訂正せずに{{要出典}}貼るのか？
意識してるかしてないか、少なからず悪意を感じる行為だ。
「お前が間違ってるのを俺は知ってるんだぜHAHAHA」みたいな。
187:名無し三等兵
09/08/19 17:03:11
>>186
当時、出典なんかついてなかった。
ブーヴェについては、Ｋ－ＳＹＡＮ 自身、ほかの資料を元に書いたといっているくらいで、事実上出典不明。
188:名無し三等兵
09/08/19 17:08:30
>>186
疑わしい記述内容に対し、「要出典」貼るのは何もおかしくないし
むしろそれ以外の用途ってあるの？
189:名無し三等兵
09/08/19 17:09:21
>>188
疑わしくなくても、貼って良い。
190:名無し三等兵
09/08/19 17:20:25
>>188
疑わしい、じゃなく、間違いとわかってる箇所に貼ってるのが嫌らしいと。
191:名無し三等兵
09/08/19 17:24:58
>>190
間違っているという証拠でも？
192:名無し三等兵
09/08/19 17:30:29
>>186
出し方がいらん事すっからＫ－ＳＹＡＮ氏が装甲厚の分布図明かさなくなったじゃないか
193:名無し三等兵
09/08/19 17:46:29
>>190
そもそも雑誌に書いてある数値なんかまちまちだし
194:名無し三等兵
09/08/19 18:27:23
>>183
そういや、ヤードポンド法って話は合ってんの？
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ペンシルベニアもロングトンなのか？
195:名無し三等兵
09/08/19 19:10:41
>>190
人の間違いを指摘するのが嫌らしいんですか？
196:名無し三等兵
09/08/19 19:13:57
>>186が、まず先入観を持ちすぎているのでは・・・
197:名無し三等兵
09/08/19 19:24:44
>>186
どっかのジジイみたいだな
198:名無し三等兵
09/08/19 23:11:51
>>197
八千代ちゃんのことを悪く言うな！
ああも意固地になった責任のいくらかは[[219.106の者]]にある。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
199:名無し三等兵
09/08/19 23:25:56
しかし、航空機の項目名で以前にここで冗談で「○○式××型」とか日本の
お役所式表記法はどうなんだとか言ってみたりしたが、それをやる例も現れたか。
[[アレキサンダー・シュライハー式ASK13型]]
[[アレキサンダー・シュライハー式ASK21型]]
[[アレキサンダー・シュライハー式ASK23型]]
んで以外とこっちでも盛り上がってるのな
[[ノート:ビーチクラフト1900]]
200:名無し三等兵
09/08/19 23:35:28
>>199
国交省登録名よりは慣用のほうがしっくりはくるがな。
結局はお役所の事情でしかないから。これ言うと外務省表記の国名云々な話がでてくるけど。
201:uaa
09/08/19 23:56:12 hcxpjWw5
>>197
どっかの[[219.106の者|テンプレ馬鹿]]が悪い。
>>198
>いくらか
なんてもんじゃねーだろ。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
馬鹿のくせに偉そうに添削した上で暴言吐いてる。
最近は南米の軍隊のクソスタブ量産してるみたいだが、マジでいなくなって欲しい。
202:名無し三等兵
09/08/20 00:25:54
>>201
>クソスタブ
あれでクソなら他の執筆者の記事は一体どうなるのかとｒｙ
むしろなんで今まで無かったのが不思議。
203:名無し三等兵
09/08/20 00:26:37
>>201
お前さー、>>1の正体だろ？
偽者装って楽しいか？
204:名無し三等兵
09/08/20 00:34:00
いつまで同じ事の繰り返しをやっているのか。
未来志向じゃ全然ないな。記事執筆以外の事は一旦、リセットしたら？
205:uaa
09/08/20 00:50:25 0e7LkzNN
>>202
クソスタブでなかったら単なるデータベース。
それだけなら放っとくんだが、まともな記事にしようとする人に暴言吐いて加筆を妨害する。
対話能力も低く、相手が示した論拠を検証せずにトンチンカンな反論をする。
記事のレイアウトは自分の編集の都合が最優先。
コミュニティを疲弊させる有害ユーザー。
206:uaa
09/08/20 01:00:03 0e7LkzNN
>>205
追加
出鱈目記述をそのまま放置。
間違いや疑問を指摘されても無視。（検証する能力がないのかも知れないが）
能力無いんだったら編集するなよ迷惑だから。
207:名無し三等兵
09/08/20 01:06:14 906cjI64
削除依頼の場で見たことがあるだけで
uaa氏と直接絡んだことは無く、一般論として言うのだけど、
俺が見た限りでは論理的、的確な発言はあまりせず、
ただただ、削除に反対をするユーザーという印象を受けたことがある。
人間として嫌いではないですけど、
もうすこし他の人を納得させる力を身につけて発言して欲しいですね。
一般論として。
208:名無し三等兵
09/08/20 01:07:20
ものすごい力作の一覧ができてきたな・・・
209:名無し三等兵
09/08/20 01:49:58
＞削除依頼の場で見たことがあるだけで
＞uaa氏と直接絡んだことは無く、一般論として言うのだけど、
＞俺が見た限りでは論理的、的確な発言はあまりせず、
＞ただただ、削除に反対をするユーザーという印象を受けたことがある。
要するに頭が悪いと。
210:名無し三等兵
09/08/20 02:02:09
>>209
そうは言ってない。uaa氏は削除依頼が出されていても
「まず記事を存続すべき」という意見の人なんだな、という
印象を俺が持った。というだけの話。
軍事は専門外なんでこれ以上はやめときます。
211:uaa
09/08/20 02:54:27 0e7LkzNN
>>210
> 「まず記事を存続すべき」という意見の人
確かにそうでした。
誰かさんの粗悪記事を量産してそのまま（放置だけならまだ許せるが、可否地を妨害する）という行動を見て、
自分が間違ってたと思ってる。
212:名無し三等兵
09/08/20 02:57:00
>>208
各国海軍艦艇の一覧はすさまじいね
213:名無し三等兵
09/08/20 03:36:25
[[アメリカ海軍補助艦一覧]]
これはブラクラだろｗ
214:名無し三等兵
09/08/20 19:16:23
囚人のジレンマかのぅ。
相互不信的状況。
215:名無し三等兵
09/08/20 19:23:45
>>212
あれ1921年までしか出来てないんだぜ。
最初は1898年だからまだたったの23年分なんだぜ。
今年は2009年なんだぜ。
つまり進捗率は23／102＝22.5％なんだぜ。
216:名無し三等兵
09/08/20 20:59:09
>>215
じゃあおまいさんはもっとすばやく記事を充実できるんだな？
217:名無し三等兵
09/08/20 21:15:49
>>199
別にグライダーはいいんじゃない？
というか日本語版の航空機名のおかしさは異常。
[[F4F (航空機)]]よりも[[グラマンF4F]]の方がマシ。
218:名無し三等兵
09/08/20 21:28:20
そういえば軍用エンジンでも[[ロールス・ロイス マーリン]]がある一方で[[火星 (エンジン)]]や[[誉]]。
統一できてないな。
219:名無し三等兵
09/08/20 21:29:16
>>216
いや、あの分量でまだ全体の４分の１にも届いてないﾃﾗｵｿﾛｼｽ、と。
220:名無し三等兵
09/08/20 21:42:36
>>218
それは「火星」には惑星の火星と区別する必要があるから
（エンジン）って区別してるのでは。
アメリカの艦船名もごちゃごちゃで、ハルナンバーが付いてたり付いてなかったり、
例えば駆逐艦では同名艦が二つある場合、
片方には＊＊＊（駆逐艦）、片方には＊＊＊（ハルナンバー）
でも実際にはどちらも駆逐艦なんだからこの分け方はちょっと変。
でもどういう経緯でそうなったのかは理解できる。
最初に＊＊＊（駆逐艦）で新規作成した時は
同名艦がある事を考慮してなかったんだろう。
221:名無し三等兵
09/08/20 21:45:22
>>204
> 336 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/08/20(木) 18:07:36 ID:???>
> 負の感情を燃やすとは結局自分の身体を燃やすことにしかならないって２０歳前後で気づくはずなんだけどなあ
> 中学生あたりだと仕方ないけど
まさにその通りだな。
222:名無し三等兵
09/08/20 21:50:49
[[プラット・アンド・ホイットニー R-2800]]というように西洋のエンジンは会社名の後にエンジン名。
日本のは統一性ゼロ。
223:名無し三等兵
09/08/20 22:39:31
日本のエンジンは「(エンジン)」になったんじゃなかったっけ?
個人的には「IHI F5」や「IHI F7」で作りたいんだが
224:uaa
09/08/20 22:40:16 0e7LkzNN
[[イギリス海軍艦艇一覧]]
1840年代のHMS BlazerとHMS Harlequinが無いのが寂しいな。
225:名無し三等兵
09/08/20 23:14:27
>>224
URLﾘﾝｸ(www.pdavis.nl)
少しだけ興味もってみたが、どれだかよくわからん
226:uaa
09/08/21 00:39:44 jH0mGIy1
>>225
HMS Blazerは
URLﾘﾝｸ(www.pdavis.nl)
Harlequinは
URLﾘﾝｸ(www.pdavis.nl)
それより、このサイトHarlequinのWilmot艦長に関する記述があって嬉しい。ありがと （はあと）
こういう問題児大好きだから。
227:名無し三等兵
09/08/21 17:44:27
主義主張に凝り固まった右翼の工作によって日本政府の公式見解である[[無条件降伏]]が記事から葬り去られようとしています。
今こそ心あるコミュニティの力によって信頼される百科事典を汚す偏向編集を阻止しようではありませんか。
現状維持に賛成票をお願いします
[[ノート:松江騒擾事件#「無条件降伏」表現の改善についての投票節]]
228:名無し三等兵
09/08/21 17:47:27
[[海軍根拠地隊]]ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━!!!!
229:名無し三等兵
09/08/21 23:06:58
[[いせ (護衛艦)]]
仕事速いっすな
230:名無し三等兵
09/08/22 00:08:11
[[上海特別陸戦隊]]もきたか。
いままで無かったのが不思議だが。陸戦隊関係は記事が足りなすぎだ。
231:名無し三等兵
09/08/22 01:24:27
>>229
福屋工務店？
232:名無し三等兵
09/08/22 01:30:07
>>214
[[相互確証破壊]]
233:uaa
09/08/22 02:28:08 rFWMdOqi
>>227
了解
234:uaa
09/08/22 02:37:38 rFWMdOqi
>>227
投票したぉwww
235:名無し三等兵
09/08/22 04:37:14
>>234
uaaさんのバカァーｗｗｗ
236:名無し三等兵
09/08/22 10:13:06
降伏実現党
237:名無し三等兵
09/08/22 15:49:10
Ｋ－ＳＹＡＮへのあてつかか、他言語版記事からの翻訳ではないという意味なのか知らんが、
「外部出典を参考」なんて当たり前のことを何回も繰り返すПРУСАКИНは馬鹿だろ
# 2009年8月22日 (土) 05:56 ヴィツェ＝アドミラール・ドロースト (ミサイル巡洋艦) [11,130 バイト] ПРУСАКИН (外部出典を参考に作成)
# 2009年8月22日 (土) 05:56 アドミラール・ゾズーリャ (ミサイル巡洋艦) [11,873 バイト] ПРУСАКИН (外部出典を参考に作成)
# 2009年8月22日 (土) 05:56 セヴァストーポリ (ミサイル巡洋艦) [10,131 バイト] ПРУСАКИН (外部出典を参考に作成)
# 2009年8月22日 (土) 05:56 ケフケン島沖海戦 (1916年) [15,077 バイト] ПРУСАКИН (外部出典を参考に作成)
# 2009年8月15日 (土) 11:36 ラズヤリョーンヌイ (駆逐艦) [18,416 バイト] ПРУСАКИН (外部出典を参考に作成)
# 2009年8月15日 (土) 11:36 ボスポラスの海戦 (1915年4月) [15,430 バイト] ПРУСАКИН (外部出典を参考に作成)
# 2009年8月10日 (月) 11:05 ボスポラス砲撃 (1915年4月) [13,859 バイト] ПРУСАКИН (外部出典を参考に作成)
# 2009年8月7日 (金) 00:57 ボスポラス砲撃 (1915年3月) [16,226 バイト] ПРУСАКИН (外部出典を参考に作成)
# 2009年8月7日 (金) 00:57 ゲーイゼル (小型ミサイル艦) [8,914 バイト] ПРУСАКИН (外部出典を参考に作成)
238:名無し三等兵
09/08/22 17:46:10
Пの字はまた物議を醸しそうな艦名を……
239:名無し三等兵
09/08/22 22:03:29
[[聖大致命女ワルワラ (戦列艦)]]
名前だけインパクトすげーな
240:名無し三等兵
09/08/22 22:27:20
コレか、一瞬ラノベの題名かと思ったわ！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E6%88%A6%E5%88%97%E8%89%A6)
241:名無し三等兵
09/08/22 22:51:53
参考文献読めませんｗ
242:名無し三等兵
09/08/22 23:12:36
>>237
当たり前のことができない人もいるわけで
243:名無し三等兵
09/08/23 00:20:41
>>239-240
艦船舶艇のアルファベット文化圏の日本語表記は基本的慣習的に音写だっつうのｗｗｗ
空気嫁、プル！ｗ
244:名無し三等兵
09/08/23 02:04:35
実はプルサーキン君は日本人ではないのかと思う
245:名無し三等兵
09/08/23 02:24:52
2009年8月22日 (土) 14:05 ？エルツヘルツォーク・カール級戦艦 ？[5,690 バイト] ？Ｋ－ＳＹＡＮ
主砲は本文内のクルップか表内のシュコダかどっちかはっきりさせろ→Ｋ－ＳＹＡＮ
主砲・副砲の記述、箇条書きで済むことをくどくど回りくどく書くのは、Ｋ－ＳＹＡＮがオツムの毛が三本足りない証拠だなｗ
246:名無し三等兵
09/08/23 02:41:56
>243
なるほど。…で、どう読むんだこれｗ
247:Ｋ－ＳＹＡＮ
09/08/23 02:44:15
>>245
悪い シュコダだ
248:名無し三等兵
09/08/23 03:17:09
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)バルバラ_(聖人)
まあ、ここにあるとおり。
249:名無し三等兵
09/08/23 03:23:28
>>245
新規に記事を起こせない底脳は黙っておれ(笑
250:名無し三等兵
09/08/23 04:53:59
>>249
底脳（ｗ
251:名無し三等兵
09/08/23 09:19:34
>>249
どんなに上手に隠れても黄色いあんよが見えてるよ（笑
252:名無し三等兵
09/08/23 11:05:14
開発秘話や実戦でのこぼれ話や後世の評価みたいなのが載ってるくせに、
客観的スペックが載ってないのは勘弁してほしい。
そういう話は好きだが、それは世界の駄作機とか雑誌とかに載ってればよい。
百科事典にそういう話は載ってないだろ。
253:名無し三等兵
09/08/23 12:25:15
～と思われる
～と言われる
～ではなかろうか。
はWikipediaでは見たくない。
254:名無し三等兵
09/08/23 13:04:54
>>252
いや、辞書にも兵器のスペックとか載ってないと思うがｗ
255:名無し三等兵
09/08/23 13:53:41
>>249
またまた自演ですか（笑
256:名無し三等兵
09/08/23 14:03:08
>>245
新規に記事を起こしているＫＹ－ＳＡＮも底脳ぶりは引けを取らないようだが(笑
257:名無し三等兵
09/08/23 14:04:49
>>253
要するにどこの本にどう書いてあるよって表現にして、
執筆者の感覚や推測は避けりゃいいわけね。
258:名無し三等兵
09/08/23 15:23:39
参考文献を並べても出典を示したことにはならないからな。
もっともらしい書名を並べて、ウソ書いているかもしれないわけで。
259:名無し三等兵
09/08/23 15:38:58
>>258
いや、書名を書けば出典としてはおｋ
実際にその表記があるかどうかは他の人が調べて
あやしい行があるなら要出典を貼る。
メジャーな記事になると、出典は列記するだけじゃなく～～って出るけど、
やましい事がなければ、そうなってからもほとんどの行に脚注付けられるはず。
260:名無し三等兵
09/08/23 17:29:47
出典でISBNまで書いて何頁に書かれていたかを書けば良い。
261:名無し三等兵
09/08/23 18:34:16
出典ってようは「世界の艦船」とか書いときゃいいんだろ？
262:名無し三等兵
09/08/23 18:52:57
>>261
まあ、実際に文献にあたられたらボロがでるしな。
263:名無し三等兵
09/08/23 18:56:36
>>261
同じ本を持ってる人から「該当記述なし」って言われちゃうぜ？
最近見たのでは、ある人物辞典を出典にあげてて、
載ってないぞと突っ込みされてた。
264:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/08/23 19:44:37 6RHMV3bm
要は第三者が検証できる程度に情報ソースを特定できる情報を挙げれば出典要件は満たします。
世界の艦船、だけじゃさすがにダメですね。
出版社と何年何月号までは要ります。
そこから先、何ページの何の記事、まで書くのは
やれば勿論望ましいですが義務の範疇は超えてますね。
265:名無し三等兵
09/08/23 22:36:11
「洋書」はおｋ？
266:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/08/23 23:01:32 6RHMV3bm
出版社とタイトルがあれば要件は満たしますね。
タイトルだけだと同じタイトルで別の著者、別の出版社だったりあるので特定できません。
そんなこんなでConway1906-1921版完了。
次はJane1922版にとりかかります。
以後Janeは手持ちが
1922、1924、1928、1931、1934、1936、1939、1941、1944-5と続き
その後再びConwayかね。
・・・まず年内に終わらんな。せいぜい2～3冊、か・・・
267:名無し三等兵
09/08/24 03:13:14
>>261
K-SYAMの本棚にはまだまだ明かしていないのがありそうだなw
268:名無し三等兵
09/08/24 07:07:02
>>267
本当にタネ本が無いとしたら問題になるような記述が結構あるしな。
269:名無し三等兵
09/08/24 08:01:44
Ｋ－ＳＹＡＮは出典を示す責任は掲載を希望する側ってことをわかってないのかね
270:名無し三等兵
09/08/24 09:37:10
約束した後で出しますの資料が出てこない件
新しい記事は書く暇があっても、約束を果たす誠実さはありません
271:名無し三等兵
09/08/24 18:28:19
>>269
オツムの毛も足りないみたいだから無理でしょう（ｗ
272:名無し三等兵
09/08/24 22:09:40
[[アルミレンテ・ブラウン級駆逐艦]]
アルミランテ・ブラウンじゃないか？
273:名無し三等兵
09/08/25 00:37:57
>>271
ＯＦＦ会で奴と会ったがふさふさだったぞ
え？違う？
274:名無し三等兵
09/08/25 02:11:40
>>273
注意してやれよw
275:名無し三等兵
09/08/25 11:52:23
20時30分の要出典のタグを貼った前弩級戦艦と畠山義就の項目の関連が解らない
K-SYANの記事は写真が追加されてまあわかる感じになっては来たが
276:名無し三等兵
09/08/25 12:09:32
>>275
まあ、[[畠山義就]]も武将だから軍事なのか？
あとは、どちらも、まともな出典が無かった。
キチガイK-SYANは、[[日本の男女別学校一覧]]やら[[西大井]]に{{徳治研究}}を貼り付けていたが、
20時が再登場したのは[[オードリー・ヘプバーン]]だけだった。
見てみたら、読み方の「ヘップバーン」に出典をつけろと言うタグ。
全角半角変換はウォッチリストに入ってないのかも。
277:名無し三等兵
09/08/25 12:37:24
>>276
×徳治研究
○独自研究
278:名無し三等兵
09/08/25 12:39:18
>>276
全角半角云々じゃなくて、{{独自研究}}をスルーしたんじゃね？
279:名無し三等兵
09/08/25 17:31:16
>>276
＞キチガイK-SYAN
お前、ＩＲＣの人間だろ？Ｋ－ＳＹＡＮ、ＩＲＣで過剰勤務を会社から共用され続けて精神障害による不眠症で注意力が落ちてるって事を
嘆いていたよな？
280:名無し三等兵
09/08/25 17:33:55
なるほど、ガイキチだったわけね（ｗ
281:名無し三等兵
09/08/25 18:46:51
カタール海軍艦艇一覧とかクウェート海軍艦艇一覧、ヨルダン海軍艦艇一覧って一隻も艦名載ってないじゃん
かわいそうだから誰か書いてやれよｗ
282:名無し三等兵
09/08/25 18:50:06
あの辺はゆうか氏が記事立ち上げるために最低限の情報だけ載せて作ったもんだからな。
で、>>266の通り、今まだ1921年。カタールもクウェートもヨルダンも、まだ影も形もないｗｗｗ
着手されるのは何年先になるかねえ。。。
283:名無し三等兵
09/08/25 18:55:30
しかし、ここんとこ、東南アジアの艦艇記事が充実してきて良いな。
[[レキウ級フリゲート]], [[ナレースワン級フリゲート]], [[フォーミダブル級フリゲート]]とか。
284:名無し三等兵
09/08/25 19:57:37
タイのカムロンシン級コルベットとかインドネシアのフリゲイト キ・ハジャール・デワンタラとか
よくわからないのも誰かがいつか書いてくれるのを待ってます。。。
285:名無し三等兵
09/08/25 20:47:20
>>284
タイ語とかは機械翻訳では歯が立たないので、おいらには無理だな。
286:名無し三等兵
09/08/25 20:59:40
>>281
ああ、ボリビア海軍はもとより、モンゴル海軍とブータン海軍も頼むわ。
287:名無し三等兵
09/08/25 21:04:52
>>286
・・・とりあえずボリビア海軍艦艇一覧見れ。
288:名無し三等兵
09/08/25 22:15:43
>>280
ガイキチっつーか、現代病の被害者だな。
ま、ニートのおまいらにはわからんだろうがな
289:名無し三等兵
09/08/25 22:19:30
ようするに病人が野放しになってうろついてるわけね。
290:名無し三等兵
09/08/25 22:32:59
>>288
同病相憐れむってやつか（ｗ
291:名無し三等兵
09/08/25 23:09:38
>>290
ハロワ行けよハロワ！
292:名無し三等兵
09/08/26 00:54:26 MmFP7+4b
で、>>290がキチガイじゃない証拠はどこにもないよなw
293:名無し三等兵
09/08/26 01:19:18
>>841
いやね、航空法で引っかかると思う。それに地上設備と人員の確保でどんなけ金と時間がｒｙ
おまけにターミナル駅までの道路も整備せにゃならんし、おつきの選対要員やSPの交代要員と足も準備しないと。
そもそも、一政党のためにそこまでするのかと。やるなら（金のある）全政党が利用できるようにしないと不公平。
そこまでやっても相手方は行動を読んで、ブッキングかましたりそんな妨害工作だっていくらでもできるし、アメリカみたく飛行場が
はいて捨てるほどないし、ただでさえ音を出すのにこれ以上叩かれるネタを作るようにしか聞こえん。
294:名無し三等兵
09/08/26 18:34:38 Pr2tTZQj
>>293がやらかしたぞー
295:名無し三等兵
09/08/26 23:41:50
そういえばウィリスMBの記事ないね。
車の範囲に入るのかしら？
296:名無し三等兵
09/08/26 23:43:42
>>295
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ここじゃないの？
297:名無し三等兵
09/08/27 00:09:30
>>296
ありがとう。
これからはもっとキチンと探します
298:名無し三等兵
09/08/27 00:18:34
ウィリスMB でリダイレクト作っておくといいのでは。
299:名無し三等兵
09/08/27 09:49:54
[[ジェレミー・ボーダ]]
この人は叩き上げというのかな
ちょっとニュアンスが違う気がするんだが
300:名無し三等兵
09/08/27 10:06:03
>>299
普通、将校への道は高校を卒業して士官学校なり兵学校なりに進んで軍のトップへの道をひた走るわけだが
この人の場合ペーペーの水兵から這い上がって、要はしょっぱなから通常のコースから外れてるわけだから叩き上げでいいんじゃない？
旧日本海軍だったら兵学校でてないと、頭に特務がつく大尉以上にはなれなかったはずだし。
301:名無し三等兵
09/08/27 11:43:19
アメリカ軍じゃ特にめずらしい昇進方法ではないんじゃね？（自衛隊でもあるし）。
兵学校
ROTC
OCS ← ボーダ
英語版みるとボーダはOCS出てあとにちゃんと他大学で学位とってる。
日本語版は学歴の欄がすっとばしてあるね。翻訳した当時の記事に
記載が無かったのかもしれないけど。
>海軍兵学校や部外の大学に通うことなく3等水兵から叩き上げで
ここは間違ってると思う。
302:名無し三等兵
09/08/27 13:02:14
>>301
海軍大学校とロードアイランド大学にオクラホマ大学のとこは翻訳して無いみたいね。
303:名無し三等兵
09/08/27 13:04:01
訂正
海軍大学校の後の～、です。
304:名無し三等兵
09/08/27 23:03:51
「カタパルト」の内容ですが
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
[概要]の第一段落
>またカタパルト未搭載の空母は、搭載機の離艦時は風上に向かって高速で航行する
>必要があり、そのため戦艦並みの大型空母であっても巡洋艦並みかそれ以上の
>高速性能が求められ、建造と運用上の制約となった
日本の正規空母が巡洋艦並かそれ以上の高速が求められたのは
合成風力うんぬんではなくて
単に巡洋艦と遭遇しても逃げられる速力って要求だと思うんだが
詳しい人の見解をタノム
305:名無し三等兵
09/08/27 23:15:17
＞304
君の見解で正しい。旧日本海軍の規定だと25ノット出せれば合成風力はそれで十分だった筈。
306:名無し三等兵
09/08/27 23:17:03
>>305
やはりそうですか。ありがとうございます
307:名無し三等兵
09/08/27 23:19:01
>>304
カタパルトについての記事なんだから、
日本の空母に関する記述は加賀に搭載が予定されてたくらいにして、
後は利根とか大淀とか、水上機母艦についての話が妥当だと思うけどな。
308:名無し三等兵
09/08/28 00:12:53
>>306
修正よろしく
309:名無し三等兵
09/08/28 00:35:35
どうせ記憶モードで書いたんでしょ。ひでぇな。
310:名無し三等兵
09/08/28 04:32:09 kTT0INt+
>>308
他人任せかよ、あきれた
311:名無し三等兵
09/08/28 08:04:47
>>308
やりかたわからないし、めんどいので
誰かおねがい
312:名無し三等兵
09/08/28 13:36:44
誰もが最初はやり方を知らなかったし、いろいろ面倒な決まりごとを把握してから
編集しないといけないから、確かに気軽にひょいっと書き換えられるものじゃない。
最初はとっつきにくいのは確かだね。
（慣れるとそうでもないが・・・htmlをメモ帳で編集してたような人には簡単だ）
313:名無し三等兵
09/08/28 16:40:30
>>281
その辺の中東諸国ってダムサー級、バルザン級、ウム・アルマラディム級といった
ミサイル艇くらいしか思い浮かばない。
314:名無し三等兵
09/08/28 21:08:12
ゆうか氏は型月厨であったかｗ
315:名無し三等兵
09/08/28 22:27:22
Wikipediaって、単なる思い込みとかノリで書いてある文章があったりするけど
そーいうのは中学くらいのときになんとなく読んで
大人になってから、おぼろげな解釈として他人に講釈してしまったりするよな
そして恥をかいたり… 自分ではわかってるつもりだったのに何故？？？って思ってしまうけど
けっきょく元ネタがテキトーでいい加減な記事だったり
ほんとたのみますよ。もう
316:名無し三等兵
09/08/28 23:43:34
まぁ、とりあえずはその該当行に要出典貼ればいいんじゃない？
317:名無し三等兵
09/08/28 23:52:39
要出典を貼ると、ブロックされる。
318:名無し三等兵
09/08/29 00:12:03
>>316-317
要出典張るくらいなら自分で探して書き換えたほうが良くない？
319:名無し三等兵
09/08/29 00:24:18
>>318
デタラメに出典など無いんだよ
320:名無し三等兵
09/08/29 03:18:35
>>319
デタラメと評価する上での出典ﾖﾛ
321:名無し三等兵
09/08/29 17:57:05
メディア上でデタラメを吹聴する奴なんて幾らでも物書きに居るんだが、
そんなことすら知らないようだな。
だからマスゴミなどと批判されていて、嘘しか書いてないとまで揶揄される。
ま、反証をガチガチに固めて晒せば済む話だがね。
思いつきと記憶で書いてる奴にはそういうマメさがないね。
その癖安っぽい権威にしがみつく。
322:名無し三等兵
09/08/29 18:19:04
忘れちゃいけないことだけど、今回のカタパルトは別にして、
基本的にウィキペディアって決め付けるとか正解を一つだけ決める場所ではなくて
出典を明記して併記する方がいいんです。
この本ではこうなっている。一方、こうするとしている本もあると。
出典が明記されてない独自研究は論外ですが、
検証可能な状態で新説・異説・奇説が書いてあるなら問題ありません。
むしろ、その分野に興味がおありの人なら新説・異説の方が興味深いわけですし。
323:名無し三等兵
09/08/29 21:09:16
「○○○とされている」「○○○が主流である」ならともかくとして
「○○○という意見がある」「○○○という批判がある」に要出典貼る人。
出典を絶対視し過ぎるとこういう愚行に走る阿呆になる。
324:名無し三等兵
09/08/29 21:10:22
>>323
それは出典を求められるに決まってるだろ。オマエはキチガイか？
325:名無し三等兵
09/08/29 21:35:13
いいから、カタパルトのところ何か書いてやってよ
書いた人に一言こうやないですか～？って連絡するくらいでもいいから
俺はようわからんからたのみます（スンマセン
326:名無し三等兵
09/08/29 22:27:18
>>324
一人(例えば執筆者本人)でも「ある」事には疑いないだろ
327:名無し三等兵
09/08/29 22:36:41
>>323
出典はいくらでも明記してかまわないよ。
その本をいろんな人が読む事で知識が深まる。
そのために出典、言うなれば「元ネタ発表」に価値があるんだよ。
出典を書く執筆者は読者への貢献度がより高いわけで。
328:名無し三等兵
09/08/29 22:37:15
執筆者の意見を書く場所ではない。
根本的に5本の柱を理解してないようだな。
329:名無し三等兵
09/08/29 22:57:52
意見を書いてるんじゃなく
意見が存在してる事を書いてるんだろ
330:名無し三等兵
09/08/29 23:02:11
鉄板の√か？
俺がそう思ってるから意見があるはPOVと出典明記に反するので出来ない。
そんなにやりたけりゃ自分でサイトでも立てて成長させるんだな。
331:名無し三等兵
09/08/29 23:06:38
>>329
ウィキペディアでは独自研究（オリジナル・リサーチ）を発表してはならない。
何らかの形で発表されたものじゃないとダメ。
発表内容を他の人が確認できる形にする。でないと何でも書けるカオスになるから。
例えば、自分の知り合いが元軍人で、当事者の貴重な証言であったとしても
ウィキペディアに最初に書いてはいけない。
まずは本や雑誌に手記として発表してもらい、それを参考に記事を書く。
で、出典を明記する。そういうルールのある場所だから読むほうも安心して読める。
気になる事があれば、要出典タグを貼って情報の出所を聞けるからね。
332:名無し三等兵
09/08/29 23:14:30
あまり軍事分野では使用されているのを見かけないけど、
「研究者の間では・・・とする意見もある」とぼかして書かれた場合には
具体的に「誰」が言っているのか明らかにしないといけないというテンプレがある。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
333:名無し三等兵
09/08/29 23:34:05
>>332
使われていないのは、軍事分野の記事は精査されていないから…
334:名無し三等兵
09/08/30 00:10:39
>>331
なるほどそういう事か。
事実がどうかより事実を検証できるかが優先されるって事だな。
335:名無し三等兵
09/08/30 00:21:07
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
[[Wikipedia:検証可能性]]
これをテンプレに入れておいた方がいいんじゃないか？
336:名無し三等兵
09/08/30 01:13:48
入れるならルールのページすべて一通り入れないと。
337:名無し三等兵
09/08/30 01:35:31
>>334
優先じゃなくて、検証できない事実など一切載せてはいけない。
338:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
09/08/30 03:24:42
そういう記事がいっぱい載ってる現状・・・
339:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
09/08/30 03:31:44
一切、はさすがに言い過ぎ。
当該分野における「常識」レベルの事実まで出典出す必要はない。
もっと言うならその分野で辞書こさえるならその中で定義レベルで紹介されてるような事実。
戦艦とは往時の海軍の主力艦である、あたりまで出典求められたらさすがにたまらん。
340:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
09/08/30 06:22:27
>>339
現状が方針を満たしていないだけで、方針では検証できない事実は一切載せてはいけない。
「常識」云々は翻訳仕掛けの草案にあるだけで、方針には無い。
そして、ウィキペディアは辞書ではない。
341:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
09/08/30 12:17:27
ま、それぞれの得意分野で、資料をたっぷりと使って記事を書いていけばいいんだよ。
後から要出典を求められても簡単に応じられるだろ。
別に本人じゃなくても、他の人が気づくこともある。
マニアの読む本なんて皆一緒だからなｗ
342:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
09/08/30 13:45:28
ずいぶんまえ、このWikiスレで指摘したんだが
栗田中将のところに
「２ちゃんねるでは栗田のせいにするスレというスレッドがある」
という解説まで書いてあって、唖然とした
軍板の連中が我が物顔で内輪ネタの解説やってるんであんまりだと思って
ここに書いたことがあった。さすがに改善はされたみたいだが
まだ、２ちゃんねるやら軍事関係のサイトのことが載っている
ほんと馬鹿じゃねーのかと思ってしまうよ
343:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
09/08/30 14:10:06
軍事カテゴリは常に人手不足、執筆者不足なんで
方針熟読して、編集の仕方読んで、加筆する所から始めてください。
項目を充実させるって結構面白いですよ。
344:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
09/08/30 16:16:58
軍艦に画像入れて回るってのはどうなの？
他言語版からアップしてまでして入れているけど
345:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
09/08/30 16:19:36
>>344
画像が充実するのは喜ばしい事だと思うけど？
二年前には画像が入っていないってだけでスタブ貼りやがった管理者がいたからなw
346:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
09/08/30 16:31:45
>>344
1枚も画像が載っていないものには積極的に入れていって欲しい。
ただ、かつてあった事例として書いておくが
自分の好きな写真（もしくは自分撮影の画像）をどうしても一番上にもっていきたい、
いやこっの方がより一番上にふさわしい、との不毛な編集合戦は起こってる。
そうなるとどうしようもない。だが適度な数の写真はあった方が好ましい。
347:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
09/08/30 16:32:16
>>343
>項目を充実させるって結構面白いですよ。
便所にせっせと落書きしている気分。
348:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
09/08/30 16:44:41
>>346
>自分の好きな写真（もしくは自分撮影の画像）をどうしても一番上にもっていきたい
鉄道関係で携帯で撮った写真よりも、漏れの何十万もするカメラで撮った写真を･･･と、
複数の編集者で携帯撮影の編集者を攻撃して消させるのは実際にアルなw
349:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
09/08/30 17:04:20
現代に限っていえば軍艦の写真って、一番よく撮れてるのは米海軍かな。
埠頭岸壁から撮るより、空から荒波に揉まれているカットのほうが映えるね、それこそ生きてるみたいに。
350:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
09/08/30 17:09:46
画像班は画像班でご活躍ください
執筆班ともまた違う苦労がありそうです。
351:名無し三等兵
09/08/31 19:40:47
[[デュゲイ・トルーアン (初代・巡洋艦)]]
(巡洋艦・初代)だろ>>キチガイＫ－ＳＹＡＮ
352:名無し三等兵
09/08/31 20:44:08
>>351
じゃあ、直しとけプルサーキン
353:名無し三等兵
09/08/31 20:46:54 ynm0YK4X
>>351
Ｋ－ＳＹＡＮに粘着する20：30乙w
354:名無し三等兵
09/08/31 20:53:48
情弱乞食は虐待するに限るからな。
355:名無し三等兵
09/08/31 20:55:11
脚注：未詳。 ってのがあるんだが、こういう使い方ってちょっと変だと思う
356:名無し三等兵
09/08/31 20:59:31
>>355
記載を除去してやればいいよ。
357:名無し三等兵
09/08/31 21:36:03
>>355
酷いクレクレだな。
358:名無し三等兵
09/08/31 22:01:14
[[コトゥジッツの戦いにおける戦闘序列]]
で脚注未詳なんだけど、どういう意図でこんなに未詳なのかがよくわからん。
元々が翻訳なのかな？執筆者は詳しい人のようだし、
事情がわからないとなんとも言えないね。
359:名無し三等兵
09/08/31 23:55:02
>>343
自然科学系の基礎的なところも結構欠けてる。
enWikiのカテゴライズが正しいとはいわないが。
360:名無し三等兵
09/09/01 00:11:38
>>358
貼られている画像が書籍のスキャンのようなのだが・・・
361:名無し三等兵
09/09/01 00:27:43
>>360
1835年発行の書籍のスキャンみたいだよ？
なんかすごいね
362:名無し三等兵
09/09/01 00:47:50
>>361
どう見ても、これのスキャンだし。
URLﾘﾝｸ(www.amazon.de)
363:名無し三等兵
09/09/01 00:48:26
Los、無い物は「ない」という重要な情報なんだぜ？
364:名無し三等兵
09/09/01 01:19:22
未詳の割りに具体的な人名が挙がっていて詳しいという矛盾な書き方が面白いですな。
365:名無し三等兵
09/09/01 11:29:33
2009年8月31日 (月) 15:00 ？広島湾要塞 (履歴) ？[2,213 バイト] ？曾禰越後守 (会話 | 投稿記録) (日本陸軍要塞)
開けてびっくり、沿革など歴史的解説が全く無いスカスカのカス・スタブ。
曾禰越後守は恥ということを知らない（怒
366:名無し三等兵
09/09/01 12:08:46
>>365
越後守はよくやってるよ
細かい作業してくれてるんだから
文句いっちゃ・・・らめぇ！！
367:名無し三等兵
09/09/01 12:14:25
>>358
「未詳」というのは、指揮官について名前が分かっているだけでそれ以外に情報がないという意味。
[[利用者‐会話:Kasumi105]]で問われて回答していない経緯と考え合わせて、
執筆者のKasumi105は「出典」タグの使い方を理解していないと思われる。
「出典」に問題があるのは軍事ネタ執筆者特有とは言わないが、
Ｋ－ＳＹＡＮをはじめとして{{出典の明記}}に否定的な風潮なのはいただけない。
368:名無し三等兵
09/09/01 12:17:37
曽禰越後守って新しいページに後からよく修正入れてた人だから
充実したページに後は宜しくで加筆すればいいんじゃない
最近アカウント名まで出して叩き過ぎ
369:名無し三等兵
09/09/01 14:39:16
>>367
名前はわかっていて、それ以上の事はわからない
という事を脚注で「未詳。」にしてしまうと
読むほうは「この人が指揮官なのかどうか資料がありません」と受け取りがちでは。
・・・と367さんに言っても仕方がないんですけど。すんまそん
370:名無し三等兵
09/09/01 15:49:13
wikiの編集ツールってない？
371:名無し三等兵
09/09/01 17:24:26
普通は自分のページのサンドボックスを使うみたい。
でもこれって外部から見えちゃうからな・・・
372:名無し三等兵
09/09/01 17:39:31
>>371
「自分のページのサンドボックス」？
373:名無し三等兵
09/09/01 17:55:12
そういうんじゃなくて構文をワンタッチで入れてくれるツールってことじゃないの？
374:名無し三等兵
09/09/01 18:09:50
>>372
アカウントを作ってログインすると、自分専用のページができる。
そこに「サンドボックス」という自由帳を作って何個でも適当に書き込める。
ただ、それは外部の人も読める状態なのが難点。
構文をワンタッチで入れたければ
見出しとか[[]]とか<references />とか特殊記号は
編集欄の上下にいろいろ用意してあって、押せばテキストボックスに入るよ。
だから特にツールの必要性は感じないのだが・・・
まぁ、外部から見えない方式でいろいろ書き換えとか
作業予定を書いておきたい気もするが、
そんなのはフリーのエディタでいくらでもあるからな。
375:名無し三等兵
09/09/01 18:13:17
>>374
サブページに下書きをするのは自由だが、それは[[サンドボックス]]ではない…
376:名無し三等兵
09/09/01 18:28:26
ワードやメモ帳で十分じゃないの？
377:名無し三等兵
09/09/01 19:26:33
というかプレビュー繰り返せば十分じゃん。
途中で保存する場合はメモ帳で。
自分はそうしてるけどなあ。
同じ記事への編集は少なければ少ないほどカッコイイと思ってるから。
まあ我慢できずに投稿しちゃうことも多いけど。
378:名無し三等兵
09/09/01 19:29:10
ポツダム宣言には無条件降伏と明記されているし、吉田総理大臣も政府の公式見解で日本は無条件降伏をしたと断言しています。
なのに[[ノート:松江騒擾事件#「無条件降伏」表現の改善についての投票節]]では数の暴力で記事から無条件降伏が削除されようとしています。
ルールどおりに信頼性の高い出典から書かれた正当な記事を削除するなど暴挙以外の何物でもありません。
良識ある利用者として正しい記事を守り悪例を残さないためにも現状維持に投票しましょう。
379:名無し三等兵
09/09/01 19:40:50
>>377
それで良さそうだね。メモ帳で保存する時はUicodeで・・・
かなり加筆した状態でうっかりウインドウ閉じてしまった事があるよ、
そうなるとしばらく立ち直れないね・・・
380:名無し三等兵
09/09/01 20:47:40
>>379
キャッシュに残ってたりしない？
以前Firefoxでタブを閉じてしまったことがあるけど、
元に戻したらテキストボックスの中も残ってたから事なきを得た
ウィンドウだとこう上手くはいかないかな
381:名無し三等兵
09/09/01 21:19:24
ナルヴィクの海戦なんだが
第1次ナルヴィク海戦
第二次ナルヴィク海戦
どっちかに統一しようよー
382:名無し三等兵
09/09/01 22:12:52
>>381
どこのことだ？
383:名無し三等兵
09/09/01 22:13:12
>>381
第一次世界大戦とか第二次世界大戦
ってあるから、
漢字で第○次って方がいいと思う。
384:名無し三等兵
09/09/01 22:30:39
>>382>>383
ごめん勘違い。
代わりのネタなんだが
というか、ノルウェー海軍の海防戦艦「エイスヴォル」って
「アイズヴォウルド」の間違いじゃないかいな？
URLﾘﾝｸ(hush.gooside.com)
ソースにはならんかもしれないが、一応。
385:名無し三等兵
09/09/01 22:31:42
>>384
これは[[第1次ナルヴィク海戦]]の方ね
386:名無し三等兵
09/09/01 23:03:18
>>384
[[ノルゲ級海防戦艦]]では、「エイズボルド（EidsVold）」になってるな。
387:ゆうか ◆u8WC078ef5ch
09/09/01 23:10:11 jESp2wMc
艦船の読みは普通とちょっと違うケースも結構あるんで
日本語文献に事例が載ってない限りアテにできないかと
こっちで勝手に、てけとーに日本語読みつけるのは避けたいですねえ。
いっちゃん最初にやらかしといた身で言うのもなんですが（あの時は読みがわからんものをどう扱うかまだ考えてなかったんでご勘弁を）
388:名無し三等兵
09/09/01 23:42:42
ああ、確かに[[子日 (初春型駆逐艦)]]みたいに、
「日本語に詳しい外国人」が自信を持って読んだとしても間違いになるでしょうね。
本人や関係者に直接発音を聞かないとわからないってパターン多そうですね。
389:名無し三等兵
09/09/01 23:49:01
現段階ではどれも間違いではないってことかぁ
ノルウェー語の発音はわからないもんなぁ・・・
皆様、ありがとうです。
390:名無し三等兵
09/09/01 23:49:11
「本人や関係者に直接発音を聞」くより
日本語文献の調査が先だろ
391:名無し三等兵
09/09/01 23:54:38
最近、尽く否定ばっかりする人がいるね
392:名無し三等兵
09/09/02 00:02:06
>>391
具体的にどのレスですか？言われないとわからないもんで
393:名無し三等兵
09/09/02 00:04:56
でも、正直なところ世界の艦船の能力はどうかと思う。
韓国語では「金」gimとkim、「李」YiとLeeの区別がついてないもの・・・
英語文献から起こしてるからそうなるんだろうけど、直接相手側の文字起こしてみれば直ぐわかる「間違い」なのに。
ハングルをラテン文字に「転写」すればその時点でおかしくなるんだからさ。
素直に直接原語からカナ文字に音写したほうがマシだと思う。
394:名無し三等兵
09/09/02 00:05:07
否定されるようなことでも放言したんだろ。
僕の研究認めろ系のｗ
[[武田邦彦]]見てると、本人降臨しても膨大なソースの前に無残に敗退している。無能評論家はもっと「下調べ」した上で落しにかかっても良いことが理解できるな。清谷や小川、兵頭なんか幾らでも電波発信しまくりだから。
395:名無し三等兵
09/09/02 00:08:36
＞素直に直接原語からカナ文字に音写したほうがマシだと思う。
ウィキペディアではそれは最終手段だと思う。
日本語文献にある表記を優先すべき。
396:名無し三等兵
09/09/02 00:09:45
検証可能性を満たすという意味では世界の艦船でもいいですし、
>>384のサイトも誰でも見る事ができるし、
参考文献もホームページに載せてるし、ソースとしては申し分ないですよ。
397:名無し三等兵
09/09/02 00:10:53
>>396
残念ながらあのサイトは英文献基本だから「日本語読みのソース」としちゃ甚だ心もとない。
398:名無し三等兵
09/09/02 00:13:57
>>397
なるほど。でも執筆者が自分でカナを考えるよりマシかも知れません。
399:名無し三等兵
09/09/02 00:18:58
>>397
実はゆうかさんのあれも間違いがある。
英語文献だと他の類似言語圏が結構アレだ、例えばMarshalとMariscal。正しくは原語側だった。
400:名無し三等兵
09/09/02 00:20:51
>>399
あれは間違いじゃなくて「ジェーンにはそう載っている」という事実。
稀に、後年度の文献で訂正が入ることがあるよ。
401:名無し三等兵
09/09/02 00:38:03
間違っているかどうかを「オレの常識」で判断してはいけない
402:名無し三等兵
09/09/02 00:46:01
>>396、>>399の弁に従えば
日本語資料がないものは作るなってことだな
ゆうか氏やＫ－ＳＹＡＮ氏あたりのがんばりも
あんたにかかれば間違いだらけってことなんだ
日本語資料にこだわりすぎて
爆沈したやつもいるけどな
403:名無し三等兵
09/09/02 00:47:49
>>402
何この勘違い野郎
404:名無し三等兵
09/09/02 00:49:41
[[Wikipedia:外来語表記法]]
では、
＞迷ったときは、とりあえず執筆してみよう
＞とりあえず自分が一番書きやすい表記で書き始めてください
となっている。
読み方じゃない、内容が大事です、と締めてある。
405:名無し三等兵
09/09/02 00:59:02
失礼
>>396じゃなくて
>>397だったわ