09/06/25 00:58:01
>>231
うちの実家の近所の神社に行くと、頭上をニワトリが飛び交ってるぞ。
お祭りで買ったヒヨコが育ったら捨てられ、その後なぜか飛ぶようになるらしい。。
251:名無し三等兵
09/06/25 01:25:42
>>250
うちの高校で放し飼いしてたニワトリの群れも、夜になると10m程の欅の梢まで飛んで寝てたな。
犬猫避けで。
252:名無し三等兵
09/06/25 01:42:22
つまりチキンでも飛ぶので、A400MもB787もC-Xも飛ぶ、とw
10数メートル飛ぶくらいじゃﾁｮﾄ困るんだけどなー
253:名無し三等兵
09/06/25 02:41:55
あひる飛びなさい
254:名無し三等兵
09/06/25 03:42:37
スライシングターンって何？
255:名無し三等兵
09/06/25 06:40:55
>>252
じゃあ、犬猫ロボットでけしかけないとな
256:名無し三等兵
09/06/25 10:42:26
>>247
初飛行は再来年ぐらいになりそうだなw
257:名無し三等兵
09/06/25 11:40:42
またボロでまくり？or優先順位なんたら？
258:名無し三等兵
09/06/25 12:02:51
>>249
飛実スレ参照
259:名無し三等兵
09/06/25 12:23:52
C-X計画座礁炎上中
260:名無し三等兵
09/06/25 12:29:40
チェルノブイリA400M
261:名無し三等兵
09/06/25 18:08:56
なんでC-Xって国会で問題にされないの？
F-4EJや短SAMの時はあんだけ問題にされたのに。
262:名無し三等兵
09/06/25 18:28:46
さすがにそろそろ飛ばないと問題になるでしょ。
民主党政権誕生までに飛ばないと真っ先に切られるかもね。
263:名無し三等兵
09/06/25 19:15:42
ミンスの前原は国産を否定はしてなかったけど、開発費要節約のため共同開発を進めてたねえ。
なんか、ぽっぽが勘違いして韓国と共同開発とか言いそうで怖い。
264:名無し三等兵
09/06/25 19:54:50
>>263
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
265:名無し三等兵
09/06/25 19:59:59
アメリカとの共同開発なら、色々理不尽なことはあっても
とりあえず飛ぶものはできるだろうけど
かの国とじゃ空中分解がオチだろう、比喩とマジ両方で
266:名無し三等兵
09/06/25 20:49:24
久しぶりにスレに来たけど、まだ飛ぶ気配が無いんだな。
輪切りになってるのか、今はｗ
強度計算失敗とか言ってたけど、やっぱりあれを載せるために、
少し長くしてストレッチしてるのかも。
267:名無し三等兵
09/06/25 21:17:35 QcvW9vSI
俺は素人でわからないけど、最初からエンジンがでかすぎて胴体とのバランスが悪いという指摘が一部にある。
その結果ヨウ特性に問題が生じるので万一離陸時に片エンジン止まるとヤバイんだそうだ。
268:名無し三等兵
09/06/25 21:32:57
ageて書くのは2chの素人だからですか？
269:名無し三等兵
09/06/25 22:10:08
C-Xはどんなに早くても11月までは飛ばないな
270:名無し三等兵
09/06/25 22:41:02
じゃあ代わりにQ-Xで
271:名無し三等兵
09/06/25 22:43:26
>267
でかすぎるったって、B767とおんなじｴｿｼﾞｿ使っているし、767-200とならMTOWも良い勝負（今調べたｗ）
>270
Qって標的機の記号でなかったっけか？ ｗ
272:名無し三等兵
09/06/25 22:53:30 R3oiPV2a
>>268
今時ageだsageだと・・・
273:名無し三等兵
09/06/25 23:34:34
>263
ぽっぽの事だからきっと、さらに斜め上に突き抜けてくれるよ
中韓日+北朝鮮の4カ国共通で使用できるアジアンファイター構想とか
274:名無し三等兵
09/06/25 23:57:12
>>271
標的機っていうか、最近の米軍で言えば無人機だな。
MQ-1 プレデター
RQ-4 グローバルホーク
MQ-9 リーパー
275:名無し三等兵
09/06/26 00:01:29
>>233
民主党系の役人どもはフランスに日本の機密情報を垂れ流しはじめる
276:名無し三等兵
09/06/26 00:04:08
ボーイングって下請けに渡す図面すら満足に引けないダメな会社に成り下がってたのか
277:名無し三等兵
09/06/26 00:19:28
今度のXP-1はEP-3Cの改良型っていう感じするから、それの延長でいけばレーダーさえ
積めば楽勝じゃないの。
278:名無し三等兵
09/06/26 00:27:37
MESAっていうのは、AESAを大型にしたようなものなんだろ？
航空機用AESAなら実用化したのは日本が最初（F2)。お手のもんだ。
「ひゅうが」とかで、応用して大型化してるわけだから。
279:名無し三等兵
09/06/26 00:29:00
初心者スレでやれ
280:名無し三等兵
09/06/26 00:45:08
>>276
787は航空輸送会社を含めたコンセプト会議を2年ぐらいやって、その場で決めた話を元に
参加各社がそれぞれの分担部分の図面を描いたからボーイング自体は下請けに渡す図面
なんて描いていない
281:名無し三等兵
09/06/26 00:46:56
>>233
核融合研究費だって金だけ出して結局、設備はフランスに持っていかれてる。
どうもフランスとの関係で、臭いやつがいるな。「キックバック」臭いんだな。
なんでこんなに、フランス、フランスって貢んだ？
日本にとっては、なんのメリットもないよ。
282:名無し三等兵
09/06/26 00:49:57
北朝鮮制裁決議で、取引したのかな？
フランスから「制裁決議案に賛成するから、そのかわり炭素繊維複合材技術
を教えろ。」って言われてさ。
283:名無し三等兵
09/06/26 01:43:54 y4Hq2PUY
>>281-282
陰謀厨 ウザイぞ。
284:名無し三等兵
09/06/26 02:47:37
フランスから戦闘機用のエンジン買えよ、それならいいじゃん。
285:名無し三等兵
09/06/26 04:16:14
↓ミンス厨が増えた。仕事もないくせに。、
283 ：名無し三等兵：2009/06/26(金) 01:43:54 ID:y4Hq2PUY
>>281-282
陰謀厨 ウザイぞ。
286:名無し三等兵
09/06/26 04:18:29
↓これどうみたって自分から「私は小沢と一緒でフランス贔屓です。」って言ってるようなもんだ。
>>240：名無し三等兵：2009/06/24(水) 21:58:16 ID:???
>>233
珍米涙目
F22厨半泣き
287:名無し三等兵
09/06/26 07:54:22
>>267
そういうバランスの悪い機体って胴体長くして調整するもんなの？
エンジン位置とか調整ムリっぽいし
なんかすごい初歩的設計ミスに思えるんだけど
まあ積載できる長物が増えたからいいけど
スタイリッシュになってくれ
>>286
アメリカ贔屓からスイッチしてるのかな
もとよりODAばらまきの世界贔屓だけど
288:名無し三等兵
09/06/26 07:57:30
フランス経由の中国支援だし
289:名無し三等兵
09/06/26 08:02:49
これは酷い
290:名無し三等兵
09/06/26 11:04:32
>>287
>>267は素人の妄想だから気にしたら負け。
291:名無し三等兵
09/06/26 11:21:38
予知夢を見た。
図書館で本を手に取る夢
タイトルは「C-Xは飛ばず」
292:名無し三等兵
09/06/26 11:49:43
>>291
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
293:名無し三等兵
09/06/26 12:05:06
ボーイング787の欠陥、原因部品は三菱が製造していました^^;
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
日本の技術は世界一ぃぃぃｗｗｗｗ
294:名無し三等兵
09/06/26 12:12:56
三菱重工業(MHI)の航空宇宙部門の幹部のイチマル キヨタカはMHIではなくボーイングの設計により問題が生じたと言いました
「この問題はボーイングの設計にあります」
「これはボーイングも認めています」
だってよ
URLﾘﾝｸ(seattletimes.nwsource.com)
295:名無し三等兵
09/06/26 13:14:34
あえて言おう、マルチ乙であると！
296:名無し三等兵
09/06/26 13:28:57
コメットのように飛んでから見つかるより良かったと言っておく。
297:名無し三等兵
09/06/26 15:13:20 y4Hq2PUY
>>294
だからリベットの問題だと・・・
298:名無し三等兵
09/06/26 15:37:38 wUyT4SOV
「フランス族」の政治集団、ワーキングプア横目に、陰ではコソコソドサクサ紛れ、
国民の税金で培った先端技術をフランスの一私企業でしかないエアバス社に垂れ流し。
もはや売国、産業スパイ集団でしかない。
「宇宙航空研究開発機構」
エアバスと宇宙航空研究開発機構、複合素材で共同研究開発に着手
URLﾘﾝｸ(www.technobahn.com)
2009/6/23 19:43 - 欧州航空メーカー最大手のエアバスと日本の宇宙航空研究開発機構
（JAXA）は19日、フランスのパリで開催中の「パリ航空ショー2009」の席上で航空機で
用いられる複合素材開発に関連して共同研究を行うことで合意に達したことを発表した。
JAXAは真空樹脂含浸製造法（VaRTM）を用いた炭素繊維強化プラスチック（CFRP）の
開発で世界をリードしており、今後、エアバスではJAXAが開発を行った炭素繊維強化
プラスチック素材の実機採用なども含めてJAXAからの技術導入を積極的に推進する。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
エアバス
本社はフランス・トゥルーズ
299:名無し三等兵
09/06/26 15:38:22 wUyT4SOV
航空機の機体製造は「バンパーの裏まで吟味する日本人」の性格に向いてて、
手間のかかる仕事で、雇用も莫大だよ。労働需要を開拓する一大産業だ。
ようやく日本に航空機製造業が根づいた矢先に機体製造の根幹にかかわる技術を
フランスに垂れ流す国賊行為は断じて許しがたい。
300:名無し三等兵
09/06/26 15:40:01
いい加減同じコピペすんなようぜーよ
一つに張ればみんな見てるよ
違う板にでも貼れ
301:名無し三等兵
09/06/26 15:43:18
そうそう、いままでは電波ステルスや軽量化に有効な材料を使った機体を作ろうという場合、日本と直接取引きすることが出来ずに、英米企業との国際共同にするしかなかったものな。
しかも工作機械はなんか英米ががっしり押さえて放さなかったりするし。
302:名無し三等兵
09/06/26 15:44:43
>>300
そうだな、たぶん市況2のウォンスレがいい。
303:名無し三等兵
09/06/26 15:44:50 wUyT4SOV
>>293
それは「欠陥部品」とはいえない。部品が設計時点で求められた所定の強度に
達していないなら三菱の責任だが、設計ミスなら三菱の責任ではない。
いろいろな実験を繰り返して所定の120％以上必要になったら、かけてみたらた
ヒビが入った、というのは、設計ミスでしかない。
304:名無し三等兵
09/06/26 15:54:06
ここは、民主党、中国、韓国にとって都合の悪い記事とか投稿にはすぐに、
脊髄反射してくる奴がいる
305:名無し三等兵
09/06/26 16:05:02
＞民主党、中国、韓国
どう絡むのだと小一時間(ry
306:名無し三等兵
09/06/26 16:35:59
また先送りの A400M (DefenseNews 2009/6/22, Defense-Aerospace.com 2009/6/23)
A400M 計画に参画しているドイツ・フランス・イギリス・スペイン・トルコ・ベルギー・ルクセンブルクの国防相が
スペインの Seville に集まって会談、A400M 計画の契約について再協議するかどうかの意志決定を先送りする合意がまとまった。
7 月に改めて各国の国防相による会合を開いて、どうするかを決定することになった次第。
この件については 3 月に 3 ヶ月間の先送りが決まっていたが、その期限となる 6 月末になっても話がまとまらなかった。
さらに 6 ヶ月間の先送りを行うかどうかについて、イギリスが反対し続けたため、今回の結末に。
イギリスは厳しい財政事情の関係から、A400M のスケジュール遅延に伴う追加の出費を避けたいという考えがある。
URLﾘﾝｸ(www.kojii.net)
307:名無し三等兵
09/06/26 16:57:14
戦後の日本って骨抜き教育で事大国家になったんじゃ
依存意識が強くて自立してないのが増えたと言われ
アメリカ宗主から中国へ鞍替え始めてるんじゃ？工作活動の追い風もあって
あんだけ中国のスパイ活動があかあさまでKGBからスパイ天国認定さえても
スパイ法を反対数勢力が強すぎてコソコソ法解釈を広げる条項つくってたり
308:名無し三等兵
09/06/26 17:03:32
>>280
それって図面を引けなかったりするのより余計に問題じゃね?
各社にまかせっきりで共通の接合部分の図面が無いんでしょ?
309:名無し三等兵
09/06/26 18:20:35
A400MとC-Xの苦境をC-390が救う夢を見たんだ
310:名無し三等兵
09/06/26 19:02:18
そんな夢は獏にでも食べてもらえ
311:名無し三等兵
09/06/26 19:05:04
航空エンジニアの数から言って、XP-1がひと段落したからようやっとC-Xに取り掛かれたってところかな
312:名無し三等兵
09/06/26 22:56:26
>311
まぁ元々頭数居ないんだからいくつも掛け持ちなんかできねぇって事だろうな
偉い人にはそれがわからんのです
313:名無し三等兵
09/06/26 23:00:39
C-XとXP-1とMRJの三つで日本の何割ぐらい要るんだろうね
314:名無し三等兵
09/06/26 23:27:56
１０割は超えているだろうｗ
315:名無し三等兵
09/06/27 01:00:38
16割りくらい
316:名無し三等兵
09/06/27 01:50:11
C-XとXP-1とMRJが最初の奴もいるだろ
317:名無し三等兵
09/06/27 02:18:20
使える技術者は全部投入して、それでも全然足りていないだろうな
318:名無し三等兵
09/06/27 04:51:20
C-X/XP-1の詳細が一段落した辺りから三菱に人が流れてるからな。
色んなプロジェクトを渡り鳥の様に巡ってる人もいるみたいだし。
319:名無し三等兵
09/06/27 08:03:56
しかも他業種経験者までMHIは必死に中途採用で集めてる現状。
どんだけ層が薄いんだつーのｗ
応募したくなったが勤務地がなあ・・・。
320:名無し三等兵
09/06/27 09:02:53
>>319
名古屋はええよ、コアラがおるがね
321:名無し三等兵
09/06/27 11:16:29
>>319
あれ募集はしてるけどほとんど落ちるから、まじで
322:名無し三等兵
09/06/27 11:35:04
そら使えない奴とっても意味ないし
中途採用ならな
323:名無し三等兵
09/06/27 11:37:15
受けてみたらいいじゃん
324:名無し三等兵
09/06/27 11:49:32
>321-322
受けに来る数が大事なんだよ
100人に1人の逸材が10人欲しかったら
1000人以上受けに来てくれなきゃ困る訳で
325:名無し三等兵
09/06/27 23:34:56
また先送りの A400M (DefenseNews 2009/6/22, Defense-Aerospace.com 2009/6/23)
A400M 計画に参画しているドイツ・フランス・イギリス・スペイン・トルコ・ベルギー・ルクセンブルクの
国防相がスペインの Seville に集まって会談、A400M 計画の契約について
再協議するかどうかの意志決定を先送りする合意がまとまった。
7 月に改めて各国の国防相による会合を開いて、どうするかを決定することになった次第。
この件については 3 月に 3 ヶ月間の先送りが決まっていたが、
その期限となる 6 月末になっても話がまとまらなかった。
さらに 6 ヶ月間の先送りを行うかどうかについて、イギリスが反対し続けたため、
今回の結末に。
イギリスは厳しい財政事情の関係から、A400M のスケジュール遅延に伴う追加の出費を
避けたいという考えがある。
326:名無し三等兵
09/06/27 23:56:26
すまん見てなかった
貼ってあったた
失礼
327:名無し三等兵
09/06/28 02:01:50
ところでC-Xというか軍用輸送機、ホンダジェットみたいにしたらあかんの？
328:名無し三等兵
09/06/28 02:05:12
意味不明馬鹿は死ぬがよろし
329:名無し三等兵
09/06/28 02:07:54
本田ジェットのエンジンだったら60個くらい付けなきゃな。
前代未聞の60発機の誕生だ。
330:名無し三等兵
09/06/28 02:11:07
分かった!!
これみたいにエンジンを主翼の↑に付けろという意味じゃね
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
331:名無し三等兵
09/06/28 02:12:30
さらにしね
332:名無し三等兵
09/06/28 02:22:20
そういや、そのホンダジェットのエンジンの位置、
あれ大丈夫なの？
どこもやってないってことは、
何か問題があるからやってないってことだと思うんだけど。
333:名無し三等兵
09/06/28 02:28:33
飛鳥とかアントノフのパクリニダ
334:名無し三等兵
09/06/28 02:32:25
>>332
なんか低騒音低振動らしいが技術的背景に詳しくないので確証が持てない
335:名無し三等兵
09/06/28 03:44:36
>>332-334
あのエンジン配置についてはホンダが特許取ってるぞ
どういう狙いと理屈でああいう配置になってるかも書かれてる
336:名無し三等兵
09/06/28 05:04:45
まあ、実際に売れたら世界中で落ちて問題になるだろうから無問題。
337:名無し三等兵
09/06/28 05:05:08
どこもやってない？
VFW614で検索してみろって。
338:名無し三等兵
09/06/28 08:19:58
翼上に置きつつ、抵抗にも負圧にもならない場所ってどこだ？
と探したら、あのエンジン取り付け位置がグーッっと後ろに伸びていて、
・エンジン取り付け部材機体に付けてもいいのに、あえてあの斜めに延びたパイロン使ったのか?
という形状になってしまったｗ
まあホンダはそれが性能が良いとしているが。実際、機体に部材が付いているより機内容積を
広く取れるのは事実だ
しかし、公表されている論文では、あの位置につけて性能が明らかに上がるのは、
ホンダジェットの巡航速度であるMach0.73よりもうちょっと速い速度からだという話であるｗ
339:名無し三等兵
09/06/28 13:21:36
>>338
あれは容積以外にもエンジンの振動が直接機体に伝わらないとか、
そういう利点もありそうな気がする。
乗用車と同じで速度とかのスペック以外の部分が大事なジャンルじゃないの？
340:名無し三等兵
09/06/28 14:17:50
本田ジェットは小型機だからエンジンがあの位置でもOKなのであって、
大型機であれやったらエンジン整備が極端に不便になるのではないか？
341:名無し三等兵
09/06/28 14:50:24
>>339
エンジンの排気が胴体を叩いてドラミング現象が発生する確率がすごく高い
民間機が翼の下にぶら下げたがるのはそういう騒音対策な面もある
>>340
小型だからこそやっちゃいけない
342:名無し三等兵
09/06/28 14:52:48
>>338
抵抗とか以前に翼上面に何かを置くのは揚力的に損をするから出来るだけ避けた方がいいって
うちの婆ちゃんが翼言ってた。
343:名無し三等兵
09/06/28 15:28:02
>>341-342
半万年ROMってろ厨房
344:名無し三等兵
09/06/28 15:48:22
>>342
ブリテンさんを馬鹿にするな
345:名無し三等兵
09/06/28 15:52:16
つーかなんで高翼機に
あんなもんのせんだよ
あほらしいのでスルーだろ
346:名無し三等兵
09/06/28 16:10:11
ドルニエDoXが好きなんだろ
347:名無し三等兵
09/06/28 16:37:09
エンジンじゃないけど English Electric Lightning は主翼の上に増槽を積んでた
348:名無し三等兵
09/06/28 17:14:14
>>317
VFW614は、主翼上にそのままエンジン置いたけど、真横の客室内騒音がそれはそれは酷かったそうな…。
で、ンダジェットは、パイロンの形状を工夫して、エンジンのマウント位置自体をメインキャビンより後ろに
するよう考慮されている。さらに、パイロンが>>342の様な揚力に影響を与えないようにする形状も特許。
その前に、ンダジェットは現状の壊滅的なBizJetの市況で、どうやってこの先生きのこるのかの方が重大だな。
349:名無し三等兵
09/06/28 17:33:37
知ったことじゃないけどな
350:名無し三等兵
09/06/28 17:59:01
HondaJetは、ぶっちゃけ趣味でしょ。
採算とかどうでもいいんじゃね。
351:名無し三等兵
09/06/28 18:07:32
ASIMOもあれ趣味だしな
352:名無し三等兵
09/06/28 18:15:58
余裕あるんだね
よかったねって感じだね
353:名無し三等兵
09/06/28 18:20:37
>>348
まあ将来需要が回復したときのことを考えれば、今のうちに高効率高性能の機体を用意したメーカーが台風の目になれるかも
354:名無し三等兵
09/06/28 18:51:23
あった、と言ったほうが正しいかもな。
ありゃ一種のバブルだし。
355:名無し三等兵
09/06/28 21:53:34
でも、あのころはいろんなもの出てきておもしろかったね。
356:名無し三等兵
09/06/29 01:02:40
>>354
土地バブルの時にNSX
ITバブルの時にASIMO
サブプラバブルの時にホンダジェット
次のバブルでホンダが何やらかすかたのしみだ。
357:名無し三等兵
09/06/29 01:04:15
宇宙関係だろ
358:名無し三等兵
09/06/29 01:12:09
バブルとバブルの谷間の時期に生活水準を向上させるイノベーションを演出できてこそ一流のはず
まぁ、そう装っておいて実際はまったくその逆をいくトヨタ式よりはマシだが
359:名無し三等兵
09/06/29 03:08:43
ということで高翼と変なエンジン取り付けの低翼では高翼の方が良いでFA?
360:名無し三等兵
09/06/29 05:50:04
ASIMOって最近バージョンアップ全然してないよな。
発表当初は毎年マイナーアップしてたイメージだけど、
三倍速で走れるようになったver以来新作発表なし。
すんごいメジャーアップ中なのか、単純に予算削られたのか？
まぁ後者だろうな。。。
361:名無し三等兵
09/06/29 07:34:37
派生型に女性の顔や表情が付いたくらいだな
362:名無し三等兵
09/06/29 11:10:02
開発の主体がハードからソフトに移ったんじゃないの？
363:名無し三等兵
09/06/29 12:39:39
>>361
顔射か
364:名無し三等兵
09/06/29 13:32:31
>>361
>派生型に女性の顔や表情が付いたくらいだな
ｋｗｓｋ
365:名無し三等兵
09/06/29 16:47:05
けち
366:名無し三等兵
09/06/29 18:15:36
>>361
性器の大発見を期待する。
367:名無し三等兵
09/06/29 18:49:39 H9Fw/CGc
どうすんだべかCX. w
368:名無し三等兵
09/06/29 19:22:02
C-390で代替
369:名無し三等兵
09/06/29 19:29:46
ここは最高に頭の悪い発言をするスレではありません
370:名無し三等兵
09/06/29 19:40:13
C-Xでは過大でC-130では物足りない、そんな要求にこたえるC-390
371:名無し三等兵
09/06/29 19:48:41
C-390もC-130も殆ど同サイズなんだが
372:名無し三等兵
09/06/29 19:58:51
国内の産業に金を落とすため、F7双発の軽輸送機を開発生産
373:名無し三等兵
09/06/29 20:04:03
低脳は糞して寝ろ
374:名無し三等兵
09/06/29 20:07:34
>>371
速度は速いよ
375:名無し三等兵
09/06/29 20:25:53
で？
376:名無し三等兵
09/06/29 20:30:49
C-XがポシャったらC-390がいいのではと
377:名無し三等兵
09/06/29 20:32:50
いいからさっさと寝ろよ低脳
378:名無し三等兵
09/06/29 21:18:09
南米へお帰りください
379:名無し三等兵
09/06/29 21:35:24
いまさら流石にC-Xがキャンセルになることは無いと思うが、
たまには、エプロンに出して日干ししている所見たいよな。
380:名無し三等兵
09/06/29 21:42:13
裸エプロンすか
381:CHF ◆Oc7wMmgDim.A
09/06/29 21:57:26
ﾊ,_,ﾊ :::| 要求を満たさない装備でも良いという考えなら何も言わないﾓｻﾘ
.,;ﾞ'A` '; .::::| そうでないならC-Xの要求仕様を調べ直すことをお勧めするﾓｻﾘ
￣ f`,,.､0,,_,J.￣＼ 積載能力一つとってもC-Xを完全に代替可能な機は限られてるﾓｻﾘよ
. .＼ ちなみにC-17はこれに該当しないﾓｻﾘ
. ＼C-Xに積めてもC-17には積めないものが車両装備だけで最低4品目存在するﾓｻﾘ
382:名無し三等兵
09/06/29 22:02:48
C-Xはあれ、必要だから作られたわけで、代替があれば作らんという
この前提が何故か忘れられる。
383:名無し三等兵
09/06/29 22:07:16
>>371
でもＣｰ３９０はＣｰ１３０の三倍すごい
384:名無し三等兵
09/06/29 22:07:32
このままじゃC-Xは飛ぶ前にお蔵入りしそうな気配がヒシヒシと。
そうしたら替わりは何がいいでしょう。
385:名無し三等兵
09/06/29 22:11:15
本当に頭の悪いレスだな
386:名無し三等兵
09/06/29 22:12:06
代替があるなら財務省が開発予算出さないよ。
387:名無し三等兵
09/06/29 22:15:33
予算が出ても飛べないんじゃどうしようもない
388:名無し三等兵
09/06/29 22:16:47
そこで代替にムリーヤですね、わかります。
389:名無し三等兵
09/06/29 22:16:57
頭の悪いレスだな
390:名無し三等兵
09/06/29 22:17:52
それは無理や
391:名無し三等兵
09/06/29 22:18:58
というか、替わりはないんだ。これはもうどうしようもない。
だから開発したわけで、飛ぶ飛ばないの問題ではなく、
替わりがない。
おまえさんがニートから抜け出せないくらいどうしようもない事柄なんだよ。
392:名無し三等兵
09/06/29 22:20:12
>>382
そのさらに前の前提として、
代替が無い様に要求仕様をまとめているけどな。
393:名無し三等兵
09/06/29 22:21:06
では要求が不当だという根拠でも述べて頂こうか
394:名無し三等兵
09/06/29 22:22:40
ターボプロップじゃない点とかアホなこと言い出すに一票
395:名無し三等兵
09/06/29 22:24:36
どうせ過去スレで既出のことしか言えんよ
396:名無し三等兵
09/06/29 22:24:39
FS-Xの時も湧いたよナー、国産を目的に変な要求仕様捻り出したとかの物言いが
397:名無し三等兵
09/06/29 22:25:39
P-Xもあれ、当時は代替がホントになかったんだよな。
398:名無し三等兵
09/06/29 22:26:17
替わりはあるじゃないか、C-390という替りが
どうせC-Xの要求仕様を使い切るような状況はめったにないんだし、ちょうどいい
原油価格もまた上がりだしているし、燃料費の節約の為にも小型輸送機の採用を考えるべき
C-390でもC-1よりずっと高性能なんだから普通は満足でしょ
C-Xも少し買ってもいいけど、時間が掛かり過ぎないか。
399:名無し三等兵
09/06/29 22:26:59
>>393
30t満載して6000kmも飛ぶような状況はどこにある？
海外にIFVでも運ぶのか。
400:名無し三等兵
09/06/29 22:28:49
「F-X（F-4の代替）はF/A-18で充分ですよ」まで読んだ
401:名無し三等兵
09/06/29 22:28:57
積載能力を重量でしか見れない馬鹿は民間フレイターでも愛でてろボケ
402:名無し三等兵
09/06/29 22:29:17
C-390じゃC-Xを代替するのに倍の数必要だぜ
403:名無し三等兵
09/06/29 22:31:15
イラクでは実際に装輪もってったしな。
食料も装備も一回で済むな。
しかも速い。
404:名無し三等兵
09/06/29 22:31:29
>>402
積めないものがあるんなら何機持ってても代替出来んわ
405:名無し三等兵
09/06/29 22:31:40
>>401
残念、C-390は軍用輸送機なんだなコレが
まさかまだERJの流用だと思ってたのかい
知識が古いよ
406:名無し三等兵
09/06/29 22:32:28
>>405
横からすまんが、もうちょっと日本語読めるようになったほうが良いと思う。
407:名無し三等兵
09/06/29 22:33:47
重装輪系列の車両や幅3m超の装軌車両は全滅
それどころか7tトラックも3 1/2tトラックも運べない
当然膨大な数の派生型も運べない
408:名無し三等兵
09/06/29 22:35:08
>>402
代替するのはC-1なんですが
C-390はC-1の倍以上積んでC-1のフェリー以上飛べますな
409:名無し三等兵
09/06/29 22:36:22
>>403
車両を運ぶのは普通は船舶輸送でございます
まさか支援車両も無しのWAPCを空路で数両持っていくだけで使い物になるとか思ってる？
本気で言ってるならがっかりだなあ
410:名無し三等兵
09/06/29 22:36:50
C-1の代替とかいって話そらしてるけど、C-Xの代替が無いことについての
要求が不当という根拠は何も述べられなかったということでOKなのかな？
411:名無し三等兵
09/06/29 22:38:34
>>409
それを本気でいってるならこっちががっかりだ。
412:名無し三等兵
09/06/29 22:39:05
見えない敵と戦ってるなｗ
要求が不当とか持ち出したのはお前自身なのに・・・
相手のセリフ改変すんなよ
413:名無し三等兵
09/06/29 22:39:11
>>406
いやこれであってるよ
414:名無し三等兵
09/06/29 22:40:25
>>413
>>407に対する御意見はございますかぁ？
415:名無し三等兵
09/06/29 22:40:53
C-390が軍用じゃないとはどこにも書いてないけど、
どこに書いてあるんだ？
416:名無し三等兵
09/06/29 22:42:24
C-Xの要求が不当という根拠は何も述べられなかったようなので
彼も内心C-Xは必要だと認めてるんじゃないかな。
417:名無し三等兵
09/06/29 22:43:32
>>407
重装輪系列ってことは、回収車以外はSAMシステムとかだよね
そういうのを輸送機でチマチマ運ぶシチュエーションはそもそもおかしい
戦闘力として使いたいなら他にも必要な備品や機材があるし、そういう一式を運ぶのは船舶だ
装軌車両だってIFVやTKも事情は同じ
7tトラックとかだって用は支援車両でしょ
だったら上に言った理屈がやっぱり同じように成り立つよ
418:名無し三等兵
09/06/29 22:44:35
船舶輸送が普通なのは、それを運べる機体が少ないからであります軍曹。
あれば飛行機でもってくのであります。
他にも必要な備品や機材も一緒に運べるでありますが、
運べないと断定するその根拠はどこにありますですか？
419:名無し三等兵
09/06/29 22:45:32
1機しか一度に飛ばせないと思っているのではないかな。
420:名無し三等兵
09/06/29 22:45:42
>>416
必要だけど、飛ばないでしょ
飛ばない翼に用はないから
421:名無し三等兵
09/06/29 22:46:15
A400Mをそんなに馬鹿にするなよ
422:名無し三等兵
09/06/29 22:46:37
存在すらしないC-390は無用のゴミですね判ります
423:名無し三等兵
09/06/29 22:48:48
>>415
>>401の言葉を裏読みしたらそうなるでしょ
C-390は民間フレイターとは違って床の強度も内部空間もあるのにどうしてそういうこと言うのかな
424:名無し三等兵
09/06/29 22:50:08
船で運んで間に合うし事足りる距離なら船で運ぶだろうし、
そうでない遠隔地ほどC-Xは必要になるね。
数機でピストン輸送すれば
船より短時間で同じ物資を輸送できる。
まぁ、運用コストは船より高くなるけど、
金より貴重な時間が手に入るわけだ。
425:名無し三等兵
09/06/29 22:50:21
>>418
米軍だったかな、C-17で装甲車両を素早く戦地に運ぶ計画を立てたけど、結局非効率を悟って主輸送は船舶に戻した
あれだけ輸送機を大量に持っている軍でさえそうなんだよ
426:名無し三等兵
09/06/29 22:52:06
>>423
裏読みも何も、書いてない事柄を脳内補完して勝手に盛り上がるなよ。
他の意味かもしれないだろ。
キミがやるべきだったことは、その書き込みの真意を質問し
確認してから、結論を出すことだった。
427:名無し三等兵
09/06/29 22:53:41
>>425
主輸送は船舶に戻したけど、そうじゃないのは輸送機でしょ。
具体的にその主輸送とはどんなものを運び、
そうでないものは何を運ぶ計画になったんですか？
428:名無し三等兵
09/06/29 22:53:47
>>419
空自だと大した数持ってないんだし冗談抜きでそうでしょ
飛んでる機体のほかにも見えないところで必要な機体があるんだよ
運ぶ機体、整備する機体、補給する機体、緊急時の予備をそれぞれ国内で使う分とは別に確保しなければいけない
各フェイズで使う数が増えるほどそれぞれの機体も増えていく
飛んだらそれで終わりじゃないんだよ
429:名無し三等兵
09/06/29 22:57:35
>>424
例えば3000kmはなれたところに運ぶにしても片道4時間往復8時間掛かる
4機でピストン輸送しても1日で12機分しか運べない
そんなごく少数の補給も整備もままならない戦力で何をするの
ゲリラ狩り？
430:名無し三等兵
09/06/29 22:59:21
>>417
運ぶんだよ
例えばファーストストライクでやられた航空基地とかにな
そのために移動式の航空管制機材が整備されている
当然ベースは大トラだ
431:名無し三等兵
09/06/29 22:59:30
>>428
具体的にお願いします。
C-Xは何機配備予定で、どこに配備されるとお考えで、
かつどこに輸送する場合どういうケースで
一機しか飛ばせないとお考えか、数字と根拠をお願いします。
ちなみに、陸自がクウェートに入るとき、アントノフをチャーターしたことは
お忘れのようですね。
>>429
一日で12機運べるけど、船がそこに到着するのにどれくらい
時間がかかるか計算した？
432:名無し三等兵
09/06/29 23:01:54
まああれだ
ガ島での経験が
C-Xを欲しがるんだろ
433:名無し三等兵
09/06/29 23:02:33
>>426
直前に>>399の俺の発言があり、そこで重量に言及している以上直接的に重量に関する発言をした
>>401は当然それに掛かる発言であると考えるのが普通
このぐらい質問しなくても普通にわかるでしょ
>C-Xで30t満載して運ぶ状況がどれだけありますか
に対して >積載能力は重量だけじゃない(容積や床強度もそのうちだ)と>>401は言ったと受け取るのがおかしいかい
発言の中の民間フレイター云々という揶揄に対して返した部分が「C-390は軍用輸送機だ」
なんだよ
434:名無し三等兵
09/06/29 23:02:46
ちなみに、船を出す場合護衛の船もセットで必要であります軍曹。
435:名無し三等兵
09/06/29 23:04:07
軍用機と民間フレイターの違いって、容積や床強度の違いじゃないよな。
そこらへん根本的に勘違いしてる。
436:名無し三等兵
09/06/29 23:05:35
>>430
ファーストストライクでやられてるのに、呑気に輸送機出せるほど空域の安全が確保できてるの？
ちょっと都合が良すぎやしないかその想定
437:名無し三等兵
09/06/29 23:06:40
確保してから飛ばせばええんでね
438:名無し三等兵
09/06/29 23:10:45
>>433
非常識なやつに限って「普通」って言葉を連発する不思議ｗ
439:名無し三等兵
09/06/29 23:11:10
そういや、ペルシャ湾の掃海作業の為にドバイ入りするまで、一ヶ月掛かってたな。
440:名無し三等兵
09/06/29 23:11:36
時には少量でも緊急に送り込む必要があるし、それはそれとして足りなければ
同時進行で船でも運ぶ。輸送機だけで全部運べなければならないなんて事は
ないし、時間を無視して量だけ多けりゃいいってもんでもないだろう。
441:名無し三等兵
09/06/29 23:12:24
>>427
米軍のトランスフォーメーション計画では軽装甲の軽量戦闘車両を中心にして構成された戦闘単位を
96時間以内に地球のどこにでも送り込める事を目的としており、C-17やC-5等の輸送機をそのために
使用するはずでした
ところが実際はRORO船を使用しての輸送のほうがずっと効率がいいので重装備はそればかり
全損した車両の緊急代替の為、速度優先してC-17を使ったケースは1件あるそうです
442:名無し三等兵
09/06/29 23:15:03
>>441
金より貴重な時間を稼ぐために、キチンと輸送機で車両運搬してるじゃん。
C-Xはまさにその時間を稼ぐために必要なわけで。
平時なら船、有事で緊急性が高いなら輸送機。
そしてC-390ではこれはできない。
443:名無し三等兵
09/06/29 23:16:32
いいんじゃない？
彼が中東に派遣されて緊急事態に陥り一分一秒が惜しいとき
「船がつくのは一ヵ月後です」
といわれて平気なら。
444:名無し三等兵
09/06/29 23:22:11
>>431
C-1とC-130の全数代替をできると見積もってもおよそ40機、C-130の状態のいい物を半数輸送隊に残すなら
32機の調達で終わるでしょう
そのうち国内のローテで必要な数をC-1と同じ25機ほどと見積もるとフリーに使えるC-Xはせいぜい7,8機
先に言った4ローテをするなら同時に飛べるのは2機だけ
国内の分を削ってそれに当てるとしても倍の4機がいいところでしょう
船なら例えばおおすみで3000km先に22ノットで3日、運べるのは70両以上は硬い(正確な資料待って)
1隻の輸送艦が8機の輸送機全力と同じ能力を持つのはどう思いますね
445:名無し三等兵
09/06/29 23:23:28
>>443
事前集積船を知らない情報弱者痛すぎ
446:名無し三等兵
09/06/29 23:25:19
必要なときに輸送機つかって、そうでないなら船をつかうっていう
発想ができないのは議論以前の問題だと思う。
3日後なら間に合わない状況になったらどうすんの。
変わりに死んでくれるならいいけど。
447:名無し三等兵
09/06/29 23:25:23
>>434
つまり何が言いたいので？
今度はキッチリ質問しますよ
>>435
その違いについてご説明をよろしくお願いします
離陸可能な滑走路の長さとか不整地運用能力とかなら知っていますよ
448:名無し三等兵
09/06/29 23:25:40
>国内のローテで必要な数をC-1と同じ25機ほど
間違い
巡航速度が向上しているのでC-1/C-130と「同じ任務内容」である限り所用数は減る
C-130と比べればTAタイムも減少している
まぁ性能向上分の更なる任務を課すなら所用数は減らないだろうけど？
でもそれではC-X以外の選択肢を正当化できないね
449:名無し三等兵
09/06/29 23:26:55
>>437
航空優勢は流動的なのに確保って言っていいの？
永続的に確保できている状態ならそれこそ船舶で輸送するほうが一気に大量に運べますよ
>>440
それもわからず航空機にこだわる人がいるんですよ
不思議ですね
450:名無し三等兵
09/06/29 23:27:32
>>447
護衛の船が必要ということは、
その準備も必要になります。
もちろん補給も航海計画も、
船団を組むなら航空機よりもっと膨大になります。
ようするに、緊急事態が起きたら絶対に間に合わないということですね。
451:名無し三等兵
09/06/29 23:28:02
>>445
大量の装備を船に積み込んで普段は浮かべて置くだけなんて贅沢できるのはｒｙ
452:名無し三等兵
09/06/29 23:29:06
>>449
流動的ならノロマな船舶輸送は尚更危険ですね？
453:名無し三等兵
09/06/29 23:30:02
>>449
船舶で輸送する期間耐えるだけの航空機ローテを、
他の空港が賄うわけだけど、
そんならさっさと輸送機で運んだほうが
時間もかねも節約できるよ。
>>449
航空機にこだわっているのではなく、両方使えばいいじゃんと
言われてるだけでしょ。
それを言うなら、船にこだわりすぎてるよキミ。
454:名無し三等兵
09/06/29 23:31:02
>>439
掃海艇は遅いですからね、RORO船とは比べ物にならないでしょう
ドバイほどの距離ならC-Xでも重車両を運べるかどうか
>>442
つまりそれは特別なケース、主輸送は船舶でという話の否定にはなりませんね
それにC-390でも19tの貨物を積んで1500海里を飛べます
貨物の重量が減ればそれだけ航続距離は伸びますね
455:名無し三等兵
09/06/29 23:31:18
そもそも彼は、C-Xは必要だと思うけど飛ばないからいらないといっていた。
なので、今船に異常なこだわりを見せているのは、
みんなからつっこまれて意地になっているだけなのです。
456:名無し三等兵
09/06/29 23:31:34
>>449
航空機にこだわって船舶ｲﾗﾈなんて言ってるやつはいない。
船舶にこだわって航空意ｲﾗﾈって言ってるやつがいる。
457:名無し三等兵
09/06/29 23:32:17
＞ドバイほどの距離ならC-Xでも重車両を運べるかどうか
これにつっこんだら負けなのかな。
458:名無し三等兵
09/06/29 23:32:39
>>446
自衛隊ならそんな緊急事態に陥った時点で負けです
ROEを見ればわかるとおり、まだ戦闘を出来る軍ではないのです
459:名無し三等兵
09/06/29 23:33:37
>>458の言ってる意味が分かる人、翻訳お願いします。
460:名無し三等兵
09/06/29 23:34:34
>>458
生死が関わるのは戦闘だけではないよね。
461:名無し三等兵
09/06/29 23:36:27
＞それにC-390でも19tの貨物を積んで1500海里を飛べます
＞貨物の重量が減ればそれだけ航続距離は伸びますね
は？
462:名無し三等兵
09/06/29 23:37:16
素人ちゃんが輸送機ｲﾗﾈと一人がんばってるのな
463:名無し三等兵
09/06/29 23:39:41
つーか車両輸送イラネとか言うならC-390である必要すらない
763Fとかに空挺降下ドアでも付けとけって話になるんだが何故かならないなぁ？
464:名無し三等兵
09/06/29 23:39:56
>>448
巡航速度はC-XもC-390もC-1と大差ありませんよ
事実上C-130が遠距離航路と海外派遣専門の現状ではC-1の分の所用数は減らせません
>>450
事前の準備を言うなら航空機だって同じ事です
充分に整備を受けている車両を選び出し各種輸送機材や資材の手配をし、滑走路の大きな航空基地までそれらを運び
それぞれ纏まって確認できる状態にしてから飛ぶ順番を待たなければいけません
行った先の空港の治安含めた状態の確認や燃料入手の有無、緊急時の出国や脱出経路の確保、他者との兼ね合い
まあ悠長な事言ってられないのは空だって同じことなんです
465:名無し三等兵
09/06/29 23:41:20
>>464
船はその数十倍の手間と時間がかかるといっているわけだが。
466:名無し三等兵
09/06/29 23:41:35
＞巡航速度はC-XもC-390もC-1と大差ありませんよ
公式情報すら否定するとはすっげぇ見識の持ち主ですね
味噌汁で顔洗ってきな
467:名無し三等兵
09/06/29 23:41:51
>>451
でもそれが戦時というものでは？
想定する状況にも寄りますがね
>>452
流動的なら輸送機だって確実に運べる量はたかが知れてます
輸送機でSAMは運んだけど状況悪化しましたレーダー運べませんでしたとかなったら？
無駄でしょう
468:名無し三等兵
09/06/29 23:43:28 t67F6CYn
まあいずれにせよＣ－Ｘが飛ばないことは事実だしＣ－ＸはＣ－１３０ということで決まり。
飛べない豚はしになさい！
469:名無し三等兵
09/06/29 23:44:01
ボコボコにされたあげく強引に終わらせるのか
470:名無し三等兵
09/06/29 23:44:33
＞輸送機でSAMは運んだけど状況悪化しましたレーダー運べませんでしたとかなったら？
再度挑戦すれば良いだけだろ何言ってんの？
移動単位が何時間な船舶じゃあ無理だけどな
471:名無し三等兵
09/06/29 23:44:47
>>453
さっさと何を運ぶのでしょうか
まずそれから想定をお願いします
いくら航空ローテの隙間を塗っても挺身隊しか運べないんじゃ戦況をひっくり返す事は出来ませんよ
それは言い過ぎにしても戦闘単位の輸送は量を必要とします
C-Xでちょっとした時間で運べる物にこだわるのもどうかと
472:名無し三等兵
09/06/29 23:46:48
>>471
戦闘単位を具体的に
473:名無し三等兵
09/06/29 23:47:48
>>455
それもありますね
C-Xそのものを完全に不要とまで言うのは言いすぎでした
でも実のところ普段の任務には過大な所がかなりあるし燃料も食います
何より飛行は遅延を重ねてエンジン調達はスキャンダル
だったら本体価格も維持費も安そうなC-390でもいいじゃないですかと言いたいだけなんですよ
474:名無し三等兵
09/06/29 23:48:51
C-X、あの輸送能力だったら結果的に燃料はC-1よりC-390より食わないような気がするが。
475:名無し三等兵
09/06/29 23:49:31
>>457
ドバイを比較に出した人に言ってください
>>460
具体的にお願いします
今現在、自衛隊は追加の戦闘車両が必要になるような状況になったら困る軍なんですよ
政治的な意味で
476:名無し三等兵
09/06/29 23:49:36
>>464
マッハ0.15の差が大差ないとはよく言ったもんだ。
その0.15の速度差ためにC-1が民間旅客機と一緒の高度を飛べず、空中衝突の危険を避ける
ために低い高度をより遅い速度で飛んでいるのが、C-Xの要求使用巡航速度マッハ0.8のの
根拠になってるわけだが。
実運用ではカタログスペック以上の差が出るんだよ。
477:名無し三等兵
09/06/29 23:49:38
>>409>>417>>429
今回のP-3C派遣南下だと少数の車両も派遣してるのだが
それも船で運べと？
>>425
それは大量に運ぶからだろ?
路面電車をアントノフの巨大貨物機で空輸したりしてるが
少数の大型貨物を運ぶのに船を出すほうが逆にコストが掛かると思うが。
>>433>>464
>>381の小モサ氏の書き込みを踏まえた上での発言か?
重量だけでなく容積や内寸にも左右される。
ちなみに民間貨物でもLD3が載る載らないなどは結構大きな問題だったりする。
>>445
いつ行くかわからんPKOや災害復旧援助のために機材を積んだ船を待機させろと?
どっちが高くつくのやら・・・
478:名無し三等兵
09/06/29 23:51:18
>>461
ペイロードと燃料と飛行距離についてご存じないので？
>>462
輸送機必要ですよ、C-390必要じゃないですか
>>463
C-XじゃなくてもいいじゃないかC-390でいいじゃないか、積めない重装備の輸送は船でいいじゃないかと
言っているだけなんですけどねえ
車両輸送不要論なんてとんでもない
479:名無し三等兵
09/06/29 23:52:42
まぁいいんじゃない。
大勢の人間はC-Xを必要だと認識しているし、
船舶と輸送機を両方使えばいいじゃんという
しごく真っ当な結論になっている。
お勧めしている機体のスペックも間違える人の
言うことなんてだれも耳かさんでしょ。
480:名無し三等兵
09/06/29 23:52:47
>>465
数十倍も掛かりません
>>466
はいはい
481:名無し三等兵
09/06/29 23:53:40
任務に携わる人間の数だと100倍とかの差がでるな。
482:名無し三等兵
09/06/29 23:54:34
>>470
戦場ではそれが中々出来ないんですよ
もっともそんな状況じゃ船だって似たようなものですけどね
普通に輸送機が飛べる状況なら船だって充分いけます
C-Xにやたらとこだわる理由にはなりません
483:名無し三等兵
09/06/29 23:54:54
>>471
戦況がどうのという状況で通常業務やらローテなんてやってる訳無いじゃん。
飛べる機体かき集めて全部飛ばすに決まってる。
機体も搭乗員もギリギリまで酷使して当然の状況じゃないか。
484:名無し三等兵
09/06/29 23:55:14
しかしクウェート入りには輸送機が必要だった
485:名無し三等兵
09/06/29 23:56:02
それで、C-Xにはキッチンは搭載されますか？
486:名無し三等兵
09/06/29 23:59:23
>>485
C-1やC-130にはあるから多分ある
487:名無し三等兵
09/06/30 00:00:57
>>472
おおすみの場合で比べているので0.5個連隊でどうぞ
運ぶ車両の数は中トラと大トラ20ずつ、90式10両でお願いします
488:名無し三等兵
09/06/30 00:01:54
>>486
やったー
489:名無し三等兵
09/06/30 00:02:13
ところでC-390って何だ？
どっかの計画機か？
490:名無し三等兵
09/06/30 00:02:45
>>482
似て非なるもの。空港・湾口まで移動する時間、荷物を降ろす時間、危険域から離脱するまでの
時間がそれこそ桁違い。
491:名無し三等兵
09/06/30 00:03:02
>>476
つまらない重箱の隅つつきですね
それでC-1の2機でこなしていた路線をC-X1機で出来るというんですか？
所用数に関する話をしているんです、実運用の速度が上がって輸送効率が上がるにしても
その話の主題だった所用数に影響が無いなら0.15の差を云々するのは無意味です
もうすこし流れ読もうよ
492:名無し三等兵
09/06/30 00:03:34
まぁ、C-1もC-130も自衛隊は持ってるから、
これらとC-X、さらに船舶を組み合わせれば
良いだけですよね。
手段が増えるから、必要なときに使えば良いですよ。
いずれにも長短あるので、補い合いましょう。
493:名無し三等兵
09/06/30 00:07:07
>>477
今現在C-Xが存在しているならその輸送機で運んでもいいでしょう
でも今そこにないなら船を使うか、どうしても飛行機使いたければAn-124チャーターするしかないでしょ
無いものは無いんです
>小モサ氏の書き込みを踏まえた上での発言か?
他の意味かもしれないと>>426氏に言われてしまいましたしね、何も言えませんよ
>>479
はて、どこでスペックを間違えたんでしょうかね
具体的に指摘してくださいね
494:名無し三等兵
09/06/30 00:07:14
……そして、やっぱり陸の輸送は忘れられているのであった。
いいよないいよな、海と空の話ばっかでさ。
陸だって陸だってモノはこぶんだい！
495:名無し三等兵
09/06/30 00:08:35
でもさ、彼もなんだかんだ言ってもC-Xが飛んだら
絶対喜ぶんだよ。
飛行機が好きな奴はもうそういう運命だ。
496:名無し三等兵
09/06/30 00:11:53
そのとおりだ！
いったいいつになったら飛ぶんだよ（怒！
497:名無し三等兵
09/06/30 00:12:44
>>491
C-1を例にとると、鈍足なために民間機などが飛ぶ主要高度を飛べないのは国外でも同じ
低い高度を飛ぶのは消費燃料が増えるし（輸送機で一般的な燃料消費につれ高度を上げるテクニックが使えないからなおさら）
やたら迂回することを余儀なくされるので飛行距離が延び、途中着陸と給油を必要とするために長距離飛行では民間機の倍掛かるとかはざらだ
1980年代の航空ジャーナルの記事では速度が民間機なみならC-1の必要数は計算上三分の二程度になってしまうため
わざと要求速度を抑えたとかうがった見方まで紹介されていた。半分はジョークなんだろうが。青木のジョークはきつかったから
498:名無し三等兵
09/06/30 00:13:10
>>483
で、戦況がギリギリの状態で何を運ぶのでしょうか
まずそれからお願いします
戦闘時は置いておくとしても、海外派遣などをする際にはローテは逃れられません
派遣なら事前の調整がかなりの時間必要になるから、C-Xでしか出来ない重車両急速運搬はめったにありません
まともに運用する数を運ぶなら船舶のほうが遙かに効率がよろしい
車両運搬はC-XにこだわってC-390を否定する理由にはならないのではないか、と申しております
499:名無し三等兵
09/06/30 00:13:57
>>494
お前たちを運ぶ話してんじゃねーか！
ある意味主役だよ、運ばれる方のだけど。
500:名無し三等兵
09/06/30 00:14:08
>>496
今のところ来年度の見込み。多分来年度末ぐらい
501:名無し三等兵
09/06/30 00:16:26
>>490
一番重要な輸送量が抜けていますよ
おおすみは大トラだけを運ぶなら70両ほど運べると聞いています
C-X10機を7回ピストンするのと同じ量、桁違いですね
502:名無し三等兵
09/06/30 00:16:46
>>499
本音を言うと、できれば船は勘弁していただきたい。
あのね、船さ、酔うんだよ。
俺ら船に乗りなれてないからさ、凄いつらい、の。
一時間でもうゲゲゲの鬼太郎なんすよ。
港についてももう屍の山なんすね。
一回経験してみると良いさあああ。
503:名無し三等兵
09/06/30 00:17:55
>>495
それは喜びますね
本当にいつ飛ぶんだろう
でもC-1全機がそれで置き換えられたら燃料代の心配をしますがｗ
>>497
うがちすぎですがな青木さん・・・
504:名無し三等兵
09/06/30 00:18:21
ゲロの海ｗ
505:名無し三等兵
09/06/30 00:18:30
>>496>>503
とりあえず初飛行したらどんな酒飲むかだけ決めとこうぜ。
506:名無し三等兵
09/06/30 00:19:31 ETVrm4zn
現実的な問題として、海外展開を計画する場合、
緊急展開なら、基地+周辺防衛の為の戦車なり歩兵戦闘車なりが必要で、
これらに関しては先発隊として空輸で展開させるだけの価値はあるんじゃないのかな？
C-Xに、一部装備をはずすとかでTK-Xが搭載できるとよいんだけど
507:名無し三等兵
09/06/30 00:20:59
戦車空輸厨は死ねばいいと思うよ
508:名無し三等兵
09/06/30 00:21:09
>>503
いや、おれは単なるジョークではないと思っているよ
巡航速度について川崎の中の人に話を振ったら困った顔をしていた
509:名無し三等兵
09/06/30 00:21:42
>>506
TK-Xは流石に輸送機で運ぶのはきついかもね。
でも、たった一両でも戦車があれば、
市街地とかの安心感が違うよな。
TK-Xはそれも想定して設計されてるようだし。
510:名無し三等兵
09/06/30 00:22:23
>>502
有事の際は陸さんが頼りですので、シャッキリしてくださいお願いします
一応酔いにくいコツは幾つかあるみたいですよ
>>505
高級洋酒を都合しておきましょう
初飛行したらストレートで一発行きます
511:名無し三等兵
09/06/30 00:22:52
補足しとくとC-1の巡航速度は技術的な理由で決まったもんじゃないってことだ
512:名無し三等兵
09/06/30 00:26:57
>>506
またそういう事言うから
>>508
あれがジョークではないですと？
だとするなら中の人GJとしか
513:名無し三等兵
09/06/30 00:28:12
>>506
本体は船で運ぶだろうけど、先遣隊は空輸するだけの価値はありそうだね
まあ、当面は105ミリ砲を搭載する機動戦闘車で対応するつもりなのかもしれないけど
>>509
TK-Xって、砲弾を別で運ぶくらいでは37.6トンに分割はできなさそうだよね
砲塔を簡単に分割できるようにするくらいしか手はないか？
これって簡単にできるもん？
514:名無し三等兵
09/06/30 00:31:33
>>513
装甲や砲塔を外すことはできるだろうけど、簡単に出来るかどうかはまったくわからんですね。
パーツにバラして運んでも、現地で組み立て&整備が出来るのかという懸念もあります。
あれ、なんだかんだいって10本足の近未来戦車ですから。
そうとう繊細な整備が必要かと考えます。
515:名無し三等兵
09/06/30 00:31:55
>>513
何でも欲しがるのは厨房の典型。
必要の度合いとコストから取捨選択が出来ない。
516:名無し三等兵
09/06/30 00:32:27
>>510
ストレートで一発の後、つづけてスピリタスも一気しましょう。
517:名無し三等兵
09/06/30 00:34:49
>>516
それ死なないか？
518:名無し三等兵
09/06/30 00:35:20
>>513
TK-Xのような機密の塊を海外に出すなんて恐ろしくて出来やしませんよ
M1とは違うんですから色々と
519:名無し三等兵
09/06/30 00:35:58
>>515
国産輸送機の開発経験は国家的資産だよ
520:名無し三等兵
09/06/30 00:37:56
>>516
え、殺す気？
521:名無し三等兵
09/06/30 00:37:58
燃料がなくなったらウィスキーをぶちこんで飛ばすんですねわかります。
522:名無し三等兵
09/06/30 00:39:42
>>516
それって
水・エタノール噴射
523:名無し三等兵
09/06/30 00:40:30
>>514>>518
んな整備性の悪いもんだと、国内ですら実用に耐えるのかね？ってことになるかもな
むしろ緊急海外展開用に空輸できそうな74式が重宝されたりしてｗ
>>515
105ミリ砲機動戦闘車は今のところ本気だぞ＞2015年度までに開発完了予定
524:名無し三等兵
09/06/30 00:42:33
スピリタスって消毒薬だと思ってた。
525:名無し三等兵
09/06/30 00:43:33
開発完了しても制式化されなかった物もあるけどね。
整備製の悪さなら74式だってね。
526:名無し三等兵
09/06/30 00:45:36
>>523
整備製自体は割るうないでしょうけれど、使われている素材や設計が極秘すぎます
出来るかどうかは別として外に出すのは89IFV位にして欲しいですな
527:名無し三等兵
09/06/30 00:47:44
>>523
74式で死にに逝けと言いますか
528:名無し三等兵
09/06/30 00:50:51
>>506、>>513
wiki情報によれば、モジュール装甲をはずすことで、40トンまではできるとか
後は装備している弾薬とかそんなもんで調整できそうか？
常識的に考えて、使うかどうかは別にしてC-Xで運べる準備くらいはしておくものだと思うが
でなきゃ先見性なさすぎでしょ
砲塔まではずすと整備性その他苦しい面が出てくるだろうからな
529:名無し三等兵
09/06/30 00:55:42
砲塔を取ったり付けたりするとなると戦車回収車がいるが
90式戦車回収車は重量が50tだったりする
530:名無し三等兵
09/06/30 00:58:17
>>527
基地防衛+αくらいなら74式でもいけると思われ
531:名無し三等兵
09/06/30 00:59:09
>381
>C-Xに積めてもC-17には積めないものが車両装備だけで最低4品目存在するﾓｻﾘ
なにそれ？
532:名無し三等兵
09/06/30 00:59:44
C-Xが最終的にペイロードどうなるか分からんのがなんとも言えない所だ。
飛んだら俺はビールで乾杯だが。
533:名無し三等兵
09/06/30 01:06:11
モッコリ酒でなく？
534:名無し三等兵
09/06/30 01:09:36
>>529
78式戦車回収車でいくだろう＞38.9ｔ
535:名無し三等兵
09/06/30 01:13:56
>>TK-X
砲塔以外で外すと言うと、燃料弾薬等消耗品の他はエンジン・砲身とかはどうかな。
536:名無し三等兵
09/06/30 01:14:43
船かアントノフで運ぼうぜ
537:名無し三等兵
09/06/30 01:47:45
>>535
覆帯を外せば
でも自走できなくなるからかえって厄介なことになるか
538:名無し三等兵
09/06/30 01:50:47
>>529
正式の戦車回収車が無くても20トン以上吊れるクレーンで代用できるのでは？
539:名無し三等兵
09/06/30 09:50:21
>>523
戦車の空輸を批判してる人に、何的外れに軌道戦闘車の講釈垂れてるんだ？
540:名無し三等兵
09/06/30 09:57:35
>>531
C-17は中央翼が派手に荷室に出っ張っていて、道交法上の高さ制限よりも
はるかに低い車両しか運べない。
つまり、ユーティリティ系や海コンベースのトレーラーが運べない。
この点はC-XもA400Mもクリアしている。
ところで、C-390ってエンジンの当てあったっけ？
まだエンジンの選定すらマトモにされていないのに、性能を喧伝されてもなぁ。
541:名無し三等兵
09/06/30 13:09:28
C-Xって設備だけは完成してるんだなｗｗｗｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
542:名無し三等兵
09/06/30 14:23:34
>>540
あれ？
A400MはともかくC-Xは出っ張ってなかったっけ？
543:名無し三等兵
09/06/30 14:46:56
>>542
3機とも出っ張ってる。
ただし、A400M、C-Xがそれぞれ3.85m、4mと道交法制限3.8mをクリアできるサイズなのに対し、
C-17は3.76mと割り込んでしまっている。
この高さでは海コン搭載トレーラーを積載するのはかなり厳しい。
544:名無し三等兵
09/06/30 15:39:07
∧,,∧
⊂(´・ω・｀)つ- どっちも初飛行まだかいな
／／/ /_/:::::/ ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ･･･
|:::|/⊂ヽノ|:::| ／」
／￣￣旦￣￣￣／|
／＿＿＿＿＿＿／ | |
| |-----------| |
545:名無し三等兵
09/06/30 19:10:52
機動戦闘車の空輸は想定内でしょ。
というか、それも機動戦闘車を開発する理由の一つなのでは？
546:CHF ◆Oc7wMmgDim.A
09/06/30 20:16:51
ﾊ,_,ﾊ :::| C-17に載らない代表的なものは92式浮橋の運搬車や重装輪回収車ﾓｻﾘね
.,;ﾞ'A` '; .::::| 他にも空自の待機車なども搭載不可ﾓｻﾘ
￣ f`,,.､0,,_,J.￣＼ 政策評価にもあるように手術車や水タンク車など各種インフラを補完する支援車両の空輸はC-Xの重要な役割ﾓｻﾘよ
. .＼ 輸送艦艇の数があまりにも少ない現状ではなおさらﾓｻﾘ
547:名無し三等兵
09/06/30 20:18:47
「ドラえもん、未来ではもうC-Xは飛んでるんだよね」
「のび太くん、当然だよ。あめりかと共同開発した、しーいちななじぇーの事だよね」
548:名無し三等兵
09/06/30 20:40:08
92式浮橋の運搬車や重装輪回収車ってのがC-Xに搭載できるとしたら、
なんでC-17に載らないの？貨物室の高さが低くなってる所が当たるの？
そんなにギリギリの高さなのかな？ちょっと眉唾だなあ
549:名無し三等兵
09/06/30 20:40:27
どうでもよかったんだけど、C-390って元々は郵便輸送とかが目的だった気がする。
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
つうか、ローンチが2007/4で、引渡しが2011とか有得ん…。
道理でどこも食い付かん訳だｗ
550:CHF ◆Oc7wMmgDim.A
09/06/30 20:54:38
ﾊ,_,ﾊ :::| Boeingの公式資料に書かれていることまで疑う気にはなれないﾓｻﾘ
.,;ﾞ'A` '; .::::|
￣ f`,,.､0,,_,J.￣＼ KC-390は滑走距離でやや妥協している節があるﾓｻﾘ
. .＼ 翼面荷重*推力荷重の値がC-Xより20%以上高いﾓｻﾘね
551:名無し三等兵
09/06/30 21:22:46
エンジンをV2500にでも換えれば推力はつりあうか
意味はないけど
552:名無し三等兵
09/06/30 22:48:33
もともと滑走路要件だとかは妥協した傾向があったからなあC-390は。
マーケティングの結果からか途中でその妥協もE-Jetとの共有率も減ったけど。
553:名無し三等兵
09/06/30 22:49:02
翼長が短かすぎるな
それとも絵のは高速飛行の時の姿で離陸時や着陸時には端っこが延びたりするんだろうか？
554:名無し三等兵
09/07/01 00:18:08
>>548
日本の道交法に合わせた運搬車とかだから、
アメリカがそこに気を使う必要ないじゃん。
アメリカの兵器が運搬できるなら、問題ないわけだし。
555:名無し三等兵
09/07/01 00:34:07
>554
陸自車両を想定していないのはともかく、
コンテナ搭載に不都合があるのは問題。
556:名無し三等兵
09/07/01 00:38:12
>>539
基地防衛程度なら機動戦闘車でもとりあえず十分でしょ
でも、戦車も運べた方が軍事的な価値は上がるだろうし
557:名無し三等兵
09/07/01 04:57:14
なんか輸送船だけで問題無いとかわめいてるお方は自動車というか原付の免許すら持ってなさそうだね
高速道路を走行するにも条件があるの知ってるのか疑問じゃ
558:名無し三等兵
09/07/01 07:33:31
>>556
戦車の空輸能力を持つためには、輸送機の取得費、インフラ整備費、運用経費がバカ高になる。
それだけのコストをかけて戦車空輸能力を日本が独自で持つメリットは殆どない。
仮に戦車空輸の必要が生じるような事態があったとしても、必要な時だけロシア機をレンタルすれば事足りる。
イラクで米軍輸送機が「空気を運んでる」と言われてたり、
戦車を空輸する例が修理などイレギュラー時だけという運用実態を鑑みれば、
（自衛隊において）戦車空輸に拘ること自体が厨房の妄想。
軍事的価値っつーのは、トータルコストを含めて語られるものだよ。
559:名無し三等兵
09/07/01 08:01:23
>>548
WIKIで各機の貨物室のサイズを調べれば一発でわかるぞ
560:名無し三等兵
09/07/01 09:36:00
>>558
なにムキになっているの？
軽いノリで「できるできない」の話をしているだけなのに
561:名無し三等兵
09/07/01 10:31:13
バカを相手にするとこうなるという見本
562:名無し三等兵
09/07/01 11:07:50
それっぽく見える89式装甲戦闘車でも運んでおけ。
563:名無し三等兵
09/07/01 12:59:10
＞イラクで米軍輸送機が「空気を運んでる」と言われてたり、
無知丸出し（笑）
564:名無し三等兵
09/07/01 14:20:38
>>560
レスの経緯を追ってみるとわかるが、相手の厨房がかなりしつこい。
ってーか、お前だろｗ
論破されたからって火病るなよ。
565:名無し三等兵
09/07/01 14:48:14
>>564
なにムキになっているの？
566:名無し三等兵
09/07/01 14:50:28
キムチわるいのはお断り
567:名無し三等兵
09/07/01 15:04:32
顔真っ赤にして議論をふっかけておきながら負けたら口をぬぐって
「なにムキになっているの？」
だって。
そんなに悔しかったのかw
568:名無し三等兵
09/07/01 15:14:19
>>563
ｋｗｓｋ
563がどんなネタをかましてくれるのか興味がある (ﾆﾔﾆﾔ
たぶん同一人物だけどｗ
569:名無し三等兵
09/07/01 15:24:49
>>558=>>564=>>567=>>568 www
570:名無し三等兵
09/07/01 15:44:55
>>563の詳細まだー？
571:名無し三等兵
09/07/01 17:04:38
563は戦車空輸厨の根拠なき中傷だろ
572:名無し三等兵
09/07/01 17:20:56
>>558
比重の軽い荷物を詰め込んだ結果、最大離陸重量に届く前に貨物室が満杯になることはあったようだが
空気を運ぶは全く逆だぞ
戦車空輸は確かに非現実的だが例に出す話が的外れだ
573:名無し三等兵
09/07/01 17:50:28
>>572
そもそも容積的にも満載でなんかあんま飛んでなかったような？
容量に余裕があっても定期便として飛ぶ場合が多々あったようだし、
そもそも重心の問題もあるから単純に容積一杯に積めるわけでもなし。
574:名無し三等兵
09/07/01 17:55:26
だいたい新型戦車と新型輸送機の組み合わせはぎりぎりで重量オーバーだろうに
９０式のように宝刀を分離できればねぇ
575:名無し三等兵
09/07/01 18:05:45
>>572
「空気」云々は元々米軍だか議会だかの報告書の表現じゃなかったっけ？
文句ならそっちに言った方がいいと思う
576:名無し三等兵
09/07/01 19:50:32
定期便は貨物が無くても運行する
軍用も同じ
こんな状況を指した言葉だな、空気を運ぶ
577:名無し三等兵
09/07/01 20:15:24
C-X、大丈夫かな…。
578:名無し三等兵
09/07/01 20:21:57
俺は職場で空気ですが助けてください。
579:名無し三等兵
09/07/01 20:22:06
この空気を一言で元に戻した>>577に脱帽。
しかし本当に今どうなってるんだろうかね。
580:名無し三等兵
09/07/01 20:23:23
>>578
まず脱いでＹＡＴＴＡ！ＹＡＴＴＡ！すればいいと思うよ。
581:名無し三等兵
09/07/01 20:27:01
>>580
それはこないだの飲み会で既にやりました。
582:名無し三等兵
09/07/01 21:02:20
どうでもよかったんだけど、どれだけ空気運べるか比較してみた。
貨物室寸法(長さはランプ除く)
C-X____：W4___m×H4___m×L16m
A400M_：W4___m×H3.85m×L17.71m
C-17___：W5.48m×H3.76m×L26.82m
C-130J：W3.12m×H2.74m×L12.32m
C-390__：W_____m×H2.97m×L12.15m
C-1見た後だとハークだってでかいんだけど、C-Xって遥かにでかいのな。
入間にホントに降りれるのかな？って不安になってきた。
583:名無し三等兵
09/07/01 21:38:02
>>558
とはいえ37.5ｔの積載能力があるＣ－Ｘだけに、ＴＫ－Ｘの搭載を考慮している可能性は捨てきれんぞ
新型戦車の重量も諸説あるらしく、モジュール装甲をはずして36トンとか40トンとか言われているようだ
通常装甲を装備した状態で40トンとか44トンとか
元々なんでこの積載量になったのがはしらんが、前提に37.5ｔの積載量があることを考慮すれば
あともうちょいで戦車運べるようになるんだよな…
この方法を考える事は、戦車のためだけに巨大な輸送機を確保するような非効率的な問題とは違うと思うんだが
584:名無し三等兵
09/07/01 21:43:01
どうせなら運べる空気の量も計算して欲しかった。
容積の単位立法メートル
CX 4X4X16=256
A400 4X3.75X17.71=272.58
C17 5.48X3.76X26.82=552.62
C130 3.12X2.74X12.32=105.32
C17ってケタ違いにデカイのね。
585:CHF ◆Oc7wMmgDim.A
09/07/01 21:50:21
ﾊ,_,ﾊ :::| 新戦車はあくまで40t積みトレーラへの積載しか求められていないﾓｻﾘ
.,;ﾞ'A` '; .::::| それ以下の重量であることを期待させる資料は無いﾓｻﾘよ
￣ f`,,.､0,,_,J.￣＼ 重量による制限でC-Xに積載できない車両装備はTK/TKR/TKB/HSP/AWだけﾓｻﾘ
. .＼ 陸自はこれ等の装備によって構成される戦力の空輸に必要性を感じなかったﾓｻﾘね
586:名無し三等兵
09/07/01 21:58:43
いまんとこ空輸で戦車をもってかなきゃいけない未来ってのは
ないというか、来たらそれはそれでよくない未来だなぁと。
587:名無し三等兵
09/07/01 22:04:30
軍事の世界では準備しておいて、いざとなったときにできるという事がそれなりにモノをいうからなあ
>>535
空虚重量がどれくらいになるのかにもよるな
弾薬、燃料をはずすだけでもかなりの軽量化になりそうだが
>>583
wikiより
全備重量は基本40t/通常44t/最大48tとする説[6]や、増加装甲を最大限取り付けると全備重量が48t、公開された試作車両が44tと記述する説[5]がある。
これらを総合して考えると、モジュール装甲や燃料、弾薬をはずすだけで、37.5ｔを下回る可能性もありそうだな
588:名無し三等兵
09/07/01 22:07:00
そもそも、空自の陸自に対する支援は限定的なもので、戦車の輸送なんて作戦行動として考えてないです。
戦車を空輸してどんな展開するんだって事ですよね。
589:名無し三等兵
09/07/01 22:19:15
理屈は無いけど戦車を空輸したいっていう無駄に熱い思いだけが伝わってくる
590:名無し三等兵
09/07/01 22:24:58
外装式装甲外して40tだろ
591:名無し三等兵
09/07/01 22:31:41
そもそもC-Xが37tも積めるかどうかは今となっては絶望的なわけで。
592:名無し三等兵
09/07/01 22:33:06
まあ備えあれば憂いなしだからね
通常まず使わない機能でも、30年前後の長いライフサイクルの間には考慮しておいてよかったという場面も出てくるかもしれないし
593:名無し三等兵
09/07/01 22:37:13
GEnx4発で貨物重量100tくらいの化け物を夢想した
594:名無し三等兵
09/07/01 22:49:01
TF39より強力なGEnx使ってC-5以下かよ
595:名無し三等兵
09/07/01 22:53:10
>>592
必要とされてるものに無駄な能力をつけることは長期的に見ても効率が悪い。
その分の予算を他に回した方がマシ。
596:名無し三等兵
09/07/01 23:16:47
C-130の能力に制限されて大炎上なんて例もある。
597:名無し三等兵
09/07/01 23:17:58
>>594
それを言ったらC-Xだって推力あたりの貨物重量はC-5以下じゃないか
598:名無し三等兵
09/07/01 23:26:50
力任せでSTOL性を確保してるからな
599:名無し三等兵
09/07/01 23:29:30
戦略輸送機に戦術輸送機のデザインルール適用してどうする
それとも戦術輸送機か？それは
600:名無し三等兵
09/07/01 23:37:35
>559
わからなかった。
ていうか、機体の貨物室については資料があるんだけど、
車両についての資料を持ってないので。
601:名無し三等兵
09/07/01 23:40:49
制作評価や技本50年史は最低限目を通しとけ
602:名無し三等兵
09/07/02 00:12:32
それだけでキヨや紙裏を超えられる
603:名無し三等兵
09/07/02 00:33:18
>>574
車体と砲塔を分離できない戦車って有るのか？
全周旋回砲塔の構造上、分離できて当然だと思うんだが。
604:名無し三等兵
09/07/02 00:40:32
>>603
現場レベルで分離結合が簡単にできないと使い物にはならんよ
まして空輸なんて事も容易にはできない
605:名無し三等兵
09/07/02 00:42:46
>>604
> 現場レベルで分離結合が簡単にできないと使い物にはならんよ
なんの話？
駐屯地祭で90式の分離結合を実演してる映像とか有るんだが、そんなに難しいと思ってんの？
606:名無し三等兵
09/07/02 00:43:16
>>604
空輸とかの前に整備できない。
人間の手で作ってる以上は手間の差だけで、部品１個まで分解できるだろ。
アメリカで、自作溶接ブルドーザー改砲無し戦車みたいなのが街中を暴れる事件があったが
ああいうのは個人作の溶接だから分解できないが。
607:名無し三等兵
09/07/02 01:57:49
>>548
道交法に合わせるために全高3.8mギリギリになってる装備品も多いのよ
「C-17で運べないなんて設計ミスだ！」なんて言うなよ？
608:名無し三等兵
09/07/02 02:02:57
おっとリロードしてなかった
遅レスｽﾏﾝ
609:名無し三等兵
09/07/02 07:36:11
むしろC-17が欠陥
なんでそんな中途半端な高さなんだよ
610:名無し三等兵
09/07/02 09:27:44
だから日本の道交法準拠で作ったわけじゃないからでしょ
611:名無し三等兵
09/07/02 09:38:22
妄想スレでもないのにたろちんの相手するやつはバカ
612:名無し三等兵
09/07/02 10:22:23
すんませんですた
613:名無し三等兵
09/07/02 11:09:55
>610
んじゃ、国際規格の海洋コンテナ搭載に不都合があるのはどう解釈するんだ？
614:名無し三等兵
09/07/02 11:31:03
コンテナって3mないだろ？
それはともかく米陸軍の全戦闘車両が運べるから問題にはならんと思うが
別に日本向けに作ったわけじゃないしな…
615:名無し三等兵
09/07/02 11:31:15
>>613
要求仕様に無かったんでしょ。
民生運輸に使うわけでもなし。
616:名無し三等兵
09/07/02 12:37:00
よしじゃぁ進出拠点ごとにコンテナ専用ローダを運べば良いんだな
トラクター新造しなきゃならんからBig3にも陽の目がｗ
617:名無し三等兵
09/07/02 17:37:01
なんでもかんでも空輸しなくても、高速輸送艦で運べばいいじゃない？
618:名無し三等兵
09/07/02 17:42:07
テクノスーパーライナーの転用ですね
わかります
619:名無し三等兵
09/07/02 18:26:44
おまえらC-17だけじゃなくてC-5のことも思い出してやれ
620:名無し三等兵
09/07/02 18:34:50
コンテナ乗せるのにトレーラーごと積むのは無駄じゃね？
トレーラーの重量分コンテナの中身が減るし。パレット積むときのローラーみたいなので、
コンテナだけ積みおろしできればいいんだけど。
あ、いっとくけどC-X否定してるわけじゃないからね。
621:名無し三等兵
09/07/02 18:40:47
降りた先にローダーとか無いと悲しいことになるぞ
普通の空港ならともかく軍用輸送機はそんなものが無い仮設滑走路にも降りるんだし
622:名無し三等兵
09/07/02 18:41:20
>>617
輸送船は沿岸部にしか運べないし高速だろうが所詮は船、時間が掛かる。
623:名無し三等兵
09/07/02 18:50:01
>>614
ハイキューブコンテナでも3m無いな。
624:名無し三等兵
09/07/02 18:50:51
カーゴルーム内寸
4*4*16
トレーラー・ヘッドごと入ります。
625:名無し三等兵
09/07/02 19:03:56
>>621
ピストン輸送するほど量があれば一機目で（可能ならコンテナ乗せて）持ってけばいいかと。
ま、海上コンテナを空輸する必要性が微妙だし（積み替える手間が無いくらい？）バン・ウィング型等
セミトレーラー全般を積める事に意義があるのかも知らんので、こだわる気はないですはい。
626:名無し三等兵
09/07/02 21:43:55
まず真っ先に積みおろし用の車両を運ばねばならんか。
627:名無し三等兵
09/07/02 23:20:46 HLeO6pfW
もう二年以上遅れることになるけど何やってんの
628:名無し三等兵
09/07/02 23:35:48
P-1が先になったのは、確実な飛行が見込めるから、
C-2が後になったのは構造的にクリティカルな部分があるから、
…などと思うようになってきた今日この頃。
高さを稼ぐための中央翼部分が相当手こずってるんだろうなー。
なのに速度要求も高い、よーやる、としみじみ。（未だ飛んでいないけど…）
629:名無し三等兵
09/07/02 23:56:55
>>628
脚部取付部の強度不足が判明したのを忘れたのか？
以前にも説明したが、これは胴体設計全体を見直す作業が必要になるので下手すれば全治２年だ
630:名無し三等兵
09/07/03 00:31:53
F-15の近代化改修とか優先的にしなきゃならないとか
歳入不足で予算削られるの目に見えているので、C-Xの改修については
無理にせかさず、川崎と防衛省でなあなあで引き伸ばしてる・・てことは無いよなぁ。
だからエンジンの調達先選定もまだ決めてない・・とか。
川崎はとりあえずXP-1の生産があれば金は入ってくるし、
あわくって修理してB787みたいに改修に改修を重ねるより、
腰落ち着けて手直しした方が結果良いとは思いますけどね。
631:名無し三等兵
09/07/03 00:38:57
>>627
2年も遅れてないよ。
もともと開発完了年度はP-Xの一年後(H23)だし、
P-Xとは電子機器の規模も違うから飛行試験が終われば、あとは早い。
632:名無し三等兵
09/07/03 01:06:42 oDGkURx+
>>631
> …飛行試験が終われば、あとは早い。
終わればだろ。
そこへ行くまで長い棘の道なんだよね。
633:名無し三等兵
09/07/03 01:07:59
>>632
うわぁ・・
634:名無し三等兵
09/07/03 01:09:59
棘はいばらとも読める
635:名無し三等兵
09/07/03 01:12:22
ただし”茨の道”という慣用句で使う場合には”棘”は用いない、日本人なら。
636:名無し三等兵
09/07/03 01:29:53
長い茨城の道なんだな
637:名無し三等兵
09/07/03 01:30:22
>>630
それは有り得るかもしらん。
まぁ急げばいいってわけじゃないから
期間が掛かったぶん良い物を造ってほしいとは思う。
638:名無し三等兵
09/07/03 02:00:29
長い茨木の道なんだな
639:名無し三等兵
09/07/03 02:39:08
２ちゃんでtypoにツッコミとか痛過ぎ
640:名無し三等兵
09/07/03 02:40:56
>>638
それは有り得るかもしらん。
641:名無し三等兵
09/07/03 07:13:48
まぁ、P-1は待ったなしのギリギリのスケジュールなだけに、
こっちが優先されるのはしかたない。
でも、かなり冒険しているP-1の方が順調(に見える)とは、
予想してなかったが。
とんとP-1の情報が入ってこないから今どうなってるかは分からんが。
642:名無し三等兵
09/07/03 08:20:02
>>635
俺日本人だけど知らなかった。
ちょっと中二病的傾向があって変わった文字を使いたがるんだけど、駄目か？
643:名無し三等兵
09/07/03 08:26:41
人に伝えるために文字を使うんであって、
まず伝えるという目的に対し、ちょっと変わった漢字を使う
必要性と妥当性、かつちゃんと伝わるかというのを
考慮したうえで使うならべつに。
今回の例でいうと、
棘の道という表記をすると
その目的はあまり達成されていないというのが良く分かる。
644:名無し三等兵
09/07/03 09:13:46
C-Xで資材を運んで、目的地にTK-Xの組み立て工場を作れば解決！
見よ！大戦略で鍛えたこの知性を！
645:名無し三等兵
09/07/03 09:14:45
>>643
学無さ杉。
>>URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
646:名無し三等兵
09/07/03 09:30:17
>>645
とりあえずキミが日本語読めてないのはわかった。
647:名無し三等兵
09/07/03 09:37:50
そのきょくろ 1 【▼棘路】ってのは、
慣用句としての意味を持ってなく無い？
648:名無し三等兵
09/07/03 09:40:16
きょくろ んしたいお年頃なんだよ
649:名無し三等兵
09/07/03 09:42:25
学がないのは>>645のほうだったでござる の巻き
650:名無し三等兵
09/07/03 10:02:33
>>628,629
流れとしては、
07年7月 全機強度試験中に中胴、脚部の強度不足が発覚
08年3月 確認試験の結果、後胴、カーゴドア等にも強度不足が発覚
08年6-7月 改修、再度強度試験
08年8月頃 再試験後も強度不足は解消されず、以後設計から再検討(周辺情報から推測)
09年4月 強度試験機の改修、再組立発注
09年6月 強度試験機改修、再組立作業開始
09年中(あるいは年度中) 初飛行(川重側の希望)
本来の初飛行予定は07年9月だったことを考えれば、おもいっきり2年半遅れ。
まぁ、同じ設計手法と構造部材、制御系を用いたXP-1が比較的順調なので、強度不足さえ解消すれば
飛行試験はあまり問題なく進展すると思われ。ここはA400Mと大きく違う。
1号機と2号機は治具からなにから別物だったり、もはや1号機を飛ばす意味はないとか言われたり
してますけど、気にしてはいけません。
ちなみに、XP-1についても現在、1,2号機別々に改修案件が出ているモヨリ。
651:名無し三等兵
09/07/03 10:07:28
C-X一号機はやっぱり、C-2FTBみたいな用途に使われるようになるのかな。
652:名無し三等兵
09/07/03 10:12:08
>>643
２ちゃん初心者かよｗ
BBSでtypo相手に火病るとか板杉
653:名無し三等兵
09/07/03 10:13:55
>>652
レスした相手と、その文章を読み取る能力さえあれば、
typoはあくまで例として取り上げただけだと分かるのだが、
その程度の能力が無いのになぜに軍板にいるんだ？
654:名無し三等兵
09/07/03 10:15:09
>>652
突っ込みはあるが誰一人として火病ってはいない。
655:名無し三等兵
09/07/03 10:16:02
typoした奴が一人火病ってるくらいしかわからない
656:名無し三等兵
09/07/03 10:20:27
図星をさされて火病って連投してるな
657:名無し三等兵
09/07/03 10:23:28
連投してるように見えるほど恥ずかしかったのか。
658:名無し三等兵
09/07/03 10:31:09
脇からなんだが、自演認定厨の俺によれば>>653-655は99.9％自演
意見同一で文体同一で、40s＋αの間隔での書き込み
659:645
09/07/03 10:40:42
>>655
俺、書いた奴じゃないけど、普段からイバラの道は棘で書くしなぁ。
>>ふしだらな牧師様達は、人には天へ行けというて、険阻な棘路を教えておき
>>、自身は放埓な人たちと同様、おのが教えをむ守りもせず、あだ美しい花の
>>咲く自堕落な道を通るとやら。そのやうなことをなされますなや
660:名無し三等兵
09/07/03 10:47:14
厨なら厨らしく変に思ったら控え目に質問でもすればいいのに、
厨に限って自分の狭い見識を元に鬼の首を獲ったかのように他人をﾌﾟｷﾞｬｰして恥をかく不思議。
661:名無し三等兵
09/07/03 10:50:24
火に油を注ぐんじゃない
662:名無し三等兵
09/07/03 11:31:26
いろいろ棘を正当化する理由は出てくるが、
慣用句としては茨が正解。
663:名無し三等兵
09/07/03 11:50:35
粘着するなぁ
664:名無し三等兵
09/07/03 12:56:50
しかし、強度不足ってそんなに予知できん物なんだ。
計算の上の設計で、さらにマージンも取ってると思うのに。
665:名無し三等兵
09/07/03 13:00:01
俺も「棘の道」って表記を見た時は「とげのみち？」って最初思った。
「いばらの道」って表現は、慣用的に「茨」の字を用いることが多いけど、
明確な出典のある慣用句なのかな？
出典があるならともかく、出典が無くて文字通りの意味から発した慣用句なら、
「いばら」は棘のある木の総称で「茨」とも「荊」とも「棘」とも表記できるわけで、
「荊の道」だろうが「棘の道」だろうが間違いとは言えなくなる。
>>662も厨房みたいに無駄に言い張ってないで、明確に間違いだと決めつける根拠をソース付きで示したら？
ちなみに「辞書には『茨の道』って」書いてあるって言うのは『茨の道』が正しいことの証明であって
『棘の道』が間違いだという証明にはならないからね。
666:名無し三等兵
09/07/03 13:10:17
>664
強度に限らないが、力学系の問題はn体問題になるので厳密な計算はできない。
どこかで近似や丸め込みを行う必要が出てくる。
この何処でどの程度の”ゴマカシ”をやるかorやってはいけないかが設計ノウハウ。
667:名無し三等兵
09/07/03 13:14:41
>>664
普通程度の能力と経験のある設計者なら絶対に起こさない程度の初歩的間違いだよ
ただ、間違いってのはどこで発生するかは予測できないし、今の日本の技術者だと一生に一回しか航空機の開発に関われないわけで
ミスの最大の予防策である経験を積むことができない
668:名無し三等兵
09/07/03 13:16:40
経験豊富で規模が桁違いな筈のボーイングやLM、BAEの開発陣は涙目だなw
669:名無し三等兵
09/07/03 13:24:22
経験豊富だから、787やA400M、F-35はあの程度の重量超過や
強度不足で済んだんだと考えるんだ。
670:名無し三等兵
09/07/03 13:25:12
>>669
3割増しが「あの程度」…
671:名無し三等兵
09/07/03 13:27:23
流石斜め上だ、絶賛炎上中もなんともないぜ
672:名無し三等兵
09/07/03 15:14:02
BAEの場合は日本と変わらんさ
７０年代以降はタイフーンしか開発経験がない
ボーイングは現場というより経営トップの問題だ
673:名無し三等兵
09/07/03 15:28:16
>>669
じゃPｰXが比較的順調なのは？まさかYS11みたく頑丈設計で燃費ガン無視したとかじゃないよな
674:名無し三等兵
09/07/03 15:48:35
p-xは順調かどうかの情報すら出てきてないじゃん
まぁドン殻が順調じゃなかったら日本ｵﾜｯﾄﾙ状態だが
675:名無し三等兵
09/07/03 15:51:18
初飛行済ませてすんまそん
676:名無し三等兵
09/07/03 16:48:40
>>673
経済性を過度に追求しなくてもいいって要因はあるだろうな。
677:名無し三等兵
09/07/03 17:26:16
じゃBAE（A400）は？
678:名無し三等兵
09/07/03 17:53:11
>>673
実はその可能性もなくはない。
>>650にもあるとおり、XP-1とC-Xは、同じ設計プロセス、同じ制御システム、同じ部材構成で同時に設計開発されている。
一部共用の構造体まである。
しかし、両者に求められる性能は異なるし、そもそも機体規模も倍違う。
つまり、C-Xでは強度不足に悩まされる部分は、XP-1では逆に適正か過剰強度の可能性だってある。
679:名無し三等兵
09/07/03 18:26:35
>>644
デューク東郷かよｗ
680:名無し三等兵
09/07/03 19:01:50
>>673
P-1について、予想以上に燃費がいいってどこかで言ってた
681:名無し三等兵
09/07/03 20:01:37
P-Xは将来の超音速対応のために頑丈に作っておかなきゃ。
682:名無し三等兵
09/07/03 20:17:01
えぇ、B-Xのベースにもしなくては。
683:名無し三等兵
09/07/03 21:00:50
耐熱タイルで覆うわけですね
そして大気けn
684:名無し三等兵
09/07/03 21:01:26
C-Xでは強度不足に悩まされる部分は、XP-1でも、、、、
で、>>650の最後の部分。
685:名無し三等兵
09/07/03 21:05:05
静強度試験通ってるのに何言ってんの？
つか当該箇所は構造もデザインもまるっきり違うんだが
686:名無し三等兵
09/07/03 21:15:14
ニューズウィーク、米中関係強化五つの提言
筆頭に第七艦隊を縮小をあげる。
URLﾘﾝｸ(www.newsweek.com)
SHRINK THE SEVENTH FLEET. For most of the Cold War, the Seventh Fleet protected Taiwan and kept the peace in Asia.
Today, Taiwan is seeking closer ties with China, and Japan is preparing itself to cede geopolitical leadership to China.
The Seventh Fleet is an irritant that couldn't engage in a major confrontation with China at current force levels.
As it did in Germany after 1989, the U.S. should pull back.
687:名無し三等兵
09/07/03 23:33:01
ニューズウィーク…。
688:名無し三等兵
09/07/03 23:33:42
>>680
ソースはおまえの夢の中か？
689:名無し三等兵
09/07/04 01:38:42
C-XとP-Xの共通部分も調べないで、C-XがこうだからP-Xもその可能性がとか
言ってるアホをどうにかしてくれ。
690:名無し三等兵
09/07/04 06:09:36
まあそんなに強気に出るなって。本当に構造改修があったら>>685と一緒に切ない思いをするかもよ？
同じメーカーの他機種なんかでも構造自体は共通じゃなくても
設計方針に採用してるスペックは共通だったりして
似たような利点欠点を抱えてたりするもんだ。
691:名無し三等兵
09/07/04 06:18:02
構造様式が全く違うと言われてるのが理解できないのか
692:名無し三等兵
09/07/04 07:04:37
主翼のかなりの部分が共通らしいが
低翼と高翼だしいろいろ違うんだろうな
693:名無し三等兵
09/07/04 08:49:10
>>690
確かに主翼の一部が実際に共通な訳で
非共通部位の構造の設計手法が共通又は似ていても不思議はないな。
形状によってその結果に差異があるだけで。
694:名無し三等兵
09/07/04 09:11:52
685>>689>>691
共通部位じゃないから何の問題もないと考えてるような知障なら
2007年7月30日の防衛省発表を百回読み直すべきだなｗ
695:名無し三等兵
09/07/04 16:08:56
今神奈川で電波障害起きてるみたいだけど、各地はどう？
696:名無し三等兵
09/07/04 16:51:23
>>694
URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
697:名無し三等兵
09/07/04 19:38:42
ＣＸの不具合は三菱重工の担当箇所なんだよね
まだ直らないのか～
698:名無し三等兵
09/07/04 20:51:11
>>694
幾ら読み直しても共用化してない箇所で共通の問題が発生しているとは読み取れませんでした
主脚柱を胴体に直接付けているC-Xと主翼を介して付けているP-1で同じ問題が生起し得る根拠を>>696文中から示して下さい
699:名無し三等兵
09/07/04 21:47:31
C-Xなんか急がないからM菱はいまは７８７を頑張るべき
700:名無し三等兵
09/07/04 22:07:48
ボの問題なんだからM菱ががんばってもダメだろ
701:名無し三等兵
09/07/04 22:44:48 sPC1nZYu
>>699-700
なんでそんな変な社名の書き方するの？
きちんと三菱重工、ボーイングと書きなよ。
702:名無し三等兵
09/07/04 22:59:17
きちんと三菱重工業株式会社とザ・ボーイング・カンパニーと書きましょう
703:名無し三等兵
09/07/04 23:11:41
意味が通じればどうでも良い。
704:名無し三等兵
09/07/04 23:33:16
設計はボーイング。
三菱はそれに従い製造しただけ。
705:名無し三等兵
09/07/04 23:58:55 sPC1nZYu
>>702
世間的には三菱重工、ボーイングだよ。
別に正式名称を書けと言っているのでは無い。
お互いに理解できる普通の通称で書けと言っているの。
ここはコミュニケーションの場だよ。
706:名無し三等兵
09/07/05 00:09:08
"ここ"ではこの程度当たり前だが？
2chのスレに何を期待してんの？
707:名無し三等兵
09/07/05 00:21:03
そうすると、人物の固有名称の前に学名を入れねばならぬの。
動物界・脊索動物門・脊椎動物亜門・哺乳綱・サル目（霊長目）・真猿亜目・狭鼻下目・ヒト上科・ヒト科・ヒト属・ヒト種 麻生太郎
とか
708:名無し三等兵
09/07/05 00:22:41
>705
あの書き方で理解できてるじゃないか。
何を、何のために、何の問題があると言ってるんだお前？
709:名無し三等兵
09/07/05 00:26:42
>>707
麻生を貶めたのかも知れんが、
鳩山は人間でないと同時に言ってるぞｗ
710:名無し三等兵
09/07/05 00:28:21
>>709
麻生を使ったのは変換が一発だからという理由しかないが、
鳩山(兄)が人間だと初めて知った。
711:名無し三等兵
09/07/05 00:30:18
鳩山はあれゼイリブだよ
712:名無し三等兵
09/07/05 00:43:26
＞705
M菱はともかく、ボ社は世間一般で普通に使われる略称。
たとえば
>ボ社要請に沿い、７月にボルト補修 中華航空が見解
>URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
のように不特定多数を対象とした全国紙の記事題名でも用いられている。
対象がより限定的な軍事板で排除する必要はない。
713:名無し三等兵
09/07/05 01:48:05 h42NVCs7
ＤＯ でも Ｅ
714:名無し三等兵
09/07/05 01:58:44 uyz2yWGc
>>712
表題で省略しても本分でちゃんとフルで書くのが普通だろ。
論文では省略するときは元の用語を書いて省略計を表示するだろう。
715:名無し三等兵
09/07/05 02:01:09
>>713
「知見が狭い事を露呈させるな」という事ですか？ 分かります。
716:名無し三等兵
09/07/05 02:11:08
つまらないことにこだわるからモテないんだよ
717:名無し三等兵
09/07/05 02:21:02
2chに自治厨は掃いて捨てるほど居るが論文形式の記述を強制する奴は珍しいな。
718:名無し三等兵
09/07/05 02:23:09
クズだろ
719:名無し三等兵
09/07/05 02:23:29
言ってる本人が論文形式で書けて無いしな
720:名無し三等兵
09/07/05 04:15:31
>>712
横レスだが素でボフォースを連想しちゃった
721:名無し三等兵
09/07/05 04:18:27
ボイン社
722:名無し三等兵
09/07/05 07:01:17
ボンバルディア
ボート
ボーク
ボルホヴィチノフ
ボロフコフ
ボールトンポール
723:名無し三等兵
09/07/05 07:58:35
ボー・グウェン・ザップ
724:名無し三等兵
09/07/05 09:18:53
age荒らしに反応するなよ。
725:名無し三等兵
09/07/05 09:48:34
どことは言えないが某M社はC-Xでも７８７でも強度不足の問題を起こしているのか
726:名無し三等兵
09/07/05 10:21:56 uyz2yWGc
>>725
787ではボーイングの設計の問題
727:名無し三等兵
09/07/05 10:25:54
B787は伝言ゲームの失敗例
まあ伝言ゲーム構造作っちゃったこと自体にも問題があるんだがｗ
728:名無し三等兵
09/07/05 10:40:24
なんでコケにした言い方出来るのか理解できん
もっとスマートな管理手法があるとでも？
729:632
09/07/05 11:02:44 xHOjtwAM
632だが、棘という文字が何か感に触ったかな。
久々に来てみれば、イバラが読めなかったのか知らんが、
何が問題だ
トゲが２個でイバラ、何ら不思議じゃないが。
730:名無し三等兵
09/07/05 11:04:31
>>729
うっせーハゲ
731:海と劇薬＠マキャヴェッリ読者
09/07/05 11:45:58
731にもいろいろある
732:名無し三等兵
09/07/05 11:48:28
聞きたかぁないと思う。
733:名無し三等兵
09/07/05 12:08:15
ageた事を謝んない奴は無視してる
734:名無し三等兵
09/07/05 12:57:02 uyz2yWGc
>>717
読解力が無い奴だ、
ここに書き込む奴は論文ぐらい書いたことあるだろうから
それを思い出せと言っているんだよ。