09/05/16 21:09:39
>791
wikipediaに書いてあることの抜き出しだが、
--
命題の真偽の判定には以下の二種がある。
1. その命題を肯定する証拠を出す場合（「検証」、もしくは「実証」と呼ばれる）
2. その命題を否定する証拠を出す場合（「反証」と呼ばれる）
そして、全称命題の検証には対象となる範囲の全ての証拠が必要であるが、反証
にはわずかな証拠で構わない。これを「検証と反証の非対称性」と呼んでいる。
(中略)
反証主義では、この問題を、どんな理論も誤りがありうるという可謬主義を前提にし
（つまり理論群が全て真であることを保証はせず）、反証によって次第に正しい理論
に近付いてゆく（あるいは、次第に誤った理論を取り除いてゆく）という逆の発想をと
ることで解消した。
--
お前さんが要求しているのは、1.の「『○○は不可能である』という命題を肯定する
証拠を出す」ということだが、2.が可能であるのに対し1.は不可能だというのがここで
言われていること。
だから、1.ではなく2.を前提にして進めるというのが下に書いてあることなんだが、
当然ながら2.をやるのはお前さんの義務。お前が2.を出さないということは、お前さん
が自分で最初から負けを認めたということになる。