09/09/23 10:58:51
Ka-52 超過禁止速度：300 km/h 最大巡航速度：270 km/h
AH-64D 超過禁止速度：364 km/h 最大巡航速度：285km/h
851:名無し三等兵
09/09/23 11:04:57
＜実用化されている機体で、二重反転機が特別速いってことはないしなー。
改造されたﾘﾝｸｽ持ってこないと反論もできねぇか
さあ どうやってごまかすんだｗｗｗ
852:名無し三等兵
09/09/23 11:08:16
輸送ヘリで比較した場合
Ka-32 2225 kW 最大離陸重量：12,660 kg 最大速度：260km/h 巡航速度：240km/h
UH-60 1,410 kW 最大離陸重量: 10,660 kg 最大速度：296km/h 巡航速度：278km/h
853:名無し三等兵
09/09/23 11:09:11
>>849,851
他のレスも読めよ。
854:名無し三等兵
09/09/23 11:16:32
輸送ヘリで比較した場合ｗｗｗ
ずいぶん前提が変わっちまったな
>>853
， ，:‘. 。 + ，..
’‘ + ，.. . ..; '， ，:‘
. .; : ’ ' ，:‘.
あ あ ，:‘. +
.. ' ，:‘. . ...:: ’‘
’‘ .; こ ん な に お 断 り し た い
。
. 。 気 持 ち に な っ た の は ，:‘. 。
'+。
初 め て で す .. ' ，:‘.
:: . .. .. ' ，:‘.
ﾊ,,ﾊ
（ ﾟωﾟ )
855:名無し三等兵
09/09/23 11:17:35
大好きな二重反転機にケチを付けられて
暴れてる馬鹿がいるのか・・・。
856:名無し三等兵
09/09/23 11:18:52
>>830が提示したのは輸送ヘリだったんだがなぁ・・・
857:名無し三等兵
09/09/23 11:22:20
まあ、脊髄反射してる馬鹿だから過去レスなんか読めないし、
読めても意味なんて理解できないだろ。
858:名無し三等兵
09/09/23 11:25:35
そろそろシングルローター機に対して速度的なアドバンスを持つ
実用化されている超高速な二重反転ヘリとやらをご教授願いたいなー。
859:名無し三等兵
09/09/23 11:28:24
なんだアドバンスって、アドバンテージだろ･･･orz
860:名無し三等兵
09/09/23 11:30:27
馬鹿同士なかよくしろよ
861:名無し三等兵
09/09/23 11:45:55
なんだ、二重反転馬鹿は逃げたのか？
862:名無し三等兵
09/09/23 11:51:16
いつまで待っても反論しねぇなぁ
863:名無し三等兵
09/09/23 12:22:40
すまん、俺が口だけなんて煽ったばっかりに・・・
864:名無し三等兵
09/09/23 12:28:10
いいってことよ 気にするな
いちばん悪いのは>>843の上から目線の断定口調だ
865:名無し三等兵
09/09/23 13:42:19 4uLMlDWg
「脊髄反射してる馬鹿」の素人だが、ちょっとは盛り上がってるじゃん。
俺も８５６がいったように輸送汎用へりということなんで
速度性能にこだわりはあまりない。
それより同じエンジン馬力なら反転ローターのほうが余力が大きい分
より重いものが運べるとなんかで見たんだが。兵士と新型軽装甲機動車を一度に
運べるヘリを脳内妄想している＾＾
反転ローターの利点って。ちがったっけ？
素人に毛が生えた程度の知識で「無能」「アホ」騒ぐオタクたちよお・・・
866:名無し三等兵
09/09/23 14:22:24
>>864
気に入らないと、事実を書いてもクレームを付けるのが軍オタってヤツですか？
867:名無し三等兵
09/09/23 14:29:55
>>838
それ好き
868:名無し三等兵
09/09/23 14:49:16
>>866
軍オタじゃなくてただの知ったかぶり
869:名無し三等兵
09/09/23 15:22:56
そんなに速度出したいなら大型スタブウイングか主翼付ければいいよ
870:名無し三等兵
09/09/23 15:25:26
>>869
そうする事で速度があがる理屈を説明せよ
871:名無し三等兵
09/09/23 16:23:57
まぁ、カモフもKa-60で二重反転捨てちゃったんだけどね。
872:名無し三等兵
09/09/23 17:22:11
ん？ アプローチの方向性が違うだけだろ
捨てちゃったというソースは？
873:名無し三等兵
09/09/23 18:15:39
シコルスキーのX-2って、高速化のために2重反転でしょ。
単ローターだと、機体の左右の揚力を出すのに、
前進ローターと後進ローターで出さなきゃならない。
対気速度が速くなると、疲労するから、あまり高速化できない。
874:名無し三等兵
09/09/23 18:23:37
大型スタブウイングをつけるとそれだけ揚力を負担するから速度性能が上がるんだぜ！
875:名無し三等兵
09/09/23 18:28:45
>>843
2重反転機が高速化が可能な理由 ↓
URLﾘﾝｸ(www.popularmechanics.com)
スタブウイングも同じ原理で、後退側ローターに揚力の揚力負担を下げられるから
ローター速度を遅くでき、ローターが音速を超えて負荷がかかるのを避けられる。
876:名無し三等兵
09/09/23 18:49:58
そのケツのプロペラは何だよ
877:名無し三等兵
09/09/23 18:56:00
>>876
推進用
878:名無し三等兵
09/09/23 18:58:51
ここまでやると、テールローターが無いから平面上はコンパクトで着陸時後方も安全
という今まで二重反転のメリットを捨ててるよなぁ。
構造も二重反転とテールローター方式の双方の複雑さををあわせたようなものだし。
879:名無し三等兵
09/09/23 19:05:47
高速VTOLは難しいってこった。
もともと推力重量比が高く、ペイロード/全備重量割合が低い
戦闘機なら、成立するんだけどな。ジェット排気ホバリングとか。
旅客や荷物用は無理してVTOLにすると失うものが多すぎる。
880:名無し三等兵
09/09/23 19:27:53
C-130だってVTOLできるけどな
881:名無し三等兵
09/09/23 20:02:05
>>880
垂直上昇は無理だろ、、、
882:名無し三等兵
09/09/23 20:35:10
>>875
眉唾だな、そのページの説明は。
シコルスキーのHPでは、ローター回転を下げるため
(rotor speed reduction)だと説明されている。
883:名無し三等兵
09/09/23 20:52:59
>>881
確かにVTOLではないなｗ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
884:名無し三等兵
09/09/23 21:38:24
>>873
高速化のための二重反転は、アプローチのひとつの解であって
必須条件ではないんだよ。
二重反転のメリットを活かして高速化を目指しているだけ。
左右の揚力不均衡なんて、シングルだろうが二重反転だろうが
前進飛行する以上、発生するし相殺しているんだよ。
二重反転だから揚力不均衡が発生しても大丈夫なんて、
ヘリのローター・コントロール・システム勉強してみれば、
嘘だってすぐ気づくよ。
885:名無し三等兵
09/09/23 22:07:35
>>882
リンク先もそう書いてあるじゃん。
886:名無し三等兵
09/09/23 22:17:56
>>884
単ローターは揚力不均衡が問題なのではなく、
高速時にローターで揚力を得ようとすれば、回転数が上り、
ローター系の疲労寿命を消費するのが問題なんじゃね。
だから、普段は最大飛行速度よりずっと低い速度で運用してる。
887:名無し三等兵
09/09/23 22:35:19
>>883
糞ワロタ
888:名無し三等兵
09/09/23 22:40:52
>>883
無茶だよ。C-130。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
889:名無し三等兵
09/09/24 10:27:31
何をしたかったのかねえ
890:名無し三等兵
09/09/24 10:54:11
サッカー場で離着陸したかったのさ
891:名無し三等兵
09/09/24 10:55:58
ヘリとVTOL関係ねーから
892:名無し三等兵
09/09/24 12:24:03
>>891
そうなの？
VTOLの代表例がヘリだと思ってたけど。
893:名無し三等兵
09/09/24 15:43:47
反重力エンジンで
894:名無し三等兵
09/09/24 16:06:38
>>892
思ってるだけ
895:名無し三等兵
09/09/24 16:29:01
雄プレイはどうなるんざましょ。
896:名無し三等兵
09/09/24 16:49:29
wikiっとけよ。それくらい出来るだろ？
897:名無し三等兵
09/09/24 16:53:04
どの wiki ?
898:名無し三等兵
09/09/24 18:20:57
wikiより
「ヘリコプターは慣例的に垂直離着陸機（VTOL機）には含めない。」
なんだこれ、誰の慣例だよ。wikiだからいいけど。
899:名無し三等兵
09/09/25 00:03:19
Wikipediaをwikiと書くな。
900:名無し三等兵
09/09/25 00:09:55
ヘリがVTOLならすべてのVTOL機はR22以下だなｗ
901:名無し三等兵
09/09/25 07:28:17
>>899
それは、どんな理由があるんだ？
902:名無し三等兵
09/09/25 07:43:21
>>901
マジで知らないのか？困ったなあ
903:名無し三等兵
09/09/25 07:47:00
2chで調べ物をしたい時は「教えてください」って書いても
なかなか教えてもらえない。
そういう時は、知ったかぶり風に間違ったことを自信満々に書く。
そうすると、ものすごい勢いでツッコミを入れてもらえる
904:名無し三等兵
09/09/25 08:02:32
それ見飽きた
905:名無し三等兵
09/09/25 09:03:51
知らないならレス控えればいいのに。
906:名無し三等兵
09/09/25 12:37:13
>>898
アメリカのwikiでは、VTOLは[ヘリコプターのように垂直離着陸できる航空機]
とあり、アメリカヘリコプタ協会のアドレスがURLﾘﾝｸ(www.vtol.org)。
日本のwikiでは「ヘリコプターは慣例的に垂直離着陸機（VTOL機）には含めない。」
とあるので、日本での慣例でしょう。
907:名無し三等兵
09/09/25 13:53:05
はやく正解だしちゃいなよｗｗ
ヘリはVTOLなの！？違うの！？！？間違ってる方は二度とレスしないって誓ってね。
どっちも正解なんてのはもういいからさ。
908:名無し三等兵
09/09/25 14:02:30
素人君達はVTOL機とVTOLをごっちゃにしてない？？低次元の喧嘩はよくないよ～
909:名無し三等兵
09/09/25 14:13:01
VTOLとVTOL機なんて使い分けしてんの日本だけだろ
AV-8は「VTOL機」じゃなくてVTOLって呼ぶ
910:名無し三等兵
09/09/25 14:38:03
VTOLを「垂直離着陸可能な航空機」と考えるのか、「垂直離着陸可能な飛行機」と捉えるのかで違うのかな
普通は前者だと思うが
ヘリの浮揚システムはVTOLの一種だろ？
べつに飛行機がローターを装備しても（現実的かどうかは別として）許されるはずだ
911:名無し三等兵
09/09/25 14:45:41
一般人にはどうでもいいことだけど ﾌﾟｯ
912:名無し三等兵
09/09/25 14:59:44
ちょっと深い話題になるとこれかｗレベルひくっ
913:名無し三等兵
09/09/25 15:03:43
まあ知ったからって貯金が増えるわけじゃないしね ﾌﾟｯ
914:名無し三等兵
09/09/25 15:38:57
ﾌﾟｯ
915:名無し三等兵
09/09/25 15:46:35
>>913
それを言ってしまえばおまいさんはなんでこの板にいるのかとｗ
916:名無し三等兵
09/09/25 15:51:47
>>915
知ってて知らんふりしたらどうなるか見てみたら予想通りだな ﾌﾟｯ
917:名無し三等兵
09/09/25 16:29:59
結局お金がないとダメてことじゃね？
918:名無し三等兵
09/09/25 17:59:42
>>902
ああ知らないから、教えろ。
919:名無し三等兵
09/09/25 21:19:25
>>910
ジャパニーズイングリッシュ ムズカシイネ。
920:名無し三等兵
09/09/26 07:13:29
>>885
＞Dual Rotors: Single-rotor helicopters tend to roll at high speeds as
＞their retreating blades lose lift.
＞The X2’s opposed rotors create equal amounts of lift on both sides.
と、リンク先に書いてあるんだが。
>>886
＞高速時にローターで揚力を得ようとすれば、回転数が上り、
そんなヘリはないだろ。
まさか、ヘリは回転数を変化させて飛んでると思ってんの？
921:名無し三等兵
09/09/26 08:42:55
だからその程度の集まりだってばｗ
922:名無し三等兵
09/09/26 21:41:39
そう言うお前さんは、どの程度なんだ？
923:名無し三等兵
09/09/27 07:40:02
お前が想定してるものの１０倍は上
924:名無し三等兵
09/09/27 08:26:53
どうせ無理だと思うが一応聞いてみるよ。
その軍オタの10倍程度の知識で、X2の高速化の原理について説明してみてよ。
925:名無し三等兵
09/09/27 13:06:12
どうせならdBで語ってください＞＜
926:名無し三等兵
09/09/27 13:28:06
/_⌒ヽ⌒ヽ
/` ﾟ` :.; "ﾟ`ヽ
/ ,_!.!､ ヽ
（ __ --- , , ）
927:名無し三等兵
09/09/27 13:36:11
すまん、やっぱ無理だよなｗ