09/04/19 20:51:36
>>697
陸戦史集くらいか。
っゆうか、本職（ちゃんと教育を受けたという意味で）しか書けてない時点でｒｙ
泥臭いといえばそれでおしまいだからねえ。
人間関係もごちゃごちゃしてるし。
関係者が全員が物故しないとかけない部分もあるかもしれん。
が、そうなると証言がとれなくなるし、痛し痒しだな。
702:名無し三等兵
09/04/19 20:54:19
>>700
基本的にナチ独軍の考え方としては
西部戦線での戦いとは「やむ終えず」やっていることであり
ツンデレの英国が屈服しないでも、停戦に応じてくれれば、
自分らは当然の権利として東方へ生存権（要するにもう海外植民地は
あきらめたから）を広げることには、あまり疑問を感じなかったんじゃないかねえ。
二次大戦勃発までの流れとは、ベルサイユ体制の修正を（どこまで認める）かであったからな。
ストレーザ戦線だったか、仏の拡大を嫌って英国が独と海軍保有比率や
両海軍の勢力圏決めちゃったりしてるしなあ。
703:名無し三等兵
09/04/19 20:54:50
>>698
印象に残るネーミングがないために検索しても簡単には引っかからない。
「大本営が震えた日」は手軽に入手出来、抑えるところは抑えている良書だが、これの内容が南方作戦というのは開いてみないと分からない。
真珠湾、ミッドウェーなどは名前だけでかなり引っかかる。
まあぶっちゃけあの地域は英軍の公式戦史（相当物）が和訳されないと難しい。
日本軍だけでは片方の側、戦争には相手がある訳だから。
704:名無し三等兵
09/04/19 20:56:23
>>702
ごめん、逆だったｗ
西部戦線をネタにしやすいってこと。
戦勝国の思惑、東は救いがないからか。
705:名無し三等兵
09/04/19 20:59:33
>>701
陸軍があまりにも政治に容喙しすぎたというか、
むしろ、政治を文官の手から取り上げて中身見たら、
そこも支那戦線と同じく伏魔殿の泥沼状態で、
なんだかずるずると、支那と日本の政局の深みにハマっていったという感じもするからな。
>>703
交戦国が出している陸軍作戦とのクロスリンクも必要だね。。。
706:名無し三等兵
09/04/19 21:07:21
南方戦線となると時期や場所にもよるが、
オランダ軍、イギリス軍、英印軍（パキスタン軍とインド軍の公刊戦史）、オーストラリア軍、中華民国軍、フランス軍、タイ軍。
いっぱいあるなあ。
707:名無し三等兵
09/04/19 21:10:24
それらの使用言語として多くの場合に英語が期待できるだけ、マシかも。
708:名無し三等兵
09/04/19 21:14:41
>>707
ひるがえって日本語版の現状といえば、支那方面でも英語版に負けてる・・・
南方作戦もパレンバン空挺作戦とか独立記事になってないし。
なんでレイテとかはアホ見たく充実しているのに他は駄目な子ぞろいなんだ。
世界言語のマンパワーは圧倒的だな・・・・orz
709:名無し三等兵
09/04/19 21:25:16
>>708
インド洋作戦とかトラック空襲とか永野とか見てみ？
要するに厨対応のニッチ戦略だろう。鹵獲戦艦のやってることは。
710:名無し三等兵
09/04/19 21:45:14
>>708
人気のある項目に大勢が集まって徹底的に書き込んで、他項目は過疎・限界集落
それが軍事カテゴリの現実かなぁ。
逆から言えば新参はマイナー物からなら、入りやすい。
どんどん過疎ってるとこに書き込んでいこうぜ
711:名無し三等兵
09/04/19 21:45:37
薄汚いはなしはもう、 や め な い か ？
712:名無し三等兵
09/04/19 21:46:42
>それが軍事カテゴリの現実かなぁ。
まあ誰しも自分の守備範囲以外に対しては消極的であり、傍観的である訳で。
ちょろっと支那方面を散歩してたら上海事変の記事に出くわして
＃ところが、1月9日に「民国日報」という新聞が、前日に発生した
＃桜田門事件に関する不敬記事を掲載し、
不敬記事の内容がどこにもなかったんで追加してみた訳で。
>（不幸にして僅かに副車を炸く=>不幸にして随伴車の破損にとどまる）
>>711
わかっちゃいるけどやめられない。
713:名無し三等兵
09/04/19 21:53:44
>>712
そんなウリはたいして解らずにいろんなとこに突撃してる。
が、そのあとに詳しい人に注意「だけ」されるとへこむ。ちゅうか書く気なくす。
注文つけれるなら余力があるなら、何故書かないor書かなかったのだ・・・
714:名無し三等兵
09/04/19 22:00:09
>>712
まぁ、あまり書き込まれていない記事は、
逆から言えば誰もあまり興味を示さない記事でもあるわけで、
それでいいのか知れない・・・
715:名無し三等兵
09/04/19 22:06:39
>>714
ウィキの記事とは、多数の人間が情報を持ち寄って構成されるものだと考えているのでなあ。
自分の知っているところだけを書けばいいのではないかなあ。
>誰もあまり興味を示さない記事でもあるわけで、
しかし、太平洋戦争へ転げ落ちる第二歩目ではあるんだよな＜上海事変
中国における欧州列強の権益を侵し始めたのが運の尽きだな。
北部仏印の火事場泥棒。 そして南部仏印への進駐でリーチだった。
716:名無し三等兵
09/04/19 22:45:42
一年くらい前か、記事化されてない比較的マイナーな兵器を書こうと思ったけど
いろいろ他の記事とか見てたら何かの本の文章にちょっと似てるってだけで
即効削除されたりしてるの見て書く気なくした。
717:名無し三等兵
09/04/19 23:27:40
参考にする本を横に置いて見ながら書くと、どうしても似てしまう。
読んで、一旦本を閉じて自分なりに文章を書く。
その後で日付や数値とかを確かめる。こうすると違う文章が書けるような。
718:名無し三等兵
09/04/19 23:29:51
>>717
それで記述してみてうｐした後、独自研究とか指摘されると、もっとやる気無くすよねえ。
719:名無し三等兵
09/04/20 00:01:13
だから自分の記事がどう評論されてるか気にしちゃダメだって。
少なくとも半年は空けないと。
720:名無し三等兵
09/04/20 00:08:26
>>718
参考文献も全部書くし、これは突っ込み入りそうだな・・・
（2chでもソースきぼんって言われそうな事）
って事は脚注でどこの何ページと書いて予防線をはる。
まぁ、自分が書くところは見る人もめったにいそうにない物ばかりだけど・・・
アクセスカウンターとかあれば励みにもなるんだがなぁ
721:名無し三等兵
09/04/20 00:33:36
>>720
どぞ。トップページで日本語を指定する方法がわからんので井戸端にしてみた。
URLﾘﾝｸ(stats.grok.se)
722:名無し三等兵
09/04/20 20:09:39
>:ご指摘がありませんでしたがこれも追記しておきます。大和型の16ノットで10000海里以上という航続距離は本来計画していなかったものであり、設計ミスによる偶然の産物です。
本来は7200海里として計画されました。運用思想と絡めて航続距離を語るのなら、なおのことこの種の只長さを比べる
だけの比較が無意味な場合もあるということですね。
大和型の当初の航続力要求は18ノット20000浬ですが？ で、これはビスマルク級が
「通商破壊のために大航続力だった」という記述の正確性を疑う趣旨の記述なわけですが、
大和型が偶然長くなったという動機があっても、「ビスマルクが航続力に優れた設計」である
証明にならないことも明白です。
↑
これがプロのライターの返答かよ？･･･
要求なんて好き放題書けるだろ。
しかも手元の文献数冊チェックしたが大和の軍令部要求は18ノットで8000海里なんだが。
ロックドトレイン他で熱落差を上手く利用できた米艦は別格。
欧州新戦艦では足が一番長いのだからまあその点を褒める評論があるのは
変な話じゃないですがな。一番厨ウザッ。
723:名無し三等兵
09/04/20 20:26:31
メカニックの話はいつも混乱するなあ。
メカで闘っている訳ではないのに。
戦争を未だ理解していないとしか思えないなあ。
F1レースとかでメカのスペックで勝てるか勝てないかを言っているレベルだなあ。
まあ、放っておきましょう。
724:名無し三等兵
09/04/20 20:38:03
イチイチ報告しなくていいよ・・・
725:名無し三等兵
09/04/20 20:42:49
リシュリュー級
リットリオ級
キングジョージＶ世級
の航続距離のところに「しかしビスマルク級より短かった」
って加筆して回ったら面白いかもね。何人も火病起こすぜ？
自称ライターのやってるのはその程度のこと。
ぶっちゃけ数値に拘る割に380→381→380という恥ずいことやらかしたＫ－ＳＹＡＮなんかも戦鳥臭さが抜けてない。
PATMANみたいな佐藤大輔マンセーという自覚すらない人工無能よりはマシだが。
空気ぐらい嫁。
大和型は自国のだから拘り持つのはまだ分かるが
わざわざヨーロッパくんだりの艦で何であそこまで必死になるのやら。
次はドイツ抜きでやろうぜってか？
726:名無し三等兵
09/04/20 20:55:33
艦船のスペックに拘るのは良いが、
その航続力は一定のスピードで航行した場合であり、
作戦行動中はしょっちゅう速力を変えるので、
殆どアテにならない数値だ。
空母隼鷹飛鷹クラスも、元は客船だから巡航スピードの経済速力なら非常に燃費がよいが
母艦という特殊な艦になってからは、燃費以前に機関や機構に相当の負荷が掛かったからなあ。
その辺も包括して、航続力は語られるべきと思うのであった。
727:名無し三等兵
09/04/20 20:59:49
事実、艦隊には、別動のタンカーが常に随伴しているからなあ。
一度補給して、後は問題なしって一番の例は…確かハワイ作戦時か。
最後の補給を行って補給隊を北方へ分離、その後定点で待機、
攻撃終了後、定点の補給隊と合流、日本へ帰還。
この辺の仕組みを知っていれば、単純に速力で算出した航続力がどうこうなんてのは
メカのスペック論的には興味深い話ではあるが、戦争（作戦）では目安にも成らない
話でしかない
728:名無し三等兵
09/04/20 23:20:50
ドイツ艦なんてドイツ語Wikiの直訳にしとけと。
729:Win95
09/04/20 23:46:07
>>728
御説もっともですが、客観的な視点での資料がもっとも
多い言語の方が好ましいようです。 コソボ紛争まわりなどでは、
英語版と、アルバニア版、ブルガリア語版・・・視点が異なれば
歴史的項目への厚み、重みが違うくらいですから。
730:名無し三等兵
09/04/20 23:47:51
コソボとドイツ艦を一緒にしてなんかいいことあるの？
舞い上がって思い上がった日本人よりはドイツ人の方が客観的だろうと思うぞ。
731:名無し三等兵
09/04/21 00:01:18
ビスマルク級にそんなに固執するくらいならまだ記事になってないH級を作ってやれよｗ
732:Win95
09/04/21 00:05:10
>>730
いやあそのね「どこそこ人」の客観性なんてことは書いてないですから。
Wikipediaの中立性なんてまやかしも信じませんけどね。
733:名無し三等兵
09/04/21 00:17:54
>>725
で、お前は何か記事書いたの書き続けたの？
734:名無し三等兵
09/04/21 00:21:59
アフリカスレが賑わってもアフリカの国軍の記事を埋める猛者はいない
735:名無し三等兵
09/04/21 00:32:17 wvcU2VYI
>>725
Ｋ－ＳＹＡＮに負けた名無し乙wwwwwwwwwwwwwwwwww
736:名無し三等兵
09/04/21 00:35:16
>>734
てか、参考文献とかわかんないしｗ
737:名無し三等兵
09/04/21 00:39:56
つか、AU アフリカ連合も複雑怪奇だからなあ。
738:Win95
09/04/21 00:48:56
>>736
それこそ要出典攻撃、独自研究は載せない攻撃があめあられとｗ