07/06/30 20:25:29
遷移飛行ではそうはならんだろうけどね
223:名無し三等兵
07/07/01 02:30:11
>>222
なぜ、そうならぬ、と言える？
224:名無し三等兵
07/07/01 11:48:05 fanukK2Y
ハリアーは完全な手動でなかったでしたっけ？
225:名無し三等兵
07/07/01 14:05:19
>>223
エアインテイクの抵抗が大きく、ヨー方向に動きやすい
それを放置するとロールも始まって舵面が利きづらいのとあいまって制御不能になる
それを防ぐためにペダルにシェイカーがついていて、ヨーが起こると作動してパイロットに知らせる
無論手動のみ
226:名無し三等兵
07/07/01 14:06:17
>>224
確かケストレルが手動で、ハリアーは自動だった気もする。
227:名無し三等兵
07/07/01 14:37:03
何がどう自動だったのかしら
228:名無し三等兵
07/07/01 15:05:14
ホバリング時の平行コントロールに決まとるがな。
229:名無し三等兵
07/07/01 18:28:04
VAAC Harrier Performs First Automatic STOVL Recovery
とかは出てくるが、ホバリングのみ自動？
230:名無し三等兵
07/07/02 20:08:27
【海外/米国】まるで空飛ぶUFOだ! 8エンジン搭載の垂直離着陸飛行機「M200G」が発売
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
米Moller Internationalは、垂直離着陸が可能な円盤型の自家用飛行システム「M200G」の製造を
開始した。このアダムスキー型UFOと見間違えそうな飛行システムの販売価格は9万ドルから。
間もなく発売される予定だという。
垂直離着陸が可能な円盤型の自家用飛行システム「M200G」
URLﾘﾝｸ(journal.mycom.co.jp)
231:名無し三等兵
07/07/02 20:38:17 S5EDhzX9
ハリアーの変移飛行の時はベテランでも死にそうに忙しいと言っていたけどね。
232:名無し三等兵
07/07/02 20:54:52
>>230
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
ちょい前に聞いた "スカイカー" ってこれのこと？
233:名無し三等兵
07/07/02 23:12:03
>>230
そｔれなんてアブロカー？
234:名無し三等兵
07/07/03 00:04:44
エンジン八基かぁ．．．えらく燃費悪そう
235:名無し三等兵
07/07/03 13:48:08 6Yjj8c55
昔のバッタもんか
236:名無し三等兵
07/07/03 19:20:06
世界まるみえで取り上げそうな
237:名無し三等兵
07/07/03 20:21:06 6Yjj8c55
30年以上前のものじゃないの？
238:名無し三等兵
07/07/03 20:26:11
やっと売れるような代物になったんじゃ
239:名無し三等兵
07/07/03 23:20:48
>>232
俺こっちのがいいな…
↓
URLﾘﾝｸ(www.moller.com)
240:名無し三等兵
07/07/04 14:21:33 7blsAtl4
こないだの航空ショーに出ていたのが民間用？
241:名無し三等兵
07/07/04 14:54:23
あれ作ってくれよ
FF6に出てきた空中版魔道アーマーみたいなの
242:名無し三等兵
07/07/08 14:24:47 XHp420fL
日本国内にはいつ頃から配備されるのでしょうか？
243:名無し三等兵
07/07/08 14:30:22
それよか、焼きそばUFOの懸賞ラジコンヘリ( ﾟдﾟ)ﾎｽｨ
244:名無し三等兵
07/07/10 01:50:50
オスプレイのPC用フライトシミュなどはないのだろうかしら
245:名無し三等兵
07/07/11 02:02:24
オレも欲しい。ぜひ欲しい。
246:名無し三等兵
07/07/11 02:36:28
V-22のVって何を表わしてるの？
247:名無し三等兵
07/07/11 03:21:21
ヴァーティカル
248:名無し三等兵
07/07/11 08:51:33
VTOL又はSTOL機であるということ。
249:名無し三等兵
07/07/11 12:45:30
ティルトローター ってなんかエッチ・・・
250:名無し三等兵
07/07/11 12:51:16
ヴィィィィィイィィイィン！
251:名無し三等兵
07/07/13 06:31:16
>>245
急降下するとひっくり返るんだよな？
252:名無し三等兵
07/07/13 12:31:37
>>251 どんなプレイだよ・・・
253:名無し三等兵
07/07/13 12:52:42
>>252
いや、機体の特性なんよ。
ヘリコが急降下すると自分の作る渦に自分が入っちゃって一気に落ちる
ボルテックスリングという現象が起こることがあるんだが、V-22の場合
同時に起きてくれるわきゃないので、生きてる側に引っ張られてひっくり
返るわけ。
もちろん二重ローター機はみな同じ可能性を持ってるんだけど、V-22は
クソ高い開発費継続の言訳が「イラン人質事件でこれがあれば作戦は
成功していたであろー」なんで、ある程度の運動性を要求されちゃってる。
で、実際試験飛行で案の定ひっくり返った（規定を大幅に越える無理を
かけたらしいが）。
現在はリミッターかけているはず。
254:名無し三等兵
07/07/14 00:04:29
二重ローターではないような
255:名無し三等兵
07/07/14 00:54:14
確かに「二重ローター」とゆーと「同軸反転ローター」の意とゆー気がするな。
しかし「タンデムローター」だと縦並び限定だし……「ツインローター」？
256:名無し三等兵
07/07/14 02:17:47
うそはきwiki様にはツインローターとあるな
ヘリコプター
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
257:名無し三等兵
07/07/14 07:12:16
>>256
おお、そこの英語ページに載ってた
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
トランスバース・ローターと言うっぽい
K-MAXみたいにローター面が交差してるのは
インターメッシング・ローター
258:名無し三等兵
07/07/14 10:26:02
トラバースでページ内検索して何も出てこなかったorz
＞Transverse rotors are mounted on the end of wings or outriggers, perpendicular to the body of the aircraft.
＞It is also the configuration found on tiltrotors, such as Bell's XV-15 and the newer V-22 Osprey.
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
259:名無し三等兵
07/07/14 13:35:31
Trans"verse"
つまり、オスプレイの失敗は運命づけられていたんだよ！！
（AAｒｙ
260:名無し三等兵
07/07/14 20:23:41
XV-15などは長年飛行して大きな不具合なども聞かないのにな
まあオスプレイも今後どうなるかのう
261:名無し三等兵
07/07/18 03:03:54
オスプレイはホバリング出来るだけの推力を持っているんだから
当然垂直上昇中の加速も出来るんだろうな。
take off したら直ぐに水平飛行に移るよりも胴体を垂直に近く立てて
急上昇する方が戦術上は良いのではなかろうか？
262:名無し三等兵
07/07/18 03:45:55
垂直加速しながらピッチを増していく途中で、ローターが気流剥離で用をなさなくなる気がする。
いったん水平飛行にして大気速度を獲得してからなら、垂直上昇できると思うけど、いつまでも続けられるわけじゃない。
263:名無し三等兵
07/07/18 04:45:36
>>257
CH-47なんかも微妙に交差してると思ったけど、あれもインター……
あれはタンデムローターでええか
264:名無し三等兵
07/07/18 10:09:15 jJg3ecE2
X-49の試験結果しだいでは、EH-101ベースの
コンパウンドヘリのほうがV-22より使えるんじゃね？
機構もそれほど複雑じゃないし
265:名無し三等兵
07/07/18 12:41:52
>234
8基全部動かすのって離着陸時だけじゃない？
水平速度上がれば揚力発生する訳だし
水平加速時は4基、経済巡航時は2基とか
制御かかるでしょ、多分
266:名無し三等兵
07/07/18 12:46:26
>>264
状況によりけり。
全てにおいてコンパウンドヘリの方が有用とはならない。
267:名無し三等兵
07/07/19 01:23:28
ピアセッキ/バートル系は、サイクリックを一杯に横に倒してフルパワー入れ続けると、いつの間にか水平飛行に遷移できるわけはない。
268:名無し三等兵
07/07/20 18:48:21
長くて太いロープを垂らしてやると遷移できるよ
269:名無し三等兵
07/07/21 21:52:29
>>261
水力のでかいロケットみたいにどんどん加速できる訳じゃなくて、
どこか早めに空気抵抗と力がつりあって最大の上昇速度になるだろう
そして重力に引かれ続けていることを考えると、最大の上昇速度はそれほど大きいものにはならないのではないか
敵地でVTOするなら、高度を上げて的になりやすくするよりは、さっさと水平飛行で逃げるが吉だと思う
270:名無し三等兵
07/07/21 21:55:02
×水力の
○推力の
271:２６１
07/07/22 15:17:58
>>262
>>269
ありがとう。よく分かった。
272:名無し三等兵
07/07/24 11:00:52
[防 衛]
ＵＨ－６０Ｊ後継機にチルトローター機の可能性 海自、ベル／ボーイング製Ｖ－２２導入も視野
273:名無し三等兵
07/07/25 00:01:53
F22売るならオスプレーも買っても良いかなーなんちゃってで探りを入れてるところ。
274:名無し三等兵
07/07/25 01:44:47
ちると って書き方やだなあｗ
275:名無し三等兵
07/07/25 02:51:29
でぃるど
276:名無し三等兵
07/07/25 13:39:45
>>273
読みがスルドいな
たしかにそうかも・・・
277:名無し三等兵
07/07/25 13:55:49
さすがにディルドーローター雄プレイなんて名前でも
アッツ島とマンハッテン計画の二大ホモスレがあるから、ここまでホモは来ないな
278:名無し三等兵
07/07/25 14:12:36
AAはマラコプターと共用で？
279:名無し三等兵
07/07/25 14:18:21
それに、日本がせっつかないでも、ロッキード・マーチンがロビー活動やってこの問題は解決するだろ。
兵器コングロマリットの数が多かった過去にも、輸出認可が出ないタイプの製造企業は明らかに貧乏くじだった。
ロッキード・マーチンの浮沈に関わる問題だよ。
280:名無し三等兵
07/07/26 11:08:44
ディルドーローターってバイブと何が違う？
281:名無し三等兵
07/07/26 17:44:57
>>280
お前は洋物好きだね。
282:名無し三等兵
07/07/27 05:01:18
もうこれでいいよ
URLﾘﾝｸ(web.tool.ms)
283:名無し三等兵
07/07/30 11:41:04
>>273,279
URLﾘﾝｸ(www.sankei.co.jp)
結局はこれだ
284:名無し三等兵
07/07/30 14:22:34
F-XスレやF-32/35スレで散々叩かれた産経のアレな記事を持ち出す馬鹿がまだいるのか。
285:名無し三等兵
07/07/30 15:07:51
１６ＤＤＨ向けなら予定調和と思われ。海自オスプレイ。
286:名無し三等兵
07/08/03 18:50:30
あの主翼によってローターの揚力の５０％は無駄になるって今月号の航空ファン（かな？）に書いてあったけどそんなに効率悪いの
287:名無し三等兵
07/08/03 22:10:36
翼付きのヘリはだいたいそんなもんでないの。
その分高速時に主翼で揚力発生させるから無問題、ということでは。
288:名無し三等兵
07/08/03 23:39:50
ティルトウィングにせん限りVTO時には主翼は抵抗源でしかないからな
289:名無し三等兵
07/08/04 00:36:37
>>288
V-22 があえてティルトウィングを採用しなかった理由、あるいは固定翼採用の長所に
ついて教えて下さい。
290:名無し三等兵
07/08/04 00:42:00
横レスだが、
（少なくとも直線翼の）飛行機で一番力がかかるところは翼の付け根だ
そこが可動するという事は、そこが固定されているより（同じ重量で）強度が弱くなる
また動かす部分が大きくなれば、より重いものを動かさなければならなくなる
291:名無し三等兵
07/08/04 00:47:14
ティルトウィングは翼ごと立てるもんだから横風の影響もでかい、
というのもよく言われるな。
292:名無し三等兵
07/08/04 10:40:51
>>286
ローター回転面にかかる面積から言っても、
50%は大きすぎじゃねー。
普通のヘリでも、回転面に胴体がかかっている訳だから
V-22だけが極端に大きい面積でもないだろうし。
293:名無し三等兵
07/08/04 12:55:59
1960年代の試作飛行機はチルトウイングだったよね。
294:名無し三等兵
07/08/04 14:34:58
>>292
回転翼機では、揚力の大部分が回転翼の外側部分で発生しているから、
その真下に主翼や胴体があるのが不味いんじゃないかな。
295:名無し三等兵
07/08/04 21:02:01
こいつは55年か
Bell XV-3
＞The Bell XV-3 (Bell 200) was a tiltrotor aircraft first flown in 1955.
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
296:名無し三等兵
07/08/04 21:02:49
てか50%が無駄というのが正しいのか、とその根拠のソースなどあればいいんだがな
297:名無し三等兵
07/08/04 23:20:30
>>294
普通のヘリでも、外側部分の下には胴体がある。
V-22の場合は、その部分に主翼はあるが胴体は無い。
大体そんな事言ったら、タンデムローター機はどうなるんだ？
何にせよ、面積比から言っても50%は大げさだろう。
どの程度かかっているかは、平面図見れば明らかだし。
298:名無し三等兵
07/08/05 01:15:56
こんなんあった
＞アグスタ社によれば、ティルトローターの場合、固定翼が固定された状態では、
＞その上で回っている回転翼の推力は12％ほど損なわれる。
URLﾘﾝｸ(www2g.biglobe.ne.jp)
299:名無し三等兵
07/08/05 11:38:31
＞回転翼機では、揚力の大部分が回転翼の外側部分で発生しているから、
これ間違いね。
そんなことしたら、ローター折れますから。
回転翼の揚力分布は、なるべく均一になるように工夫されています。
(内側より外側の方が大きいのは間違いないが、「大部分」ではない。)
300:名無し三等兵
07/08/05 16:07:02
つまりテイルシッターがベストって事だなw
301:名無し三等兵
07/08/05 20:13:40
つまりベビーシッターが必要って事だなｗ
302:名無し三等兵
07/08/05 21:05:26
fackin' Shitter
303:名無し三等兵
07/08/06 02:14:23
翼の中に推力変更可能なリフトファンを組み込むってどうよ？
304:名無し三等兵
07/08/06 12:57:17
そんな試作機もあったな
305:名無し三等兵
07/08/06 15:06:56
>>302
どーでもいいがfuckin'だろｗｗｗｗｗ
306:名無し三等兵
07/08/06 17:38:33
ま、回転円の面積で下向き噴流の反作用で揚力得てるわけじゃないから、翼面の下に構造物が邪魔してたって、その面積全部無駄になるわけじゃないでしょ。
アグスタの見積もりが妥当なところだと思う。少しでも前進速度付けばほとんど無視できるようになるだろ。
307:名無し三等兵
07/08/06 19:32:29
まあアグスタは多分なじめな実験とか計算とかしてるだろうが・・・
俺はただの推測で
＞少しでも前進速度付けばほとんど無視できるようになるだろ。
と言うだけの勇気は無いなｗ
308:名無し三等兵
07/08/06 21:10:45
各製造メーカーは、計算や実験で正確なデータを
得た上でやってるのは間違いないからいいんだけど、
>>298のリンク先がアレだからなー。
309:名無し三等兵
07/08/06 22:46:34
>>303-304
つ URLﾘﾝｸ(www.globalsecurity.org)
これ何てマットアロー2号？
310:名無し三等兵
07/08/06 23:08:25 Vw56OWcI
>>308
リンク先がアレだから「アグスタがどうこう言っている」という記述も間違っているとか？
311:名無し三等兵
07/08/06 23:11:13
>>309
しかし前進する時には翼の中のファンはデッドウェイトだな
VTOL時にしか使わない割にはファンの直径が小さくなってしまうし
312:名無し三等兵
07/08/06 23:22:24
１６DDHにオスプレイはつめないのかね？つめるなら、
積んでほしいな。
313:名無し三等兵
07/08/07 03:33:46
>>309
そこはマットジャイロの元ネタも貼るべきだろう
314:名無し三等兵
07/08/07 21:35:19
>>310
アグスタが言ってることや数字については、
「50%」よりは妥当だろうし、問題にはならないけど、
ソースがアレだから、鵜呑みには出来ない。
一次ソースを見ない限り信用できん。
誤解や勘違いで違うことを書いてる可能性も否定できない。
意味も分からずテキトーなこと書いてんじゃねーのか？
と思わなくも無い。
なんせ、「小言航兵衛」だからね。
315:名無し三等兵
07/08/07 23:10:21
映画トランスフォーマーの冒頭にいきなり出てきてしびれた。
あれCGなんだろうか。それとも実機かな。
316:名無し三等兵
07/08/09 21:50:55
実機でしょ
USAF全面協力だそうですから
内容も知らずに子供に付き合って観たから
いきなり雄プレイもうれしかったし、地味なA-10やガンシップの活躍が観れて
子供とは違う部分で興奮していたパパでしたｗ
317:名無し三等兵
07/08/13 01:43:29
オスプレーのローターは、上に向けた状態だと外側が前進、内側が後退だ。
この状態で主翼のフラップは一杯に展開しているので、斜め後方に流れる気流は僅かな揚力を発生している。
したがって、ホバリング時の主翼の存在は投影面積丸ごと揚力ロスにはならないんだな。ローターの回転方向を上手く選んだといえるだろう。
318:名無し三等兵
07/08/13 01:48:08
回転方向で思い出したが、これも一応双発機なわけだから
クリティカルエンジンが存在してたりしないだろうな。
319:名無し三等兵
07/08/13 04:18:12
左右逆回転だからクリティカルエンジンはないでしょ。てゆーか片方だけ回転止めれば即死だし。
320:名無し三等兵
07/08/13 07:09:29
左右のエンジンはシャフトで繋がってるから片方止まっても即死じゃないでしょ。
321:名無し三等兵
07/08/13 13:20:30
即死しては困るからシャフトを設けたのね。「回転止めれば・・・」←ここ重要な条件節
322:名無し三等兵
07/08/13 14:03:03
２０００年頃に発生した急降下中のパワーセットリング事故だけど、ローターの回転方向が仮に逆だったら、もっと発生しやすいのかな？
固定翼セクションが中途半端に揚力発生してて、これが急角度高速降下時に突然失われたような気もするんだけど。
323:名無し三等兵
07/08/13 14:08:15
>>317
むしろ前進飛行時に生じる翼端渦の逆方向に回しているだけでわ
324:名無し三等兵
07/08/13 14:09:40
>>322
まず「気もするんだけど」と言ってる内容から検証せねばならないだろうな
そんな事じゃないだろうと思うが
325:名無し三等兵
07/08/13 22:01:36
翼端渦が問題になるほど空力的に洗練されてないような気がする
326:名無し三等兵
07/08/13 23:54:20
絶対カス機な気がする。
327:名無し三等兵
07/08/14 14:07:56
間違いなく期待外れで生産中止になる気がする。
それだけは断言出来る気がする。
328:名無し三等兵
07/08/14 17:37:36 Io7KvUu5
>.327 そうでもないよ（ＡＡｒｙ
329:名無し三等兵
07/08/14 17:38:46
＼|／
/⌒ヽ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ゜Θ゜） ＜ そうでもないよ。
| ∵ つ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| ∵ |
＼＿／
330:名無し三等兵
07/08/14 17:51:36
イラクの実戦テストで撃墜やトラブルが相次ぎ、2008年末までに計93人が死亡する気がする
331:名無し三等兵
07/08/14 18:27:37
>>325
どんな飛行機でも翼端渦はできる
ヴォートのこれは翼端渦を打ち消す方向にプロペラを回転させ、良好なSTO特性を持っていた
URLﾘﾝｸ(military.sakura.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
332:名無し三等兵
07/08/14 19:12:09
OV-10ブロンコが、翼長に比べてプロペラの径が大きいので参考になりそうだが、この機体のプロペラ回転方向誰かわかる？
333:名無し三等兵
07/08/14 21:05:17
というか翼端にプロペラがあるのがミソなので、ブロンコは参考にならない件
334:名無し三等兵
07/08/14 22:24:06
オスプレーは、ブレードが設置しないぎりぎりまで前傾させた状態でローリングテイクオフあり？
これをやる場合、内側の後退ブレードは思いっきり立てて、外側の前進ブレードは抵抗最小になるように寝かせられると離陸性能上がると思うけど、こういうサイクリック制御はできるの？
335:名無し三等兵
07/08/14 23:13:28
それはピッチ方向に回転させる力が働く上に、方向が左右逆になってロールしてしまうような希ガス
とりあえずヘリがどうやって揚力面を傾けているか調べるのはどうか
336:名無し三等兵
07/08/14 23:34:09
とりあえず置いておきますね
Wingtip mounted, counter-rotating proprotor for tiltwing aircraft
＞If the proprotor is turned in a direction opposite to the wingtip vortex,
＞ a wing efficiency benefit is realized.
URLﾘﾝｸ(www.patentstorm.us)
337:名無し三等兵
07/08/15 01:02:34
とりあえずSTOは出来るらしい
338:名無し三等兵
07/08/15 02:58:28
それは常識
339:名無し三等兵
07/08/15 19:00:14
一般的な輸送任務（空中給油まではやってられない）で荷物たくさん積むにはローリングテイクオフだよ。
カルガリーやエドモントンから以北のレーダーサイトに向かうチヌークはこれ。
モンタナ、アルバータ、どこも飛行場高度高いしね。
340:名無し三等兵
07/08/15 20:23:35
STOやるなら、パドルで漕ぐみたいにバタバタやれば加速良くなるって。
ついでに、なせる、内翼、フラップで囲んだ空間に空気を押し込むのであっとゆー間に浮き上がる。
グランドエフェクト高度でも浮き上がれば、もう少しナセルが前傾できてさらに加速。
341:名無し三等兵
07/08/15 23:07:57
この機体は装甲付ける余裕ないんじゃないの？
342:名無し三等兵
07/08/15 23:39:31
輸送ヘリの代替なのになぜ装甲が
343:名無し三等兵
07/08/16 22:03:53
危険なレスキューミッションとか飛んでもらうためには、キンタマの真下あたりは装甲しておいた方がいいよ。
344:名無し三等兵
07/08/17 13:46:48
チルトウィングって、遷移時に前進速度をつけようとする際に、激しく抵抗になる。
じゃあ、ウィングが傾斜する必要がないのかというと、オスプレイの複雑なフラップをみればそうでもないことがわかる。
つまり、初期のチルトウィング機はエンジン軸と主翼が一塊だったのが失敗。
じゃあ、翼とエンジンを共有軸で別々の角度で制御したらどうか？ 結果は悪くないだろうけど、フラップの方が技術も経験も蓄積しているので無難でしょ、というのがオスプレイの方向性でしょ。
345:名無し三等兵
07/08/17 13:51:49
恐ろしく強度不足になりそうな主翼だな
346:名無し三等兵
07/08/17 17:40:39
それに、垂直離昇時と地面効果外ホバー以外は、翼を垂直に立てる必要ほとんどないしね。
大出力ターボシャフトのおかげで、前述の50パーセントに満たない主翼によるロスなんか気にしないでいいということになった。
347:名無し三等兵
07/08/17 21:34:03
軍研のBA609に萌えた
348:名無し三等兵
07/08/17 22:22:41
雄プレイがV-22
雌プレイがBA609
雛プレイがイーグルアイ
349:名無し三等兵
07/08/18 00:37:43
>>343
それをつける余裕位はあるだろ
350:名無し三等兵
07/08/18 19:26:13
おれのは八畳敷きなんだよ
351:名無し三等兵
07/08/18 23:21:47
装甲化することは可能でも、護衛任務をこなせる機体が…
352:名無し三等兵
07/08/19 16:47:58
チルトウィングとチルトローターの区別もつかんヤツが何言ってんだ。
353:名無し三等兵
07/08/19 20:22:12
とことん盲撃ちの煽りだな
354:名無し三等兵
07/08/20 13:54:08
テールローターの危険性がないのは、ピアセッキ方式のタンデムツインと同じ。
陸兵のエアボーン戦法にはうってつけだけど、機体のコンフィギュレーションによっては、エンジンポッド前傾で機体前方の低い位置をブレードがびゅんびゅん切ってる可能性が残る。
この点は陸兵側の訓練と習熟だけに頼っているのだろうか？
ポッドが前傾だとドアが開かないとか？
355:名無し三等兵
07/08/20 14:15:33
>>354
後部ランプドアを使え
356:名無し三等兵
07/08/20 14:39:24
どのドアから降りようが、陸兵は散開しなけりゃならない。
357:名無し三等兵
07/08/20 14:59:56
エアボーンの帰りにVTO重量を超えているという状況も考えづらいわけだが。
つかSTOで離脱しなきゃいけないってことは短距離着陸をやったって事だよな？
V-22に短距離着陸能力ってあったっけ？
358:名無し三等兵
07/08/20 20:59:35
>>354
そんな状態なら機体はどんどん前に移動していくわけだが・・・。
どんなコンフィグレーションと運用を想定してんだよ！
359:名無し三等兵
07/08/21 00:14:29
まああんだけでかいプロペラがあるなら短距離着陸もできるんじゃないかな
VLした後でSTOもできるような
360:名無し三等兵
07/08/21 03:05:01
そういうコンフィグにする理由はないが、機械的に可能である以上絶対にならないとは言い切れない。
そこが軍隊の安全守則の難しいところ。
361:名無し三等兵
07/08/21 06:09:11
どうみても脚が着陸滑走に向いてるようには見えないな。
ハリアーと同じようにVL以外の着陸は想定外じゃないか？
362:名無し三等兵
07/08/21 21:52:23
離陸滑走には向いているが着陸滑走には向いていない足
なんてものを見分けることができる眼力はすごいと思う
363:名無し三等兵
07/08/21 21:58:53
>>362
そもそも「離陸滑走には向いている」が間違い。
どう見ても滑走向きの脚をしてない。
364:名無し三等兵
07/08/21 22:03:09
vertical/short takeoff and landing (VSTOL)
と書いているサイトは多々あれど
STOVLなどと書いている所は見当たらんし
365:名無し三等兵
07/08/21 23:13:12
>>363
ヘリですらSTO的な離陸をする訳だが
自転車式の降着装置を持つハリアと比べる方が間違ってるんじゃね？
366:名無し三等兵
07/08/21 23:35:02
向いているが間違いもへったくれもなく、STOを行うことは前提として作られているだろ
367:名無し三等兵
07/08/21 23:58:24
pdfだが
V-22 Osprey Short Take Off and Landing (Stol)
Evaluation and Envelope Expansion
URLﾘﾝｸ(www.sfte-ec.se)
368:名無し三等兵
07/08/22 20:41:48
まあ、>>354の杞憂に付き合ってやるなんて、
いい人ばかりだねー。
369:名無し三等兵
07/08/22 22:44:29
>362と363 そりゃチヌークと見比べれば大体わかるだろ。
チヌークは滑走離陸はするけど、これSTO性には寄与してないと思う。なぜなら、ローターの前傾と排気ノズルによる加速がしょぼいので、短いパッドではスピードが付かない。
やるのは、「空気は薄いが４０００ｍ滑走路好きなだけ使えよ変態ヤンキー」、なカルガリーとかムースジョーとかバジャイナとかのDEWライン補給の中継基地が主です。
370:名無し三等兵
07/08/23 02:16:52
>>369
それじゃ判らんｗ指摘するにしてもピントがずれているだろう
チヌークは離陸滑走に向いている脚をしているのか？
ぽまいの言う離陸滑走に向いた脚と向いてない脚の違いは何だ？
見た目？「理由はさておき俺がそう思うから」とか？
371:名無し三等兵
07/08/23 03:37:58
スキッドじゃなければ大概離陸滑走はできる。やってできなくはない。
だが、アボートする場合のブレーキ能力とかうるさいこと言われるとしらね。
372:名無し三等兵
07/08/23 06:13:38
>>370
オイオイ。
>>369は、どう見てもただの素人か無知なマニアだろ。
あんまり本気で相手にするなよ。
373:名無し三等兵
07/08/23 23:35:55
いや、むしろどんなことを書いてくるのか、マジレスが帰ってくるのを期待したいぞｗ
374:名無し三等兵
07/08/24 01:48:59
もう返してるんだが
375:名無し三等兵
07/08/24 01:59:47
どれがどれへのマジレスなのやら
376:名無し三等兵
07/08/24 23:42:57
>>375
372はマジレス370に対する突っ込みだと思うぞ。
っていうか、ボケも重ねる過ぎると笑えない。
今後はもう慎重にレス頼む。
377:名無し三等兵
07/08/25 03:36:04 zWsrapXc
これまだ開発してたんだ・・・
てっきりお蔵入りしてたかとオモタ
378:名無し三等兵
07/08/25 05:37:10
>>376
ハァ？突っ込まれて困ったのか？
379:名無し三等兵
07/08/25 11:32:34
オスプレイ位に小さな脚を持つ固定翼機もあるｼﾅ
まあ妄言だったと
380:名無し三等兵
07/08/26 00:33:02
大きなタイヤ♪大好きだ♪
大きなタイヤ♪大好きだ♪
381:名無し三等兵
07/08/27 00:36:45
タイヤ公園
URLﾘﾝｸ(ed.city.kasama.ibaraki.jp)
382:名無し三等兵
07/09/01 20:49:14 IEEAERF3
アメが難癖付けて開発取り消しになった飛鳥がありゃ
離島問題は解決するのにな・・・・軍事転用出来るからとかもうね
383:名無し三等兵
07/09/01 21:09:50
さんざん既出なんだろうが。
実践投入したら、想定外の無茶な離着陸動作で墜落ってなことが起きそうな悪寒。
384:名無し三等兵
07/09/02 13:48:14
ボルテックスリングなんとかしなきゃな
385:名無し三等兵
07/09/03 02:26:27
>>382
アメが難癖つけて飛鳥がポシャルって
あんた相当偏った情報源からだけ情報得ているな。
386:名無し三等兵
07/09/04 20:07:05
飛鳥はそもそも、あんなもんを開発しようとしたＮＡＬが大莫迦だったわけで・・・
387:名無し三等兵
07/09/04 23:36:49
燃費はヘリよりいいんだよね？
航続距離も長いし。
388:名無し三等兵
07/09/07 16:39:13
おまいはただＵＳＢ試したかっただけちゃうんかと小一時間問い詰められてやめた。
389:名無し三等兵
07/09/07 23:05:48
まぁ科学者なら興味があることを試したくなるのは仕方が無い
390:名無し三等兵
07/09/08 08:24:29
だが実機作ってテスト飛行して・・・というのを興味本位でやるなら
他に予算を回してくれという学者はいるだろうな
391:名無し三等兵
07/09/10 14:17:02
早くＡＥＷ型を開発して欲しい
392:名無し三等兵
07/09/10 19:02:01
AEW機は円盤機に限る。ロトドームを離着陸時に速めにまわしてやると。剥離側の空気を運ぶ効果があるため、非常に失速特性がよくなる（フリスビー効果）
393:名無し三等兵
07/09/10 19:05:23
>>392
境界層の非対称性が良い空力効果を生むとは、こりゃかなりの珍説だ。
394:名無し三等兵
07/09/10 19:25:19
アメリカとしてはＡＥＷ型オスプレイをどう思っているのかな～。
まともな洋上AEWは空母持ってる国の特権。みたいな考え方もしていそうだが。
395:名無し三等兵
07/09/10 20:12:32
アメリカ自身は必要ないしAEW化したってE-2のスペックには及ばないしな。
V-22AEWが出来たって、まともな洋上AEWは空母持ってる国の特権。
396:名無し三等兵
07/09/10 21:07:03
>>395
現状のヘリAEWに比べ、差を縮められるのを嫌うかとも思ったけれど、
F-22に対するF-35みたいなもんか。
そういやAEW型の開発はイギリスでしたっけ？
アメリカだと思い込んでた訳だが、ピント外れなことを聞いてしまったかorz
397:名無し三等兵
07/09/10 21:20:28
>>396
具体的な開発計画などあったっけ？
ただイギリスのマークつけたイラストが出てただけじゃないか？
398:名無し三等兵
07/09/10 21:35:33
あ～、その程度の話だったのかーorz
399:名無し三等兵
07/09/12 20:07:51
EH101のSEW型の話とかなかったっけ？
400:名無し三等兵
07/09/14 05:11:34
>>396 の言うスペックが何を指してるのかちょっと不安だな。
401:名無し三等兵
07/09/16 21:15:34
まあ固定翼AEW機というのも色々あるからな
402:名無し三等兵
07/09/20 22:30:35
予定通りというか、もうイラクに向かってるとこみたいですね。
Osprey squadron is off to Iraq
URLﾘﾝｸ(www.philly.com)
403:名無し三等兵
07/09/21 13:14:13
作った以上は即座に投入age
404:名無し三等兵
07/09/21 19:29:00
>>402
いよいよ実戦配備ですね。
これで有用性がコンファームされれば、自衛隊が買う話が必ず出るでしょう。
「ひゅうが」も進水したことだし、オスプレイを二十年待った私としては期待でワクワクです。
405:名無し三等兵
07/09/21 21:54:47
米軍が～とか自衛隊が～とかじゃなくて、
その辺でぶんぶん飛びまわるようになるといいなぁ。
406:名無し三等兵
07/09/21 23:34:23
>>405
民間で全く需要無いでしょ。
離島ですら、短距離離陸できるプロペラ機で充分。
ビルの屋上同士のちょっとの距離ならヘリで充分。
BA609はもう事実上の失敗機だよね。
407:名無し三等兵
07/09/21 23:38:01
>>406
そりゃ日本での需要でしょ。
アメリカじゃ
ビル→（ヘリ）→空港→（飛行機）→空港→（ヘリ）→ビル
ということが結構あるらしい。
408:名無し三等兵
07/09/22 03:05:52
>>406,407
いや、日本でこそ一杯あるだろうよ。
国土は狭いし、燃料は高くなるし、何れ医療ヘリは殆どオスプレイになるような希ガス。
409:名無し三等兵
07/09/22 03:18:03
>>407-408
ビル→（ヘリ）→空港みたいな近距離だったら、ヘリで充分だよ。
それに普通のヘリの5，6台分の値段を考えると、医療ヘリにも向いて無いよ。
普通に数で勝負。
だいたい医療ヘリなんか日本で普及してたっけ？
あと救急病院迄なんてせいぜい50Km以内だろうし。
410:名無し三等兵
07/09/22 03:20:12
ヘリコプターって軽飛行機より燃費悪いの？
411:名無し三等兵
07/09/22 06:27:55
小笠原航路があるじゃないか。
あるじゃないか小笠原航路が。
412:名無し三等兵
07/09/22 07:56:38
離島への飛行機便は天候の具合によって良く欠航するみたいだな
それでよければ・・・
413:名無し三等兵
07/09/22 08:46:30
>>410
悪いよ
揚力を空力じゃなくて動力に全面的に頼ってるから
414:名無し三等兵
07/09/22 09:58:58
>>409
ビル→（ヘリ）→空港→（飛行機）→空港→（ヘリ）→ビル
を
ビル→（ティルトローター）→ビルで終わらせられるということ。
415:名無し三等兵
07/09/22 11:47:20
報道機関なんか需要あるかも。大新聞は回転翼機と固定翼機両方持ってるけど、ティルトローターなら両方の機能を満たし
て、しかも機動性はより高い。本社ビル屋上ヘリポートから、国内ならどこでも直で行ける。今の原油高が続けば、コスト
的にもペイするかも？
416:名無し三等兵
07/09/22 13:53:37
ふと思った
フライトプランが作り難そう
417:名無し三等兵
07/09/22 19:20:57
>>409
これだから、東京しか見ないで全国のことを推し量るヤツは困る。
全国には医者が来てくれなくて困っている町村がゴマンとあると言うのに・・・
418:名無し三等兵
07/09/22 20:36:44
>>409は空自の航空救難隊の活躍も知らないのだろうか…
長崎辺りの小島で鯖と蠣を生で食ってみれば良いぞ
419:名無し三等兵
07/09/22 20:52:42
オスプレイなら救急車ごと患者を運べそうだな
420:名無し三等兵
07/09/22 21:06:26
サイズ的にどうだろう
421:名無し三等兵
07/09/22 21:45:01
>>417-418
100km以内の往復であればヘリの方が経済的、更に初期投資が安いと思われ。
422:名無し三等兵
07/09/22 21:51:18
初期投資はともかく経済的なのか？
423:名無し三等兵
07/09/22 22:29:14
オスプレイのあの図体では市街地には着陸できないことをとっても、ドクターヘリには不向きじゃないかなあ。。。
ドクターヘリが期待されてるのって、救急隊員が必要を認めた場合に、高度医療施設に30分以内に送り込む、とかいった役割じゃなかったっけ？
424:名無し三等兵
07/09/22 22:37:33
燃料消費についてはティルトローターの方がヘリより優れてるでしょう。
しかし、機構が複雑な分、メンテナンス費用はヘリの方が安そうだ
TCOでは、まだまだ経済的とは言えない気がする
425:名無し三等兵
07/09/22 23:48:46
まだオスプレイしかないのが最大の問題かもしれない。
いわば中型のみなので、小型と大型の出現に期待したい。
426:名無し三等兵
07/09/23 00:05:58
>>425 まさかBA609知らないのか？
427:名無し三等兵
07/09/23 02:02:53
メスプレイもヒナプレイもいる
428:名無し三等兵
07/09/23 02:11:50
そのネタ飽きたよ
429:名無し三等兵
07/09/23 02:31:15
>>424
ホバリング時間が長かったら燃費でもヘリに劣るんじゃね？
民間での将来性は無い感じ。
430:名無し三等兵
07/09/23 16:56:23
コミューターはホバリング時間は長いのかだが
431:名無し三等兵
07/09/24 02:07:19
将来、量産化で値段がどれくらい下がるか、及び技術の波及で類似の小型機種が出現するか、だろうな。
ヘリ自体が本質的にはもう発達し尽くしているので、次のブレークスルーはチルトローターの普遍化だと思う。
有用性は確かだから、安全性の確立というか、性能限界の把握や対策ソフトができたら、普及は早いのでは、と感じる。
432:名無し三等兵
07/09/24 02:14:18
早く「うみどり」を開発してほしいものだ。
433:名無し三等兵
07/09/24 13:38:14 CyZZ625N
>418
知り合いに空自で救難員やってる強者がいるんだけど、オスプレイは(海上での)ダウンウォッシュが強すぎて救難機には向かないと思うと言ってたよ。
434:名無し三等兵
07/09/24 20:09:16
知人のｽｰﾊﾟｰﾊｶｰ
435:名無し三等兵
07/09/24 20:53:07
ヘリに比べてダウンウォッシュが強い理由は何だろう？
436:名無し三等兵
07/09/24 21:04:55
たぶんヘリコプターよりローターが小さいから
437:名無し三等兵
07/09/25 00:13:32
>>433
昔オスプレイの記事に載ってたXV-15の話だと
「とくに洋上救難では、単ローター式ヘリコプターでは被救助者や救助活動範囲が主ローターの
ダウンウォッシュ内に入ってしまうが、ティルトローター機の場合は胴体下にはダウンウォッシュが
ないため、被救助者が高い波をかぶることがなく、また救助作業も極めて容易であることが確認
されている。」
だそうだ。オスプレイは分からんけど。
438:名無し三等兵
07/09/25 19:08:26
Ka-32のような二重反転ローターならどうだろうか？
たぶんどうもしないけどｗ
439:名無し三等兵
07/09/25 23:28:01
>>438
垂直離陸時に重心のバランスがとれる場所に回天翼を配置し、
前進時には、それを推進式プロペラ として後面に移動させる。
これならばいけるだろう。
440:名無し三等兵
07/10/02 03:57:56
何はともあれ離陸だage
441:名無し三等兵
07/10/02 15:51:26 8jrq4VG4
>>435
重さ考えろ、あれを空中で支えるんだ、強くて当たり前だ。
同じくダウンウオッシュが強くて洋上救難に向かないCH-53よりさらに重いんだぞ。
442:名無し三等兵
07/10/02 19:48:51
>>441
あのー、ヘリコプターは、ローターで下向きに風を起して、その反動で
飛んでると思って居ますか？
443:名無し三等兵
07/10/02 19:59:37
ああもちろんそのとおりだ
背面飛行なんてできるわけないし
444:名無し三等兵
07/10/02 20:14:55
ラジコンヘリなら背面飛行できる。
有人ヘリじゃピッチをマイナスにするなんて出来ないだろうから無理だろうけど。
445:名無し三等兵
07/10/02 20:18:44
どういうこと？
ヘリの知識禁止スレ？
446:名無し三等兵
07/10/02 20:19:33
有人ヘリでも背面出来る機種有るよ
447:名無し三等兵
07/10/02 20:23:16
>>446
ループ可能な機種は結構有るが、ネガティブGはダメだろ。
448:名無し三等兵
07/10/03 00:50:22
URLﾘﾝｸ(japan.discovery.com)
449:名無し三等兵
07/10/03 00:51:47
途中で送信ｽﾏｿ。まあ見てないしディスカバリーだしだが
テストでは最速のヘリコプターで背面飛行をし
URLﾘﾝｸ(japan.discovery.com)
450:名無し三等兵
07/10/03 19:18:42
>>449
俺も見て無いが、逆Gで背面飛行ならシャンペングラスのデリバリーは出来ないのでは？
451:名無し三等兵
07/10/03 20:28:18
海兵隊が候補を募っているV-22機首下に装備できるリモコン銃座に、
BAEシステムズ社が名乗りを上げたとのこと
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
海兵隊では暫定的にV-22後部ハッチに銃座を設けるが、
射界に制限のない銃座に更新したいとの考え
BAE社のRemote Guardian Systemはリトラクタブルタレットにセンサや
7.62mm六管ガトリング砲を載せた遠隔操作可能なウェポンステーション
452:名無し三等兵
07/10/03 22:37:19
機首にガトリングってまるでどこぞの非常識マシンだなあw
453:名無し三等兵
07/10/03 22:50:46
ミニガンだろ。アヴェンジャーを搭載するわけでもなし。
454:名無し三等兵
07/10/03 23:08:05
>>452 極々常識的な選択だと思うが。
455:名無し三等兵
07/10/04 00:05:30
コブラなんてのは非常識ヘリって>>452が言ってた
456:名無し三等兵
07/10/04 02:25:19
ジオブリーダーズのバラクーダだね＞非常識
457:名無し三等兵
07/10/04 02:45:08
わりと素敵ギミック
URLﾘﾝｸ(www.eis.na.baesystems.com)
458:名無し三等兵
07/10/04 03:16:12
……これだからイギリス人は。
459:名無し三等兵
07/10/04 15:51:39
>>444
有人ヘリでも背面時はローターを逆ピッチにしますが？
460:名無し三等兵
07/10/04 23:08:26
ゆくゆくはガンシップ型V-22というのも登場するのだろうか？
461:名無し三等兵
07/10/05 00:05:35
いっそ某アニメの如くジェット化。
462:名無し三等兵
07/10/05 01:39:47
横に広くてすぐ見つかる形状してて生残性に劣る、
つー感じでガンシップにはならんのジャマイカ。
Ka-52を採用しちまうロシアなら作るかもしれんけど。
463:名無し三等兵
07/10/06 00:35:05
AC-130は存在しないかのような口ぶりを見た
464:名無し三等兵
07/10/09 16:11:03
戦闘ヘリとガンシップを混同してるだけかと
465:名無し三等兵
07/10/09 16:26:46
こういうものは、胴体最後部につけるのが伝統では
で、COIN機あたりと戦って欲しい
466:名無し三等兵
07/10/09 23:54:45
>>464
まあ武装ヘリや攻撃ヘリでもガンシップと呼ぶのは間違っていない
ガンシップと言えば他にもAC-130などがある訳で
467:名無し三等兵
07/10/09 23:57:21
輸送機改造ガンシップでは普通は武装は横腹につけるのでは
>>457はガンシップ専用機ではなく、ランディングゾーン周辺の掃討などを
考えているから、そうはしてないのかしら
468:名無し三等兵
07/10/18 20:05:33
保守
469:名無し三等兵
07/10/18 20:07:58
ちょうどいい訓練だったな
470:名無し三等兵
07/10/21 12:15:51
そもそも機体は榴弾砲やバルカンの重さや反動に耐えれる強度を持ってるのか？
471:名無し三等兵
07/10/21 12:29:01
陸軍のJHLがティルトローター機に傾いてきてるので、
ガンシップはそっちでやるのかも
URLﾘﾝｸ(blog.wired.com)
472:名無し三等兵
07/10/27 02:00:43
積むのは榴弾砲やバルカン砲でなければならないという訳でもなく
473:名無し三等兵
07/10/29 13:42:38
沖縄への配備計画が米側では公然のこととされ
日本政府に地域住民とのネゴシエーションを要請してるのに
( つーか、公式報告書に記載 )
日本政府は『 そんな話自体ない 』と幼稚園児以下のウソを吐いてる事について
守屋元次官にはざっくばらんに話して欲しい所。
474:名無し三等兵
07/10/30 07:13:47
それは話したとたんに反対運動が起こってこじれそうだなｗ
475:名無し三等兵
07/11/02 19:04:50
誰か教えて
エンジンは中央に配置してシャフトをのばして
翼端にプロペラのみのほうが
効率やらメリットがあるらしいが
なぜにオスプレはエンジンの翼端配置にしたのか？
その理由って何ですか？
476:名無し三等兵
07/11/02 19:25:23
>>475
作るのが簡単だったから。
477:名無し三等兵
07/11/02 20:13:34
>>476
本当？
478:名無し三等兵
07/11/02 20:30:36
>>477
エンジンが胴体と軸線固定のまま
ペラ側の仰角変えると、シャフトに凄い捩れ応力が来るのだ。
これを嫌ってエンジンも仰角取るようにすると、胴体内容積を圧迫する。
意外と難しいってのがわかるだろ？
479:名無し三等兵
07/11/02 21:06:40
>>478
おお！レスありがとうございます。
＞シャフトに凄い捩れ応力が来る
それはシャフトがエンジンとペラで直接つながっているからですか？
シャフトはエンジン側とペラ側は別々にして
ギヤか何かで連結するのはだめですか？
480:名無し三等兵
07/11/02 22:14:17
>>479
ギヤで連結というアイディアを具体的に構想してみた？
481:名無し三等兵
07/11/02 23:21:58
左右のペラはシャフトでつながってなかったか？
482:名無し三等兵
07/11/02 23:24:55
>>481
つながってるが常に最大の馬力が掛かってるわけじゃない。
普段は左右が一緒に回ってるのでほとんど力は掛からんそうだ。
483:475
07/11/02 23:38:40
>478
実は479のレスしてから具体的に考え出して・・
ぐぐったりして勉強してきました。
ギアの考え
車のデフ？LSD？みたいなの考え方から応用は無理ですかね？
デフってのはエンジンからの回転と車輪の回転の差を吸収できる機構でしょ
つまりテルトによってシャフトに回転が生じてもデフが吸収して
エンジン側に回転差を伝えないと・・
（↑スイマセンよくわからないでいってます。機械オンチでして。）
フレキシブルなジョイントの考え
シャフトをユニバーサルジョイントで繋いで
たぶん複数のジョイントならば
ねじれに関係なくシャフトのみテルトできるのでは？
（ストローで実験してみましたら、できそうな気がしますが・・）
484:475
07/11/02 23:45:48
あ、すいません。
483は>>480さんへのレスです
485:名無し三等兵
07/11/03 01:31:31
ジョイントでもデフでも、力が掛かるのは変わらないんだよ。
数千馬力のパワーの向きを変えれば、その反動は絶対にどこかに掛かる。
チルトでシャフトやギアや取り付け部に反動が掛かるのが問題なんだよ。
ストローだって押えてなければ向きは変わらないでしょ？
その「押える」力と、押えたことで受ける反力をどうやって吸収するかなんだ。
486:475
07/11/03 03:14:12
>>485
う～む。シャフトにはそんな問題があるのですか・・。
レスありがとうございました。
487:名無し三等兵
07/11/03 08:20:11
>>483
URLﾘﾝｸ(www.bevel-enthusiasm.com)
これはベベルギアで繋げてるエンジンのカムトレインだけど
クランクとカムの関係は、そのまま胴体エンジンと翼端ローターの関係になる。
この図でカムを水平方向に動かしてみるというのが、チルトと同じ動作になる。
シャフト軸中心を回転中心支点にすれば、理屈上は回せる。
だけどチルトすると、一時的にベベルギアにかかる力は倍化してしまう。
ナセルが動く構造だったら、ペラを回す前にナセルがぶん回される。
よってナセルは数千馬力に耐えられるだけの踏ん張りと
同時に自在にナセル角度を数千馬力に耐えつつ動かす力が必要になる。
更に、それはベベルギアとシャフトにも要求される。
オスプレイのように左右ナセルのエンジンを繋げてるだけなら
左右のナセルは常に同じ角度なのでナセルの迎え角はシャフトに影響が無い。
上の図でいうなら、図のエンジン全体が向きを変えたのと同じことになる。
488:475
07/11/03 19:12:10
>>487
>ペラを回す前にナセルがぶん回される。
なるほどこの指摘はわかりました。（ストロー実験でも体感できました）
そこで
翼端のナセルは先端部のみチルトするならどうなるかと考えたのですが
つまりエンジンから翼まで伸びてきたシャフトを翼端のギアで受け止め
そこから90度方向にシャフトを伸ばします。
（↑ここまで非チルト部）
ここからユニバーサルジョイントでシャフトを伸ばしてペラ軸に繋ぐ。
（↑チルト可動部）
これならエンジンの回転力はチルト回転機構に対して垂直となり
直接ぶん回されるような影響は発生しないのでは・・？
ただユニバーサルジョイントていうのは何度以上曲げると振動が発生とか
制限があって1個じゃあとても無理なので
複数のジョイントにすれば何とかならないでしょうか？
489:名無し三等兵
07/11/03 19:52:32
直角に曲げても複数ジョイントで徐々に曲げても、トータルで発生するモーメントの和
は同じだよ。直角に曲げる部分を固定化する事で、軽量強固に出来ているメリットを、
複数の等速ジョイントなんつー複雑でロスが大きい機構で完全に相殺しちゃってる。
翼端で90度(左右方向から前後方向へ)出力を曲げた上で、プロペラの推力軸を90度
(前進から上昇まで)も90度曲げる、という命題をスマートに解決するなら、エンジン
ユニット及び翼内の動力伝達機構、そしてプロペラ軸を全部セットで固定化し、それら
全部の仰角を丸ごとチルトするのが一番「簡単」なわけ。
大がかりに見えるし動かす重量が大きいけれど、伝達効率やメンテ箇所まで考えたら
「丸ごと傾ける」の方がリーズナブルなんよ。
んで、そこまで大がかりになるならエンジンナセルを翼端に持って行って、動力発生部
とプロペラ部分を「セットで動かす」のが一番簡単で制御しやすい。
オスプレイ方式のデメリットは、どっちかというと重量物が両端部にあり、機体全体の
モーメントが分散して機動が悪いって部分が大きい。胴体部分にエンジン乗っけて、
翼端のプロペラだけチルトする方式のメリットは「端っこ行くほど軽い」ので軽快になる。
(やろうと思えば)エンジンが単発ですむし、エンジン部を防御するのに有利になる、等。
ティルトローター近接支援機、OAV-Xなんて企画が出て来たらそういう方法も検討され
るかも知れない。けど胴体内のペイロードは必然的に減少する罠。つーか使えない。
オスプレイはあくまで輸送機なワケ。翼端に動力部を「追い出した」事で、重心付近に
ペイロード容積が取れるというメリットが発生してるのを見逃したらアカンでしょう。
490:475
07/11/03 21:12:09
>>489
うわ長レスありがとうございます。
いや、オスプレイについての疑問がだいぶ解けたような気がします。
本当にありがとうございました。
491:名無し三等兵
07/11/09 02:03:51
チルトローターを上に age
492:名無し三等兵
07/11/10 21:59:28
前から気になっているんだが
オスプレイって「ティルトウイング」に分類されるんじゃないのか？
493:名無し三等兵
07/11/10 22:09:27
>>492
オスプレイの主翼は固定されてるだろうが。
可動するのはローターとエンジンナセルだけ。
だからティルトローターであってティルトウィングじゃない。
494:名無し三等兵
07/11/10 22:52:52
あれ？
じゃあ俺、違う画像見てたのか
ゴメン
495:名無し三等兵
07/11/11 00:13:20
「前から気になってた」ほど何の映像を見てたんだ？
496:名無し三等兵
07/11/13 11:12:10
もしイラクでオスプレイに大きな事故やトラブルがあれば、今までの経緯からして
報道されないでは済まないだろうから、「便りの無いのは良い便り」なんだろうな。
しかし、沖縄基地対策の点からも、自衛隊導入機運醸成の面でも、作戦場面で活躍
している姿を早く見たいものだ。
497:名無し三等兵
07/11/15 18:44:37
オスプレイって、急降下しなけりゃそうそう事故らないんでないの？
498:名無し三等兵
07/11/15 21:11:21
問題はボルテックスリングだけで、離陸から水平飛行に移るプロセスでは特に大きな問題は無いそうだからな。
ただもしミサイルに狙われるとかで急激な回避機動とった場合どうなるかわからんのは怖いな。
499:名無し三等兵
07/11/21 02:52:09
でもメカニカルな問題も結構あったよな
500:名無し三等兵
07/11/22 23:11:00
ローターがティルトするのにかかる時間がもっと早くできれば
一般人の受けもいいのに
501:名無し三等兵
07/11/22 23:53:50
空中で急停止できるくらい？
502:名無し三等兵
07/11/23 00:05:08
これオートローテーションできないんだってな
低空だったらパラシュートも使えんし死ねって事か
503:名無し三等兵
07/11/23 10:13:27
滑空しないの？
504:名無し三等兵
07/11/23 17:47:37
>>503
着陸時だと致命的って話じゃね？
505:名無し三等兵
07/11/23 22:19:13
>>504
両方のエンジンが同時にぶち壊れるか、ローターが壊れたときだな。
でも両方のエンジンが同時に壊れるというのはほとんどありえないし、
ローターが壊れたならオートローテーションできないのはヘリも一緒。
506:名無し三等兵
07/11/24 10:03:09
オートロは最初の要求仕様には含まれてたけど、どうにも
実現できそうにないんで仕方なくなくていいことにしたそうだｗ
メーカーサイドの政治的圧力が相当強かったらしい。
しかしどうにも打たれ弱そうな機体だよね、前線で使うのに。
片側被弾したら簡単にバランス崩しそうだもんな。
507:名無し三等兵
07/11/26 10:18:16
>>片側被弾したら簡単にバランス崩しそう
そんなのタンデムローターでも同じだと思うが…。
508:名無し三等兵
07/11/27 16:33:10
>>506
急降下も出来ないよね。
強襲作戦には使えないな。
509:名無し三等兵
07/11/27 19:57:51
>>507
タンデムと比べても翼の分だけアタリ判定デカイから
510:名無し三等兵
07/12/01 16:23:14
ゲームじゃないんだから
511:名無し三等兵
07/12/06 22:09:34
>>496
イラクからは何も聞こえてこない。
着々と成果を上げているんじゃなかろうか。
512:名無し三等兵
07/12/06 22:55:53
見つけた。
URLﾘﾝｸ(www.boeing.com)
513:名無し三等兵
07/12/06 23:39:47
オスプレイの型番の意味ってどんなの？
514:名無し三等兵
07/12/07 06:09:01
>>507
タンデムローターと比べれば諦めもつくが固定翼双発と比べると諦めつかない。
エンジン故障は片肺で両ローター回すけどローター故障は即墜落。
もし墜落しなくても二度と着陸不可能。
固定翼機は片側のプロペラが吹き飛んでも飛びつづける。
515:名無し三等兵
07/12/07 12:08:34
諦め(笑)
516:名無し三等兵
07/12/07 14:33:16
「垂直離着陸も出来る双発軽輸送機」だと考えると耐久力が足らないのは確か
だが「水平巡航の効率を高めたタンデムローターヘリ」だと考えるなら、運用で
カバーすれ、というレベルじゃね？
前線/不整地運用を最優先したSTOL軽輸送機みたいなモノは、大型ヘリの
技術が確立して以降は開発されてないので、比べる双発機がCOIN機の類に
なってオスプレイとは毛色が違いすぐると思われ。
まあミニガンやロケットポッドぶら下げてCOIN任務に付くなら耐久性のUPは
急務だけど、いまんところそういう構想はないでしょ？
517:名無し三等兵
07/12/08 20:59:36
次期攻撃ヘリの構想はティルトローターにならないかと思う。
518:名無し三等兵
07/12/08 21:23:40
夢はあるが利点はあるか？
519:名無し三等兵
07/12/09 00:43:10
ジパングの海鳥でも作るんかい。
アレはティルトウィングだが。
520:名無し三等兵
07/12/09 23:38:25
ティルトローターって航続距離以外ヘリに対する利点ある？
521:名無し三等兵
07/12/10 00:08:39
スピード
522:名無し三等兵
07/12/10 03:41:04
薬物いくない
523:名無し三等兵
07/12/10 18:36:03
【米軍】ＭＶ２２「オスプレイ」初の実戦参加へ
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
米海兵隊の次期主力兵員輸送機ＭＶ２２「オスプレイ」が、今月からイラク西部の戦闘作戦に
初めて参加することが１０日までに分かった。米紙クリスチャン・サイエンス・モニターなどが
報じた。
524:名無し三等兵
07/12/10 19:09:37
>>523
操縦する奴・乗り合わせる奴には気の毒だが、なるべく悲惨な終わり方を遂げて欲しい
それで用廃に追い込まれて、結果として多くの搭乗員と空挺要員の命が助かるなら
525:名無し三等兵
07/12/10 20:11:07
>>524
頭大丈夫か？
526:名無し三等兵
07/12/11 00:23:06
>>523
やはり日本語的にこの名前がネックなのは分かった
で、何か名前にＭとか付いてるけど何をそんなに色々使うの
527:名無し三等兵
07/12/14 20:35:07
ハリアーがかつて運用の悪さや訓練時間の少なさで事故が多発したが、
後に改善されたので、Ｖ-22並びにティルトローター機のドクトリンが
確立されたらこれから様々な用途で増えるはず
528:名無し三等兵
07/12/16 16:29:39 JduUgkKj
アッー！
529:名無し三等兵
07/12/17 22:36:38
スピリッツの日本沈没にＶ-22が出てきてるんだが、ずっとヘリモードでしか飛ばないんだよ。
530:名無し三等兵
07/12/18 03:48:34
実戦に投入された以上、2chの逆神の法則が発動されて
良好な実績をあげてくれることを祈るよ
531:名無し三等兵
07/12/18 13:30:40
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
532:名無し三等兵
07/12/24 03:00:06
例の四枚羽ティルトローター、どうも既視感があると思ったら
ビートルとコルベットだった
533:名無し三等兵
07/12/24 15:44:34
今日、オスプレイが市街地に墜落する夢を見てしまった・・・。
534:名無し三等兵
08/01/01 23:26:02
攻殻に出てきたアレか
535:名無し三等兵
08/01/02 18:06:04 0L6lFdVO
V-22オスプレイって、巡航速度は速いけど、搭載重量はCH-53スーパースタリオンより少ないですよね。
この前始めて知って驚いた。搭載容積はどうなんでしょう？
536:名無し三等兵
08/01/02 21:31:11
>>535
西側最大の重輸送ヘリCH-53より少なくて驚くてああた、
MV-22はCH-46ヘリ代替用だって知らないのか？
537:名無し三等兵
08/01/02 21:34:57
V-22の運用も始まりあとは様子見の状態
我々をヒヤヒヤドキドキヤキモキ楽しませてくれる次なるネタはコレだ！
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)
サイズ比較
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)
内部図解
URLﾘﾝｸ(v.lsmodel.com)
活躍創造図
URLﾘﾝｸ(blog.wired.com)
URLﾘﾝｸ(v.lsmodel.com)
URLﾘﾝｸ(v.lsmodel.com)
URLﾘﾝｸ(v.lsmodel.com)
URLﾘﾝｸ(v.lsmodel.com)
URLﾘﾝｸ(v.lsmodel.com)
538:名無し三等兵
08/01/02 22:32:18
従来のヘリでは得られなかったペイロードが実現すれば、新たな活躍の場が
「創造」されるわけだなｗ
539:名無し三等兵
08/01/02 23:09:19
ローター径をでかくできるヘリの方が、離陸重量だけとかなら大きくできるような希ガス
540:名無し三等兵
08/01/02 23:44:48
>>539
そのとおりだお。
小直径ローターではどうしてもホバリング効率低下して
V-22では、とにかく高出力のエンジン積んだり複合材多用して機体重量削って対処してる。
541:名無し三等兵
08/01/03 05:12:51
素人で月間パンツァーぐらいしか読まないので手加減を。
CH-46,XH-47から、CH-53に進化したのかと思ってた。レッドオクトーバーを追えでもCH-53でスパイを運ぶシーンあるし。
CH-1→CH-60
CH-46,CH-47→CH-53
かと思った。二つあるのはもちろん寿命の関係で。砲兵でも、155mmに統一するそうですし。
M110→ATACMS
と考えるのでしょうか？師団直轄の砲兵戦力という位置づけからは、そう解釈もできますよね。155mmで統一するという方針を読みましたが。
長文と激しくすれ違い須磨祖。
542:名無し三等兵
08/01/03 05:13:50
「二つあるのは」あ、これは、CH-47とCH-53画共存しているのは、という意味です。どうもお騒がせします。
543:名無し三等兵
08/01/03 05:29:23
>>541
CH-1てなんだよ、小さいほうのヘリは
UH-1、UH-60だ（カーゴじゃなくてユーティティな）
で、大きい輸送ヘリは
海兵隊は重輸送ヘリを大小でCH-46+CH-53
陸軍は中規模一種類でCH-47に統一してるの。
海兵隊のオスプレイは運用上はCH-46の高速化なんよ。
544:名無し三等兵
08/01/03 05:53:06
ありがとうございます。
UHとCH間違えました。正月ゲームしすぎて眠くてｗ。
そうですね、そういえば海兵隊だけでしたね。
あれえ、でも、空挺部隊用の重砲とか運ぶときはどうするの？ヘリで吊り下げて運んだような気も。
545:名無し三等兵
08/01/03 07:35:29
>>544
海兵隊で大物運ぶのはCH-53の仕事なんだよ。
546:名無し三等兵
08/01/04 02:54:26
>>537
はっきり言って怖すぎだよな
これなら，“まだ”クラスターファンのほうがマシに見えてくる
547:名無し三等兵
08/01/04 18:33:33
>>537の写真では、垂直尾翼の有る機体と無いのとが混在しているが、どちらが本当なんだろう？
V-22にも左右二枚あるように固定翼的飛行のときのためには必要じゃないのかな？
548:名無し三等兵
08/01/04 18:40:55 +xCaCkBo
>>537 小松崎画伯が描いたような絵だなｗ
70年代くらいの飛行機の図鑑とかに載ってそうな
549:今日も雲弧 ◆bKaGbR8Ka.
08/01/04 23:30:18
オスプレイはチヌークくらい大きいような…。
550:名無し三等兵
08/01/05 02:40:14
>>537
連結シャフトは背骨にもあって、エンジン４基全部が連動するんだな。
しかしこれ、シャフトのねじれが大きくて震動が相当に出るんじゃ中老化。
551:名無し三等兵
08/01/05 03:43:51
>547
まだ計画段階のポンチ絵だけなのでなんともだけど
尾翼アリ＝ベルの手堅いところ狙い安牌案
尾翼ナシ＝ボーイングの冒険したい年頃な危険牌案
と言った所かと
552:名無し三等兵
08/01/08 17:20:49 8gRSIxiY
ディルドローター、オスプレイが配備されました
,,,....,,,,
,,...-:':::":~~ ,,.. .~~""''':::..,,,
:::::, ー' :..:::::::: ,"
~"''-::..,,,. ;;;;;,,,...:::--''''"~
|| , ´｀ ヽ
|| ､' ,.､、,.、 ';
／⌒⌒ヽ ゝ > 、 ｀; ;
（( / ＾ ＼Yﾍ| -≧y ,＿!ｿ
| ヽ ヽｰ ｙ､ｭヾ/
| |＼ ゝ T三ゝ/ アッー！
| ﾉ 人 )ミ)｀'ｰ ￣オﾉﾉ
/ | ｜| |￣T |
i | |｜ | ｜｜
:i | | .| .| | |
( | | | ｜ |
553:名無し三等兵
08/01/13 19:52:58
飛ばねえTDNはただの投手だ
554:名無し三等兵
08/01/14 07:09:12
正直武装化してＡＶ-22ってアリ？
555:名無し三等兵
08/01/14 14:53:21
武装ヘリなら小型で高機動のほうがいいだろうに。
556:名無し三等兵
08/01/14 14:54:58
オスプレイなら急降下で安心して失速できるぞ
557:名無し三等兵
08/01/19 14:07:08
>>537
この機体だと固定翼モード飛行中はタンデム翼機になるわけだろうね。
タンデム翼機は両翼とも揚力だけで、水平尾翼による抑えが効かないが、
高速飛行中の安定性は大丈夫なのかな。
558:名無し三等兵
08/01/19 15:59:43
>>557
こいつの理論によると、無尾翼機や先尾翼機は高速安定が悪いことになるなｗ
「抑え」ってなんだよ？ｗ
559:名無し三等兵
08/01/20 00:04:21
多くの飛行機では水平尾翼は下向きの力を出しているからそのことだろうな
だがどっちにせよこれってコンピュータが操縦系統に入りまくりだろうし
560:名無し三等兵
08/01/22 04:14:30
>>557
通常翼の模型飛行機を主翼上の一点（重心）で天吊りするのと
串型翼の模型飛行機を前翼上と後翼上の二点で天吊りするのを
想像してみ。
串型翼は寧ろピッチの安定度が高過ぎる（ピッチ制御性が宜しくない）
のが問題になるくらい。
561:名無し三等兵
08/01/23 23:45:57
>>560
模型飛行機のフワフワ飛行と実用機の高速安定性を一緒にするとは・・・ｗｗｗ
実用機は真の重心より後方の揚力中心をはさんでと機首側の重さと尾翼の
下向き舵力（つまり押さえ力）でバランスをとってシッカリ安定しているのだ。
その分、エンジンの負荷は大きいけどね。
模型飛行機のように速度が安定しておらず、エレベータの微調整（タブ等）が
出来ない機体ではこれは不可能。
562:名無し三等兵
08/01/23 23:52:46
まあ前翼が揚力を出すようなものが存在しないわけじゃないが
この場合はどちらなのかだが
563:名無し三等兵
08/01/25 20:13:14
>>561
560氏は模型を天井から吊り下げてみると･･･
という意味で言っていると思う。
>>537氏の絵によると前後どちらの翼端にもローター面があるから、離着陸時には重心を挟んで前後で揚力を発生させるのかな。
もしそうなら飛行機モードでは前後の翼が両方主翼になる。
静安定が物凄く負になると思うがｗ
564:名無し三等兵
08/01/25 20:27:34
↑
･･･前後の翼が両方主翼として設計されていてもおかしくない･･･
に訂正します。
安定性は大事っすｗｗ
565:名無し三等兵
08/01/25 21:41:06
>>563
静安定の意味分かってる？
566:名無し三等兵
08/01/26 04:00:40
>>565
なるほど、確かに後翼が大きく描かれている。
静安定は正か。全く逆だったんだね。
そうするとﾁﾇｰｸみたいな感じだから機動性が高く重心範囲も広い良い機体。
高速機の空力や操縦はヘリとは比べられないだろうからこれも素人考えかな。
567:名無し三等兵
08/02/02 22:09:15
>>565
前方翼が小さいとどのように良いのか、「静安定」の意味を教えて欲しい。
冷やかしで書いているのではなく、素人が質問しています。
よろしく。
568:名無し三等兵
08/02/07 12:38:24
喪服プレイ好きにはたまらん
569:名無し三等兵
08/02/07 12:43:07
ローターを回転させるとかじゃなくてスペースシャトルみたいに離陸したらどう？
稼動部分が少ないからコストダウンできないかい？
570:名無し三等兵
08/02/07 12:45:49
>>569
テイルシッター？
STO出来ないし飛行中と積み込み作業時の姿勢が90度違うから輸送機には向かないな。
571:名無し三等兵
08/02/07 19:17:55
>>569
大昔にどっかが試作してなかったか
572:名無し三等兵
08/02/07 23:49:02
ご先祖様はやっぱりドイツ
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)
アメリカとフランス
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)
ジェットも試してみてる
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
573:名無し三等兵
08/02/10 17:55:28
こういう環状翼を見るたび、何かに使えんもんかなあと思ってしまう
574:名無し三等兵
08/02/10 20:32:16
MV-22のイラクでのトライアルは結構好評らしい。
575:名無し三等兵
08/02/11 06:25:57
>>574
普通の双発ペラの輸送機のように戦域に侵入出来て、着陸せずに
隊員を降ろせ、兵員や付随物資降ろしたらそのまま素早く撤収
出来るからなぁ…
…チヌークみたいに機外に軽車両吊す事も出来るようだしw
576:名無し三等兵
08/02/14 13:18:31
上昇時に推力を高めていくのはいいが、
下降時に推力を下げるのが諸悪の根源だな。
出力が出ておらず、余力がない状態では外乱に弱い。
固定翼機・回転翼機のどちらにも当てはまる問題。
577:名無し三等兵
08/02/15 23:33:01
余力(余剰出力)=最大(利用可能)出力-必要出力
よって、必要出力が小さいときは、余力が大きい。
OK?
578:名無し三等兵
08/02/27 18:02:30
84 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/02/26(火) 22:25:57 ID:???
>>77
すまん、まじめな話、オスプレイの不安定な挙動って解決したんでしょうか？
88 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/02/26(火) 23:21:13 ID:???
>>84
できないから、ゆっくり下りる事で解決。
89 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/02/26(火) 23:47:51 ID:???
>>84
ボルテックスリングに関しては降下率を抑える事で対処してるそうな。
降下するときは主翼の両端に真上向いたローターがあるデザインだし、
ヘリとはやっぱりそこら辺の挙動の出方が異なるんだろう。
93 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/02/27(水) 00:04:09 ID:???
>>89
ヘリは割と小さなローターを高速で回転してるから、回転面荷重が高い
吹き降ろし速度が速いので多少降下率が大きくなっても大丈夫だが
オスプレイはそうじゃないので降下率が大きくなると
すぐ吹き降ろし速度に近づいてヴォルテックスリングに陥るんだと
579:名無し三等兵
08/02/27 18:03:02
97 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/02/27(水) 02:17:46 ID:???
オスプレイの場合、主翼がダウンウオッシュの行き場を無くしているのが明白（却って跳ね返り、推力を生む
ローター上部に流入し易く、余計タチが悪い）なので、回転翼部分のスパンだけでも主翼をエンジン同様、
ホバリング時に垂直に立てる方式に出来なかったのかな？
あれだとローターの大きさや吹き降ろし速度云々の問題じゃあないとしか言えんぞ？
てか大昔のティルトローター機はエンジンポッドのみを可変にするのではなく、主翼ごと、ホバリング時に
垂直方向へ曲げていた実験機を見た事があるが・・・・・・・・・
やっぱそれをすると重量増やメンテナンスの増大、開発費等の面でポシャッたんだろうな。
99 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/02/27(水) 06:27:23 ID:???
>>93
大嘘書くな！！
>>97
オスプレーの平面図見てみな。
ローターにかかる主翼の面積なんて、
ローター面積から見たら、たいしたこと無いから。
そんな程度で大問題になるなら、
ヘリコプターなんて飛べないぞ。
580:名無し三等兵
08/02/27 18:03:35
114 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/02/27(水) 15:36:49 ID:???
>>99
ローターにかかる主翼の面積が大した事無いというのはどうだろうな。
一般にローターの際遠部（つまり先端）が最速となり、揚力の大半を生む訳だが、ヘリの場合比較的
揚力の低い内縁部だけに機体や胴体上へ、ローター面積が掛かっている。（無論、テールローターを繋ぐ胴体には
先端部でも掛かるが、極力ダウンウォッシュを考え、その胴体を細く縦長の形状にして支障がないようにしてある）
ところがティルトローターだとその最速部であるローターの先端部の真下にまるで反射板のような主翼が
位置してしまうのはどうしても避けられない。 だからヘリの時とは比べ物にならないほど主翼の跳ね返り
による影響は大きいと思うぞ。
てか、ティルトウイングとティルトローターの実験機段階でそれらは全て問題としてすでに認識されている。
最も、V-22において、それらの影響を最小限にする為、主翼を極力小さくして経済性とのトレードオフに
努めた訳だが、残念ながらそれ程効果が出なかったという次第だな。
特に厄介なのが、風洞実験において、垂直離着陸時にはヘリ用の風洞実験が必要だし、高速飛行中は通常の
横からの風洞実験の2種類、行わなけりゃいけないって事だな。
少し高速飛行中で手直ししたと思うと、途端にそれが垂直離着陸時には悪影響として跳ね返ってくる、なーんて
手間隙が掛かったりもする。 おや？まるで某JSFにおいても何処かで聞いたような話になってきたｗ
115 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/02/27(水) 15:59:33 ID:???
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ヒャア！もう我慢できねぇ！！
116 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/02/27(水) 17:55:08 ID:???
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
へ逝こうか・・・
581:名無し三等兵
08/02/27 18:04:31
以上。
JSFスレより
「ボルテックスリングの問題について～解決したのか？原因は？～」
を移転しますた
582:名無し三等兵
08/02/27 18:16:24
>>580
ってことは
あのヴォルテックス・リングの問題はティルトローターである限り必然的に発生する問題…とも言えるのだろうか？
583:名無し三等兵
08/02/27 18:50:42
>>582
少なくともティルトウイングのケースではダウンウオッシュのそれら諸問題はティルトローターより
優秀だとの評価はあったようだな。 最も、主翼ごと傾けると低速時にモロ風の影響を受けたりするし
（そりゃそうだ、デカイ板（主翼）で横風が当たるんだからｗ）機構的に重量増となってしまう。
その結果としてヘリに代わる次世代VTOLとしてティルトローターが実質的な一択になっていった
経緯だそうだがV-22は何分始めての実用機であり、開発がかさんでなんとボルテックスリングなどの
事前評価や実験はなんと省略されてたらしいｗ 結局、安いものにしようとして却って高くついたのではと。
既出かもしれんが詳しくは此処↓
URLﾘﾝｸ(www2g.biglobe.ne.jp)
更にそこを参照するなら、オスプレイのダウンウォッシュはすざまじいらしいから、それが却って主翼との
干渉を更に悪化させているのかも試練な。 ヘリのような柔らかローターで且つ大口径のローターだったなら
垂直離着陸特性に限っては性能は向上したかもｗ でもそれをやっちゃうと今度は高速飛行時に問題が
出るだろう事は素人目にも一目瞭然な訳だが。
584:名無し三等兵
08/02/27 19:06:11
>>580
長文お疲れさんだが、あんたが素人なのが良く分かったよ。
M/Rブレードの揚力分布図とか見たこと無いだろ？
585:名無し三等兵
08/02/27 19:08:35
>>584
素人でよくわからん俺のために詳しく解説してくれ
586:名無し三等兵
08/02/27 19:10:26
>>581
無能な働き者、乙。
ｽﾚﾘﾝｸ(army板:84-116番)
で充分なのに。
587:名無し三等兵
08/02/27 19:28:46
今んところイラクでは特に問題は起こってないわな
急降下するような必要性が無いからだろうけど。
588:名無し三等兵
08/02/27 21:13:05
>>583
その人の言うことは、鵜呑みにしたらいけないよ。
結構平気で間違いを書いているときがある。
裏が取れないような話は、信用できない。
589:名無し三等兵
08/02/27 21:40:06
西川氏は固定翼機の論評もするけど所詮（と言っては語弊あろうが）ヘリ屋さん、しかも
運用側の人でエンジニアじゃ無いからね。ティルトロータ機についてもかねてから一家言
ある人ではあれど、ヘリの常識のみで語ってる部分も見受けられる。
590:名無し三等兵
08/02/27 22:32:52
>>584
でさ、M/Rブレードの揚力分布図とか、ソース持ってるんだろ？
みんな期待してるんだぜ？ さあ、何時出してくれるのｗ
591:名無し三等兵
08/02/28 08:13:21
ティルトウイングの主翼を前後方向に分割してローターが起きあがり始めると
分割された翼がそれぞれ水平を保ったまま最終的には複葉機になると言うギミックはどうだろう？
風の影響は受けにくいしローターのダウンウォッシュも抵抗を受けない。
まあ、そんな物にどうやって戦闘に耐えうる強度を与えるかが問題か。
592:名無し三等兵
08/02/28 18:45:39
>>591
窓のブラインドみたいだな
593:名無し三等兵
08/02/28 19:03:51
可変翼（断面）形にでもしないと各々状態で有効な翼として機能しない希ガス
594:名無し三等兵
08/02/28 20:09:39
>>590
せっかくヒントもらったんだから、自分で調べれば？
それとも意味が理解できないのかな？
間違った前提で長文書いても意味無いよ。
595:名無し三等兵
08/02/28 23:09:42
M/Rブレードが何かすらわからない俺涙目ｗ
ググってもよくわからん。
596:名無し三等兵
08/02/29 14:10:37
>595
多分、
M/Rブレード：メインローターブレード
T/Rブレード：テイルローターブレード
K/Rブレード：カメンライダーブレード
597:名無し三等兵
08/02/29 16:26:25
>>596
なるほど
サンクス
598:名無し三等兵
08/02/29 17:08:13
>>596
それが正しいなら先端が揚力の大半を受け持つって言うのは
そうぎゃあぎゃあ騒ぐほどの間違いじゃないな
確かに翼端は翼端渦とかの影響で単位面積辺りの揚力は最大にはならないが
一方で簡単のために翼端の影響を無視する考え方もあるし
で3番目GJ
599:名無し三等兵
08/02/29 19:04:19
ねじり下げを知らないバカ共ｗ
600:名無し三等兵
08/02/29 19:44:04
>>599
じゃあ具体的なソース
601:名無し三等兵
08/02/29 20:08:25
ソース、ソース、言ってるやつは
自分で調べることもできない可哀想な人なの？
やさしい人がヒントをくれているのに･･･。
>>598
だから、間違いを前提して思い込みで書いても意味無いって。
602:名無し三等兵
08/02/29 20:12:34
>>600
じゃあサービスして証明写真を見せようｗ
URLﾘﾝｸ(www.airforce-technology.com)
603:名無し三等兵
08/02/29 20:13:28
実際に翼端方向に一次関数的に揚力係数が減少するようにして計算してみても
ロータの真ん中までよりそこから先の方が4倍以上揚力発生させてたんだけど
まあ翼端の影響は無視してるが
604:名無し三等兵
08/02/29 20:20:03
＞翼端方向に一次関数的に揚力係数が減少するようにして
ここが間違ってたら意味なくね？
曲げモーメントってわかる？
605:名無し三等兵
08/02/29 20:25:34
>>604
別に具体的なソースは無いからケチ付けるのはいいが
頼むから根拠があるのかないのかわかるようにケチ付けてくれ
606:名無し三等兵
08/02/29 21:22:07
揚力ってのは、速度だけじゃなく迎え角でも変化する。
その迎え角をコントロールすれば、希望する揚力を得ることができる。
なので、「翼端方向に一次関数的に揚力係数が減少する」
と言う前提が正しいのだろうか？ってことなんだが･･･。
>>559氏の言ってる意味が分かりますか？って話になる。
「ローターの際遠部（つまり先端）が最速となり、揚力の大半を生む」
「ロータの真ん中までよりそこから先の方が4倍以上揚力発生させてたんだけど」
なんて状況になっているとしたら、
ブレードにかかる曲げモーメント(ブレードを上向きに曲げようとする力)は
どうなっちゃうのかしら？
607:名無し三等兵
08/02/29 21:59:36
すまんが意味不だ
どうしてローターの話してたはずなのに固定翼機の静安定の話が出てくる？
そして曲げモーメントがどうなっちゃうのかしら？って具体的に何が言いたいのかもまた分からん
608:名無し三等兵
08/02/29 22:05:01
>>607
ヘリの入門書ぐらいは読もうよ、理論の話がしたいなら
609:名無し三等兵
08/02/29 22:10:34
>>608
一応読んでるが
1冊だけだけど
610:名無し三等兵
08/03/01 00:08:37
>>609
>>606のどこに固定翼機の静安定の話が書いてあるのか分からないのだが･･･。
思いっきり、M/Rブレードの話をしているのだが。
611:名無し三等兵
08/03/01 00:10:36
>>609
>>606のレス番先は、>>599の間違いだね。
612:名無し三等兵
08/03/01 00:37:07
>>611
やっと話が読めた
結局のところ
「ねじり下げでなるべく揚力分布が一定になるようにしてるんじゃないの？」って話だと思うんだけどさ
確かに理論上二次関数的にねじり下げを付けていけば理論上一定になるはずだが
写真見てもよくわからんのよね
単純に判断するなら一次関数的かなと
まあ自信はないからそのソースがあるなら出してくれと
613:名無し三等兵
08/03/02 02:47:56
>>594
エラそーにいっておいて、説明も出来ない馬鹿発見ｗ
614:名無し三等兵
08/03/02 08:21:45
>>612
均一な揚力分布が理想なんだけど、実際には無理
で、どうなっているかって言うと
前提は、話の流れからホバリング状態
スパン方向に対して、回転中心を0%、ブレード先端を100%とすると、
0-15%：グリップ部やルート部で揚力はあまり発生しない。
15-60%：最大揚力部へ向かい揚力が大きく増えている。
60-80%：最大揚力を発生する。
80-97%：翼端部へ向かい急激に揚力が減少する。
97%-100%：翼端部で揚力は発生しない。
形のイメージとしては、ハート型の上片側だけを切り出した感じかな。
(数字は、一般的なものであって機種や状況で変化する。)
なんにせよ、「先端部だけで大半」とか「外側だけで4倍以上」なんてのはありえないんだよ。
そこで出てくるのが、曲げモーメントの話なんだが･･･。
何のためにメーカーが苦労して複雑な形状のブレード作っているのかねー？
それから、ソースはない。
俺の脳内って訳じゃなくて、紙媒体なんだよ。
だから、図書館にでも行ってみてくれとしか言えん。
615:名無し三等兵
08/03/02 11:38:00
なんでソースの名前もあげないん？
616:名無し三等兵
08/03/02 18:08:19
ソース厨ウザイなー。
少しは自分で探したのか？
自分は脳内ソースで、他人にはソースを求めるのか？
617:名無し三等兵
08/03/04 17:20:05
何も知らん俺のような人間の場合せめて参考文献書いててもらえると探しやすいのでおながいします
618:名無し三等兵
08/03/07 22:08:50
>>614
確かに、ローターの性質上（”柔ら”かく、非常に長い構造）からして最大揚力を生むのは中心から離れた
60-80%の所かもしんない。 でも、それが一般論でいうところの機体から離れた所とどう違うの？
単純に考えても、ハンマーやらも長い柄がついているのは遠心力と利用しての話。
猿以外なら回転軸の根っこはスピードが小さく、一番先端はスピードが速い事は理解出来る。
その論からして、大筋から外れているとは到底思えんぞ。
ヘリコの胴体部分に掛かっているのは精々0-30%程度の揚力がそう発生しねー部位だろ？
テイルローター部分はおいて置いてもだ。
まあ重箱の隅を突っつくような話としかいえんわな。
結論として、つまらない知識をひけらかしたいだけの、知ったか厨臭くて正直ちょっと引いてしまうのだが。
619:名無し三等兵
08/03/07 22:37:56
>>618
…おまい、>>578-からの流れを100万回読み直してROMってろ。
620:名無し三等兵
08/03/07 22:46:14
>>618
すまない。
あんたが何が言いたいのか分からない無いんだが。
パニクッって訳の分からん事を書かれても、意味が理解できないよ。
とりあえず、分からないなら分からないと言ってもいいんだよ。
分からない事は恥じゃない。
分からないのに分かった振りして虚勢を張る事は恥ずかしい事だがね。
とりあえず、>>619をよく読もう。
621:名無し三等兵
08/03/08 11:40:31
電気自動車は従来では実現が難しかった行動や構造が可能だって聞いたんだ。
これはエンジンをモーターにしたおかげだそうな。
航空機に転用したら今より素敵な変態飛行機が見られそうなんだけ・・・・。
航空業界には内燃機関からモーター駆動に代える様な動きは無いんかな？
622:名無し三等兵
08/03/08 12:36:57
MAVあたりでは実用化されているがなぁ
それを除けば結局重量あたりの出力が他の内燃機関に比べて小さくてまだ使えないと聞いた
623:名無し三等兵
08/03/08 12:44:13
電気モータは、そこそこ性能の物が出来るようになったけど
電気を溜めとく仕掛の性能が良くないからね、難しいね。
特に飛行機に積む道具は、軽いってのが条件だからね、電気を
溜める仕掛は、重くなる事が多いからね。
624:名無し三等兵
08/03/08 16:45:21
恒速プロペラ使ってる機体じゃあまりメリットは無いが、
固定ピッチの場合、トルクと回転数の自由が利くのはメリットかな。
サイリスタによるコントロールは便利だね。
625:名無し三等兵
08/03/09 16:09:19
ぽしゃった、スーパージャンボクラスの規模の機体に、
原子炉積んで潤沢な電力を供給するならともかく、
結局内燃機関で発電機回すなら、そのまま動力源として使ったほうがいい訳で。
バッテリー？スーパーキャパシタ？
航空機に比べ、容積・重量に比較的余裕がある通常型潜水艦が、
なぜディーゼルエレクトリック（およびその延長）から抜け出せないのかを考えるべきだ。
626:名無し三等兵
08/03/11 03:36:50
>>619-620
で、原因はなんなのさ？ それすらはっきりとさせる事が出来ずに下手な薀蓄で言い逃れしている
馬鹿の自作自演乙ｗ
627:名無し三等兵
08/03/11 20:14:52
先生、アホの子がいます。
どうしたらよろしいのでしょうか？
628:名無し三等兵
08/03/12 06:06:28
>>626が何聞きたいのか分からんが（日本語勉強しろ）、もう少し分かり易く説明しよう。
翼の揚力は速度の二乗に比例し、迎え角に対しては大雑把に一次関数的に変化する。
水平移動してないローターの各部の速度は中心からの距離に比例する。当然だわな。
この時ブレードが一様な形状なら、発生する揚力は中心から端に向かって二次関数的に
増加する。ただしこれは、あんまり理想的な状態じゃない。
そこで、中心から端に向かってブレードをねじって各部の迎え角を変化させる。
中心ほど迎え角が大きく、端は小さい。こうして、揚力が中心からの距離に比例するような
理想的な状態に近づける。
なぜ比例するのが理想的かというと、ブレードが動く距離も中心からの距離に比例してるから、
ブレードが動く距離（覆う面積）に対して発生する揚力が中心でも端でも一定になる。
揚力っていうのは大雑把に言うと動かした空気の量だから、ブレード下の単位面積あたりの
揚力が一定なら、ブレード下の吹き降ろしは場所によらずほぼ一定になり気流も安定する。
同時にブレードにかかる曲げモーメントもねじり下げがない場合に比べて、ずっと小さくなる。
ちなみにこの場合、中心から50％の距離で発生する揚力は全体の4分の1、50％から端
まではその3倍の75％。もちろん実際は中央付近はブレードがないし、端付近も揚力が
減少するから、>>614の言うような分布になり比率も変わる。
ここで話を>>580に戻すと、ローターにかかる面積が同じでも端の方は大きな揚力を発生
させてるから、その影響が大きいと主張してるんだけれども、上で説明したように面積あたりの
揚力はだいたい一様だからそんなに違いはありませんよ、というのが結論。
629:名無し三等兵
08/03/12 19:08:54
ガンダムに例えて３行で説明してくれ
630:名無し三等兵
08/03/12 22:16:04
ダウンウォッシュってのは、まっすぐ下に流れているのではなく、
ローターに引きずられる方向に回転しながら流れている。
なので、側面図における面積ってのも結構影響がある。
最近のヘリは、ダウンウォッシュの流れをテールブーム上で
制御してスラストを発生させようとしていたりもする。
オスプレイもこの点を考慮してローター回転方向が決まってんだろうと
思っているけど、それでいいのかね？
はてさて、オスプレイでは大きな問題になるほどダウンウォッシュの
悪影響が大きいのだろうか？
631:名無し三等兵
08/03/13 02:02:38
素人考えだがティルト角を45度ぐらいにした急降下モードとかは無理なんだろうか
パワーを下げなくても揚力は減るし過流は後ろにいきそうだし
632:名無し三等兵
08/03/13 07:00:50
下降率高そうだけど、そのまま地上に激突したいの？
いずれにせよ最後は真下に向ける必要があるわけだが、その段階で下降率超過ならボルテックスリング突入では？
633:名無し三等兵
08/03/13 09:34:55
ティルト角がついたままでもエンジンパワーで下降率を抑えられないかな？
634:名無し三等兵
08/03/13 09:39:12
それじゃ前後どっちかに加速されるだろ
減速したいのに
635:名無し三等兵
08/03/13 13:44:09
ローターをシュラウドで包めばボルッテックスリングは抑えられるよ。
翼端渦をシュラウドが打ち消しちゃうから。
なんでやらないんだろう。
やればいいのに。
636:名無し三等兵
08/03/13 14:32:01
それなんてマットジャイロ？
URLﾘﾝｸ(images.google.co.jp)
637:名無し三等兵
08/03/13 14:41:04
>>635
ローター径がでかいから相当重くなるし、折りたためないのもマイナスだね
638:名無し三等兵
08/03/14 08:15:47
いっそローターをジェットエンジンにするのはどうか
639:名無し三等兵
08/03/14 11:12:24
>>638
ドイツ人乙
640:名無し三等兵
08/03/14 11:31:29
エヴァに出てくる奴はそれだよな。
641:名無し三等兵
08/03/14 12:15:06
2重反転ローターだったとしてもボルテックスリング出るのかなあ
642:名無し三等兵
08/03/14 12:28:25
>>641
出る
643:名無し三等兵
08/03/19 12:06:13
>>638
ターボシャフト駆動のファンにすればよろし。
ピッチで推力変更できるから使えん事ないだろ。
エンジンどこに積むかで悩みそうだけど。
644:名無し三等兵
08/03/20 00:03:13
ボルテックスリングとセットリングを混同してないか？
645:名無し三等兵
08/03/20 00:27:59
>>644
違いを説明してほしい
646:名無し三等兵
08/03/20 07:26:42
オスプレイ、なんかエンジンの損耗が激しくて困ってるみたいですよ。
V-22 engine trouble may lead to supplier switch
URLﾘﾝｸ(www.star-telegram.com)
647:名無し三等兵
08/04/03 22:58:31
>646
なんか、向かって左側のロータが妙に外側に傾いているようなのは
気のせいでしょうか？
648:名無し三等兵
08/04/12 19:12:54
何だか寂しいな。
V-22関連のニュースがとんと出てこない。
便りの無いのは良い便りとかいうが・・・
649:名無し三等兵
08/04/12 20:03:03 9A7qQcqy
雄プレイ・・・
ぼ、僕、ノンケなのに、
あ ぁ・・・
650:名無し三等兵
08/04/14 14:57:20
エンジンの消耗に問題があるというより、ロールスロイス社の保守契約『Power By The Hour（PBTH）』に問題があるが正確だよな。
固定費用方式の保守契約になってて高すぎるとか。
なんのエンジンに変えるかはまだ未定なんだろうなぁ。
651:名無し三等兵
08/04/14 20:51:26
次はジェットで（・∀・）イイ!!でしょ
652:名無し三等兵
08/04/15 00:23:42
>>643
あれ？ そもそもオスプレイってターボシャフトエンジンじゃなかった？
653:643
08/04/16 19:42:55
>>652
そうだよ。
しかも、両方の出力軸をつなげて片方が止まっても大丈夫なようになっている。
単にファンといってしまうとターボファンエンジンとも
読めるからターボシャフトって断った。まあ、どっちもジェットエンジンだけどさ。
654:名無し三等兵
08/04/17 11:59:30
URLﾘﾝｸ(www.aviationnews.jp)
ベル・ボーイング、[V-22]オスプレイ機を大量受注
先月(2008年3月)末に、ベル・ボーイング社は米国防総省との間で、
5年間に167機の[V-22]オスプレイ機を総額104億㌦(1兆400億円)で納入する契約を結んだ。
これは同機に対する初の多年度契約となる。
内容は海兵隊向けの[MV-22]を141機、空軍向けの[CV-22]を26機、となっており、最終機の引渡しは2014年の予定。
今回の発注で[V-22]オスプレイの合計受注は299機となるが、この内100機はすでに完成引渡されている。
海兵隊では昨年以来12機の[MV-22]をイラクに投入、使用中である。
海兵隊では360機の[MV-22]の取得を目指し、空軍は特別作戦軍(Special Operation Command)用に50機配備を予定している。
海軍は、探査救難用に50機の[HV-22]の導入を考えている。
今回の契約に関連して海兵隊側は、
イラクでの使用経験からRR製[AE1107C](米国名ではT406)エンジンのコンプレッサが砂を吸い込みブレードが磨耗する点を指摘し、改善を求めている。
RR側はこれ以上の対応は困難で、場合によっては違うエンジンとの換装も有り得るとしている。
同クラスのエンジンとしては[GE38-1B]があり、将来これと換装されるかも知れない。
aviationだが
655:名無し三等兵
08/04/17 12:12:40
もう100機も製造していたのか
656:名無し三等兵
08/04/17 14:00:16
aviationだからとりあえず他のソースがほしいところだ
657:名無し三等兵
08/04/18 09:15:47
普通にDefense Industry Dailyを見た方が早いｗ
URLﾘﾝｸ(www.defenseindustrydaily.com)
URLﾘﾝｸ(www.bellhelicopter.com)
658:名無し三等兵
08/05/03 12:29:04
>653
長いシャフトやらクラッチやらややこしいトランスミッションつかって物理的に連動させるのと
>621みたく電動にしてエンジンとローターを電線だけで接続するのでは、どちらが軽くて信頼性高くなるんだろう？
659:名無し三等兵
08/05/03 14:08:58
たしか現在開発中のボーイング７８７は
これまで油圧やブリードエアを使用していたところを電動で
駆動するようにしているという話は聞いたことがあります。
660:名無し三等兵
08/05/03 16:51:33
>>659
ソースです
URLﾘﾝｸ(www.designnewsjapan.com)
661:名無し三等兵
08/05/03 17:23:45
電動機の航空機なんて実用化されてないのに、何言ってんだ？
662:名無し三等兵
08/05/03 21:18:59
まあ模型飛行機なら・・・
663:名無し三等兵
08/05/03 21:34:22
電気系の最近の発展を考えれば将来的にはハイブリッド駆動の飛行機・ヘリコプターとかは
ありえないことじゃないでしょ。
ただ、今のところ油圧・空気圧の代わりを電気で置き換えようという段階で
ローターの駆動とかまではまだ研究・開発が必要なレベルじゃないかと
664:名無し三等兵
08/05/03 21:38:51
ティルトローターみたいにシャフトが異常に長いのならありえるけど普通の飛行機やヘリコプターじゃ無いな。
エンジンが自動車のように頻繁に出力を変更しないから機械的接続よりも電気的接続の方がロスが少なくならないと意味がない。
665:名無し三等兵
08/05/03 21:48:59
エネルギーロスなら電気的接続のほうが少ないのではないかと思うが
大量の蓄電池を積むとか
或いは内燃機関とモーターを別に積むとか、
それはわざわざ重くしているだけではなかろうか
動翼のアクチュエータなら電気にすれば油圧配管を無くせるとか
動作速度を向上できるとかいったメリットはあるだろうけど
666:名無し三等兵
08/05/03 21:52:16
>>664
離着陸時にバッテリーからの動力でアシストできるくらいかな＞ハイブリッド化のメリット
ただ、ヘリのメインロータはまだしもテールロータの電動化ってのは制御面でいろいろメリットありそうな気もします。
667:名無し三等兵
08/05/03 21:56:03
>>666
それバッテリーとモーター積むより同出力のガスタービンでも積んだほうが軽くね？
668:名無し三等兵
08/05/03 21:59:44
>>667
ターボシャフトエンジンはガスタービンです。念のため。
669:名無し三等兵
08/05/03 22:00:48
油圧、空気圧の配管系に比べれば電気配線のほうが設計の自由度はあがるでしょうね。
また、重量は素材とか流す電力にもよるから一概にいえないでしょうが
ボーイング777の油圧・空気圧系統を電気系統に変換した場合
従来系が6.3tに対し3.9tで済むという見積もりはされてたようです。
ソースはブルーバックス「図解・飛行機のメカニズム」
670:名無し三等兵
08/05/03 22:53:15
例えば自動車のパワステでは
エンジンから油圧出して駆動する方式から
電動ないし電動ポンプによる油圧駆動になってる。
小出力の街中走行では、パワステポンプが食う負荷が燃費に影響するんだそうな。
今時の車は発電量大きいからパワステ分に発電機を追加・強化する必要も無いので
トータルで電動のほうが安くて高燃費になるということらしい。
航空機も今時は発電量大きいし、補機類を電気に一本化してしまうほうが
総合的にはシンプルでよいのかもしれないね。