14/07/20 20:10:47.37 /4YBVwGy0.net
>>351
＞広告導入による収益だけで良いなら必要ない制限が多すぎる
具体的な仕様が公開されてないのに「必要ない制限」とは？
＞対応する体力のない弱小サービスは敢えて弾くほどJim達の眼中に無いと思うが。
たしかにそうなんだが、新仕様と旧仕様の2通りあった場合、
利益の受け取りを望まない専ブラ作者は当然旧仕様でのアクセスになってしまう。
そうなるとクロール対策としての意味どころか、収益化にすら意味の無いものになってしまう。
＞.scクラスなら余裕で開発者キーごと専ブラに偽装できるだろうし。
＞Webブラウザ偽装ならJavaScript応答で結構調査できるけど、↑の偽装を排除する方法はあるの？
仕様にもよるだろうし、それこそ今後の展開を見守るしかない。
今までの●と同様にUAで判断するなんて笊にはならないと思うが。
「偽装できず、専ブラを特定する方法がある」という前提での話。
不可能だというのは簡単だけど仕様も公開されていない時点でそれは判断できないよねって。
＞クロール排除が収益につながるルートが夢物語で不確定過ぎるから
「クロール排除」ではなく「収益を得られる方法に専ブラを強制的に移行させる」ものだと思っている。
だからこそ利益がメイン。
で、それらはクロール対策という結果も与えるものだろうと。
で、もし専ブラ強制移行ができれば「クロール対策」が無意味だったとしても
2chの運営にはクローラーの存在は現状において影響なくなる。
>>362
WEB汎用ブラウザからのユーザなら広告みているはずだから、そもそも対象外だろうかと。
＞もともと専用ブラウザの比率が半分程度なら、
それなりに比があるからの変更じゃないだろうか。
それこそ運営はある程度正確な数値を得られるわけだし。
（なぜ公開しないのか？とは思うけど）