19/02/10 12:47:45.57 .net
>>392
おや！「徴用工は２４５人以上いた」これ、ろみの見解か？
最初の見解がそうじゃなかったとしても現在の見解が徴用工は２４５名以上いたというのなら
それでＯＫですよ。単なる読み違いだからな。次回は謝り指摘されたら素直に訂正すれよ。
19/02/10 12:47:45.57 .net
>>392
おや！「徴用工は２４５人以上いた」これ、ろみの見解か？
最初の見解がそうじゃなかったとしても現在の見解が徴用工は２４５名以上いたというのなら
それでＯＫですよ。単なる読み違いだからな。次回は謝り指摘されたら素直に訂正すれよ。