ねずさん（＝小名木善行）ってどうよ Part.4

ねずさん（＝小名木善行）ってどうよ Part.4at SISOU

ねずさん（＝小名木善行）ってどうよ Part.4 - 暇つぶし2ch851:ｽ知識人的思考の端緒が見える記事を発掘しました。田母神氏と、拓大森本教授の議論 http://nezu621.blog7.fc2.com/blog-entry-344.html この記事のコメント欄にて「田母神論文は学術的に否定されている、ねずきちは勉強不足」というzames_maki氏に対して、知識など面白みがないなどと反論（にならぬ反論）をされています。そして、わざわざ別に記事を立てて、＞「愚民化政策に踊らされて自由な言論を失った哀れな被植民地人」などと揶揄しています。自分の持論を持つことが大事、とも。 http://nezu621.blog7.fc2.com/blog-entry-369.html そしてこの記事のコメント欄では、＞ひらたくいえば、あなたの展開する主張は“家畜の理論”ということです。＞それに対しね、私には、私なりの確とした「人としての道徳観」がある。と罵倒してらっしゃいます。ざっと議論（とも呼びたくないんですが）を追った印象では、 zames_maki氏が上から目線な点は否定しがたいところがあります。しかしながら、zames_maki氏が重要視する基本的な知識というものを「自虐史観で正しくない」とか、「私は道徳観がある」などと切り捨てる姿勢は、正しいとは思えません。持論というものは、前提知識を身に着け、対立する両者の言論を聞き、その上で構築するものです。私には氏が「知識がない」と図星を突かれ、逆ギレしているように見えてしまいます。以上のようなやりとりを見ると、いかに氏が基本知識を軽視というか（無視）しているかがわかります。所謂学者の論というものは、それまでの知識の積み重ねの上にあるものであって、これを否定するには相応の論拠が必要なわけですが、それを情緒で否定する、という行為を行っています。上記のような知識に対する真摯さを欠く氏の姿勢は、今の氏のトンデモの根底に存在しているようです。国試研究家・啓蒙家として振舞うには相容れないはずの考え方ですから、言行に齟齬が生じ、読者に違和感を生じさせます。かつてのような「素人のおじさん」のままなら、まだ許されたのかもしれませんが・・・まだ許されていたのでしょうが・・・

次ページ

続きを表示

1を表示