23/02/10 09:03:57.09 4KJ0Eqz/.net
>>1
経済で例えると、財政出動をしても景気はよくならないという話か?
じゃあ、次は一定期間漁獲しなければ魚数が増えるとか、経済で例えると消費税廃止みたいな。
で、最後に抜本的なんちゃら〜、、、って、つまり、身を切る改革なんていう戯れ言を考えているのね。
38:名無しのひみつ
23/02/10 10:25:28.47 LwOjuRgB.net
>>28
そんなこと無いよ。放流した鮎が餓死してるとか聞いたこと無いし。
護岸工事だけの影響でしよ笑
39:名無しのひみつ
23/02/10 11:17:45.54 OXqAaxXd.net
ダーウィンが採用したマルサスの法則なのか？
魚が減っているということはその環境がそれだけの魚を養えるだけの力を失ったということであって
人工的に繁殖させて同じ環境に放流しても環境に適応できる数にまで淘汰されてしまうだけだと。
40:名無しのひみつ
23/02/10 11:42:31.37 A0+9Esxi.net
>>38
餓死はしないけど大きくならない
41:名無しのひみつ
23/02/10 11:45:21.01 A0+9Esxi.net
>>35
>>39の通りなんだろう
ブラックバスが増えたのはブラックバスを多数養える環境がそこにあった、というだけ
42:名無しのひみつ
23/02/10 12:45:37.30 LwOjuRgB.net
>>40
小さくなったら放流数減らしてるよ。それに鮭は遡上するとき餌食べないし笑
論文の前提条件がむちゃくちゃだな、取り下げた方がいいよ。
43:名無しのひみつ
23/02/10 14:25:34.79 A0+9Esxi.net
>>42
論文で考慮されてるのは稚魚と海に向かう直前(スモルト)だけで
遡上してきた大人は計算に入れてなくね？
44:名無しのひみつ
23/02/10 15:25:39.43 eZfl6on6.net
>>1
ようはバランス良く放流しなきゃ意味ないって事やな。
放流する魚の餌になる生態系の最下層までを、割合で増やせば良いわけだ。
45:名無しのひみつ
23/02/10 16:35:37.64 9OVnwkL7.net
最下層である植物プランクトンを増やそうとしても
溶存酸素量が足りなくて(光合成の出来ない)夜に死んでしまう
46:名無しのひみつ
23/02/10 17:04:40.83 q9Tfp2vU.net
じゃあ外来魚放流しても何も問題ないな
47:名無しのひみつ
23/02/10 17:39:09.30 bd9Ib4Vo.net
『資源の乱獲』で漁獲量が減るパターンはどう説明する？
産む卵の数が減るから魚が減るんじゃないのか？
48:名無しのひみつ
23/02/10 17:58:58.11 U6/HMd+w.net
水場だけの問題じゃない。鳥が集まって来る。俺の近所の河川は鳥獣保護区なんで渡ってきた大群の川鵜が根こそぎ魚食ってしまった。
49:名無しのひみつ
23/02/10 18:51:45.55 tFnkoPwd.net
>>48
トリを保護するとそうなるか。
50:名無しのひみつ
23/02/10 19:28:29.05 OlpSWTDs.net
魚を放流するより、それに対する餌を増やしたほうが良いのかな
51:名無しのひみつ
23/02/11 00:50:51.96 OSj1bdyF.net
鹿にしろ熊にしろ鳥にしろ、全く捕らないのも問題。
データが全く集まらない。
52:名無しのひみつ
23/02/11 08:44:57.71 x1Zlrd2N.net
いや、鮭戻ったやん
53:名無しのひみつ
23/02/11 16:04:09.57 /zZTkK2k.net
鮭の稚魚の放流は無意味だった？
54:名無しのひみつ
23/02/11 18:13:32.27 67sqXJfA.net
鮭は海で育つから違うんじゃないかな？
55:名無しのひみつ
23/02/13 15:44:44.39 KfET4qaW.net
放流するしないではなく、環境が魚にあっているかに大きく依存する
56:名無しのひみつ
23/02/18 18:11:23.89 zSZbAoWy.net
鮭も鮎も放流が無意味なんか？
田舎の漁協解散やなw
57:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています