22/08/03 18:22:44 IJGDyW2y.net
考え出すとねられなくなっちゃう
3:名無しのひみつ
22/08/03 18:32:54 mzWYUn4F.net
照明メーカーが倒産してしまう
4:名無しのひみつ
22/08/03 18:33:18 v7Ld9yq6.net
オルバースのパラドックスだっけ？
5:名無しのひみつ
22/08/03 18:33:39 GOZs1DaG.net
夜も光で満たされてるけど、可視光じゃないから見えないんじゃないか
6:名無しのひみつ
22/08/03 18:38:27 cCuICOn2.net
めんどくせー
7:名無しのひみつ
22/08/03 18:42:34 oHPy16Tj.net
闇夜でも星明かりで明るいじゃん
8:名無しのひみつ
22/08/03 18:48:11 8YaNSaWY.net
古くせー
ガウスが笑ってるぜ
9:名無しのひみつ
22/08/03 18:55:24 HjZrilvx.net
夜だからじゃね？
10:名無しのひみつ
22/08/03 19:01:27 O5p0GH3p.net
もし宇宙が無限なら夜空は眩しくて目を開けていられないだろう。なにせ無限の光がやってくるのだから。
だが夜空は暗い。宇宙が無限ではないからだ。
11:名無しのひみつ
22/08/03 19:08:40 uqHO/5mD.net
曇ってるからだろ
12:名無しのひみつ
22/08/03 19:10:16 Sf2qK8kf.net
昼が明るいのは星と比べて太陽がとてつもなく近すぎるだけ
星は極々一部の局所的光しか届いてない
13:名無しのひみつ
22/08/03 19:21:51 tU0nZ0ZC.net
昼が明るいから
14:名無しのひみつ
22/08/03 19:23:05 y8r2kGWT.net
東京は暗くないぞ
15:名無しのひみつ
22/08/03 19:32:33 riW306UB.net
太陽系は銀河系の中でも過疎地にあるからな
16:名無しのひみつ
22/08/03 19:38:09 ocVYBd7x.net
宇宙が膨張しているから、
ということになってるな。
17:名無しのひみつ
22/08/03 19:38:43 eq0uWaE2.net
ダークマターって有るでしょ
しかもいっぱい有るでしょ
そのダークマターはダークなので光を吸収するの(だから見つからない)
それで宇宙は暗くなるの
18:名無しのひみつ
22/08/03 19:45:46 jp0RFzBI.net
有限&低密度ということらしい
が、ほんまかいなと心の隅で
？が仄かに灯っている
19:名無しのひみつ
22/08/03 19:47:21 NvEyuVNM.net
>>5
とりあえず赤外領域でも、電波領域でも、空が埋め尽くされているという観測結果は無い。
20:名無しのひみつ
22/08/03 19:48:11 PtSlAOAt.net
10cm先のろうそくと１万キロ先の蛍光灯
21:名無しのひみつ
22/08/03 19:52:30 ppclXEwf.net
地球の近くにはそこまでの数の星が無いから
22:名無しのひみつ
22/08/03 20:00:43 CY2ZqdNX.net
会員限定記事でトホホｗ
23:名無しのひみつ
22/08/03 20:05:48 uMHgMrEH.net
実際夜空は驚くほどの星があって、それなりに明るいよ
だから夜空は暗いという決めつけが元から間違っている
24:名無しのひみつ
22/08/03 20:10:10 DWjsSnZj.net
可視光しか見えない眼で
大地が可視光線は遮る為
25:名無しのひみつ
22/08/03 20:16:01 5ma2SEL7.net
>>17
ダークマターは光（電磁波）と反応しない
光からすると透明
26:名無しのひみつ
22/08/03 20:35:46 WtqzuhiR.net
記事読んでないけどオルバースのパラドックスのこと？
27:名無しのひみつ
22/08/03 20:36:50 /XksLjzl.net
花咲かにゃんこが手加減しているからにすぎない
28:名無しのひみつ
22/08/03 20:58:37 96zPOYHc.net
>>26
うむ
29:名無しのひみつ
22/08/03 21:02:51 DeOAi79g.net
昔、露出倍数計算やったわ(´・ω・｀)
30:名無しのひみつ
22/08/03 21:44:26 d9N4uvKj.net
>>15
太陽系は銀河系の中心から外縁までの中間地点ぐらいなのに田舎扱いするのは田舎星人に失礼
31:名無しのひみつ
22/08/03 21:49:58 umBMI3pF.net
満天の空でもその実ほとんどの恒星は超高速で遠ざかってるから
32:名無しのひみつ
22/08/03 21:50:47 3rFV6XIB.net
マジレスして欲しいのだが
満月がばっちり太陽光を反射していても
ほとんどの場合は空が青く見えない
（たまに月の周囲が青く見えるとかいうのはあるようだが）
のは太陽光に比べて月光が弱すぎるから？
33:名無しのひみつ
22/08/03 22:27:27 a+P0Y54q.net
宇宙背景放射が眩しい人には明るく見えてるやろ。
34:名無しのひみつ
22/08/03 23:26:23 oNkQfKqd.net
>>32
ざっくり言って太陽は月の40万倍も明るい
感覚的にそれほどとは感じないのは人間の感覚が対数的だから
月空を長時間露光してみればいいんじゃないかな
35:名無しのひみつ
22/08/03 23:35:44 UB1QjhGi.net
星の数が無限でも、光速度が有限だから暗い
36:名無しのひみつ
22/08/03 23:36:59 3rFV6XIB.net
>>34
パワーの問題だっていうなら
この考え方なら月の反射で空が青く見えないなら
月がなくても夜の星空で空が青く見えるわけがないよな
記事の件とは違うけど
37:名無しのひみつ
22/08/04 00:07:41 xbFvm5XA.net
>>1
オルバースのパラドックス
38:名無しのひみつ
22/08/04 00:13:13 bAmuyy9l.net
光子にも２種類あるんだよ
39:名無しのひみつ
22/08/04 00:31:38 zxDmLNvN.net
遠くの光がまだ到達していない
40:名無しのひみつ
22/08/04 01:24:52 YqQD4vDW.net
>>36
いろいろ混ざった話になるので相手できない。
なーんか縺れた考えに取り込まれる癖がないやろか？？
41:名無しのひみつ
22/08/04 03:19:43 6wZW3Rl9.net
昼と夜があることにしたほうがよかったから
42:名無しのひみつ
22/08/04 04:47:09 amwIZqqA.net
>>40
最初から絡む気満々でマジレスねだりしたんだろ
お前の説明では納得できないから間違いだという流れになるアポロ捏造論の類いだろうな
なので自分で検証する術を与えといたんだよ
文句言う前に自分でやれよってね
43:名無しのひみつ
22/08/04 05:39:14 ec1kigkP.net
この話とはずれるかもしれないけど
星の生成と可視光線を出せなくなる寿命はどっちが勝ってるのかな
エネルギー的には後者のほうが勝りそう
質量の大きな明るい星とかは、空を青くするだけの大気ができたころには光を届け終わって死滅してそう
44:名無しのひみつ
22/08/04 06:03:00 yHtdRfXe.net
紫じゃないから
45:名無しのひみつ
22/08/04 06:08:03 K73QCjde.net
>>7
ロマンチックねー。
46:名無しのひみつ
22/08/04 06:48:53 P8toGJrk.net
夜になると暗黒エネルギーが降り注ぐから？
47:名無しのひみつ
22/08/04 07:32:25 CAD14SOI.net
調べた
宇宙自体が膨張してるから138億光年以上先の光が届かないんだって
あと有料会員じゃないと続き読めない死ね
48:名無しのひみつ
22/08/04 07:32:57 7/jo7t2A.net
空が青いのはレイリー散乱
雲が白いのはミー散乱
アルドノアゼロより..
49:名無しのひみつ
22/08/04 07:50:18 7QVDnvwz.net
まだ届いてないから
50:名無しのひみつ
22/08/04 07:53:18 QQa3iRJR.net
はるか遠くの星は昼間も出ているからその光の影響は昼夜関係ない
51:名無しのひみつ
22/08/04 09:13:15 W6dUzKg5.net
宇宙が有限の証拠。もし、宇宙が無限だったら星々の光で夜も明るくなるはず
52:名無しのひみつ
22/08/04 09:28:19 Z04MrSPY.net
宇宙の晴れ上がり以降の光しか届かないので
宇宙が光速以上で加速膨張してるので
53:名無しのひみつ
22/08/04 11:21:26 5Ljr7xs8.net
光源からの光を線で書いてみりゃいい
近ければ何本も当たるし
遠ければ１本しか当たらない
距離と密度の話
54:名無しのひみつ
22/08/04 13:12:42 xbFvm5XA.net
パラドックス（paradox）とは、正しそうに見える前提と、妥当に見える推論から、受け入れがたい結論が得られる事を指す言葉である。 逆説、背理、逆理とも言われる。
科学においてパラドックスを用いるのは前提となる条件を否定するためである
オルバースのパラドックスの場合
古典的宇宙モデル(といってもコペルニクスの地動説以降だが)である無限大のサイズ、均一化された恒星密度(もしくは銀河密度)、無限の経過時間(これは光速が有限大と判明してから)
この古典的宇宙モデルが成立しないことを示唆するものである
このオルバースのパラドックスを
55:解決させるのはハッブルの法則ならびにそこから導かれるビックバン説の登場である ビックバン説という荒唐無稽な説が科学者に認められたのはこのオルバースのパラドックスの存在が大きい ビックバン説以外でオルバースのパラドックスを説明できるものはいないのが現状である よくビックバン説を安易に否定する者がいるがその者はオルバースのパラドックスをビックバン説以外で説明出来るのであろうか？
56:名無しのひみつ
22/08/04 13:29:07 NZWQCq9o.net
無限和でも密度が十分に小さければ発散しない（＝暗い）のでは？
（ごく簡単な思考実験をしてみれば自明）
その臨界値と観測値がどのくらい違うか比較できるよね
上にもあったように、有限と密度が両方関係していて、
さらに言えば、非常に遠方（逆２乗則、分布など）や過去（例えば空間の相転移とか）で物理法則が同じということも仮定しているが、それも真実なのか、よく分からない
57:名無しのひみつ
22/08/04 13:30:51 xbFvm5XA.net
>>55
君の存在自体が無限小でない証明になるのではないかな？
それとも君は無限小なのかな？
58:名無しのひみつ
22/08/04 13:45:37 ETLIlGpQ.net
ベテルギウスが爆発すれば月より断然明るいらしいが？
59:名無しのひみつ
22/08/04 13:55:56 xbFvm5XA.net
>>57
オルバースのパラドックスは光が無限大になるはずという内容
太陽より明るいとかそういうレベルじゃない
目の前で超新星爆発が起こるより明るくなる
それが無限に続くという内容
これが当てはまらないのは自明だよね
60:名無しのひみつ
22/08/04 13:58:07 uCx63vvc.net
それなら街灯や家の光で昼間のように明るくならないとおかしいだろ
61:名無しのひみつ
22/08/04 14:24:41 5Ljr7xs8.net
ブラックホールという概念を定義してるんだからオルバースのパラドックスもクソもなくね？
光は空間に沿って進むわけじゃん？
仮に夜空が星で満たされていたとしても地球まで届くのは一部だけ
途中で支配的空間に沿って進むから直線的であっても大半は届かない
62:名無しのひみつ
22/08/04 16:45:02 DzM1qC96.net
>>42
つまり君らの説では太陽光比較で月光が弱いのが原因ってのが間違いないわけな？
よー知らんから君らの意見聞いてるのに
63:名無しのひみつ
22/08/04 17:23:55 cE3sXn1Z.net
>>61
月は100%鏡面じゃないから太陽光のほんの一部しか反射してない
だから暗い
それ以外の説明があるかね
64:名無しのひみつ
22/08/04 17:40:37 DzM1qC96.net
>>62
暗い、じゃない
空が青いか青くないかを聞きたい
65:名無しのひみつ
22/08/04 19:11:25 qZHvAaym.net
>>63
ああすまん
そうだよ月光が弱いからが原因
他にどんな理由がある？
66:名無しのひみつ
22/08/04 19:17:01 ugEMRkuA.net
夜が暗いのはなぜ？
それは暗い時間を夜と名付けたからさ
67:名無しのひみつ
22/08/04 19:31:00 tT+LHwoX.net
>>9
ですよねw
68:名無しのひみつ
22/08/04 19:31:03 kSAQPLYe.net
「光が消えたら真っ暗闇だ～♪」「そりゃそうだ」
69:名無しのひみつ
22/08/04 19:34:58 yMl64BTi.net
人間の目の特性にすぎない
動物や他の生物にとっては夜でも明るく見えているのだ
70:名無しのひみつ
22/08/04 20:14:37 mOUP3A+8.net
太陽
明るいなー🤗
71:名無しのひみつ
22/08/04 20:15:48 kyajWvEY.net
勝った
勝った🤗
72:名無しのひみつ
22/08/04 20:38:06 g4m8ne1N.net
× 夜はどうして暗いのか？
〇 夜「空」はどうして暗いのか？
太陽光が空気を照らさないから。
73:名無しのひみつ
22/08/04 20:58:33 N1waQH3w.net
すべての人間が悪から生まれたように
すべての宇宙は闇でおおわれてるからだろ。
74:名無しのひみつ
22/08/04 21:00:43 N1waQH3w.net
>>72
人間は努力して善にならなければならない
宇宙は努力して太陽の光で照らさなければならない
75:名無しのひみつ
22/08/05 05:08:22 GV+xpuc5.net
>>9
>>66
いやだから、なぜ夜が暗いのか？
という問題
なぜ白くなくて黒なのか？
76:名無しのひみつ
22/08/05 05:10:05 GV+xpuc5.net
>>71
答えになっていないな
なぜ
太陽光が空気を照らさないと暗いのか？という問題
77:名無しのひみつ
22/08/05 11:49:41 8wDR6PPl.net
>>1
ロマンチックだから
78:名無しのひみつ
22/08/05 11:53:30 Eju3rTG8.net
そりゃ宇宙が無限に続いてないからでしょ？
130億光年だかが限界なんだからそれより遠くからは光が来ない
光で満たされるのは宇宙が拡大もせず大きさも無限大だという有り得ない前提だから
79:名無しのひみつ
22/08/05 12:39:21 pUqKlwK9.net
>>58
＞光が無限大
オルバースのパラドクスをそういう勘違いしてる奴多数だが
正しくは（全恒星の輝度が太陽と同じという仮定の下では）空全体が太陽と同じ輝度で輝くはずという仮説だ
80:名無しのひみつ
22/08/05 12:49:42 pUqKlwK9.net
>>75
お前に「色」についての知識がないからそういう「疑問」になるんだが何でそんなにえらそうなんだ？
想像するに「色」というのは環境と無関係に物体に備わっている性質＝固有の物理量だと思い込んでるんだろうな
現実には「色」は環境に影響されるので固有の「色」は存在しない
自発光している場合には事情が少し変わるが環境に左右されるという点は変わらない
そこまではともかく
＞太陽光が空気を照らさないと暗いのか？
これは意外と深い問題で通常は青空と夕焼けの色はどうやって決まる？という形になる場合が多いが正確に説明するのは難しい（ググって出てくるのは大抵不正確）
81:名無しのひみつ
22/08/05 12:50:58 2faf9AsO.net
>>74
宇宙背景放射も白く感知する敏感な目を我々は持っていないから、が正解てことか。
82:名無しのひみつ
22/08/05 13:27:01 fpQ+Bh8Z.net
>>78
ちゃうぞ
まず前提は>>54で書いた通り
①無限大のサイズ、
②均一化された恒星密度(もしくは銀河密度)
③無限の経過時間
仮に地球から半径10光年先の星の光の強さを1、星の数をnとすると星の光の合計はnとなる
半径20光年の星の光の強さは距離の二乗に反比例するため1/4になる、しかし数は二乗に比例するため4nになり星の光の合計はnとなる
これを30光年、40光年…無限大光年まで合計すると
n+n+n+n+…n=n×∞=∞
となり星の光の合計は∞となる
反論するなら計算式も載せてね
83:名無しのひみつ
22/08/05 14:03:36 Eju3rTG8.net
>>80
そもそも「夜空が暗い」というのは「昼空は明るい」との比であって、超高感度で宇宙背景放射が見える目であっても昼になればもっと明るく見える
つまりやはり昼空と比べて夜空は暗いのである
84:名無しのひみつ
22/08/05 15:56:18 28pdtrq3.net
明るいとねらんねーじゃねー化
85:名無しのひみつ
22/08/05 16:53:06 8wDR6PPl.net
赤外線＋可視光＋紫外線、全部で見れたら全部光だらけなのでは？
3k背景放射みたいに全方向から来てるし
86:名無しのひみつ
22/08/05 17:39:53 QkY9H8e2.net
場所によっては主星が無くても星明かりだけで生命が誕生するほど明るいような所もあるんだろうか
もしあれば昼夜や季節に左右されず安定しそう
87:名無しのひみつ
22/08/05 18:12:41 nt5c0Nec.net
肉眼を受光部とする脳がそう認識しているだけ
88:名無しのひみつ
22/08/05 18:19:43 YDBeRhwm.net
五木。。
89:名無しのひみつ
22/08/05 18:34:34 chHtD7kg.net
>>81
＞しかし数は二乗に比例
3乗じゃないの？
距離2の範囲内に恒星は8個
距離3の範囲内に恒星は27個
距離2の位置にある恒星は8-1で7個？ 光量は7/4？
距離3の位置にある恒星は27-8で19個？ 光は19/9？
90:名無しのひみつ
22/08/05 18:40:05 chHtD7kg.net
>>88
で、距離1の太陽の明るさって
1光年先の（10光年先？）星の明るさってことだよね。
冥王星から見る太陽よりも暗いってことでしょ？
91:名無しのひみつ
22/08/05 18:44:37 chHtD7kg.net
最近接の恒星を8個とするとそのどれからも地球が等距離にあるようなモデル？
でも実際は太陽のごく近くに地球はあるんだよね。
そのモデルのどの地点でも明るさって同じなの？
どこかの恒星のすぐ近くにあればそこはすごく明るいんじゃないの？
92:名無しのひみつ
22/08/05 18:53:22 vd6vKbXq.net
>>88
「10光年」であって「10光年以内」ではない
球の表面積は半径の二乗に比例だ
前後の文脈を理解しろ
93:名無しのひみつ
22/08/05 18:54:45 mBvSalEk.net
ダークマターが吸収してしまっている説、星間ガスが吸収してしまっている説があるけど、
それだと光を吸収し続けると、ダークマターやガスそのものに光エネルギーが蓄積して
同じく光り出してしまう・・・というパラドックスが現れるんだよね
94:名無しのひみつ
22/08/05 19:05:10 chHtD7kg.net
＞地球と太陽の距離は1億4960万kmあるんだよ。
＞光の速さは毎秒29万9792.458kmで、光が１年かかって到達する距離を１光年といい、9兆4600億kmだ。
＞地球と太陽の距離を１光年の距離でわってみると、0.00001581光年、（以下略）
約1.6e-5光年。
単位長さ10光年の格子を作り格子点上に恒星を置くとすると
地球太陽間距離は1.6e-6単位。太陽座標は(0,0,0)。地球座標は(1.6e-6, 0, 0)。
明るさは距離の2乗に反比例だから
太陽による明るさは 3.91E+11。
これに近くの恒星の明るさ、オーダー1とか10とかの数字をどんどん足していくのか？
95:名無しのひみつ
22/08/05 19:09:43 vd6vKbXq.net
オルバースのパラドックスに太陽は関係ない
夜という単語に思考が引っ張られて見当違いの発想に陥っている
ようは古典的宇宙モデルでは宇宙のどこであっても光は無限大になるが実際はそうではなく古典的宇宙モデルが間違っているということだけ証明されるということ
96:名無しのひみつ
22/08/05 19:19:13 chHtD7kg.net
座標(0,0,0)から(1,0,0)までの明るさをプロットしてグラフを作る。
格子の大きさを3,5,7,9...と大きくしていってグラフがどう変わっていくか。
凵
みたいな、格子点で発散して、
その他の点ではほとんどゼロみたいな形のグラフになるんじゃないか？
で格子を大きくしていったところで大局は変わらないとか。
いや、格子を10の11乗とかまで広げて計算しないといかんのか？？？
97:名無しのひみつ
22/08/05 19:38:36 chHtD7kg.net
無限に恒星があったら恒星Aの先の恒星Bから来る光は
恒星Aに吸収されて届かないんじゃないか？
座標（0,0,0）から観測して（1,0,0）の恒星は見えるが（2,0,0), (3,0,0)の恒星からの光は（1,0,0）に遮られて見えなくなるんじゃないか？
98:名無しのひみつ
22/08/05 19:41:02 4QMryVvV.net
空気が無いと昼も夜も「空」は暗い
まぶしいかどうかは別
99:名無しのひみつ
22/08/05 19:45:56 chHtD7kg.net
恒星の立体角が如何程かは存じ上げないが
�
100:ｳ限に恒星があれば光が無限になるって話は、 いくら立体角が小さいからって恒星の大きさ（立体角）はゼロではないのだから 有限の個数で空は埋め尽くされて それより先の恒星からの光は届かないと考えれば 「恒星が無限にあれば／宇宙が無限に広ければ、宇宙の光が無限大に発散する」 という話も眉唾になってくるんじゃなかろうか。
101:名無しのひみつ
22/08/05 22:25:11 BNs+lHGW.net
>>96
>>92が指摘してる通り
同一直線上に恒星があってもエネルギーは吸収され再度放出されるため結局はエネルギーの減衰は起きない
これは恒星でなくガスや塵でも同様
これを否定することはエネルギー保存の法則を否定することと同義であることを理解した上で反論してね
102:名無しのひみつ
22/08/05 23:08:19 eQ32NleK.net
>>97
普通の回答はそれだよね
坂井三郎さんて名パイロットはとても目が良くて、昼間でも幾つか星が見えたらしいが
103:名無しのひみつ
22/08/05 23:16:31 eQ32NleK.net
>>94
これが>>1の期待した回答だろうね
観測可能な宇宙の粒子の数は高々10^100とか聞いたことがあるけど、宇宙の大きさと星の数の比はどのくらいなんだろか
そうとうスカスカに見えるけど
104:名無しのひみつ
22/08/06 00:10:23 g5QzGvE5.net
君を隠しているからだろ？
105:名無しのひみつ
22/08/06 09:01:59 uNYETqso.net
太陽系は人類の技術レベルでは検知できない素材のダイソン球で覆われてるから
106:名無しのひみつ
22/08/06 16:37:38.29 Ine1lZxe.net
夜の海辺とか最高
107:名無しのひみつ
22/08/06 18:22:46.50 1oRIsed5.net
何万光年と離れてりゃ立体角ものすごい小さいからたとえ太陽の数百倍明るく輝いていようとエネルギー的に大したことない
108:名無しのひみつ
22/08/07 02:45:44 4o5zmAvg.net
夜の明るさは、観測可能な宇宙のエネルギー密度に一致する
109:名無しのひみつ
22/08/07 17:19:07 f9ihGaN1.net
>>92
ダークマターは光波を吸収して重力波として出すという性質があります
異論は許しますが、筋道が立った異論に限ります
110:名無しのひみつ
22/08/07 18:31:20 NNdykTlJ.net
星が一様に散らばってなくて銀河の外には星がない空間が広がってるからだろ
それがなければ全方向ミルキーウェイのようになる
111:名無しのひみつ
[ここ壊れてます] .net
>>43
白色矮星になれば宇宙の寿命より長く輝き続けるらしいが
112:名無しのひみつ
[ここ壊れてます] .net
>>99
>同一直線上に恒星があってもエネルギーは吸収され再度放出されるため結局はエネルギーの減衰は起きない
仮にブラックホールからエネルギー放出があるものと仮定しても
吸収量＞放出量
で減衰は起こるのでは？
113:名無しのひみつ
[ここ壊れてます] .net
>>110
最初だけを考えれば吸収>放出になるだろう
しかし今回想定してる条件は無限大のエネルギーが無限大の時間供給された宇宙なんよ
114:名無しのひみつ
[ここ壊れてます] .net
無限大は問題を簡単にしすぎではないか？
無限大のエネルギーが放出されれば、ある時刻になれば確実に天は輝く
無限の未来の話なら、今が暗くても問題ない
115:名無しのひみつ
[ここ壊れてます] .net
この孤立した宇宙にはエネルギー保存の法則があるから、というのも
地球の植物が光合成で吸収してしまう例、海洋生物が石灰岩になる例などがある
人間や火事などによらなければずっと放出されない
つまり吸収した光が光として放出されなくても、エネルギー保存の法則は破れたことにはならない
暗黒星雲の中には、光を吸収して暗黒な物質を生成する仕組みがある、というような確認ができていないので
肯定も否定も出来ない問題もある
光と関係なく
位置エネルギーも考えると、宇宙が膨張して平均的に銀河系間距離が広がっているのだから
宇宙全体で位置エネルギー(ポテンシャルエネルギー)も増大している
宇宙を膨張させるダークエネルギー(通常物質の14倍)が実在するなら、
オルバースのパラドックスと無関係ではないかも知れない
116:名無しのひみつ
[ここ壊れてます] .net
>>112
古典的宇宙モデルを否定することが目的なんよ
そこを忘れて貰っては困るん
誰も実際の宇宙に恒星が無限にあると主張してるわけではない
117:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています