20/09/02 06:13:56.26 uCOQv1uv.net
光量子コンピュータなら熱ノイズや電磁波ノイズに強いので
光量子コンピュータの方が可能性が高いだろう
76:名無しのひみつ
20/09/03 04:27:04 q/s1MC6h.net
量子計算の内部構造は波（量子）なので、波が外部に影響しないとか言い出すほうが池沼
そもそも伝達物質を返さない（相対論の支配下にあるものは伝達する）原理をもって
結果をだしていることすら理解できていない池沼もおおすぎる。
77:名無しのひみつ
20/09/05 07:12:13.19 ziH7hOLz.net
昔に、まだ正式発売されていないはずのNEC製の16kbit DRAMのチップが
秋葉原で（比較的安く）売られていたので、これを買って64ｋBのメモリー
ボードを作ったことがある。ところが、メモリテストをしているとビットが
ランダムに化ける。電源環境がわるいかと思って、セラミックコンデンサで
バイパスしたりなどしていろいろ手を尽くしたが、エラーの発生は消えなかった。
しかもいつも同じ場所がエラーになるのではなくて、でたらめなんだ。
リフレッシュの感覚を縮めてみたりもしたが、まるでだめ。
その当時は原因が分からなかったが、後年あれは、試作のチップで、
パッケージに放射性物質を含むセラミックを使っていたのが原因なのだろうと
思うに至った。おそらく試作してみたが、自分の体験したのと同じ理由で、
廃棄されたものが、流れて秋葉原で売られていたのだろう。正式な製品として
売り出されるまえのことで、製造試験で作られたサンプルだったのだろう。
78:名無しのひみつ
20/09/05 07:50:24 mfQX4WQ7.net
>>1
これは、話が違うじゃんね。
当然、規模に比して影響も拡大する。
79:名無しのひみつ
20/09/11 06:54:26.18 1xY5MXUU.net
放射線を量子コンピュータのAI脳を貫いて、電荷を生じて、揺らぎを与えるとき、
決定論的なアルゴリズムでは見いだすことのできないインスピレーション、アイディア
がAI脳に浮かんで、「解決したぞ！」と叫ぶような未来の光景が浮かんだ。
わざと、放射性物質をそばに置いたり、レントゲン照射をして、生体脳なら
アルコールを飲むようなことに相当する、一種の揺らぎを与えることで、
平衡状態に刺激を与えて、局所的最適解から脱出して、より良い解を
生み出す呼び水にするなど。
80:名無しのひみつ
20/09/13 03:00:27.19 WDslb4sH.net
『量子コンピュータ応用』・・・（ ＾ω＾）・・・『デジタル要素×量子要素』・・・（ ＾ω＾）・・・『新量子コンピュータ』
://i.imgur.com/35xJUec.png +
://i.imgur.com/qw7OoWq.jpg +
81:名無しのひみつ
20/09/13 03:34:31.66 XK6nT7vq.net
シュレディンガーのSSDか
データが書けたかどうか読んでみるまで判らない
82:名無しのひみつ
20/09/13 20:21:27.97 q+IbzNAb.net
>>1
>実際、今回の実験でも、環境放射線の影響を遮断するために、2トンもの鉛を使わざるを得ませんでした。
厚さを書け
それに放射線防止なら鉛じゃなくて何でもいい
鉛2kgとコンクリート2kg、水2kg、空気2kgは放射線阻害効果は同じ
鉛は密度が大きいだけ
83:名無しのひみつ
20/09/17 14:51:29.04 5+UMfwss.net
ノイズに強いフェルミオンとして、電子ニュートリノを使ったらどうかな？
84:名無しのひみつ
20/09/17 19:53:58.65 LfpDnHat.net
DNAコンピュータに期待。
85:名無しのひみつ
20/09/17 21:58:12.85 dNzQCm+h.net
ヨルムンガンドとか量子コンピュータ宇宙に上げてたけど
更に過酷になるから絵空事ってことか
漫画だけに
86:名無しのひみつ
20/09/17 22:59:54.95 UQCYLgF/.net
放射線を通さない電磁バリアーみたいなのを先に開発しないと無理ってことだな
87:名無しのひみつ
20/09/18 11:46:04.30 JDH/lHG6.net
普及しないのならむしろ大金持ちが悪さするにはうってつけな気がする。
88:名無しのひみつ
20/09/18 22:12:45.02 C7rXzbjJ.net
量子コンピュータも核融合発電も今現在の科学力では無理でしょう
原子力発電にだって手を焼いているんだから
実験用小型原子炉ですら完全廃炉が無理でしょうに
89:名無しのひみつ
20/09/18 22:14:47.36 C7rXzbjJ.net
電磁バリアー自体が放射能のかたまりじゃないのか
90:名無しのひみつ
20/09/18 22:45:29.22 6nbw5a2j.net
量子パリティみたいなもんでデータの整合性を確認できないのかね。
インターネットの様にデータが破壊されるのを前提に作れないのかね。
91:名無しのひみつ
20/09/18 22:59:55.79 6DgGgd35.net
クラウド専用端末化でPC産業が壊滅。
92:名無しのひみつ
20/09/19 22:00:49.13 CakDhLtW.net
こんなもん二台並列で検証すりゃいいだけ
三台並列すりゃ再計算も不要
93:名無しのひみつ
20/09/21 14:20:29.24 jbZoBEDE.net
>>89
量子原理で得られる情報は、放射線では取り出す前には制限されず、
取り出すタイミングで制限されるってこと。
つまり量子データがエラーになって量子パリティで補正するという仕組みで
それがなしえても、データの整合性はデータを伝播（相対論）するときに失われる。
量子状態を取り出すプローブ側が相対論の放射線との関係論理によって
正しく読めないだけである。
そもそも放射線やら熱が特別ない状態でも完全には０にできない為に機能が制限されている
頻度の問題である。
量子回路（りょうしもつれ）が複雑になるほど外界の影響を受けやすいので、
状態読み出しのミスリードの頻度ばかりが猟師回路の規模によって指数的に増えてしまうのが
多くの数学者が量子コンピュータが無理だと説明する根拠だ。
正しく情報を取り出すには何度も計算し量子情報を取り出して完全同一結果になることで正しいと
判断している、これが放射線の密度があがるほど極めてまれになるだけ。
また量子回路の規模が大きくばれな因果する確率も指数的に上がるのは必定だ。
94:名無しのひみつ
20/09/22 11:55:47.34 2HIivUu1.net
この手の問題はソフトウェア的というかアルゴリズム的に解決するしかない
95:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています