16/12/23 04:41:30.73 U4LOxv5+.net
>>946
写真は長時間露光だからカラフルなんでしょ。
実際銀河をあの写真の距離に行っても肉眼ではボヤっとしてるんじゃないの？
952:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/23 06:36:08.48 WukEUB63.net
HUDFなんかも素晴らしい写真だけど肉眼ではあんなにきらびやかには見えないんだろうね。
953:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/23 19:38:37.44 Kh468oan.net
銀河とか、中心からどのぐらい離れたところが綺麗に見えるスポットなのかねぇ
ガス星雲なんかは、もう光弱すぎで近付いたら近づいたで見えないかも知れないし
954:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/24 19:18:36.69 QP//zem+.net
>>951
そうでもないのでは？
アンドロメダ銀河は肉眼でも見えるわけで、その明るさは地球からでも3.4等級だ
絶対等級は-21.4等級、これは10パーセク(33光年)離れた場所から見た明るさ
月が-12等級で、5等級で明るさは100倍変わるから
10パーセクの距離では月の一万倍くらい明るく見えることになる
955:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/24 20:28:18.36 QP//zem+.net
いやまてよ、10パーセクじゃ近すぎでアンドロメダの中に入ってしまうな
アンドロメダの直径を25万光年、すなわち7万6千パーセクとして
左右それぞれ60度つまり120度の大きさで見える距離は2万2千パーセク離れた場所
よってそこでの明るさは-7.25等級だな
まぁ満月よりかなり暗いけど、シリウスが-1.46等級だから、その100倍は明るい
くっきり見えるはず
956:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/26 07:15:23.02 bzhFCyiD.net
ホントに有限なん？
957:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/26 09:01:11.34 XAJ+If4r.net
「観測可能な」宇宙は有限
958:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/26 19:16:09.65 fI+UIEGa.net
無限大の物理量は存在しない
959:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/26 23:36:36.37 s3j+QN42.net
今まで見つかった中でも最大銀河系は天の川銀河系からアンドロメダ銀河系までもすっぽり入るって‥どんだけよ！
960:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/27 06:41:32.40 DTDyWTQD.net
>>958
俺もそう思っていたけど「宇宙は空間的に有限か無限か」の問いに
物理学者が明確な答えを述べているのを聞いたことがないんだよね。
空間的な無限が有り得ないというのが物理学的に自明なら
「宇宙の大きさは分かりませんが有限なのは確かです」という回答になるはずだし
無限というのも可能性としてはあるのだろう。
961:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/27 08:22:40.19 tAeJ/y8+.net
>>960
エターナルインフレーションで有限の空間の中に無限の空間を作れますんで。
962:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/27 08:29:15.18 v7Sfb81j.net
>>960
宇宙の正体はまだ分かっていない。だから断定的なことは言わないだけだよ
無限大ではないと考えていてもね
宇宙論の前提が覆る可能性がある以上、そうした態度になる
963:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/27 14:36:59.96 VF5QzIuV.net
観測精度が向上すれば、さらに１０００倍とか評価される可能性はあるね。
その技術は近くの恒星の地球サイズ以下の惑星すら直接観測できないわけで。
できた言うのは大きな惑星だけ、その程度は視力２．０で地平線の向こう側も
見えるぞと思うぐらいのデタラメの観測能力でしかない。
重力波もそうだ、発生源の方角すら特定できないのに何をもって
それが正しいものだと説明しちゃうんだろうか、「何十億光年」も先のブラックホール
言うやつみて、そんな遠くの衝突なんてまったく証拠になるかあやしい。
１００光年ぐらいならわかるけどな。
964:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/27 19:12:31.23 DTDyWTQD.net
>>962
まあ俺が言いたかったのは宇宙が実際に無限かどうかではなく
物理学的に無限の空間というのがあり得るのかどうかってことだけどね。
ちなみにWMAPによるCMBの揺らぎの観測結果では無限という可能性も普通にあるらしい。
965:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/29 07:54:38.45 h8OsrqvK.net
重力波は、どこが発生源なのかわかるものなの？
966:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/29 08:34:24.67 aFtV/orD.net
>>963
凄いデタラメ文章だな
967:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/29 08:35:47.42 aFtV/orD.net
>>965
ドコは解らないが発生源は限られてる
968:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/30 00:32:35.22 isqry9m/.net
>>965
三カ所以上で同時観測すれば方向は分かるはずだけど
地球上だと近すぎて精度的にはどうかな
宇宙空間で観測する計画もあるみたいだね
969:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/30 05:02:12.64 wXNOwYmk.net
>>968
重力波の説明だと光速と同じだと説明している
それが否定されないかぎりＧＰＳ衛星の時間計算するより恐ろしく簡単だ
光速なら１秒でたった３０万キロメートルしか進まないから
いまの高性能の時計精度で計れば精度なんて余裕をこえた異次元の精度がでる。
970:名無しのひみつ＠＼(^o^)／
16/12/30 06:11:18.46 isqry9m/.net
>>969
そうかも知れないね
でもハッブルのディープ・フィールドの写真で140秒くらいの幅に数千の銀河が写ってるの見ると
その一つが発生源と特定するのにどのくらいの精度が必要なのかちょっと分からなかったので
971:名無しのひみつ
17/02/22 07:11:34.16 3ZLlJiuA8
>>24
光速の壁を突破するような文明を
我々の技術力では感知できないという懸念は？