20/08/04 21:27:54.69 ewl8sQTfM
>>329 つづき
Xu et al(59)の研究では、2つの細胞型に遺伝毒性が認められたが、他の4つの細胞型には認められませんでした。
これらの研究は、異なるタイプの細胞が低レベルのマイクロ波曝露に対して異なる反応をすることを明確に示していますが
、何らかの理由で、専門家パネルはこの非常に重要な結論を引き出せないようです。細胞型の違いは、細胞DNAに一本鎖
切断を生じさせるVGCCの役割に関連して上記で説明されています(1)。報告書のこの部分のもう1つの問題のある側面は、
「遺伝毒性またはエピジェネティック」変化の証拠を提供する研究として13の肯定的な研究のうち7つを挙げていますが、
これら7つはどれもエピジェネティクス(DNAの配列変化によらない遺伝子発現を制御・伝達するシステムおよびその学術
分野のこと)とは関係ありません。私たちはここに13（実際にはFranzellitti研究が追加されたときは14）の研究を行って
おり、それぞれが非熱マイクロ波フィールドの遺伝毒性活動の明確な証拠を提供し、したがって、それぞれが報告書の
基礎となる加熱/熱仮説を偽り、現在の安全基準も偽造しています。したがって、広く受け入れられている科学的基準に
基づいて、加熱/熱仮説と安全基準は拒否されるべきです。