15/11/29 11:11:47.71 .net
>>341
これはおまいさんの書き込みだろ？
>>269
>当時カタカナがあったかどうかが問題なのでは無く
ドという文字は無かったという指摘なんだよ
文献を紐解いての造詣深い指摘なんだよ、馬鹿ったれがぁ！
文献紐解いたのなら根拠はあるんだろうが？馬鹿たれ！
それにカタカナはあったのにドだけがなかったいうのは納得出来ねえ～
15/11/29 11:11:47.71 .net
>>341
これはおまいさんの書き込みだろ？
>>269
>当時カタカナがあったかどうかが問題なのでは無く
ドという文字は無かったという指摘なんだよ
文献を紐解いての造詣深い指摘なんだよ、馬鹿ったれがぁ！
文献紐解いたのなら根拠はあるんだろうが？馬鹿たれ！
それにカタカナはあったのにドだけがなかったいうのは納得出来ねえ～