18/12/13 02:00:58.23 VcpeCFmo0.net
集合意識系やロボットが使う分についてですが、まあ彼らにも彼らなりの「快適」はないわけではないでしょうし、そこの部分もなんとかカバーできるかなと
どちらにしても
・見ただけで説明を読まずとも何となくどんなものか想像がつく
・上げるにはどうすればいいかある程度推測できる
という点で優れた訳案だと思います
自分で思いついたわけじゃないのが悲しいところですが
783:名無しさんの野望
18/12/13 02:10:20.47 VWv0dVXh0.net
Amenityは消費財使う種族と、そうでない集合意識でアイコンが違うのは気になる
前者は音符に仮面のマークがついてるけど、後者はスパナとドライバーになってる
前者はamenityが上昇させるのは幸福度だけど、
後者はエンターテイナーのjobがなく、amenityが直接stabilityに直結してる
784:名無しさんの野望
18/12/13 02:58:59.82 RsABjHGQ0.net
人類共同体で始めたら地球連邦が隣だった時のモヤっと感
785:名無しさんの野望
18/12/13 04:01:45.78 TD1UVwfF0.net
SolとDenebの距離はせいぜい銀河直径の70分の1くらいなもんだし、多少はね？
なおこれでもSol3の言葉で名前がついている恒星の中では例外的と言っていいレベルの遠距離な模様
786:名無しさんの野望
18/12/13 04:03:23.34 TD1UVwfF0.net
申し訳ありませんスレ違いでした。
787:名無しさんの野望
18/12/13 07:13:36.21 CMm4AUC7a.net
快適性いいですね。
civやっている人限定ですがゲーム上の意味がすぐわかるし、
やってなくても想像は付く。
後でいい案が出てくるとしても、まずは快適性にしたいです。
788:名無しさんの野望
18/12/13 09:08:20.07 jNFpHuBC0.net
居住性が低いと快適性が多く必要となる、というのも許容範囲の意味合いだと思うので
快適性に一票。
789:名無しさんの野望
18/12/13 09:08:20.51 jNFpHuBC0.net
居住性が低いと快適性が多く必要となる、というのも許容範囲の意味合いだと思うので
快適性に一票。
790:名無しさんの野望
18/12/13 09:08:49.54 jNFpHuBC0.net
すいません...
791:名無しさんの野望
18/12/13 09:54:20.73 SXUBzK6H0.net
Amenityってのはpopのメンテナンスがどれだけ充実しているかってことでいいんだろうか
生体ＰＯＰは精神衛生も含まれてる感じで
792:名無しさんの野望
18/12/13 12:37:29.36 4WIRJTx80.net
POPのというより社会のと解したいかな
それこそ社会充実という訳を当ててもいい(別に快適性で問題ないと思うけど)
793:名無しさんの野望
18/12/13 13:29:06.28 4WIRJTx80.net
V列まで到達していた!/?とrural worldを掲示板送りにしておきました
794:名無しさんの野望
18/12/13 13:46:35.19 VcpeCFmo0.net
すいません、お手数おかけしました
ある程度長くなってきたらもっとバンバン向こうに持っていってくださいね
たぶんあそこが一番やりやすいと思うので
795:名無しさんの野望
18/12/13 20:28:24.51 BPQyozgE0.net
>>754
逆じゃないかな
英語でも機械に対してamenityを使うのは普通の用法というより擬人的な表現
機械POPだとオイルステーションがたくさんあるとか電波強度が高いとかで置き換えて考えればまあ意味わかるよねくらいの使い方かと
796:名無しさんの野望
18/12/13 20:38:05.27 wxZFeck80.net
amenityも議論版(掲示板)に移しますね
移植も行うので、少々時間が掛かりますので、20～30分程度お待ち下さい
797:名無しさんの野望
18/12/13 20:50:35.80 wxZFeck80.net
amenity の掲示板への移植が完了しました
URLﾘﾝｸ(stellarisjp.bbs.fc2.com)
798:名無しさんの野望
2018/12/15(�
799:y) 14:22:13.11 ID:QaNF5CLy0.net
800:761
18/12/15 14:45:25.08 QaNF5CLy0.net
ごめん、間違えた
801:名無しさんの野望
18/12/15 23:26:24.62 uWVm+LiL0.net
あと60箇所翻訳すれば100%翻訳完了。
今週中にいきたいですね
802:名無しさんの野望
18/12/16 10:37:47.68 61AmfIVV0.net
その後は、訳語議論も対応する必要がありますね
年末年始を挟みますし、投票の開始終了日はどうしましょう?
議論が収束しているものについては、この辺り(↓)が候補かなと思っていて、個人的には(2)派です
(1) 12/23頃に投票開始 → 1/6頃に投票終了 (キッカリ2週間)
(2) 12/23頃に投票開始 → 1/13頃に投票終了 (年末年始なので長めに3週間)
(3) 1/6に投票開始 → 1/20頃に投票終了
803:名無しさんの野望
18/12/16 11:46:20.72 UjymTqte0.net
年末年始は旅行や田舎でゆっくりする人も多いだろうし、
１ヶ月ぐらい期間が空いてもいいかなと思います。
804:名無しさんの野望
18/12/16 12:08:32.06 5B/bXZo30.net
正式な訳語統一の話ではないのだけど
現段階でVolatile Moteの翻訳がちょっと割れてるから統一しといたほうが良い気がする
最多
・揮発性粉末
その他
・爆発性塵
・揮発性物質
・揮発性粒子
・揮発性塵
805:名無しさんの野望
18/12/16 12:27:39.78 mquOoSVaM.net
それに限らず確定訳化は少し時間置いた方がいい気がするけど暫定統一訳みたいな概念が欲しいな
806:名無しさんの野望
18/12/16 12:32:56.15 UjymTqte0.net
最多でいいんじゃない。
暫定は早さが大事だろうから。
807:名無しさんの野望
18/12/16 14:32:08.18 ZFhUEcqi0.net
ここで言うことなのかわからないけど、ジュラコープからガスを買って期限が来ると出る選択肢なんだけど、
リヴァイアサンの208行目（leviathans.150.b:0）の「もうゲルはいらない」は今のバージョンで取引されるのはジュラジェルではないのにこのままなのは気になってるけど修正した方がいいんかな？
なお、原文は修正されてない。
808:名無しさんの野望
18/12/16 14:40:31.77 QQ5De3040.net
揮発性粉末に暫定統一で良いと思います。
埋まった感あるが外交メッセージの誤訳がぽろぽろと...
809:名無しさんの野望
18/12/16 16:17:36.61 8jdy8JNh0.net
Administrative Cap管理上限という言葉で超えちゃいけないとか勘違いする人も多いみたい。
2.2.2から英語もAdministrative CapからAdministrative Capacityに変更なので
2.2.2が正式になったら翻訳も管理上限から行政能力とかに変更すべきかも
810:名無しさんの野望
18/12/16 16:38:38.03 JM3xBv5u0.net
行政能力というと今度は高いほど内政値にボーナスがかかりそうな印象なので、
訳語の変更は賛成ですがもうちょっと練ったほうが良さそうですね
811:名無しさんの野望
18/12/16 16:44:48.93 xTHdGtT8d.net
本スレで暴れてる奴、派遣社員って珍訳を否定されて逆恨みしてる奴だろ
812:名無しさんの野望
18/12/16 16:50:44.66 QQ5De3040.net
ツールチップもいくつか改善されてるから合わせて直しましょう
パラドがクリスマス休暇に入る前にリリースされますように
813:名無しさんの野望
18/12/16 16:58:21.16 TWLWnY+a0.net
管理上限はわかりにくいよね。とは言え10/80みたいに表記される以上超えたらまずい数値感はどうしようもない気がする
814:作業書”管理”人
18/12/16 17:20:53.97 JM3xBv5u0.net
お疲れ様です
翻訳率が100%に達しましたので、翻訳完了とし、MODをアップデートいたしました
みなさまのご協力に感謝いたします
ここからは訳語統一等、翻訳のブ
815:ラッシュアップに移りますが、一点だけ改めて注意喚起をさせて頂きたく 特に新規シートであるmegacorpで顕著でしたが、作業所においては「セル内改行、半角引用符(")等は翻訳セル、備考欄を問わず使用禁止」です これらの文字を使用すると、シートをテキストに変換するツールが正常に働かなくなってしまうためです どうぞご協力をよろしくお願いもうしあげます
816:名無しさんの野望
18/12/16 17:24:01.90 QQ5De3040.net
お疲れ様です。
コメント欄も改行NGは認識できていませんでした。大変申し訳ない・・・
817:名無しさんの野望
18/12/16 17:28:06.93 JM3xBv5u0.net
そうだ>>774の件ですが、私も個人的に(1)は慌ただしいかなと思いますので、(2)でいいかなと思います
818:名無しさんの野望
18/12/16 17:33:05.98 JM3xBv5u0.net
>>764でした。申し訳ない
819:名無しさんの野望
18/12/16 17:57:35.11 61AmfIVV0.net
>>776
すみません、私も備考欄でセル内改行を使ってました
とりあえず、翻訳シート備考欄のセル内改行を自他問わず全て読点(、)に置換しておきました
(l_english_1.ymlのF3付近を除く)
820:名無しさんの野望
18/12/16 17:59:24.71 JM3xBv5u0.net
いえ、正直いうと私も備考欄で使ってはいけないことは「たぶんそう」くらいに記憶が薄れてましたんで……
まあ仕方ないかなと
821:名無しさんの野望
18/12/16 19:22:47.67 nWG6l8ee0.net
取り纏めお疲れ様です
皆様も乙でした
822:名無しさんの野望
18/12/16 21:04:36.67 XyYghf1R0.net
>>764
2.2前のものは(2)で良いと思う
後のものは年末ガッツリ遊んでから投票したいので(3)
823:名無しさんの野望
18/12/18 17:20:20.38 AOFUzhvf0.net
投票開始するならここと、スレがあれば議論板でも告知してくれ
spawn (防衛軍を)
URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
期限 : 12/23
824:名無しさんの野望
18/12/19 21:40:39.58 /8yeisGC0.net
Corporateの投票開始しました
URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
期限：12月27日
825:名無しさんの野望
18/12/20 07:23:49.03 cjIcfpWCd.net
>>785
企業統治は誤訳だから選択肢に入れないほうがいいと思います
826:名無しさんの野望
18/12/20 18:24:41.56 uKQArPGm0.net
>>786
訳語候補については事前にこの候補で投票を作成する事を議論掲示板で告知しましたが、特に反対意見が無かったのでそのまま作成しました
もう結構な数の方が投票してくださっているので、企業統治が1位になるようだったらその時再び議論します
827:名無しさんの野望
18/12/20 18:55:37.09 FDdqpQ2m0.net
Droneのアンケート実施しましたが、結果画面が表示できない。
作業所の手順見ながら作成したつもりだったんですが、何か抜けてたのかも
非常に申し訳ない...
828:名無しさんの野望
18/12/20 19:59:30.51 rQN4aR1R0.net
>>788
結果画面を閲覧できるようにするにはcubequeryの「管理画面」に入ると設定項目がある
「投票作成方法」には直接その方法が書いてないんで注意
URLﾘﾝｸ(docs.google.com)
829:名無しさんの野望
18/12/20 20:01:51.71 rQN4aR1R0.net
>>789
ぜんぶ書く前に送信してしまった
貼ったURLの一番下のスクショに管理画面URLとログインID・パスワードがあるが
それで管理画面に入れる
アンケート作成時の自動送信メールにも同じIDとパスワードが書いてあるはず
830:名無しさんの野望
18/12/20 21:26:59.13 FDdqpQ2m0.net
>>790
すいません、ありがとうございます。
メールアドレスの登録は任意と書いてあったので、登録していませんでした・・・
再度準備します。投票いただいた方には非常に申し訳ない。
831:名無しさんの野望
18/12/20 22:11:49.01 FDdqpQ2m0.net
すいません、再度作成しましたので、
お手数ですが投票お願いいたします。
Droneの訳語
URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
期限：12/27
832:名無しさんの野望
18/12/22 00:07:06.76 Qd/HoSNH0.net
Administrative Capacityが管理免荷容量と訳がなされて、ビックリした......
訳語議論立てた方が良いと個人的に判断したので、立てます...
833:名無しさんの野望
18/12/22 15:37:28.72 PcgYTAqra.net
いや、それは誤訳なので修正お願いします
834:名無しさんの野望
18/12/22 17:03:28.22 cg8/HpUa0.net
どう翻訳するかを議論するんでしょ
835:名無しさんの野望
18/12/22 17:11:23.13 81eh+fHl0.net
意訳気味だけど行政上限と言われるより理解しやすいね
公式で名付け間違えてるような用語なんだし意訳でいいと思う。勝手に馴染んでない訳語を議論無しで使ったのはどうかと思うけど
836:名無しさんの野望
18/12/22 17:35:47.61 CpudNES+0.net
別に誤訳ではないと思う。意訳の範疇だね
前々から意訳は避けられない議論もあったからな
837:名無しさんの野望
18/12/22 17:36:58.45 LTdSW/6s0.net
免荷は日常でほとんど目にしない言葉だし、
行政上の負担にならないという文脈で使うのはかなり違和感あるなぁ
838:名無しさんの野望
18/12/22 17:39:20.83 k/bUoBCX0.net
ここでいうこっちゃないがNaval CapacityやStarbase Capacityとあわせてなんちゃら許容量でええんちゃうの
839:名無しさんの野望
18/12/22 18:39:26.44 Fp4GfqSl0.net
行政能率だと意訳しすぎだろうか
開発が名前を変えた理由もあるしソフトキャップであることがわかりやすいといいね
あまりペナルティの重そうな感じを受ける訳にはしないほうがいいかも
840:名無しさんの野望
18/12/22 18:57:55.05 v9o3Zhrl0.net
いやまぁ、その辺りの議論を作業所の議論シートで行うわけで……
URLﾘﾝｸ(docs.google.com)
議論場所が分散すると後で見返す時に大変
841:名無しさんの野望
18/12/22 20:34:33.51 CpudNES+0.net
>>801
議論シートじゃなく議論板でやったほうがいいんじゃないかなこれ
長くなりそうだし
842:801
18/12/22 20:53:17.07 v9o3Zhrl0.net
>>802
それもそうね、ちょっくら立ててくる
(議論の発議者じゃないけど、問題ないよね?)
843:803
18/12/22 21:07:41.05 v9o3Zhrl0.net
建てた: Administrative Capacity
URLﾘﾝｸ(stellarisjp.bbs.fc2.com)
議論シートの内容と、議論シートが立ち上がる前のスレでの議論は、移植しといた
議論シートが立ち上がった後のスレでの議論は移植してないので、必要なら各自で移植よろしく
844:名無しさんの野望
18/12/23 14:20:17.38 8mt0i8tG0.net
以下の3単語について、投票開始しました(期限: 1/13)
Unyielding
回答用: URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
集計用: URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
Stubborn
回答用: URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
集計用: URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
Commercial Pact
回答用: URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
集計用: URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
845:名無しさんの野望
18/12/24 20:19:20.56 +yJjke1f0.net
ちょっとした疑問なんだが順位付けて回答する形式の投票って、最終的にどういうロジックで決定するの？
単に第一希望多かったのを選ぶだけで、第二希望以下は同数だった時に順位を付けるためだけ？
846:名無しさんの野望
18/12/24 22:50:14.92 vZdVa0YS0.net
>>806
これまでは全部、1位n点、2位n-1点……n位1点、で点数合計して決めてると思う
今のところはなかったと思うが、1位票が逆転される可能性もあり得るが
その場合は基本的に「1位が絶対優位ではなく、次善の案でだいたい全員が合意」パターンということ
847:名無しさんの野望
18/12/24 22:50:56.29 0eRVDYUX0.net
>>806
以下の通りということになってる(参考>>401) 2位まで投票する形式の場合、下式の点数が最大だったものを採用 点数 = 2点×(1位の票数) + 1点×(2位の票数) 3位まで投票の場合、 点数 = 3点×(1位の票数) + 2点×(2位の票数) + 1点×(3位の票数) n位まで投票の場合、 点数 = Σ{(n+1-i)点 × (i位の票数)} そういや、その辺りのルール(あるいは慣例?)って、まとまっている場所あったっけ?
849:名無しさんの野望
18/12/24 23:11:35.49 +yJjke1f0.net
>>807-808
ありがとう
暗黙の了解なのかもしれないけど、投票呼び掛ける時は事前にそのあたりも書いてほしかった
接戦の時に後付けでルール変えられてしまうと結論が変わってくる場合もあるだろうし
850:名無しさんの野望
18/12/24 23:59:13.69 vZdVa0YS0.net
暗黙の、ではなく最初に提案された時に点数制なのは明記されてたと思う
まあどっかにまとめておいたほうがいいと思うけれども
何位までの投票にするか、何項目以上なら順位づけにするかも
現状はアンケート作成者の裁量だからね
851:名無しさんの野望
18/12/25 00:00:36.95 2Twqoz1R0.net
個人的には選択肢が何項目あっても
順位づけ自体は2位かせいぜい3位までで充分だと思う
それ以上多いと結果にあまり影響しないわりに投票が煩雑になる
852:名無しさんの野望
18/12/25 07:58:34.23 vzdKvtgda.net
何で英語の例文を挙げないのか謎なんだが....
投票する人は読めないわけがないし
翻訳のニュアンスを大事にするなら英文で例を挙げとくべきなんだが
853:名無しさんの野望
18/12/25 19:31:13.14 nWb7jZoy0.net
>>784のは期限過ぎてるが結果はどうなったんだ？
854:名無しさんの野望
18/12/25 20:18:26.38 OYnOWz9q0.net
>>812
なんで読めない奴が投票してんだよ
855:名無しさんの野望
18/12/25 23:46:26.17 v3XTC2Y90.net
原文はあった方がいいとは思いますが、
投票者はそれまでの議論を踏まえているはずなので、無いなら無いでも・・・
856:名無しさんの野望
18/12/26 15:59:35.36 HxOShz9q0.net
アマゾンで鈴木あきら容疑者らがぼったくり価格で出品しているらしいが
●ゴミ欠陥反日ゲーアドバンスド大戦略２００１＜完全版？＞をタダでやりたい人
１クロームかファイアフォックスにtampermonkeyというアプリを入れる
２中華サイトbaidu（百度）に落ちているゴミ（アドバンスド大戦略2001完全版）のDL画面に進む
３通報（挙服）の横に「下載助手」という項目が増えているので押すとDL開始
win１０で動かないゴミなので注意
南人彰&鈴木ドイツは見た目も内面も気持ち悪いだけのチョン
働けと言わないからさっさと自殺しろｗクズｗ
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
テレビ板等で芸能人を貶める書き込みばかりしやがって
おまえみたいな役立たずマジで死ねバーカ
857:名無しさんの野望
18/12/26 16:27:09.66 6S2AlUxa0.net
訳語議論の「ステータス」欄、「訳語募集中」じゃなくて「議論中」とかにしたほうがよいのでは？
どうも思いつきで書き込まれているケースが散見される気が……
858:名無しさんの野望
18/12/26 16:44:17.12 6S2AlUxa0.net
ともあれアンケート作成しました。期限は1/6中です
Technosphere
回答用：URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
公開用：URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
Precursor
回答用：URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
公開用：URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
859:名無しさんの野望
18/12/28 01:36:24.85 QKmvDbSf0.net
アンケート立てた人は結果が出たら報告してほしいっす……
spawn
860:はどうなったんですか？ それと、回答結果が全員に見えるように設定してほしいです 今日終わった分で言うとDroneは結果を見られるけど Corporateは見えない
861:名無しさんの野望
18/12/28 08:45:25.75 sIaqq86M0.net
Corporateの結果が出たので公開します
URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
企業と企業制で接戦だったのですが、>>401の通り計算していくと
企業 55+40+30+10+9=144
企業制 45+52+24+20+5=146
となり企業制となりました
862:名無しさんの野望
18/12/28 10:04:41.31 fTBK/olBd.net
>>820
事前に順位付けの方法が明言されなかった上にどれも接戦すぎるし、
これもし3位まで選ばせない形式だったら順当に1位票一番多い「企業」の勝ちだったよ
企業と企業制で決戦投票やったほうがいいんじゃない？
863:名無しさんの野望
18/12/28 10:06:12.45 fTBK/olBd.net
>>821は「3位まで」じゃなくて「3位までしか」ね
864:名無しさんの野望
18/12/28 10:18:01.23 fTBK/olBd.net
連投すまん
細かく見ると、
1位だけ見た場合→会社と企業が同点
2位または3位まで見た場合→企業
4位または5位まで見た場合→企業制
と解釈で結果変わるくらいの接戦だな
865:名無しさんの野望
18/12/28 11:05:59.79 /ikmUoKg0.net
まあ決選投票の有無に関しては、完全同値の時くらいしか規定がないし、今回は投票作成者さんの判断ってことにするしかないんじゃないかな
投票システムも今回ではっきり決めてしまおうか
以前までは訳語議論自体が数が少ない＋一部の人しか投票を作成しなかったって背景があって、この辺適当でも回ってたとこあるからね
866:名無しさんの野望
18/12/28 13:31:36.72 TMg66TLM0.net
Corporateに関しては候補案がどれも似たり寄ったりだったから
接戦になるのはある意味で当然の結果だし
このまま>>820で確定でいいと思う
867:名無しさんの野望
18/12/28 13:36:07.16 TMg66TLM0.net
>>824
個人的には候補が3個以上ある場合に3位までの順位づけ投票、
得点は>>401のように1位3点、2位2点……3位1点、という計算がシンプルでいいと思う
>>820のように4位以下の票で結果が変わるパターンはないわけじゃないが
集計の手間を考えると3位まででおおむね合意形成には足りるんじゃないかな
868:名無しさんの野望
18/12/28 16:52:17.21 fTBK/olBd.net
>>826
今回の懸念点はそこなのよね
もし2位や3位まで投票だったら1位票が一番多い企業で順当だっただろうけど
今回の場合は4位票が多かったから、1位票は3番目だったけど企業制にするというねじれた結果になっちゃってる
でも投票する側からすると、3位以下の候補ってどれも賛同できないから適当に順位付けしてることも多いだろうし
適当に付けたかもしれない4位票で1位票の結果がひっくり返るのが気にかかるのよ
やっぱり5位まで投票ってのが余分すぎたんだと思う
869:名無しさんの野望
18/12/28 19:53:08.62 xDszK3/j0.net
集計の都合上投票を3位までに制限したいというのはあるかも知れない。
5位まで数えるのめんどくさいだろうから。
だから3位までしか投票しないという形式に反対はしないが、5位まで投票したものを反故にするのは反対する。
もともとボルダルールを導入したのは、一番無難な、みんながある程度納得できる選択肢を採用しようという思いからだった。
だから「1位票は三番目だったけど企業制にするねじれた結果」という考え方をそもそもしない。ねじれでも何でもなく、これがボルダルールの特色であり、利点のはず。
また事前に順位付けの方法が明言されていないという指摘もあるが、これは、新しい投票方法じゃないからだ。
ここしばらく続けていたやり方だから、改めて説明しなかっただけで、新しい人がそれを知らなかったというのは仕方がないが、それを言い始めると全ての投票規定を毎回明示しなければいけなくなる。
870:名無しさんの野望
18/12/28 20:06:40.59 JP
871:e26b750.net
872:名無しさんの野望
18/12/28 21:42:58.62 Irk0KV6A0.net
>>829
議論シート上部の編集には管理者権限が必要です
したがって明記するには、誰かが議論を取りまとめて合意形成をした上で、
管理人さんに記載依頼をする必要があるかと思います
ルール明記自体は賛成ですが、誰がその手間を引き受けるかが問題ですね
873:名無しさんの野望
18/12/28 22:23:47.65 e7AFovTa0.net
>>828
ボルダルールにしても、全部順位付けするのか上位2～3番目だけ付けるのかくらいの
ガイドラインはあったほうがいいかもしれないね
実際に>>820みたいに上位何番目までにするかによって結果が変わる例だってあるから
今回の場合4～5位くらいの順位にあまり意味は無いから、そこでひっくり返るような結果の正当性は薄いというのも一理あるし、
個人的には期限3日間程度の簡便的な決選投票くらいするのはありかと思うが、そこはアンケート建てた人の判断に任せます
874:名無しさんの野望
18/12/28 22:33:03.59 tYtaJXR70.net
ボルダルールの問題点を解決する投票方法としてコンドルセ方式(Minimax)を提案します
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
このサイトを使えば計算の手間は全く必要ないし、一番公平な結果が出ると思う
管理者のメールアドレスが公開されて、投票終了は手動で行うのが現行との違いか
875:名無しさんの野望
18/12/29 09:32:36.57 R6b0qg3G0.net
>>832これのことでいいのかな
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
くっそ複雑だけど、集計を自動でしてくれるならいいんじゃないかな。集計の手間も省けるようになるし、私は賛成する。
ただ、選択肢が10個ある場合とか、投票する方も大変になっちゃうけど。
>>831
決選投票をするなら、会社も含めて選択肢三つで行うべきかと思う。
ルールが明示されていなかったから、というのであれば、1位票を企業と同数集めた選択肢がどうして決選投票に残れないのか、という不公平感がありそう。
876:名無しさんの野望
18/12/29 10:19:12.39 VHLW5g8N0.net
>>831
決選投票実施の是非についてはノーコメントですが、3日で行うことには反対です
3日だと「たまたま居合わせた人だけで、それまでの投票結果を覆す」形になってしまいます
やるなら、最初の投票同様に十分な期間を取るべきです
>>832
この投票方式のことで合っていますか?
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
もしそうなら、ざっと見た感じで以下の欠点がありそうです
投票方式の欠点
・単一の勝者が定まらない事がある (ボルダルールの同点1位と比べ、はるかに発生しやすい)
・集計法が複雑で、直感に反する結果が出た場合に説明が厄介
どの集計方法にも善し悪しがあり、それゆえに唯一絶対の集計方式が無いわけですので、
当然ながら「欠点があるから採用すべきでない」などと主張する気は毛頭ありません
しかし、次の問題点を解決しないことには、議論にも値しないかと思います
提案の問題点：
どの「ボルダルールの問題点」が解決し、なぜ「一番公平な結果が出ると思う」のかが一切示されていない
ゆえに、コンドルセ方式(Minimax)の何が良いのか全く伝わってこない
(仮に自動集計だけが強みなら、公開される前提のメルアドを作る手間でトントンかマイナスでしょう)
p.s.
コンドルセ方式は、大量にバリエーションがあるため、丁寧に方式を書かないと誤解を招くかと思います
現に、私と
877:>>833の少なくとも一方は誤解しています
878:名無しさんの野望
18/12/29 17:46:43.28 L4XOKXv50.net
>>833
CIVSのデフォルトだったのでMinimaxと言ったけど、シュルツ方式も選択できます
シュルツ方式の解説にも書いてある通り、複数の候補に同じ番号を付けることやCIVSでは意見なしも選択出来るので、候補が増えてもそれほど手間は増えないと思う
>>834
・単一の勝者が定まらない事がある (ボルダルールの同点1位と比べ、はるかに発生しやすい)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
こういったことが低い確率(3%程度?)で起こるかもしれない、でもそういった場合でもMinimaxやシュルツ方式で解決できます
・集計法が複雑で、直感に反する結果が出た場合に説明が厄介
そもそもコンドルセ方式は直感に反する結果が出にくいです。CIVSで公開されている投票の結果を見れば、詳細な図で結果が示されていることが分かります
ボルダルールの問題点は、Corporateの投票にも現れていますが、過半数の投票者が第一の候補に投票したにもかかわらずその候補が選出されないということ。一位と二位の違いがより重要であるのに、ボルダルールはより低い順位の違いも同じように扱ってしまうことでしょうか
メールアドレスの件は使い捨てのものを使うなどして解決出来ると思います。
CIVSでは五つのルールを採用出来ます
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Minimaxがデフォルトだったのでそう言ったけど、jawpに記事のあるシュルツ方式の方が誤解を招かないという意味だと望ましいかも
879:名無しさんの野望
18/12/29 19:15:17.69 MSLJB6sN0.net
おおよそわかったので、コンドルセ方式で実施お願いします。
1回やればみんなも続くと思うので。
880:名無しさんの野望
18/12/29 21:28:42.38 CUsLYhna0.net
すいません遅くなりましたが
Droneの訳語
ドローン：25票
個体/個体群：11票
URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
881:名無しさんの野望
18/12/29 23:20:07.82 s33tHLtod.net
じゃあ実験的にCorporateでコンドルセ方式試してみましょうか
882:名無しさんの野望
18/12/29 23:58:10.82 VHLW5g8N0.net
管理権限があれば、Cube Queryでの各投票者の投票内容を確認できます
可能なら、そこから計算した方が正確な対照データになるかと思います
以下の方法でCSV出力可能なので、出してもらえれば私の方で集計/計算しておきます
＜Cube Queryでの詳細データ取得方法＞
管理画面にログイン
→「ダウンロード」の「CSVデータ」を選択
→CSVでダウンロードされる
→IPアドレスを削除(さすがにIPアドレス公開は気持ち悪いので)
→アップローダーに上げる
※当然、新たな単語の投票をコンドルセ方式で行う場合、素直にCIVSを使って下さい
なお本提案は「対照実験は正確に行いたい」という意図によるものです
どの投票でCorporateの訳語の最終決定をするかについては意見ありません
(CIVSでの投票やり直しに賛成も反対もしません)
883:名無しさんの野望
18/12/30 15:30:48.21 nd8WINT60.net
そもそも多数決で決めようとするから無理があるんじゃないの
多いから最善とは限らない
議論を尽くすほうがいい
884:名無しさんの野望
18/12/30 17:52:30.29 Q3tPomK20.net
>>840
それもそうだがどっちにせよ投票は必要になるので
「多数派の意志」よりも「なるべく全員が許容できる選択肢」を優先できる
ボルダ方式を採用したのよね
順位付け投票は「多いから最善」という考えではない（ので、
「1位票が少ないものが勝つのはおかしい」という考え方はしない）
885:名無しさんの野望
18/12/31 11:51:48.74 VNPeId3Ed.net
今回のCorporateの投票はボルダルールの問題じゃなく、選択肢が5位までと多すぎたことで
結果的に順位差の重要性が低い4位と5位の差が最終結果を左右することになってしまった
もし2位まで投票とかだったら直感に反する結果にはならなかったと思います
886:名無しさんの野望
18/12/31 12:10:22.82 H9vFDHoj0.net
>>840
理想論としてはそうだけど、議論を尽くしだ程度で全会一致ができ�
887:黷ﾎ苦労ない 現状、どの訳語も、新規意見が出なくなってから投票は開始している 言い換えると、議論は停滞してから投票を開始している その結果Corporateでは、どの候補も1位票で過半数を取れず、かつボルタルールで何位まで見るかで結果が割れる程に拮抗した 仮にCorporateの投票を行っていなかったとして、停滞した議論を焚きつけて全会一致に持ち込める方法があるなら、ぜひ教えてほしい あるいは、全会一致でも多数決でもない、良い意思決定方法でも良い
888:名無しさんの野望
18/12/31 13:34:41.66 5kZmgucR0.net
このままだと決着つきそうにないのでcorporateの再投票をします。
ボルダルール自体の問題というよりは、5位までの順位付けが多すぎたことの問題だと思うので
今回は上位2位まで投票でのボルダルールとして再投票とします。
ただし企業統治は誤訳(Corporate Governanceの和訳で使われる)との指摘があったため
今回は選択肢から外しています。
URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp) （1/12期限）
889:名無しさんの野望
18/12/31 19:28:25.64 pJZb2DG90.net
まあ、再投票が妥当ですね。
新ルール導入は言いだした方に一任しましょう。
890:名無しさんの野望
19/01/01 15:39:49.39 QW3n34PR0.net
>>844
>ボルダルール自体の問題というよりは、5位までの順位付けが多すぎたことの問題だと思う
これには同意
最終的に選出されるのは常に1案のみなので、常に2位までの投票にすればよいのでは
まあ投票を立てる人の好みに応じてボルダ方式とコンドルセ方式を選択できるようにすることには反対しないけど
完全に前者を捨てるほどの問題ではないのでは、と思う
891:名無しさんの野望
19/01/01 18:00:16.03 MgyBvDvP0.net
1月6日から訳語議論にあるほぼ全ての語をコンドルセ方式で投票にかけようと思います
投票なしで確定しそうな語や、まだ提示されて日が浅い語、既に投票の予告がされている語は除きます
completion ruleはMinimax
no opinionは無効（意見なしはないと思うので）
投票自体より議論が重要なのも確かなので、全ての投票に「更に議論する」を選択肢として加える
投票期限は13日まで
892:名無しさんの野望
19/01/02 08:33:27.85 KXsoWr0t0.net
>>847
1つだけ別形式で投票とするのも中途半端ですので、
できたらUnemploymentも一緒に投票処理をしていただけると助かります
by Unemploymentの議論提起者
p.s.
一応、作業所訳語議論シートのセルK4に(投票期間は)基本2週とあるので、
投票期限は1/20までの方が良いかもしれません
強くは主張しませんが、参考まで
893:名無しさんの野望
19/01/02 13:42:54.10 gb8JOPXZ0.net
ハイトレーダーの戦略資源取引の和訳がめちゃくちゃです
894:名無しさんの野望
19/01/02 19:30:29.24 1cza4quDd.net
投票は2つまでと決めてしまえば従来通りボルダでも問題ないと思うんだけど、どうですかね
投票する側も集計する側も楽だし、結果が直感的に分かりやすいし
895:名無しさんの野望
19/01/02 20:43:53.17 3CE5Dz4k0.net
>>848
分かりました
投票期間ですが大抵関心のある人は開始して数日で投票してしまうので、一週間以上続ける意味は薄いと思うのですが、皆さんはどちらが良いですか？
896:名無しさんの野望
19/01/02 21:33:45.08 v+KeQuYD0.net
>>851
1週間で十分だと思いますよ
投票開始時にスレで告知するという慣例がだいたい確立されてからは
投票できなかったという不満もほとんど聞かなくなったと思うし
>>850
2位までのボルダ方式か、コンドルセ方式の併用でいいんじゃないかと
どっちかは投票を立てる人が決めるということで
ボルダ方式の投票の簡単さと結果のわかりやすさは捨てるには惜しい大きな利点だと思います
897:名無しさんの野望
19/01/03 16:25:16.32 xyF3VRIL0.net
>>851
投票期間についても投票にかけるのはどう�
898:ｾろうか。その投票に関しては規定通り2週間で。 というのも、「ルールが明示されてなかった」事を理由に投票のやり直しが要求されている時に、ルールとして明示されている投票期限を無視するのは筋が通らないと思う。 投票方法も投票にかけてもいいとは思う。 私個人は2位までという限定は好きじゃなく、5位でも10位でも考慮される方がよいと思ってるけども、まぁそれも投票で決めるなら仕方ない。 5位は1位よりもポイントが少ないわけだから、5位で覆されるとしたらその程度の差でしかなかったということであり、4位と5位の違いは、「こっちよりはこっちの方がマシ」という積極的な意思表示と解釈してる。 どうして直感的に分かりにくいのか、5位で覆されることの何が悪いのか分からないが。 もちろん、集計や投票が大変だからという理由で2位までしか受け付けないというのは当然だと思うけど。
899:名無しさんの野望
19/01/03 20:25:36.59 IoR3rgYx0.net
>>853
上で言われていたのは、回答者がたとえ4位と5位に差が無いと思っていても意思表示を強制されることにより
消極的な意思表示と積極的な意思表示の区別がされず、順位に影響を及ぼしてしまう問題点ですよ
全ての下位順位を「積極的な意思表示と解釈」してしまうのはミスリーディングだと思います
900:名無しさんの野望
19/01/03 20:46:44.66 QldL7+7D0.net
1位はこれ2位はコレ、あとはどれも微妙だから適当で
→その適当に入れたやつで順位が入れ替わる
ってのが問題だしねぇ
901:名無しさんの野望
19/01/03 21:51:23.49 oK8XLi2v0.net
てことは、コンドルセでやるにしても、
嫌われてないものを選ぶタイプは問題がある、
飽くまで好かれてるものを選ぶタイプでないとってことか。
902:名無しさんの野望
19/01/04 00:15:06.90 2+LoRvCl0.net
ボルダルールをベースとする場合、大分類としては以下の3択かな
もっとも、それ以前に「ボルダかコンドルセか立案者の裁量か」を決めにゃならん訳だが
・上位も下位も積極的な意思表示とみなして順位差を等しく評価する
例: 現行ルールで全順位投票
・下位は消極的な意思表示とみなして、下位の順位差を軽く評価する
例1: 現行ルールで上位2位まで投票
例2: 全順位投票でn位の点数を(1/n)点に (下位ほど順位差の割に点差が出にくい)
・下位投票を強制しない
例: 全順位投票としつつ下位用に「無投票」を用意し、そこに入った票を無視する
(※そのままだと運用上問題があるので、あくまでイメージ)
903:名無しさんの野望
19/01/04 09:54:19.69 B6U3lwvB0.net
>>854
なるほど。では、積極的な意思表示であれば下位順位も考慮されてかまわないということだろう。
そういうことなら、コンドルセ方式が最善だと思う。
>>833で私はちょっと誤解していたが、シュルツ方式の解説によると、候補に同順位を割り当てることが出来る。
「あとは適当でいい」という人は、それらを順位付けしなければ、自動的に同順位として扱われる。
選択肢が多かったら大変かと思ったけど、その手間はいらないようだ。
よって、この方式なら積極的な意思表示も可能だし、意思表示を強制されることもない。
集計が自動なら集計者も楽なので、誰にも負担はかからなそう。
唯一の変化は使い捨てメアドを取らないといけない点だろうか。
管理人さんにメアドを取得していただいて、それを投票作成者で共有することって出来るのかな。出来ればそれが楽でよさそうなんだけど。
904:名無しさんの野望
19/01/04 16:51:54.28 iuvWf8+w0.net
メアド共有は悪意を持った者の悪戯に弱いのでやめた方がいい
905:名無しさんの野望
19/01/04 17:06:35.98 4pDUm3Hc0.net
>>858
言葉足らずだったかも知れませんが、使い捨てメールアドレスとは10 minute mailなど、アクセスするだけで取得出来る時限付きのメールアドレスのことです
必要になるのは管理用URLが送られてくる初めの一度きりなので、これで問題無いはず
906:名無しさんの野望
19/01/04 20:17
907::30.87 ID:TSguZGGS0.net
908:名無しさんの野望
19/01/04 21:13:13.85 wZzBxhNod.net
なんかコンドルセも2位までボルダも結果がたいして変わらないと思うんだよね
もし大きく結果が違うならそれはそれで問題だと思うし・・・
結果に大差なければ、手法は単純なほうがいいと思うよ
どうしてもコンドルセがやりたい人がいれば止めないけれど
アンケート建てた人がボルダでいいと思うなら従来通りボルダで構わないと思います
909:名無しさんの野望
19/01/04 21:28:10.82 Muw83vtf0.net
>>853
付けられる下位順位が多いほど、有力な対立候補にわざと低い順位を付ける戦略投票が効果を発揮するので
必ずしも下位順位を考慮するほうがよいとも限りません
910:名無しさんの野望
19/01/04 21:55:59.75 q6xZTttA0.net
「これがいいとは思わないけど選択しないと投票できないから」って理由で投票されたのが問題だけれど、選択肢に無効を入れるってのはどうだろう
1位会社、2位企業、企業制に投票したくないから3、4、5位には「無効」の選択肢を選ぼう。
会社の方がいいから1位会社制、2位会社、「制」が入ってるほうがいいと思うから三位企業制。4位5位は無効選択肢……
って感じに住み分けられるし、算定する時に無効に入ってる票を無視すればいいだけだし、選択肢大量の投票するときに「無効」を3つ4つ増やす手間も大した事無いと思うし
911:名無しさんの野望
19/01/04 22:01:19.38 Muw83vtf0.net
>>864
無効を入れる場合もうまく調整しないと投票者間の平等を損なってしまうのが問題で、
例えば単純に無効を無視する場合、無効を入れた人と入れない人で実質的な持ち票数が異なることになります
かといって調整が複雑すぎると、今度は簡潔さというボルダの長所を打ち消してしまうトレードオフなんですが
912:名無しさんの野望
19/01/04 23:05:08.90 B6U3lwvB0.net
>>863
戦略投票が可能なのは分かってる。が、戦略投票をする人がそれほど多いとも思えない。
翻訳は善意で行われており、投票者は出来るだけステラリスというゲームの和訳がいいものになることを望んでいることが前提だと思う。
普通の人は、「自分のお気に入りが当選するためなら、お気に入りが落選した時にひどい訳が選ばれる可能性を高める」戦略は選ばないだろう。
また、そこまで悪意ある投票を想定するならば、2位までに限定することは問題の解決にならない。
なぜならば、「自分は1位しか選びたくないのに、強制的に2位まで選ばされた。おかげで2位票で1位票が覆された」という物言いがつく可能性を排除できていない。
シュルツ方式が完全無欠の投票方式とはいわないが、現在の選択肢としては最善だと私は主張したい。
>>860
失礼。
その程度ならば、投票のやり方案内のところに、その無料アドレス取得方の説明とURLを記載して、都度取得する形でよさそうかな。
913:名無しさんの野望
19/01/04 23:35:32.73 Muw83vtf0.net
>>866
悪意の戦略投票者が混入した場合に、その弊害が大きくなってしまうんですよ。
例えばボルダで10位まで投票するような投票の場合、
悪意の投票者は対立候補との間に最大9ポイント差を付けることができるので
他の善意の投票者の投票結果を大きく打ち消してしまう恐れがあります。
これを2位までに限定すれば、完全ではないものの戦略投票の影響を小さくすることができます。
「強制的に2位まで選ばされた」というのは程度問題でしょう。
完全に白か黒かの二項対立ではないのだから、少なくとも5位まで選ぶよりは納得度が高いと思います。
少なくとも現在の訳語投票の目的が「理論的に正しい最適解を数学的に求める」ものではなく、
「多くの人が承服できる正当性の高い訳語を決める」ものである以上、
投票ルールが簡明であることは十分な正当性を与える根�
914:窒ﾆなりうるし、 ボルダがコンドルセやシュルツにも勝る投票形式であることの十分な理由になると思います。 実際にCorporateのときも、数学的な正しさではなく納得感の点から結果に物言いがついたのですし。
915:名無しさんの野望
19/01/05 01:42:22.16 wWCc4mpW0.net
コンドルセ方式は、全ての候補が総当たりで一騎打ちした場合の対戦表を、一度の投票で導きます。他の全ての候補を破ると、その候補はコンドルセ勝者となります
この基準は簡明かつ合理的です。コンドルセ勝者を必ず選べない他の投票方式にとっての、大きな欠点です
以下の動画でコンドルセ方式について解説されています（勝者が出ない場合Minimaxを使用します）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
916:名無しさんの野望
19/01/05 02:49:11.65 Glq6w/gA0.net
>>868
867は基準の簡明さではなく、結果が単純な足し算レベルで理解可能と言う意味なのですが……
数学的にはコンドルセ方式のほうが優れているのは私も分かりますが、
心理的な納得感から来る投票結果のlegitimacyはまた別物だということを言っているのです。
個人的には、ボルダとコンドルセで大きく結果が異なるならコンドルセにしたほうがいいと思いますが、
あまり差が無いのであれば、自動で投票締め切りができるなど便利な投票サイトを使えるボルダのほうがいいです。
917:名無しさんの野望
19/01/05 09:19:17.73 455eEvKZ0.net
>>867
悪意ある投票者が混入した場合の弊害は、2位までのボルダルールの方が大きいと思っている。
大多数は善意の投票者であることを前提とした場合、戦略投票者は少数であるはず。
ちょっとくらいの戦略投票であれば、全体の結果はそれほど変えられない。
が、物言いは一人でも付けられる。
すでに「直感に反する」とか「適当でいいはずの順位付けを強制された」ことが現行ルールを否定する根拠として利用されている。
ならば、2位が1位を覆した時も、前例に倣って一人でも物言いを付けられることになる。
どこにでも荒らしは存在しうるが、その数は多くはない。
少数の荒らしには耐性のある方式の方が、一人の荒らしに混乱させられるやり方よりはマシだと思ってる。
とはいえ、どちらの方が弊害が大きいと思うかはあとは個人の性格の問題かも知れない。
正直な所、「心理的な納得感」なるものを、私は理解できていない。
しかも、2位まででも5位まででも程度差でしかないなら、5位票で覆されることも納得すればいいのに、くらいにしか思えない。
5位で覆されることに納得できない人が、本当に2位で覆されることに納得するだろうかという疑問も消えない。
918:名無しさんの野望
19/01/05 12:04:49.10 98IW6Aoo0.net
>>870
付けられる順位数が多いほど、戦略投票で一人が付けられるポイント差が大きくなるという定量的な説明をしているので
2位までのボルダルールの方が戦略投票の弊害が大きいと思っているならば、論拠となる説明をいただけないでしょうか。
戦略投票者は少数であるというの仮定条件は全順位ボルダでも2位までボルダでも変わらないはずなので。
その他については、心理的なものを理解できてないと言われた以上水掛け論にしかならないのでここでやめておきますが、
行動ファイナンスという理論が成立するくらいには人の心理は行動に影響を及ぼすので
心理を軽視した制度運用はあまり上手く機能しないのではないかと考えます。
919:名無しさんの野望
19/01/05 18:58:39.01 2CCCbasg0.net
おれは2位までのボルダルール併用でいいと思う
端的に言って5つも6つも順位をつけるのは面倒だという手間の問題は
軽視すべきではない
投票数だって変わってくるだろう
それに、どの案もちゃんと提案されていればまだしもだが、
どうも思いつきみたいな案が書き込まれているケースが散見される
コンドルセを否定するわけじゃないのでやりたい人は両方併用すればいい
どうしてもボルダルールを廃止しなければならない理由はないと思うが？
920:名無しさんの野望
19/01/05 20:59:32.74 36/8HnG8d.net
>>872
まったく同意
今までの結果をみても選ばれた訳案は大差を付けて選ばれてることが多いから
基本的には簡単なボルダにして、接戦になりそうな場合にコンドルセを補助的に使うくらいでいいかと
実際今までの投票でも、自分の中でいいと思える案は大抵1つ2つくらいしかなかったから
3位以下の順位なんてどれも同列最下位みたいなもんで、必要性をあまり感じないのだけど
他の投票者の方はどうでしょうか？
921:名無しさんの野望
19/01/05 21:23:34.27 455eEvKZ0.net
>>871
いや違う。私が大きいと言ったのは、
>>870
「悪意ある投票者が混入した場合の弊害」であって
「2位までのボルダルールの戦略投票の弊害」
ではない。
>>872
だめとは思わないが、その指摘であればシュルツ方式が解決してくれている。
シュルツ方式は選択肢のうち、好きなものにだけ順位を付けていい。選択肢が100あっても、一つにだけ1と書いて、あとは無視したっていい。
投票の手間は全くない。
一方で、私のように「こっちよりはこっちの方がマシ」という積極的な意思表示をしたい人だっていると思う。
2位までのボルダルールは、この人々を無視しすぎている。
めんどくさがりな人にも細かく投票しろというのは傲慢だが、細かく投票したい人からその機会を奪うのも傲慢だと思わないだろうか。
併用と言うことであれば、投票作成者が好きなものを選んでいいということならばかまわない。
2位でも5位でも100位でも、作成者が好きにつくって、投票者はそれに従う。
投票サイトの仕様にもそれぞれ好みがあるようだ。メアドの取得の要不要、投票締め切りの自動や手動。
ボルダでもコンドルセでも、作成者が好みに応じて作る。
それなら私に不満はない。
ただし、ボルダでも1位までの投票という、すでにボルダではなくなってるようなのはなしと言うことでお願いしたいが。
922:名無しさんの野望
19/01/05 21:51:13.49 36/8HnG8d.net
>>874
あなたと会話するのはすごく疲れるので手短にしたいのだが
全部コンドルセにすると言い出したから反対したのであって、作成者の裁量に任せるのであればそれでいいです
ただし勝手に自分でアンケート全部コンドルセで先に建ててしまうとかはやめてくださいね
923:名無しさんの野望
19/01/05 21:59:41.03 rOlVmmNm0.net
>>874
「悪意ある投票者が混入した場合の弊害は、（全順位ボルダより）2位までの
ボルダルールの方が大きいと思っている」ということでは？
それに対して、私はポイント差を理由に「悪意ある投票者が混入した場合の弊害」は
全順位ボルダより2位までボルダのほうが小さいという説明をしました。
その説明ではよく分かりません。
あと「2位でも5位でも100位でも、作成者が好きにつくって、投票者はそれに従う」みたいな極論はやめてください……
せっかくこれだけ現実的な運用の話を皆でしているのに、拗ねたような態度を取られては妥協点が見つかりません。
924:名無しさんの野望
19/01/05 23:00:22.50 YlMv9TyO0.net
議論もいいけど、結局誰かが先陣切らないと
議論だけで終わるし抽象的で実際が見えないね
925:名無しさんの野望
19/01/05 23:05:36.34 2CCCbasg0.net
>>874-875
じゃ結論としてはボルダとコンドルセ併用、立てる人が適宜選ぶってことでいいね
他に異論がなければそれで決まりってことで
個人的な感覚では>>873の言うとおり基本はボルダ、
もつれそうならコンドルセって感じで
あとは立てる人の好みでゆるく使い分ければいいと思う
今あれこれ言わなくてもそのうち使い勝手の面でどっちかに収斂されるだろうしね
言うまでもないが最終目的は投票形式を厳密化することじゃなくて訳語を決めることなんで
926:名無しさんの野望
19/01/05 23:13:45.65 2CCCbasg0.net
明文化するルールとしてはこんなもんでどうか↓
投票期間についてはとりあえず現状維持で2週間として、議論は切り離すということで
・候補が3案以上ある場合、2位までの順位づけ投票（ボルダ方式 URLﾘﾝｸ(www.cubequery.jp)）
もしくはコンドルセ＝シュルツ方式（URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)）のどちらかで、投票を作成してください。
どちらを選ぶかは投票作成者が決定してください。
・投票終了後、結果は3日以内に速やかに公開してください。期間内に結果が公表されなかった場合は投票が実施されなかったものとみなします。
・結果公表は票数の内訳がわかるようにしてください。
・投票については議論・投票期間ともに最低2週間確保してください。
927:名無しさんの野望
19/01/06
928:00:00:26.44 ID:fworYM8R0.net
929:名無しさんの野望
19/01/06 00:01:29.82 fworYM8R0.net
Branch
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Amenity
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
decision
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Migration/Emigration / Immigration
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Volatile Motes
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Exotic Gas
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
（例）Arthropoid 1
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
rural world
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
turn ○○ into △△(職の説明)
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Priest / High Priest / Cleric
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
(law) enforcer
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
930:名無しさんの野望
19/01/06 00:02:34.25 fworYM8R0.net
Science Director
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Xeno-Compatibility
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
gravity redirection system
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
twisted gravity
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Utopian Abundance
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Interstellar Assembly
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
spawn (防衛軍を) ※結果が公表されないので再投票
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
投票期間
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
931:名無しさんの野望
19/01/06 11:35:02.46 5Jyq2ND40.net
>>876
失礼。何を聞かれているのかよく分からなかった。
私は確かに、「2位までに限定するボルダルールは、全順位を認めるボルダルールよりも弊害が大きい」と考えている。
なぜならば、すでに書いたように、2位までに限定しようが、5位までを認めようが、心理的納得感には程度の差しかない。
そして「5位によって覆されるのはおかしい」と「2位によって覆されるのはおかしい」、「5位までの投票を強制されるのはめんどくさい」と「2位までの投票を強制されるのはめんどくさい」は同じ論法だ。
ということは、我々が2位までのボルダルールを基本として採用した場合、「下位順位によって上位順位が覆されるのはおかしい」と「したいと思わない選択肢まで選ばされるのはめんどくさい」という主張が、ルールを改正する正当な根拠であることを認めたことになる。
ならば将来的に、「2位票によって1位票が覆されるのは直感的におかしいし、本当は1位以外は同列最下位にしたかったのにそれが出来なかったせいでこうなった」という物言いを無視することが出来なくなる。
以前ルール改正を実現させたのと、全く同じ論法で意義が呈されているのに、それを無視することは出来ない。それを無視することが許されると言うことは、2位までのボルダルールへの改正自体が不当だったことになる。
この改正が正当であるとすれば、その物言いも正当な根拠を持っていることになる。
そして、この主張はただ一人の人間が提示するだけで混乱を引き起こすことになるだろうと予想する。
つまり、今のような主張でボルダルールの投票を2位までに限定すると言うことは、ただ一人の荒らしによって再び同じ議論を引き起こされかねない状態になるということだ。
ボルダルールを2位までに限定しない場合は、「直感的におかしい」とか「同列最下位に出来ないのはおかしい」という主張に、ルールを改正するほどの正当性を認めなかったということだ。
ならば、将来的に出てくる物言いにも、「それは以前話し合われ、そういう直感的なおかしさはルールを変更するほどのものではないと言うことになった」と一蹴することが出来る。
932:名無しさんの野望
19/01/06 11:36:40.15 5Jyq2ND40.net
>>875
もちろん、私は自分の流儀を押しつけるほどわがままじゃないから大丈夫。
>>879
>>875は2位までに限定するという主張を通してないように見えるんだが。
せめて投票にかけてくれ。
933:名無しさんの野望
19/01/06 12:00:16.39 J19T0NBe0.net
>>883
あなたの主張はわかったのでこれ以上議論するつもりはないですが、
せめて現実的な運用にむけて収斂させることに協力はしてください……
なんでも理詰めで面倒なことを言いだす人が幅を利かせるようになると皆が意見を言いにくくなり、
それを嫌がる人が去っていくのでコミュニティが衰退します
>>879
それでいいと思います
934:名無しさんの野望
19/01/06 13:41:33.77 Y4aqfIyg0.net
>>879
枝葉で恐縮ですが
>結果は3日以内に
日付で切るか72時間経過なのかは念のため明示しておいた方がよいかと
>>883
匿名掲示板での議論およびこれと独立した無記名投票という運用である以上投票に参加していなくても物言いはつけられる
すなわち「投票ルールに対する異議」と「悪意の投票行動」は別個のものであり場合によっては相反する
物言いの出る余地を極力なくした方式の採用によって不実な投票行動が誘発される/深刻度が増大するという懸念が指摘されており
後者の影響を抑制する機能の大小について見解を違えているところへ前者の意義の重要度を説いても説明として成立しておらんでしょう
935:879
19/01/06 16:48:08.00 T9LpjuvP0.net
>>884
>>875氏に関しては本人から異議がなければ同意ということでしょう
また、特に異
936:議申し立てがなければ投票にかけるまでもないかと >>885氏も言っていますが、議論のための議論、投票のための投票は意味が薄いでしょう >>886 では72時間ということにしますかね＞結果発表
937:879
19/01/06 16:52:27.89 T9LpjuvP0.net
念のため補足だけれど
訳語にしろ投票方式にしろあくまで「議論がまとまらなかったら投票」なので
投票せずに済むならそれに越したことはない
938:名無しさんの野望
19/01/06 18:48:40.32 8TCs9iLY0.net
混ぜっ返してばっかりじゃなくて、進展させよう
939:875
19/01/07 07:37:36.29 svEY/0Yvd.net
>>887
おっしゃる通り、同意のつもりで無反応だったので
2位までのボルダルール含めてそれで構いません
>> 884
勝手に人のレスを曲解して難癖の材料に使わないで
940:名無しさんの野望
19/01/07 09:58:59.01 jPGQzpTg0.net
>>890
>>875
＞作成者の裁量に任せるのであればそれでいいです
と言っておきながら、曲解とはどういうことだろうか？
でも、別に私としてもこのまま決めてもらってもかまわないよ。私以外にこの決定に不服のある人がいないなら。
論理的には筋の通った主張に対して、「議論のための議論」というレッテルを貼って無視し、数人で勝手に話を進め、既成事実をつくって押し通そうというやり方はよく見かける。
コミュニティを私物化する人々の常套手段だ。
が、ここには話の分かる人がいると思っている。
その人達から見ても、この流れが不当には思えないというのなら、私もそれに従おう。
941:名無しさんの野望
19/01/07 10:32:41.54 /EX1l6Zx0.net
2位までボルダ方式の欠点は認めつつ、作業の簡略化のため、2位までボルダ方式の採用に賛成。
とにかく翻訳を進展させましょう・・・
942:名無しさんの野望
19/01/07 16:39:22.01 TarwdxDxa.net
>>891
自分は承知してないけど周りのみんながYESなら従うという言い方は、
問題を起こして孤立するよ。
もう、しばらく裏方に回って少し頭を冷やした方がいいと思う。
943:名無しさんの野望
19/01/07 16:39:22.12 nzTpsL/x0.net
翻訳も投票もふつうに進んでるので議論したい人は好きなだけ議論すればいいんでない？
なぜか「議論してる＝翻訳できない」と思う奴が多いが、みんな当然両方やってるだろうに
944:名無しさんの野望
19/01/07 19:05:29.21 IcX+MBpxd.net
>>891
皆が下位順位やコンドルセには煩雑さや戦略投票の問題があるとか、
接戦にならないとコンドルセのメリットが薄いなどの理由をあげてボルダとの併用を提案しているのに
あなたは自説を滔々とぶちまけるばかりで対話に非協力的だと見られつつある
特に戦略投票のレスなんて酷いもんで、長々と書いてる割に実質は何も問いかけに答えてないので
これを筋が通った主張とは思われないでしょう
そういう態度が意志疎通や妥協ができない相手だと思われて、あなた抜きで合意しようとする流れになっているんだよ
意見があるならちゃんと意志疎通や妥協する意思を見せないと、拗ねてるだけじゃ尚更相手にされなくなるだけだよ
945:879
19/01/07 20:38:24.10 /Dpg1F470.net
>>895
まあご本人が併用でかまわないとおっしゃっているし
今週末くらいまで待ってみて他に異論がでなければ
これ以上水掛け論を続けなくてもよいのでは
946:名無しさんの野望
19/01/08 23:01:32.42 DKx2lhJO0.net
>>818の結果が出ました
Technosphere 「テクノスフィア」
URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
テクノスフィア 17-1-0
技術球体 1-5-7 （以下
947:略） Precursor「先駆〇〇(先駆文明・先駆帝国・先駆種族)」 http://start30.cubequery.jp/show-031603f3 先駆〇〇 12-6 先駆者〇〇 6-9（以下略）
948:名無しさんの野望
19/01/09 17:48:19.16 Ixs09z4T0.net
>>879に現状の運用の明文化としてちょっと追加希望
投票期間については現在2週間か1週間かで投票中だけど、
決選投票についてはいずれにしろ1週間でいいんじゃないかと思う
・ボルダ方式の場合、1位2点、2位1点で集計し、合計点が最高となった案を採用します。
複数案タイの場合、1位票の多いものが採用となり、1位票も同数の場合は同点案どうしで決選投票を行います（期間は1週間）。
・ボルダ方式・コンドルセ方式いずれの場合でも、投票には「再議論」の選択肢を含めてください。
「再議論」が1位となった場合は、投票を無効として、再度議論をお願いします。
949:名無しさんの野望
19/01/09 18:22:38.48 3bijDRJN0.net
>>879
コンドルセ方式(Minimax)として下さい
それと、2週間よりもっと短期間で議論が終了したこともあります。ですので最低期間を決めるより、議論を閉じる事を3日以上前に通知する、としてはいかがでしょう？
950:879
19/01/09 22:53:10.65 LK1J7Fq50.net
では>>879を更新
投票期間については現在すでに投票実施中なので、どうしますかね？
下記の※で挟んだ部分はとりあえず保留となる関連箇所です
・候補が3案以上ある場合、2位までの順位付け投票（ボルダ方式 URLﾘﾝｸ(www.cubequery.jp)）
もしくはコンドルセ方式（Minimax、URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)）のどちらかで、投票を作成してください。
どちらを選ぶかは投票作成者が決定してください。
・ボルダ方式・コンドルセ方式いずれの場合でも、投票には「再議論」の選択肢を含めてください。
「再議論」が1位となった場合は、投票を無効として、再度議論をお願いします。
・ボルダ方式の場合、1位2点、2位1点で集計し、合計点が最高となった案を採用します。
複数案タイの場合、1位票の多いものが採用となり、1位票も同数の場合は同点案どうしで決選投票を行います※（期間は1週間）※。
・投票終了後、結果は3日以内に速やかに公開してください。期間内に結果が公表されなかった場合は投票が実施されなかったものとみなします。
・結果公表はリンクを張るなどして、票数の内訳がわかるようにしてください。
※投票については議論・投票期間ともに最低2週間確保してください。※
951:879
19/01/09 23:00:43.55 LK1J7Fq50.net
すみません>>899は投票期間ではなく議論期間の話ですね
あまり異論は出ないご意見と思いますので>>879 >>900のたたき台を再度更新
議論終了の通知方法は明記してませんが、基本は議論シートの投票予定欄の更新、
議論が多いようなら2chか議論板で通知、でいいのかな
・候補が3案以上ある場合、2位までの順位付け投票（ボルダ方式 URLﾘﾝｸ(www.cubequery.jp)）
もしくはコンドルセ方式（Minimax、URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)）のどちらかで、投票を作成してください。
どちらを選ぶかは投票作成者が決定してください。
・議論を終了して投票に移る場合は、投票開始の3日前（72時間前）までにその旨を通知してください。
・ボルダ方式・コンドルセ方式いずれの場合でも、投票には「再議論」の選択肢を含めてください。
「再議論」が1位となった場合は、投票を無効として、再度議論をお願いします。
・ボルダ方式の場合、1位2点、2位1点で集計し、合計点が最高となった案を採用します。
複数案タイの場合、1位票の多いものが採用となり、1位票も同数の場合は同点案どうしで決選投票を行います※（期間は1週間）※。
・投票終了後、結果は3日（72時間）以内に速やかに公開してください。期間内に結果が公表されなかった場合は投票が実施されなかったものとみなします。
・結果公表はリンクを張るなどして、票数の内訳がわかるようにしてください。
※投票については議論・投票期間ともに最低2週間確保してください。※
952:名無しさんの野望
19/01/09 23:29:21.36 fcHxm1SZ0.net
コンドルセ(Minimax)で1位が確定しなかった場合の処理も追加した方が良いかと思います
以下が候補になるかと思います
・Schulzeなど、Minimax以外の方式で1位を決める(方式間の優先順位も定めるか、全方式での多数決?)
・ボルダ方式での決選投票 (※コンドルセでの決選投票は無意味なため)
・1位票数を優先 (複数候補を1位として投票できるので不適当かも)
953:名無しさんの野望
19/01/10 20:52:59.52 NxFlHicZ0.net
>>902
その中だとボルダ方式がベターでしょうね
一人で1位票数を複数入れることも入れないこともできるので、1位票数で決めるのは止めた方がいいです
954:名無しさんの野望
19/01/11 01:31:51.91 WbPrj/z70.net
>>902
恐らくその場合、1位票数や他方式でも同じ結果になります。ボルダ方式の決選投票と同じ扱いで良いと思いますよ
955:名無しさんの野望
19/01/13 00:28:12.88 LVDpHCSO0.net
>>844（Corporate再投票）の結果、会社に決定しました
URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
956:名無しさんの野望
19/01/14 09:07:03.34 XjZ3z8Pq0.net
>>805
以下の3単語について、投票結果が確定しました
Unyielding: 頑固
URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
Stubborn: 頑迷
URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
Commercial Pact: 通商条約
URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
957:879
19/01/14 17:35:53.30 XCJWGduz0.net
週末を経て、「2位までのボルダルールとコンドルセ方式の併用」という意見には
特に異論がないようなので、決定とみなしてよさそうですね
あとは運用明文化の文言を
958:詰めていくのでどうでしょうか ということで>>901を更新（※で囲った部分は未確定） >>902-904のコンドルセ方式での決選投票についてはまだ熟成されてないようなので、 とりあえず項目(4)だけ空けておきます (1) 候補が3案以上ある場合、2位までのボルダ方式（順位付け投票、http://www.cubequery.jp/type.html#ORDER）もしくは コンドルセ方式（Minimax、https://civs.cs.cornell.edu/rp.html）のどちらかで投票を行います。 どちらを選ぶかは投票作成者が決定してください。投票期間は ※1週間※ です。 (2) ボルダ方式・コンドルセ方式いずれの場合でも、投票には「再議論」の選択肢を含めてください。 「再議論」が1位となった場合は、投票を無効として、再度議論をお願いします。 (3) ボルダ方式の場合、1位2点、2位1点で集計し、合計点が最高となった案を採用します。 複数案タイの場合、1位票の多いものが採用となり、1位票も同数の場合は同点案どうしで※1週間※の決選投票を行います（同点が2案の場合は単純投票、3案以上の場合はボルダ方式です）。 (4) ※コンドルセ方式での決選投票のやり方※ (5) 議論を終了して投票に移る場合は、投票開始の3日（72時間）前までに議論シート、5ch翻訳作業用スレ、議論掲示板（使用していれば）で通知してください。 (6) 投票終了後、結果は3日（72時間）以内に速やかに公開してください。結果公表はリンクを張るなどして票数内訳がわかるようにしてください。 期間内に結果が公表されなかった場合は投票が実施されなかったものとみなします。
959:名無しさんの野望
19/01/14 21:08:39.62 VBGDjv+U0.net
>>907
>>904こうは言ったんですが、
1週間の議論期間を経た後タイ案のみでコンドルセ方式による再投票、でどうですか？
結果が出ない場合は、これを繰り返します
960:名無しさんの野望
19/01/14 22:08:40.24 Bnn9lSbg0.net
いいと思います。
どうせ同点なんてほとんど出ないでしょうし。
961:名無しさんの野望
19/01/14 23:10:15.31 XjZ3z8Pq0.net
「再議論」が1位になっったケースについて、原則は>>907の通りで良いかと思いますが、
「ほとんど意見が出なかったので投票に移ったら再議論が1位になった」
といったケース対策に、一定の条件下で廃案(訳を確定させない)とするルールも定めた方が良いかと思います。
具体的な私案は、以下の通りです。
(2) ボルダ方式・コンドルセ方式いずれの場合でも、投票には「再議論」の選択肢を含めてください。
「再議論」が1位となった場合は、投票を無効として、再度議論をお願いします。
再議論の通知から1週間経って追加意見や議論進展が無かった場合は、「再議論」の代わりに「廃案」を候補に入れて再度投票してください。
(廃案：訳を確定させずに議論を打ち切る)
962:879
19/01/18 12:03:38.68 WIvXsxjd0.net
>>907の案に、>>910を追加しました
(4)についても>>901-908を追加
投票期間は結局投票が行われていないようなので、現状の2週間に直しました
これで大体固まったと思いますが、1週間待ってみて特に異論がなければ
確定ということでいいでしょうか＞all
異論があればこの案を承認するか再議論するかの単純投票を行うということで
(1) 候補が3案以上ある場合、2位までのボルダ方式（順位付け投票、URLﾘﾝｸ(www.cubequery.jp)）
もしくはコンドルセ方式（Minimax、URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)）のどちらかで投票を行います。
どちらを選ぶかは投票作成者が決定してください。投票期間は2週間です。
(2) ボルダ方式・コンドルセ方式いずれの場合でも、投票には「再議論」の選択肢を含めてください。「再議論」が1位となった場合は、投票を無効として、再議論を開始します。
再議論の通知から1週間経って追加意見や議論進展がなかった場合は、「再議論」の代わりに「廃案」（訳を確定させずに議論打ち切り）を候補に入れて再度投票してください。
(3) ボルダ方式の場合、1位2点、2位1点で集計し、合計点が最高となった案を採用します。
複数案タイの場合、1位票の多いものが採用となり、1位票も同数の場合は同点案どうしで2週間の決選投票を行います（同点が2案の場合は単純投票、3案以上の場合はボルダ方式）。
(4) コンドルセ方式で複数案タイとなった場合、1週間の議論期間を経た後タイ案のみでコンドルセ方式による再投票を（結果が出るまで繰り返し）行います。
(5) 議論を終了して投票に移る場合は、投票開始の3日（72時間）前までに議論シート、5ch翻訳作業用スレ、議論掲示板（使用していれば）で通知してください。
(6) 投票終了後、結果は3日（72時間）以内に速やかに公開してください。結果公表はリンクを張るなどして票数内訳がわかるようにしてください。
期間内に結果が公表されなかった場合は投票を無効として再議論になります。
963:名無しさんの野望
19/01/18 17:57:12.50 QCeB+sqS0.net
>>911
>>882埋もれてましたね
投票期間について現在投票中です
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
964:名無しさんの野望
19/01/20 21:12:21.69 FSfSZ9XR0.net
投票形式じゃなく選択肢のほうの話になるんだけど、
例えばCorporateの「企業統治」とかScience Directorの「技術官僚」とか、
通常は別の英単語（corporate governanceやtechnocrat）の定訳として使われてる単語なので
その単語の訳として使うのは誤訳になるようなやつについては
議論で指摘されてたら投票の際に選択肢から除外してもらえないかなと思う
特にコンドルセみたいに全部順位選ぶ形式だと、いらない選択肢は無くしてもらえた方が手間も減るので
965:名無しさんの野望
19/01/20 21:43:02.48 MhxCa7H20.net
その通常というのが定かではないから投票してるんです。
議論の最中に普通を語ることほど無益なことはないよ。
966:名無しさんの野望
19/01/20 21:59:55.08 FSfSZ9XR0.net
>>914
あんまりそういう極論は好きじゃないんだけど、913で上げた例みたいなのは普通は誤訳と言えるだろうし
ちょっとでも案に上がれば泡沫候補でも全部投票にかけるのはやりすぎじゃないかなと
議論するからには、投票にかける前に議論を踏まえたスクリーニングがあった方がいいと思うし
967:名無しさんの野望
19/01/20 22:24:03.78 MhxCa7H20.net
それをやるだけの実行力があるなら、
是非お任せしたいです。
968:名無しさんの野望
19/01/20 22:34:01.83 FSfSZ9XR0.net
>>916
別にそんなに労力必要ないので、特に反対が無ければ誤訳は投票時に除外したいと思うけれど
なんでそんなに投げやりな言い方してるの？
969:名無しさんの野望
19/01/20 23:02:22.96 Ma0VosD60.net
誤訳の除外自体は良いかと思いますが、除外する旨の明示的な事前予告は必要かと思います
(誤訳との指摘とも、除外までは求めない反対意見とも取れる微妙なコメント出た際等のトラブル防止)
>>911の(5)を準用して、投票開始72時間前までに除外予告とするのは、どうでしょう?
970:名無しさんの野望
19/01/20 23:11:22.08 FSfSZ9XR0.net
>>918
うん、それでいいと思います
971:名無しさんの野望
19/01/21 00:18:37.83 eJOOf1Ko0.net
投票結果です。「Show details」から詳細を確認出来ます
Empire Sprawl 帝国膨張度
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Administrative Capacity 管理許容量
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Reliquary 聖遺物箱
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
you セルごとに統一（内容は別途投票）
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Ancient Caretaker 更に議論する
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
District 区域
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Deposit 開発特性
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Planetary Features 惑星特性
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Unemployment 失業(者)
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
972:名無しさんの野望
19/01/21 00:19:40.98 eJOOf1Ko0.net
Branch 支社
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Amenity 快適度
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
decision ディシジョン
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Migration/Emigration/Immigration 移住/流出/流入
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Volatile Motes 揮発性粉末
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Exotic Gas エキゾチックガス
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
（例）Arthropoid 1 Arthropoid(虫人) 1（和英併記）
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
rural world 田舎惑星
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
turn ○○ into △△(職の説明) ○○を消費して△△を産出する
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Priest / High Priest / Cleric 司祭 / 大祭司 / 聖職者
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
(law) enforcer 法務執行官
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
973:名無しさんの野望
19/01/21 00:20:43.64 eJOOf1Ko0.net
Science Director 科学総裁
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Xeno-Compatibility 異種族間交配
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
gravity redirection system 重力偏向システム
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
twisted gravity 更に議論する
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Utopian Abundance ユートピアの豊かさ
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
Interstellar Assembly 星間会議場
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
spawn (防衛軍を) 編成する
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
投票期間 基本2週
URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)
974:名無しさんの野望
19/01/21 00:24:52.81 eJOOf1Ko0.net
一応、解説を作りました。参考にどうぞ
コンドルセ方式での投票作成方法
URLﾘﾝｸ(docs.google.com)
975:名無しさんの野望
19/01/21 11:22:28.22 pUBG9sW10.net
以下の投票を開始しました（期限：2/3）
Dimensional Portal
回答用URL：URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
公開用URL：URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
(リーダーの)ruler/(POP階層の)ruler[s]
回答用URL：URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
公開用URL：URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
Master Builders
回答用URL：URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
公開用URL：URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
corrupt drone
回答用URL：URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
公開用URL：URLﾘﾝｸ(start30.cubequery.jp)
976:879
19/01/25 22:26:14.11 HPF59hEA0.net
>>912
ありがとうございます。結果は2週間で決定ですね
そのほか>>911の案については異論はないようですので、
下記の6点については確定として議論板に掲載をお願いできますでしょうか＞管理人様
(1) 候補が3案以上ある場合、2位までのボルダ方式（順位付け投票、URLﾘﾝｸ(www.cubequery.jp)）
もしくはコンドルセ方式（Minimax、URLﾘﾝｸ(civs.cs.cornell.edu)）のどちらかで投票を行います。
どちらを選ぶかは投票作成者が決定してください。投票期間は2週間です。
(2) ボルダ方式・コンドルセ方式いずれの場合でも、投票には「再議論」の選択肢を含めてください。「再議論」が1位となった場合は、投票を無効として、再議論を開始します。
再議論の通知から1週間経って追加意見や議論進展がなかった場合は、「再議論」の代わりに「廃案」（訳を確定させずに議論打ち切り）を候補に入れて再度投票してください。
(3) ボルダ方式の場合、1位2点、2位1点で集計し、合計点が最高となった案を採用します。
複数案タイの場合、1位票の多いものが採用となり、1位票も同数の場合は同点案どうしで2週間の決選投票を行います（同点が2案の場合は単純投票、3案以上の場合はボルダ方式）。
(4) コンドルセ方式で複数案タイとなった場合、1週間の議論期間を経た後タイ案のみでコンドルセ方式による再投票を（結果が出るまで繰り返し）行います。
(5) 議論を終了して投票に移る場合は、投票開始の3日（72時間）前までに議論シート、5ch翻訳作業用スレ、議論掲示板（使用していれば）で通知してください。
(6) 投票終了後、結果は3日（72時間）以内に速やかに公開してください。結果公表はリンクを張るなどして票数内訳がわかるようにしてください。
期間内に結果が公表されなかった場合は投票を無効として再議論になります。
（続く）
977:879
19/01/25 22:31:48.47 HPF59hEA0.net
>>913-919については別の議題ですが、こちらも話はまとまったようなので、
下記も追加してしまっていいのではないかと思いますが、いかがでしょうか
(2)-b 訳案に明らかな誤訳や不適切な案が含まれると考えた場合、その理由を明示した上で投票開始72時間前までに除外を提起してください。
有効な反論がなければ、提起から72時間後にその案を除外できます。
978:作業所”管理”人
19/01/25 22:34:55.42 5/OyhkI40.net
とりあえず>>925の分を先に掲載しておきますね
979:名無しさんの野望
19/01/25 22:52:08.28 5/OyhkI40.net
とりあえず↓のように
リンクを畳んだのと行開け以外は無改変で掲載していますが、どうでしょう。読みにくいようなら強調や文字色変更も考えます。
URLﾘﾝｸ(docs.google.com)
980:作業所”管理”人
19/01/25 22:55:18.34 5/OyhkI40.net
可能であれば、>>923の投票作成法も掲載したいのですが、よろしいでしょうか？
981:作業所”管理”人
19/01/25 23:38:02.27 5/OyhkI40.net
議論ページにもルールを掲載しました。
>>926(2)-bの件ですが、これも追記しておきますので、問題がございましたらご指摘ください
>>923の解説に関しましてはご許可を頂けましたら追加いたします
982:923
19/01/26 16:20:43.80 khTQ8q3q0.net
>>930
もちろん、お願いします
URLﾘﾝｸ(docs.google.com)
>>925
一応確認しておきますと
候補3案以上ある場合は選好投票、というのは「再議論」の選択肢もそこに含んで、ですよね？（結果殆どの初回投票が選好投票になる）
983:作業所”管理”人
19/01/26 16:57:01.18 gGZV6MJC0.net
>>931
ありがとうございます。
掲載しておきました。
984:879
19/01/26 19:08:28.35 k/fspPDv0.net
>>931
個人的には、含んで、という理解でいます
985:名無しさんの野望
19/01/26 21:14:36.97 khTQ8q3q0.net
>>933
了解しました。
986:名無しさんの野望
19/01/28 17:30:32.43 8Fxs5nsF0.net
>>924のDimensional Portalなんかは単純投票だったりするので、ちゃんと明記したほうがいいかもですね
こんなふうに↓
(1) 「再議論」を含めて候補が3案以上ある場合、（以下同文）
987:名無しさんの野望
19/01/28 21:36:17.18 GLsv9W5H0.net
再議論を候補数に含む旨の明記には賛成ですが、>>935の書き方だと未定義の用語がいきなり出てくることになります。
なので、後で定義している事が判るようにする方が良いかと思います。
(1) 後述の「再議論」を含めて候補が3案以上ある場合、～
988:名無しさんの野望
19/01/29 16:43:28.23 5JXde0Dv0.net
本スレでなんで虚無を知ると略奪できるんだという話が出ていて気になったんですが、Nihilistic Acquisition の訳として 虚無を知る というのは適当なのでしょうか？
Perkの効果的にこの場合Acquisitionする対象はNihilisticではなく外国のPOPだと思うのですが
989:名無しさんの野望
19/01/29 20:04:59.18 DTdg5AD/0.net
動きがありませんので告知です。
「§G+1§! $job_****$ Job per $VALUE$ Pops 例）+1 Miner Job per 3 Pops」の訳語議論について
リゾート惑星等に設定されている、POPの数から職業枠が生じる仕様のツールチップです。
訳案：（分かりにくいので例文を引きました
①3 POPにつき+1鉱山労働者
②3 POPにつき鉱山労働者の職業枠+1
③3 POPあたり +1 鉱山労働者の職業枠
�
990:C+1 鉱山労働者 職 / 3 Pops ⑤+1 鉱山労働者 職業 / 3 Pops 以下に個人的な意見を書きます。 一、日本語として「+n ○」よりも「○ +n」の語順が自然だと思います。 二、これはツールチップですので、詳細な解説を望んだユーザーに向けて表示されます。したがって/記号を用いた省略的な表現を使用するメリットはないと思います。 三、「Pops」は訳語ガイド的に「POP」に統一されるべき単語であります。 以上３つの理由より、②「$VALUE$ POPにつき$job_****$の職業枠§G+1§!」を選択すべきと思います。これはアイコンを用いる場合も同様です。
991:名無しさんの野望
19/01/29 20:11:00.85 DTdg5AD/0.net
前後しますが、>>937の件について私からも補足しておきます
ゲーム中のDESC：The notion of self-determination cannot be a moral absolute. Holistic goals clearly outweigh individual concerns.
訳文：自己決定の概念は、絶対的な倫理規範ではない。総体的な目標は、個々の関心事よりもはるかに重要だ。
このあたり、実際に使ってみたことがないので何とも言えませんが、遠回し過ぎて要領を得ない印象です
992:名無しさんの野望
19/01/29 20:49:13.42 BdlJPngGa.net
>>938
3 POP毎に鉱山労働者の職業枠+1
とするのが日本語としては一番かな。
993:名無しさんの野望
19/01/29 20:53:03.69 P7AWIp0B0.net
それもちょい長いのとセットになってる短い版じゃないっけ
Job / 〇 POPのが個人的には好み