15/03/23 16:33:06.32 6jJ7fVtJ0.net
死刑制度、死刑に対する御意見をどうぞ。
自分の立場を明確にして主張したほうが、より建設的な議論
が出来ると思いますので宜しく。
荒らしは徹底放置で。
スルー耐性の無い反論も自粛願います。
前スレ
死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part104 [転載禁止](c)2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(court板)
2:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 16:34:20.04 d1vSp7L60.net
-----------------------------------------------------------------
死刑存廃論の基本構造
8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。
しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。
そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。
だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。
結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。
この繰り返し。
--------------------------------------------------------
3:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 16:34:58.73 d1vSp7L60.net
----------------------------------------------------------------
廃止論者A「死刑には特別な効果はない。」
廃止論者B「死刑には犯罪を増やす特別な効果がある。」
廃止論者C「死刑には犯罪を減らす特別な効果があるが、終身刑で代用可能である。」
廃止論者D「死刑には犯罪を減らす特別な効果があり、終身刑で代用可能だが、終身刑を導入させる気はない。」
容認派「どれもも聞く価値ないけど、せめてこっち来るのはまず話をまとめてからにしろお前ら」
-----------------------------------------------------------------
廃止論は容認論と話しあう以前の段階だ。
容認派がある廃止論と話しあって結論出したところで、
別の廃止論が次の瞬間その結論をひっくり返すんだから、
容認派と議論しても答えが出ない上に、
容認派にとっては廃止派の内ゲバの尻拭いを延々とさせられるだけだから意味が無い。
本当に実の有る議論したいなら、間違いなく足場をはっきりさせた廃止論者同士でやるべき。
------------------------------------------------- 👀
4:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 16:35:39.90 d1vSp7L60.net
時々、嬉々として「世界では多数派！」語られますが、
実際は世界でも死刑廃止論はマイノリティです。
「国」という、人口や世論や治安情勢などを顧みない偏ったものさしでしかマジョリティになれないのが廃止論の実情。
実際廃止派からそれ以外を語られることはありません。
そしてそれがばれると困るので、「知識人が」「先進国が」やってるから正しいのだ、
という偏った論壇に持ち込み縋ろうとするのが廃止論。
すぐそれに頼るので、突き詰めた理論を自分の口から語れる廃止論者はいません。
観察すればすぐわかると思います。
これは、「いい事なんだから優れた人間が権力握ってやっちまえばいいんだ」という、
古くからよくある急進・選民・権威指向の考え方でしかありません。
権力の横暴を抑制する目的で少数から始まった本来の死刑廃止の理念と、
真っ向から対立する考え方もあります。
ともすれば、廃止国よりも治安が良い例とも言えてしまう存置国日本での廃止論は、
あまりに大きな矛盾を抱えるご都合主義的理想なのです。
このような杜撰な理論では日本の方は変えられません。
ひどい独裁国家や人口が50万人にも満たない国でも嬉々として一国と数え、
多数派になったと悦に入るさもしい廃止論の事を、まともな廃止論者は嘆いているであろう。
そもそも潮流だの、多数派だの、お上がどうのという理屈を廃止論者が持ち出す事自体、
絶望的少数派の頃から逆風の中こつこつやってきた真の廃止論者の魂を冒涜する行為。
そういう手法を使う者が如何に死刑廃止の精神を理解していないかは、廃止論者でなくても分かること。
こういうのを野放しにしている限り、日本での死刑廃止はどんどん遅れていくことでしょう。
5:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 16:36:17.86 d1vSp7L60.net
廃止論者が一国として数えたがる、人口500万人未満（2010年現在）の国
［国名］-［人口］
ノルウェー 4,883,111
コスタリカ 4,658,887
アイルランド 4,469,900
クロアチア 4,403,330
中央アフリカ 4,401,051
ニュージーランド 4,368,136
グルジア 4,352,224
コンゴ共和国 4,042,899
リベリア 3,994,122
パナマ 3,516,820
モーリタニア 3,459,773
ウルグアイ 3,368,786
リトアニア 3,323,611
アルバニア 3,204,284
ナミビア 2,283,289
ラトビア 2,252,060
マケドニア 2,060,563
スロベニア 2,029,680
ガボン 1,505,463
エストニア 1,341,140
モーリシャス 1,299,172
キプロス 1,103,647
フィジー 860,623
ブータン 725,940
ルクセンブルク 507,448
マルタ 416,515
ブルネイ 398,920
アイスランド 320,136
モルディブ 315,885
バヌアツ 239,651
サモア 183,081
サントメ・プリンシペ 165,397
ミクロネシア連邦 111,064
グレナダ 104,487
ドミニカ国 67,757
サンマリノ 31,358
ツバル 9,929
バチカン 458
ちょっと調べただけでも38カ国。
全部あわせても日本の人口にも満たない
ちなみに東京都は13,159,388人、福岡県で5,071,968人
6:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 16:37:08.95 d1vSp7L60.net
『死刑なんて無いに越したことは無い』
ここまでは存置派も廃止派も同じだろう。
だが存置派は、死刑制度を廃止すべきだとは思わない。何故か？
それは、凶悪殺人を防ぐことが出来れば死刑を執行する必要も無くなるからだ。
凶悪殺人を無くすことが目的だからだ。
これに比べ廃止派は、とにかく死刑制度そのものを廃止しようとする。たとえ凶悪殺人を減らすことが出来なくても。だ。
廃止派は、死刑こそが邪魔なのであって、凶悪殺人を防ごうとする気などサラサラ無いのでは。と思わずにはいられない。
『死刑を無くす努力はすべきだが、それは凶悪殺人を防止した結果として無くしていくべきである』
存置派は、臭いモノがあったら臭いの元を除菌清掃しようとする。
廃止派は、臭いモノに蓋をしようとする。
『建前として』、つまり、廃止論の目的を好意的に捉えたとしても、せいぜいそういうこと。
7:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 16:37:41.13 d1vSp7L60.net
その場その時の場当たり的に全方位に反抗してるだけだから、幾つもの廃止論が生まれちゃう。
で、後からまとめるとそれらの廃止論の間で致命的に矛盾してることがバレる。
だからそれを放置して廃止論者がどんな理屈をこねても、
その場だけ騙してハンコ押させりゃ勝ち的な詐欺師根性しか見えてこない。
ただ、継続して議論を見てる人じゃないとなかなか気付かない。
善良な一般人はそんな時間も興味も持たない人が大多数。
だから口先だけの綺麗事に扇動されてしまう。
ともあれ廃止論の手法は、放置すると民主党並に被害を及ぼす地位に登られる危険性があるから、
油断せず継続して潰しておく必要が有る。
8:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 16:38:12.34 d1vSp7L60.net
アーカイブより
・70年代のルサンチマンから抜け出せず、汚い手を使い続けたことによる日本の廃止論の凋落ぶりを示すグラフ
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
（１）合理論的廃止派 （すぐに、全面的に廃止する）
（２）経験論的廃止派 （だんだん死刑を減らしていき、いずれ廃止する）
（３）流動的廃止派 （直感的に死刑は廃止する）
（４）合理論的存置派 （将来も死刑を廃止しない）
（５）経験論的存置派 （状況が変われば、死刑を廃止してもよい）
（６）流動的存置派 （直感的に死刑は廃止しない）
（７）保留派 （なんともいえない）
※廃止派の中でも、理論的に死刑廃止と信じてる人は2％しかいない
9:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 16:38:49.30 d1vSp7L60.net
カナダ→死刑廃止後、殺人発生件数が増加
以下はアムネスティによる恣意的なデータの扱い
（グラフを平均的に扱わずに、都合のいい部分から選んで犯罪減少と見せかける）
カナダにおける殺人発生件数（人）
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
カナダにおける殺人発生率（／１０万人）
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
・イギリス→死刑を廃止以降、テロリストによる警官殺しが増加
・イタリア→死刑廃止後、マフィアによって裁判官、検察官、政治家、犯罪学者が次々と殺される事件が発生
10:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 16:48:00.06 6jJ7fVtJ0.net
前スレ
984 ：改５ ◆jPpg5.obl6 ：2015/03/23(月) 00:26:57.51 ID:XVe7nwwP0
>>976
>鬼畜外道の命を無辜の市民の命を守るために使うのに
>何か問題でも？
>いやなら犯罪犯すなって話。
こういう神経、一番許せないね。
差別主義丸出し。
犯罪者もね、こういう意識で他者を殺めると思うよ。
「こいつが死ねば、俺が守られる」「こいつを殺せば、みんなうまく行く」みたいな、ね。
こういう発想をする人間が「正義」とかホザくから、笑えない。
他者を「殺せば良い」なんて、平気で言える人間が、「正義」や「正当性」を語っちゃいかんよ。
ニュースでしか得れない、僅かな、一方的な情報で、他者を「鬼畜」扱い。
考える事と言えば、感情が優先される思考しか働かせない。
こういう『危険』な人間を、一人でも減らす為に死刑制度に反対する。
他者に対して「死ねば良い」と、平気で言える人間を、一人でも多く減らす為に死刑に反対する。
感情的にしか思考を働かせない愚民を増やさない為に、死刑制度には反対し続ける。
11:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 17:15:06.74 xapXxVEZ0.net
リンリン君が殺人罪などの罪の定義を知らない決定的な証拠w
日本の刑法は、結果では無く、行為の意思を裁くんだよw
殺人は故意に人を殺した場合w
致死は結果的に人が死んだ場合w
959 名前: ◆RINRIHAISZwl Mail: sage 投稿日: 2015/03/23(月) 00:06:47.83 ID: bdyKO/Fs0
>>955
①強盗殺人…死刑
②傷害致死…懲役3年
③傷害…１５年以下の懲役または５０万円以下の懲役
②は人が死んでいるのにもかかわらず、懲役。
③も懲役。
①は明らかに重すぎないのか？
私腹を肥やす為だからか？
②、③にだってなんらかの私腹を肥やす為にやった場合だってあるだろう。
12:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 17:16:44.31 xapXxVEZ0.net
馬鹿朝鮮人の改５とリンリン君は、互いに助け合う関係w
殺人罪の構成要件すら知らないのに、殺人罪や死刑を語る馬鹿コンビw
13:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 17:53:04.38 uoxw6v6n0.net
デンキナマズ飼育の時間がやってきた。続きの考察を待つことも考えたが、どうせ、内容が死刑の手続きの問題だから、
第三者所有物没収事件より適用違憲などと、何にも考えていないマヌーな返答しか来ないことが期待されるので、
先に反論しとく。自分もおつまみさん並になったとは感慨深いYeah！
ミスを指摘されても修正できないなら、それは嘘を突き通すことだ。そんな努力は他に使いなよ。デンキナマズが【真】だと言い張るなら
、適用違憲（もちろん芦部第一類/三類型）で法令自体を違憲だとした判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
そして、適用違憲の該当法令で法改正が必要であるという判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。すぐ曲解・嘘吐きしようとするから、宿題を少し変えたよ。
さて、ここでデンキナマズが例に出した、第三者所有物没収事件を解説する。本人はこれを事例に、
アメリカ死刑違憲裁判は適用違憲だと嘯くつもりだが、そうはうまくいかない。
その前に、第三者所有物没収事件について理解する助けとなる資料を挙げておく。
デンキナマズが大好きな君塚先生の資料だ。
法令違憲. ―適用違憲とこれのほかに、運用違憲、処分違憲は存在するか―. 君塚正臣
2012
第三者所有物没収事件の内容は、デンキナマズが紹介済みなので省く。
この事件では、学説においても法令違憲にするか適用違憲にするか争いが起こった。最終的には適用違憲と解釈されている。
実は君塚先生も扱いに困っていた形跡が見られる。
適用違憲 「原則」 について. 一着真払事件を端緒とする再検討. 君塚正臣 2006
【引用】
第三者所有物没収事件を適用違憲と解することができると言う見解もないではない。しかし、これを法令違憲とする見解もあろう。
仮にこれを適用違憲と考えても、それは異例の判断だったか、黎明期の器の紛れとでも言うべきである。
と語っていたが、2012の論文では、適用違憲との考えとなっている。
では、第三者所有物没収事件における法令違憲と適用違憲の争いの本質と適用違憲との解釈はどこからくるのであろうか？
【法令違憲としての考え方：一部抜粋】
第三者没収事件判決では、あらゆる処分・適用は、この法令に基づく限り違憲とならざる得す、
実質は、およそこのような被告人に「告知・・」の機会を与えていない法令が違憲とされたのであるから、
刑事手続きに関する本法令の規定を合憲的に適用することは無理なのであり、、、、、本来、法令違憲とすべきものではなかった・・。
【適用違憲としての考え方：一部抜粋】
本判決に関しては、注文に対する審査は行っておらず、国会にも裁判所にも送っていない。法令違憲でないことは、
これとは異なる事例であれば法令違憲となると指摘した。垂水裁判官の補足意見からも裏打ちされよう。
【引用終わり】
上記2つの考え方があったが、結局は適用違憲との解釈に落ち着いた。
その理由は、違憲判断に使用された法令（関税法）自体を審議しなかったからである。
手続きだけが足りないので、大本の法令を審議せず、手続きが足りないとの判断で適用違憲とした。
（手続きの新法を策定した。関税法自体は無傷・合憲のままである。）
もし、法令自体の審議が対象になり違憲判決が出ると「法令違憲」となってしまうのだ。
ここでまとめると、第三者没収事件判決においては
・法令自体が
14:審議の対象でなかった（法令は合憲のまま）→適用違憲となった境目がココ。 つづく。
15:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 17:55:30.89 uoxw6v6n0.net
以上を踏まえアメリカ死刑違憲裁判を考察する。
答えを言ってしまうと、法令自体を審査し、そこに意義を唱え違憲判決を出しているのだ。
上記の【法令違憲としての考え方：一部抜粋】を裁判官自体が明言してしまっているのだ。
故に、「法令違憲」なのである。
以下、引用である（英文は、Furman判決の実際の判決文である。キーワードは【】）
第２のグループは，Furman判決で問題となったジョージア州法等の死刑制度を違憲と捉える。
Statuteは州法、legal systemsは法制度。
ダグラス裁判官
本件で問題とされた死刑の適用／不適用を【裁判官や陪審の裁量に委ねている州法の定め】が修正８条に違反すると結論づけた。
Thus, 【these discretionary statutes】are unconstitutional in their operation.
スチュアート裁判官
このようにスチュアートは，「修正８条および同14条は，この他に類を見ない刑罰が恣意的かつ気まぐれに
（sowantonly andso freakishly）科されることを許容する【法制度】の下で，死刑宣告することを容認できない」とした。
I simply conclude that the Eighth and Fourteenth Amendments cannot tolerate the infliction of a sentence of death
under 【legal systems】 that permit this unique penalty to be so wantonly and so freakishly imposed.
ホワイト裁判官
【本件制定法下】の死刑は憲法上正当化できないと判断した。
It is also my judgment that this point has been reached with respect to capital punishment
as it is presently administered【under the statutes】involved in these cases.
裁判官たちは、ジョージア州法・法制度を審議し、それらを違憲とみなしている。
故に、デンキナマズの「アメリカの死刑違憲判決は適用違憲」は【偽】となるのは自明なのである。
そして、違憲判決を民意で覆せるのか？であるが、魚類のデンキナマズはそのプロセスを理解していないだけなのである。
法令違憲判決で動くのは、立法である。そこで、立法が動いて法整備を行って、それの合憲判断を出してもらえばいいのだ。
これがアメリカの事例にも当てはまる（また、アメリカの事例では、1976の合憲理由に陪審の答申も含んでいる）。
デンキナマズは、立法が民主主義において民意を含んでいることを復習したほうが良い。
以下宿題
では、適用違憲（もちろん芦部第一類/三類型も含む）で法令自体を違憲だとした判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
そして、適用違憲の該当法令で法改正が必要であるという判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
すぐ曲解・嘘吐きしようとするから、宿題を少し変えたよ。
頑張ってね～。
16:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 18:04:07.63 uoxw6v6n0.net
わお、間違えた。
適用違憲 「原則」 について. 一着真払事件を端緒とする再検討. 君塚正臣 2006
これは、
適用違憲 「原則」 について. 猿払事件を端緒とする再検討. 君塚正臣 2006
17:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 18:09:41.43 B+oQoTxD0.net
リンリン「日本より殺人率の低い死刑廃止国が二国在る！ それはモナコとリヒテンシュタインだ！」
モナコ人口 36000
リヒテンシュタイン 人口35000
日本にある、人口35000以上の都市 およそ600
日本には、モナコやリヒテンシュタインと同じくらいの人口で殺人率の低い都市がおよそ数百ある計算になる。
18:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 18:18:58.57 uoxw6v6n0.net
一応
>>14の補足をしとくと、
以前の引用文献、
「アメリカ合衆国連邦最高裁判所における死刑をめぐる憲法判断：裁判例の展開」に対する抜粋と（上段）、
その州法・法制度に関するＦｕｒｍａｎ判決文の英文表現部分を抜き出したものである（下段英文）。
19:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 18:31:19.44 xapXxVEZ0.net
馬鹿朝鮮人の改５とリンリン君は、互いに助け合う関係w
殺人罪の構成要件すら知らないのに、殺人罪や死刑を語る馬鹿コンビw
リンリン君が殺人罪などの罪の定義を知らない決定的な証拠w
日本の刑法は、結果では無く、行為の意思を裁くんだよw
殺人は故意に人を殺した場合w
致死は結果的に人が死んだ場合w
959 名前: ◆RINRIHAISZwl Mail: sage 投稿日: 2015/03/23(月) 00:06:47.83 ID: bdyKO/Fs0
>>955
①強盗殺人…死刑
②傷害致死…懲役3年
③傷害…１５年以下の懲役または５０万円以下の懲役
②は人が死んでいるのにもかかわらず、懲役。
③も懲役。
①は明らかに重すぎないのか？
私腹を肥やす為だからか？
②、③にだってなんらかの私腹を肥やす為にやった場合だってあるだろう。
20:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/23 18:53:32.93 XVe7nwwP0.net
前スレより
＞じゃ、5人の重体患者がいて、たまたま隣の部屋に適合する臓器を持った風邪を引いた患者が来た場合
＞5人を助ける為に風邪を引いただけの患者から臓器を取り出して、5人を助ける事は正しいと、こうなる訳かね？
１人を殺害して臓器を取り出し５人を助けることは、
５人を殺害して臓器を取り出し１人を助けるよりは相対的に正しい。
無論、両方とも「間違った行為」ですが
「『相対的に』どちらが正しいか」、というなら
上記のような回答となります。
ではこちらからリンリン君に質問。
１人の重体患者を助けるために
治療すれば助かる５人の重症患者を
治療せずに見殺しにすることは正しいか？
21:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 19:03:06.76 xapXxVEZ0.net
>>19
馬鹿朝鮮人の改５は、なんでリンリン君が殺人罪の構成要件を知らない事に触れないの？w
死刑は已む無し・似非日本人・改５には殺人罪の構成要件を何度も教えてるよ。
馬鹿だから忘れたの？w
それとも、死刑廃止派工作員が出来レースの議論を演じてるの？w
22:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 19:03:38.43 ES7EwXNO0.net
殺人に対する最大量刑と係数
致死に対する最大量刑と係数
障害に対する最大量刑と係数
窃盗に対する最大量刑と係数
誘拐に対する最大量刑と係数
分けて考えればいいだけじゃね？
実際りんりん君自身も恣意的にこれとこれは一緒、これとこれは別ってやってるんたし
23:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 19:17:23.46 d1vSp7L60.net
『残虐性』
存置派は、死刑囚が犯した犯罪に対して、現在の絞首刑による苦痛は残虐ではないと考える。
廃止派は、死刑は全て残虐と言ったり、絞首刑の苦痛が残虐と言ったり、派閥内での一貫性が無い。
『トロッコ問題』
存置派は、トロッコ問題における犠牲者が死刑囚であった場合を論じれる。
その場合、切り替えを行わず死刑囚5人が犠牲になっても、功利主義・責任主義が同時に満たされてしまう。
廃止派は、犯罪を犯していない人間に対するトロッコ問題を、死刑問題にすりかえるようと頑張るが、
死刑囚を対象としていないという矛盾に、自ら対処できていない。
24:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 19:17:55.01 d1vSp7L60.net
●死刑容認８割＝「廃止」は１割にも満たず―内閣府調査
内閣府は24日、死刑制度の是非など「基本的法制度に関する世論調査」の結果を発表した。
死刑制度について「やむを得ない」と答えた人は、80．3％で、「廃止すべきだ」の9．7％
を大きく上回った。被害者感情への配慮や、凶悪犯罪に厳罰を求める意見が強く、多くが
死刑制度を容認していることが分かった。
2009年の前回（85．6％）、04年の前々回（81．4％）の調査でも、死刑容認派が8割を超えており、
傾向は変わっていない。これまで「場合によっては死刑もやむを得ない」としていた回答の選択肢を、
今回から「死刑もやむを得ない」に変更した。
死刑制度を容認する理由（複数回答）は「廃止すれば、被害者やその家族の気持ちがおさまらない」（53．4％）、
「凶悪犯罪は命をもって償うべきだ」（52．9％）が上位を占めた。
死刑廃止を求める理由（同）については、トップが「裁判に誤りがあったとき、取り返しがつかない」（46．6％）で、
次いで「生かして罪の償いをさせた方がよい」（41．6％）の順だった。
今回、新たに「仮釈放のない終身刑が導入されるならば、死刑を廃止する方がよいと思うか」との質問
を設けたが、「廃止しない方がよい」が51．5％、「廃止する方がよい」は37．7％で、死刑存続を求める声が多かった。
調査は昨年11月13～23日、全国の成人男女3000人に個別面接方式で実施。有効回収率は60．9％だった。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
25:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 19:18:48.12 d1vSp7L60.net
死刑支持85.6％の虚実＝内閣府意識調査の問題点 - YouTube
（アムネスティ日本の事務局長若林秀樹）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
※概要
廃止派「死刑を本当に支持してるのは85％どころか44％にすぎないんだ！」
↓
その理屈だと死刑廃止を本当に支持してるのは1％しかいないけど・・
↓
廃止派自滅
26:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 19:20:18.63 d1vSp7L60.net
以上、テンプレでした。他にもあったらよろ
27:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 19:21:25.30 6fvC7VeM0.net
乙です
28:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 19:55:47.54 H/jdzY3i0.net
最近出来た彼女が死刑廃止派だと判明したのでつい先程別れてきました。
皆さんも気を付けてくださいね。
29:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 20:09:15.97 Fhz5d0aP0.net
殺人という重い罪を軽々と取り除いて考えてしまうのが廃止派のようだ↓
997 ： ◆RINRIHAISZwl ：2015/03/23(月) 00:39:00.73 ID:bdyKO/Fs0
>>994
だったらその罪を取り除けば宜しい。
罪を憎んで人を憎むべからず。
30:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 20:18:29.34 WOTaD7eY0.net
存置派はぐぐってみろ
NGワードでURLを出せない
殺人事件の被害者遺族の徹底救済を考えるスレ
31:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 20:21:40.44 6fvC7VeM0.net
廃止論の敵は、それと矛盾したことを言う別の廃止論。
内ゲバに存置派を巻き込むな。
32: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 20:22:48.69 y5HWASnV0.net
※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ 死 刑 廃 止 論 ま と め ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※
冤罪＆特別予防…死刑問題は各組織が完全に機能しているとの前提の元で議論すべきであり
存廃問題の基幹部分を考える上では、冤罪＆特別予防は抜いて考える必要がある。
もし、どちらかを出して考える場合は、もう片方も考慮する必要がある。（part84にて議論済）
（行政がミスを犯すという仮定の下で、特別予防を議論に含めるのならば、当然行政ミスである冤罪も加味すべきである）
心情 …被害者遺族の感情は到底ぬぐいきれる物ではない。だがしかし、感情によって死刑を肯定する事は、感情による殺人をも肯定する事になってしまう。
よって、心情の観点からの死刑は廃止されるべきである。
因果応報 …当然起こした罪に対する罰は受け入れなければならない。
かといって死刑でなければならない理由は存在せず、死刑だけが実害の現状は明らかに過大。傷害罪+αでも同様に身体刑を行うべきである。
そして国家という枠組みで考えた場合、国家の役割は民衆を守る事であり、隔離する事によってその目的を達成可能。
抑止 …URLﾘﾝｸ(www.deathpenaltyinfo.org)
この米国内のデータによれば、死刑存置の方が犯罪発生率が低い。
臓器抜き取りの話を踏まえると、功利主義は否定されるべきであり、トロッコ問題では義務論が正しくなる。
義務論によれば、何かの為に人命を利用すべきではなく、例え抑止力があったと仮定しても、抑止力の為に人命を利用すべきではない。
何かの為に人命を奪う行為は生贄と同等であり、人命を利用すべきではない。
コスト …上記サイトにコストも試算してあり、死刑存置の方がコストが掛かっている。
コストが問題ならば、加害者に負担させる制度を設ける法案でも作成すればよい。
コスト論者はこの法案を否定する理由がなく、
もし、そうなると富豪はいくら殺人を犯そうが死刑にできなくなる。
また、無期刑などでも、コストが掛かるのならば、死刑にしなくてはつじつまが合わなくなる。（コストが掛かるから死刑にするというコスト論により）
憲法 …合憲判決は出しているが、恒久的ではなく、未来によっては変わりえるとの事も示唆。
合憲判決文には「生命は尊貴である。一人の生命は、全地球よりも重い」と全ての生命の人権を認める記載もあり。
また、恒久的である必要もなく、死刑存廃問題自体が憲法をどうするのか？という議論でもある。
民意 …多数が正義ならば、犯罪者が多数となった場合、犯罪が正当化されてしまう。
よって、罰を決めるのは多数であってはならない。
少数を犠牲にする事によって成り立つ民主制は民主的とは言わず、自浄効果をなくす物であり行われるべきではない。
人権 …監禁の有効性…他人の人権（安全等）を損害する恐れがある場合には監禁して（犯罪者の人権を制限して）これを執行できる。
だが、死刑に正当な理由はない。
（テロが完全に防ぎようがないかは別問題として除外するならば）
それ以外の案件について、死刑でなくては他者（一般人）の人権を守れないケースは存在しない。
監禁し安全を保てれば、一般人の人権が守れるからだ。
ここに監禁の人権侵害は問題なしで（テロ以外の）死刑は問題ありだという事が出来る。
社会契約論 …自然法に対する侵害に対する応報であり被害者個人にたいする対価としての応報でない
故に量刑を定める事もその妥当性を確かめる事も出来ない。
契約が強制であるのならば、契約は無効とされるべきである。
社会に生まれてくる事を選択出来ないのならば、契約は強制である。
注）議論する際は、論点がぼやけないよう、最重要だと思う事に的をしぼり議論する事。
33:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 20:25:50.55 Fhz5d0aP0.net
>>31
死刑制度、というか刑罰について考えるなら、
まず「罪」という概念くらいは理解した方がいいと思うよｗ
34:廃止派の一人
15/03/23 20:25:53.65 RWIeFwgpO.net
>>13
>>14
『おつまみもどき』が必死に逃げ窓っている姿が滑稽だな。
ま、じっくり詰めて行く事として、取り敢えず、前スレが満レスになって投稿出来なかったレスが一個あるから、ひとまずソイツを載っけておくよ。
その続きは、また風呂上がりにでも時間が有れば書いとく。
35: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 20:29:54.43 y5HWASnV0.net
>>19
どちらも間違った行為なんて言ってしまっていいのかね？
多数の安全の為に死刑を行うんじゃなかったのか？
そして犯罪者だからという理由に変えるのならば、全ての犯罪者は同害未満の最大量刑を行わなきゃならなくなるんだが？
あんたの
>量刑…最大
>罪刑均衡…適
>抑止力…最大
>コスト…懲役刑以下
>慰撫感情…懲役刑以上
>再犯率…０
>司法判断…合憲合法
>１・同害以下である。
>２・一罰百戒による犯罪抑止
>３・因果応報
この論によれば
傷害致死が意図的に傷害を起こしているにも関わらず、同害未満、身体刑にしないのはまずいんじゃないのか？
36:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 20:30:10.89 6fvC7VeM0.net
廃止派は相手を貶めることしか頭にないな
37:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 20:32:59.45 aawm5lWQ0.net
>>33
どうぞ、どうぞ、もったいぶらずに早く投稿しなさい。
きちんと査読してあげるから。
デンキナマズは、相変わらず、死刑自体が法令違憲と考えてその適用が適用違憲というマヌーな思考に取り憑かれてるから、
絞首刑が違憲だったら、適用違憲とかいう矛盾をさらっとやってのける。
また、笑わしに来なよ。
38:廃止派の一人
15/03/23 20:37:01.74 RWIeFwgp0.net
ゴメン
エラーで投稿出来ないから後で送る。
39:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 20:40:58.86 aawm5lWQ0.net
>>37
ダサ、絞首刑は、「適用違憲だ」マヌー考察も頼んだよ。
40:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/23 20:57:48.76 XVe7nwwP0.net
>>34
多数の安全ではなく、多数の無辜の市民の安全。
どちらも無辜の市民の安全を脅かしていますよね。
よって「間違い」。
最大量刑は合理的理由があれば同害を超えても問題ありません。
身体刑は懲役刑を超える量刑であり、
殺人＋αに対してのみ科される事を鑑みると
罪刑均衡の観点から不適当と言わざるを得ないから。
私の質問にも答えてくださいね。
１人の重体患者を助けるために
治療すれば助かる５人の重症患者を
治療せずに見殺しにすることは正しいか？
41: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 21:09:15.71 y5HWASnV0.net
>>39
捕まえれば、脅かしていないけど？
一部だけ同害を超えていいなんて言ったら、刑罰均衡が成り立たなくなることは理解しているの？
命題が変わっているんだけど…
一人は風邪を引いただけの患者なんだぞ？
多数理論ならば、この風邪の患者から5臓器を抜き出して5人を助けなければならなくなるって話なんだけど？
42: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 21:11:35.70 y5HWASnV0.net
他に犠牲を生まないのならば、より多数を助ける事は是だろう。
だけど、他の人の命を犠牲にしてまで成り立つ人命なんてあったらおかしいと言っているの。
43: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 21:15:30.76 y5HWASnV0.net
人の上に人つくったらまずいだろ？
人の上に人を作らずって習わなかったのか？
44:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 21:16:39.82 d1vSp7L60.net
連投してスレ荒らすなや。少しはまとめろ
45: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 21:18:26.49 y5HWASnV0.net
>>43
長文書いて流している奴が言うセリフか。
カナダの例なんてとっくに何の根拠もないと議論されただろう。
なんでムダな事書いてるの？
46:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 21:21:23.42 d1vSp7L60.net
>>44
ただのテンプレなんだが、なに顔真っ赤にして反応してるの？ｗ
お前みたいに脊髄反射で連投してるのとは訳が違うのだよ。
47: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 21:22:30.69 y5HWASnV0.net
>>43
一つ質問なんだが、>>5に反論な。
存置国にも廃止国にも、存置派と廃止派がいる事を理解しているのか？
国で比較するなら、国。
人数で比較するならば、存置国の廃止派を除外する事位は理解しているんだろう？
48: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 21:23:57.73 y5HWASnV0.net
>>45
テンプレ？
まとめるんじゃなかったのか？
なんで議論されて正しくないって事をいまだに書いているの？
49:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 21:28:11.00 H/jdzY3i0.net
正しいからだよ。
ただ正しくないと言えば正しく無くなるわけじゃない。
50:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 21:30:45.63 6jJ7fVtJ0.net
>>43
君の無駄なコピペの方が百倍、荒らし行為なんだがな。
51:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 21:31:13.19 aawm5lWQ0.net
>>47
死刑存廃なんだからトロッコ問題は、死刑囚相手にしなきゃおかしいよね。
だから>>31じゃなくてテンプレ>>22が正しいね。
52:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 21:31:18.28 d1vSp7L60.net
>>46
53:お前が昨日、廃止国の一例としてモナコやリヒテンシュタインを挙げたのがその代表例だろ。 お前は、それに対しての反応を一切無視してるみたいだけど。 >>47 まとめる？ 俺が？ なにを？ 言ってる意味がわからんぞ、お前。
54: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 21:31:25.92 y5HWASnV0.net
>>48
では>>5を擁護してくれ。
人数で比較しているのに、国を同一派として計算する事は正しいのか?間違いか？
存置大国の内容が、存置51％廃止49％で全部存置にするのはまずかろう。
こんな統計方法が正しいのなら、立証してくれないか？
55:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/23 21:34:41.29 XVe7nwwP0.net
>>40
だから、多数理論では条件を同じにしなきゃ意味ないでしょ。
「一人の風邪の患者を殺して臓器を抜きだし５人を助ける」行為において多数理論を展開するなら
「５人の風邪の患者を殺して臓器を抜き出し一人を助ける」行為を比較対象にしなきゃ。
で、多数理論では相対的には後者が正しい、と。
犯罪抑止力は社会にいる犯罪予備軍に対してこそ必要なんです。
で、「死刑になるのが嫌で犯行を思い留まる」人間にのみ有効なのが。
死刑の抑止力です。
死刑の抑止力を端的に表しているのが営利目的誘拐殺人。
「捕まったらまず死刑な上に成功率が低い」もんで近年ぱったり減りました。
>>41
１人の重体患者を犠牲にして５人の重症患者を助けるのはおかしいですか？
重体患者の治療を断念しない限り、５人の命が助からないのであれば
５人の命は１人の命を犠牲にしないと助からないんですが。
56:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 21:34:59.72 H/jdzY3i0.net
>>52その前にりんりん君は前スレのカヤック問題に答えてみてよ。
ずっと聞いてるんだから先に自分が答えるのが筋でしょ。
トロッコと同じで生還エンドは無い。
存置としては子供の命を優先する。
母親の望み通り本人には死んで頂く事になるが子供を責任持って救い出すから。
りんりん君はこのジレンマをどうするの？
57:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 21:35:12.26 d1vSp7L60.net
>>52
じゃ、一党独裁国から存置と廃止の世論調査を出す方法を示してくれ
そしてら立証するよ
58: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 21:38:20.89 y5HWASnV0.net
>>53
列車がそのまま走れば5人死亡
切り換えれば1人死亡。
あんたは切り替えるのか？
切り替えるのならば、何故？
人数が多いからか？
ならば、1人の風邪の患者からも臓器を抜き出して5人を助けなければなるまい？
こういう論点で来ているの理解してる？
59: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 21:40:28.78 y5HWASnV0.net
>>55
人数での比較なんて出来っこないんだよ。
だから、>>5はそれを調べたうえでなくては書いてはならないの。
どう？
まだ>>5は正しいっていうのか？
60:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/23 21:43:19.88 XVe7nwwP0.net
>>56
だから、
「１人の風邪の患者を殺して５人を助ける」行為は
「５人の風邪の患者を殺して１人を助ける」よりは
相対的に正しいでしょ？
61:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 21:45:01.56 6jJ7fVtJ0.net
>>53
その都合の良い「予測」を繰り返すの、いい加減やめたら？
死刑でしか得られない抑止力が存在しているのは、現実を直視できない、憐れな存置派の脳内だけなんだが？
＞５人の命は１人の命を犠牲にしないと助からないんですが。
おぞましいな。 本気で言ってるのか？
「5人を救う」という名目での殺人行為を容認か？
凶悪犯罪者が、自分勝手な解釈で殺人を行うパターンと変わりないじゃないか。
62:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 21:45:22.86 d1vSp7L60.net
>>57
じゃ、何かと国数で数えたがるアムネスティの論理は崩れた、ということでよろしいな？
63:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 21:46:37.92 H/jdzY3i0.net
さてどうするの？
三人乗ったり捕まったりしたら確実に転覆する二人乗りのカヤックにリンリンが一人で乗っていた。
ある二人の親子が溺れているところに遭遇する。
その母親はこの幼子の命だけでもと子供を差し出す。
しかしリンリンは命に差をつける事は出来ないとその子を載せる事を拒否しさっそうと大海原へ。
一人助かる筈が二人とも溺死。
ちなみに自分が下り二人を載せると言う自己犠牲は自分の命と二人を天秤にかけているし自殺も含めいかなる殺人も認めていないと言う話だったので却下。
64: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 21:47:17.65 y5HWASnV0.net
>>58
どちらも正しくない。
誰かの犠牲生命の上に成り立つ生命なんてあってたまるか。
65:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 21:48:44.01 H/jdzY3i0.net
優先順位を付けられないってそんな理由で救えるはずの命すら救わないのは残虐だよ。
66: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 21:48:46.96 y5HWASnV0.net
>>50
国の数で数えているんだもん。問題ないじゃん。
人数で比べるなら、その割合まで出して正確な人数で比較しなきゃおかしいって言っているんだが？
理解できないかい？
67:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 21:49:22.04 6jJ7fVtJ0.net
>>58
全然、正しくない。
56のレス、100回読んだ方がいい。
68:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 21:51:01.86 oe42rAvi0.net
りんりん「凶悪犯罪者を虫呼ばわりなんて許せない。どんな行為をしようが人間は人間。人間の命を奪うなんてだめだ。
なに？お前俺に意見するの？お前は虫だ。虫がうるさいな。」
凄まじいな
69:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/23 21:51:09.18 XVe7nwwP0.net
>>59
「刑罰の犯罪抑止力は量刑に比例し、
死刑のそれは我が国において最大最強である」。
これに「論理的に反論」できてからにしてくれません？
毎回「認めない」って誤魔化してるだけでしょ。
＞「5人を救う」という名目での殺人行為を容認か？
つトリアージ。
70: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 21:52:12.75 y5HWASnV0.net
>>58
で、改5はレバー動かすのか？
そっからやっていかないと理解できなそうだ。
yesかnoかで答えてくれ。
71:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 21:52:31.65 Fhz5d0aP0.net
>>62
何度も言っているように、
トロッコ問題は罪人の存在を想定してないから
死刑論を考えるには不適当な喩えなんだけどｗ
72:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 21:52:41.43 d1vSp7L60.net
>>64
いやいや、世界中すべての国で世論調査しないとお前の論理は崩れてるよ？
なんで人口は無視するけど、国の数なら有効なの？
自分に都合の良い部分だけ抜き出して勝手に結論付けてるだけじゃん。
73: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 21:54:00.86 y5HWASnV0.net
トリアージを何も理解してない。
有線順位はつけるが、生きてる人間を殺して生きる可能性が高い奴に移植する事じゃないんだぞ？
74: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 21:54:48.10 y5HWASnV0.net
>>70
国の数で出したらこうなりました。って言っているんだもん。問題ないじゃん。
75:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 21:56:21.99 6jJ7fVtJ0.net
>>67
その仮説、死刑による抑止力を立証してから宣言してもらえますか？
それと、
君の言ってる事は、全然、トリアージなんかじゃないからね。
76:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/23 21:57:56.30 XVe7nwwP0.net
>>65
誰も「絶対的に」正しいとは言って無いでしょ。
「１万円のラーメンは10万円のラーメンより安価だ」
という主張に
「１万円のラーメンは高価だ、安価じゃない」
と言ってるんですよ、貴殿らは。
>>58を否定するなら
「５人の風邪の患者を殺して１人を助ける」行為は
「１人の風邪の患者を殺して５人を助ける」よりも
「相対的」に正しい、になりますが？
77:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 21:57:56.54 d1vSp7L60.net
>>72
いやいや、アムネスティは国の数だけを抽出して「死刑廃止は世界の潮流です」と言っているんだぞ？
お前はこれを否定するのかね？ 否定するなら問題ないし矛盾しないが。
78: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 22:00:36.89 y5HWASnV0.net
>>75
世論とは書いてないじゃん。
世界の潮流…この場合通常、世界各国がどうであるのか？って意味合いの方が大きいと思うが？
79:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:01:57.71 6jJ7fVtJ0.net
>>74
＞と言ってるんですよ、貴殿らは。
言ってません。
＞「相対的」に正しい、になりますが？
なりません。
君の読解力、圧倒的にズレてます。
80: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 22:02:05.06 y5HWASnV0.net
>>74
でさ、あんたは、相対的に正しいという理由によって、レバー引くのか？
臓器移植するのか？
81: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 22:04:03.50 y5HWASnV0.net
>>77
改5みたいな奴は理解力がないから�
82:A理論で説明しても理解できないんだよ。 実例を出して説明してやらないと。
83:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:06:17.79 d1vSp7L60.net
>>76
＞世論とは書いてないじゃん。
＞世界の潮流…この場合通常、世界各国がどうであるのか？って意味合いの方が大きいと思うが？
誰が？ お前が？ アムネスティが？
84:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:13:17.83 aawm5lWQ0.net
うーん、これは、存置派の人達がいいようにあしらわれるパターンだね。
一応、見物してるけど。
わざとらしく死刑囚を適用しない、トロッコ問題とか臓器提供を話題にしてる。
この間違いに気付いてる人はいる。
死刑囚を上記に適用しないと、功利主義、責任主義の選択で永遠にはぐらかされることになる。死刑囚を適用すると答えが一意に定まり収束する。死刑囚の執行が、その他大勢の功利主義にもつながるし、その当該事例の責任主義も満たしてしまうからだ。
ここは見物するけど、この状態をきちんと見極めないと。
85: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 22:14:32.14 y5HWASnV0.net
>>80
どうでもいいや。
>>5を否定出来たのだからね。
人数で出すのなら、分析して正確な人数で出してね。
86:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:18:53.58 d1vSp7L60.net
>>82
＞どうでもいいや。
はい～、負け犬の逃亡宣言頂きましたー。
＞否定出来たのだからね。
否定するなら、>>55に回答してね。じゃないと、>>5を否定できたことにはならないよ。
87: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 22:20:41.70 y5HWASnV0.net
>>83
なぜ？
人数出すなら、正確な人数で出すのが当たり前なんだが？
88: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 22:21:34.15 y5HWASnV0.net
なんでこんな議論の為の議論しなきゃならないんだ…
レベル低すぎだろ。
89:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/23 22:23:03.16 XVe7nwwP0.net
>>77
じゃあ、
「相対的に」正しいのはどっち？
「どちらも正しくない」という回答はダメですよ。
「一万円のラーメンと10万円のラーメンは『相対的に』どちらが安価か」
という質問に
「１万円のラーメンは安価ではない」
は回答にならないのと同じで。
>>78
レバーは引きますよ。
「５人殺して臓器を抜き出して１人を助けるなら１人殺して臓器を抜き出して５人を助ける」
さて、リンリン君とID:6jJ7fVtJ0に同じ質問をしますよ。
「１人殺して臓器を抜き出して５人を助けるか、
５人殺して臓器を抜き出して１人を助けるか」
当然、二択以外は回答にはなりませんからね。
ＡかＢか問われてそれ以外の答えを言うのは読解力以前の問題。
逃げるなよ。
90:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:28:33.48 H/jdzY3i0.net
国の数でも存置国が勝ってるから。
事実上の廃止国とか国際定義の一切ない勝手な分類とか一般犯罪と戦争犯罪を区別したりインチキ駆使してやっと廃止国が上回るレベル。
普通に世界は存置が潮流。
91: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 22:28:47.30 y5HWASnV0.net
>>86
>「５人殺して臓器を抜き出して１人を助けるなら１人殺して臓器を抜き出して５人を助ける」
勝手に命題を変えるなよ。
風邪の患者は臓器移植などしなくても、助かるの。
5人は重病人。1人は風邪。
あなたは5人の重病人を助ける為に、風邪の患者から臓器を摘出しますか？
92:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/23 22:29:54.83 XVe7nwwP0.net
>>79
具体例ね。
重体患者の治療には５人の人手が必要。
重症患者の治療には一人で可能。
重体患者１人、重症患者５人、人手５人。
重体患者を助ければ重症患者が死ぬ。
重症患者を助ければ重体患者が死ぬ。
命に優先順位をつけないなら全員死ぬ。
さあ、どうする？
私は重体患者を見捨てて重症患者を助けますがね。
93:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:30:37.31 2/tTB/ry0.net
今夜もなんとなく見に来ました、、、、
死刑の話しはされていないですね。
それにしても、リンリン君
昨日、一人で200レスって、、、、
仮想空間の中でしか自分の存在を確認できない奴、
なんていうのは冗談で
他に楽しみ無いのか？
94: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 22:30:51.23 y5HWASnV0.net
>>88
95:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:31:07.53 d1vSp7L60.net
>>84
正確な人数を要求するなら、それを調査する方法を示してくれ、と言っているんだが？
それをしないで、ただ画一的に国数だけ数えて「死刑廃止は世界の潮流」などというアムネスティの論理は間違い。
96:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:31:16.80 H/jdzY3i0.net
>>88
法律でおｋならそうするよ。
勿論そうするべきだ。
法律が後押ししてくれる。
97: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 22:32:57.55 y5HWASnV0.net
法律うんたら話していないって何べん言わせるんだよ。
あんたの行動、道徳観について聞いているの。
どうするんだ？
98:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:34:25.10 H/jdzY3i0.net
>>94
だから法律なしでもするよ。
法律は迷いを消すための道具。
99:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:35:16.78 H/jdzY3i0.net
功利主義バンザイ。
100: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 22:36:01.63 y5HWASnV0.net
>>95
では、あんたは健常者だけど、世界にいる臓器希望者と2つの臓器が適合すれば、自分は死ぬという事なんだな？
101:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:36:42.08 H/jdzY3i0.net
そうするべきだね。
102:廃止派の一人
15/03/23 22:36:58.84 RWIeFwgpO.net
改めて…
前スレ>>928
＞答えを先に書くと、法令の改廃を必要とするか否かである。
『おつまみもどき』は『法令違憲』と『適用違憲』の違いを上記のように「法令の改廃を必要とするか否か」と説明している。
実際には「法令を維持出来るレベルか否か」なのであって、この事は「法令の改廃を必要とするか否か」と言うような実際の判決の有する効力とは必ずしも一致しないのである。
参照資料（URLﾘﾝｸ(www5a.biglobe.ne.jp)）
以下「 」内引用
「個別的効力説対一般的効力説の争いという、一般的なとらえ方自体に問題があることが判る。
対立というが、実際には、いずれかを貫徹する、という理論はありえない。
どちらに軸足をおくにせよ、実際の学説は、両者の折衷説とならざるを得ないのだ、ということを認識してほしい。」
「この実質的一般的効力説が通説的地位にあるということができる。」
つまり、法令違憲判決それ自体が法令改廃の効力を有するのではなく、憲法が最終審として最高裁に付与している実質的な先例拘束性によって法令は改廃されるのである。
＞旧法に基づいた死刑制度は、死刑自体は合憲だか死刑制度が違憲。
これは、法令違憲（一部違憲）または陪審に裁量権を許した法令においては(全面違憲型）の法令違憲となる。
＞この場合、Furman裁判は、他の州の法令維持にも影響を与えたこととなる。
当然、他州も法改正する。
事実そうなった。
以上より、デンキナマズは【偽】となる。
米国の場合、判例法主義であるから、我が国のような『先例拘束性』ではなく、それこそ『先例拘束力』によって法令は改廃されるのである。
以下「 」内引用。
「アメリカ法においては、憲法訴訟は通常裁判に付随して行われる。
しかし、英米法では判例法主義、すなわち、法源の一つとして判例が存在する。
これは、判決中の一般性ある法規範の宣言部分については、対社会的な効力、後の判決に対する拘束力を認めるという考え方である。」
適用違憲であっても違憲判決である事に違いは無い。
それ故、同様の適用が為されぬ様、改廃される。
我が国の適用違憲判決の一つである第三者所有物没収事件判決も、後に関税法が改正されている。
従って『おつまみもどき』が『偽』
103:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:37:22.29 H/jdzY3i0.net
さあやってくれ
104: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 22:37:26.90 y5HWASnV0.net
ああ、改5じゃないじゃないか。
横入りしてくんなｗ
105:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:38:26.02 H/jdzY3i0.net
反論できなくなったんですね分かります。
功利主義バンザイ
106:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:38:31.65 6jJ7fVtJ0.net
>>86
「絶対、私が正しいんだから！」と言いたいんだろうが、君の問いかけは恣意的なの。
デキレース。 全く意味がない。
いい？
10万円のラーメンに比べたら、1万円のラーメンは、そりゃ安いよね。
でも、1万円のラーメンって、常識で考えれば、高いでしょ？
あとね、一人殺して臓器を抜き出し5人を助ける。と、５人殺して臓器を抜き出して一人を助ける。は、
どちらも、NOですから。
俺のスタンスは、「誰も殺さない」なの。 理解できない？
君の設問は、都合のいい答えを導きたいが為の愚問なの。
107: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 22:40:03.64 y5HWASnV0.net
>>89
>>88について回答宜しく。
108:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:40:18.70 H/jdzY3i0.net
て事で臓器の話題は決着だな。
109:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:41:39.63 H/jdzY3i0.net
我々は功利主義のために一人を殺します。
これ以上なんの答えを求めてるんだ？
110:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:46:47.62 6jJ7fVtJ0.net
また一人、殺人予備群があからさまになったね。
功利の為なら、殺人をも…。
存置派の潜在意識は、凶悪犯罪者のそれと、なんら変わらない。
111:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/23 22:47:02.05 XVe7nwwP0.net
>>103
逃げるな、といったはずだ。
私はどちらも間違いだと言ってるし、その上で選択するしかないなら５人を助けると言っている。
貴殿は選択しない。卑怯者だ。
112:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:50:36.26 H/jdzY3i0.net
>>107
何が問題なの？詳しくどうぞ。
トータルで死人が少ない方が正義だよ。
113:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:50:41.32 6jJ7fVtJ0.net
>>108
間違いを理解して選択するほどバカじゃないの。
「答えは無い」という答えを選択しただけ。
君らのような安易な選択で、殺人行為を選びはしない。
114:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:52:03.27 H/jdzY3i0.net
普通に種の保存の法則に従ってるだけで何が悪いの？
115:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 22:54:06.29 6jJ7fVtJ0.net
>>109
俺の正義は、「殺される人を出さない最大限の努力」だね。
君のそれとは全く違う。
しかも「功利」の為に人を殺めるなど、正義の端にも掛からない。
116: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 22:55:26.97 y5HWASnV0.net
>>108
どちらも正しくないのか？
なら、レバーは動かさない派になるのか？
それとも相対的に5人を助ける方が正しいので、1人を殺しちゃうのか？
117:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/23 22:57:49.10 XVe7nwwP0.net
>>107
貴殿ら廃止派は
「死刑になる事をすることより死刑がある事が悪い」ですな。
118: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 22:58:41.94 y5HWASnV0.net
>>108
殺すのか、じゃ、当然適合患者が2人以上見つかったら、自分の臓器抜き出して、死ぬんだろ？
119: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 22:59:32.81 y5HWASnV0.net
>>114
違うぞ？
殺人は悪い、かといってそれ以上死人を増やす理由も根拠もないと言っている。
120:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/23 23:02:52.94 XVe7nwwP0.net
>>110
回答から「逃げた」負け犬の遠吠え。
121:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 23:04:13.95 H/jdzY3i0.net
>>112
どうでもいいわそんな理想論。
結果主義だから俺。
122:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 23:04:19.91 6jJ7fVtJ0.net
>>114
いいえ。
犯罪を犯す事は悪い事です。 罰として人を殺す事も正しい事ではない。
「どちらかの方が悪い」と決めれば、片方が「悪くない」にはならないのよ。
「右と左、どちらが正しい？」の答えは、「右」「左」「どちらも正しい」「どちらも正しくない」
の4通りあるの。
123:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/23 23:05:35.48 XVe7nwwP0.net
>>116
>量刑…最大
>罪刑均衡…適
>抑止力…最大
>コスト…懲役刑以下
>慰撫感情…懲役刑以上
>再犯率…０
>司法判断…合憲合法
124:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 23:06:36.30 H/jdzY3i0.net
誰かの犠牲の上に成り立つ、、
とかワンピースとか少年誌の読みすぎだろ。
125:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/23 23:10:54.45 XVe7nwwP0.net
だから反論は
無期懲役と量刑が同じであると証明するか
罪刑均衡が不適であると証明するか
無期懲役と抑止力が変わらないと証明するか
コストが無期懲役以上であると証明するか
慰撫感情が無期懲役以上であると証明するか
再犯率が無期懲役より多いと証明するか
司法判断が違憲であると証明するかすればよろし。
法改正を求めるなら上記でメリットがあるという根拠を示せ。
126: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 23:14:35.79 y5HWASnV0.net
>>120
まず、抑止の為に人を殺すのが是か非かだ。
これは犯罪という部分を除いて考えた場合、多数の為に少数を犠牲にするという事である。
これは是か非か？
是…>>115
非…死刑は抑止の為にしてはならない。
死刑にすべき他の正当な理由を述べよ。
犯罪者は抑止の為に使われてもいいというのならば、
スピード違反した奴は実名入りで公開晒しなｗ
犯罪者にも人権があるだろう？
127:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/23 23:15:11.07 XVe7nwwP0.net
>>119
「殺すか
128:、殺されるか」もどちらも正しくないが、 選択するしかないでしょ。 貴殿はどちらも回答せず、 誰かを殺したか、自分が死んだ、またその両方という事。 つまり、誰かの死に責任も取らず、 誰かの命を守る事もしなかった。
129:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 23:16:56.99 H/jdzY3i0.net
>>123
良いじゃん。実名晒そうぜ。
130: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 23:20:06.32 y5HWASnV0.net
>>124
だから、何もしない選択なんだが？
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
>しかし義務論に従えば、誰かを他の目的のために利用すべきではなく、何もするべきではない。
131:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 23:20:45.50 H/jdzY3i0.net
実際スピード違反で死刑なら法定速度がベラ棒に上がるし、乗る奴いなくなるしそもそも抑止が無意味になるだけだから構わんでしょ。
132: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 23:20:52.47 y5HWASnV0.net
設問の解答例に書いてあるのに、それを認めないとは言わせない。
133: ◆RINRIHAISZwl
15/03/23 23:22:56.16 y5HWASnV0.net
今日は少しお疲れモードなので失礼させてもらう。
改5は>>123について回答宜しくな。
134:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/23 23:25:47.63 XVe7nwwP0.net
>>123
＞これは犯罪という部分を除いて考えた場合
犯罪という部分を重視すれば、
＞多数の為に少数を犠牲にする
の「少数」になるのは自業自得である。
135:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 23:26:06.53 d1vSp7L60.net
>>129
はい逃げた～。
お前は２つの議論、両方から逃げたな。ま、お前は所詮そんなもんよ
136:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 23:28:58.89 H/jdzY3i0.net
極端な話悪口を抑止するため死刑でも良い。
罪の大きさと乖離すればする程抑止の必要性が無くなり、最終的に一体誰がなんの為に？となるだけ。
137:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/23 23:31:45.14 XVe7nwwP0.net
>>126
だから、「殺すか、殺されるか」で「何もしない選択」をした結果、
他者か自分、またはその双方を死に追いやり、
その責任から回避している。
138:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 23:31:46.12 H/jdzY3i0.net
反論できなくなったら負けで従うしか無いらしいから。またもや今夜も存置派の圧勝。
139:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/23 23:36:08.07 XVe7nwwP0.net
>>123
＞犯罪者は抑止の為に使われてもいいというのならば、
＞スピード違反した奴は実名入りで公開晒しなｗ
やりたきゃやれば、としか。
こちらとしては必要性を認めないから
積極的に動こうとは思いませんし。
犯罪者の人権は犯した罪科によって制限されるんですよ。
人権含めて権利を制限または剥奪するのが刑罰ですから。
140:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 23:39:27.23 d1vSp7L60.net
>>129
とは言ったものの。
連日連夜１００～２００のレスを連投してたらそりゃ疲れるわな。
今夜は見逃してやるか。ありがたく思えよ？ｗ
いやぁ、非生産的だのぉ。リンリンくんという存在は。
141:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 23:40:59.48 H/jdzY3i0.net
スピード違反で死刑なのになお知っててスピード違反をする様なバカは、どの道現在で言う死刑相当の罪を犯す馬鹿だから死刑で良い。
いやー論破って本当に気持ちの良い物ですね。
142:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 23:41:13.22 6jJ7fVtJ0.net
>>134
突き詰めて考えて行けば、
存置派の行き先は、イスラム国。
廃止派の行き先は、アーミッシュ。
君らの価値観の中で戦う気もないし、勝とうとも思わない。
ただただ、そんな危険な価値観を否定しているだけ。
143:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 23:42:50.73 H/jdzY3i0.net
死刑存置は世界の潮流。
よって廃止は却下。以上。
144:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 23:44:28.44 d1vSp7L60.net
>>138
＞君らの価値観の中で戦う気もないし、勝とうとも思わない。
んじゃ、それでいいじゃん。お前のくだらない書き込みはすべて無意味ということで決定したな。
戯言はチラシの裏にでも書いとけよ。目障りだ。
145:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 23:44:35.67 H/jdzY3i0.net
>>138
ただ否定しているだけだ？
廃止しようとしてるだろうがこの嘘つきテロリスト。
146:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 23:49:06.37 H/jdzY3i0.net
誰かを守る為なら中絶でも殺して良いって言うくせに臓器の話になると守る為でもダメとか破綻ぶりが笑えたよ。
今夜�
147:烽｢い夢が見られそうだ。
148:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/23 23:51:09.00 XVe7nwwP0.net
>>138
死刑があっても問題ない存置派の価値観が
死刑があると都合が悪い廃止派の価値観より
危険だとは思えませんがねぇ。
「死刑になるような事は悪いが、『そんなことより』死刑にする事が悪い」
が廃止派の価値観ですもんねぇ。
149:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 23:51:10.32 6jJ7fVtJ0.net
>>141
廃止しようとしてる？ こんなとこでの議論で？ おめでたいね？
俺は利己や功利の為に、殺人など支持したりしないから、「テロリスト」は当てはまらんな。
150:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 23:54:57.06 d1vSp7L60.net
>>141
相方のリンリンくんが居なくなったもんで、この場から逃げ出したいという本音が出たんだろ。
とうか、議論に破れそうになるといつもこのセリフを吐くよなコイツ。
「こんな所で廃止派を増やそうなどと思ってない！ 存置派の無知を暴ければ十分だ」
同じ奴だろこれｗ
>>144
ほんと、お前はレベルが低いなー。
「死刑＝殺人」 これを九官鳥の様に繰り返すだけ。
もう少し、中身のあるレスをつけたまえ。
151:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/23 23:57:52.66 6jJ7fVtJ0.net
>>143
それを「歪曲」というの。
「そんなことより」は、ねつ造でしょ？
「正義」と称し、他者を「鬼畜」扱いして、殺人行為を正当化する。 by存置派
「聖戦」と称し、他宗教を「敵」扱いして、テロ行為を正当化する。 byイスラム国
心底、危険な価値観だと思うよ、マジで。
152:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 00:00:05.09 No1PwRhi0.net
>>144
謙遜しなくていいよテロリスト
153:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 00:03:10.20 XRQXHUhf0.net
「正義」と称し、犯罪者を「大切な命」と扱い、殺人行為を正当化する。 by廃止派
「聖戦」と称し、他宗教を「敵」扱いして、テロ行為を正当化する。 byイスラム国
心底、危険な価値観だと思うよ、マジで。
154:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 00:07:09.77 5XICpItr0.net
>>148
盗作ですね？ 反論できなくなると、いつもですね？
オウム返し。 コピペ。 歪曲・曲解。 ねつ造。
でも本人は、これでも議論してるつもりなんだよね？
おめでたいよ、マジで。
155:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/24 00:09:45.86 3VNw96r90.net
>>146
そうとしか取れないでしょ＞「そんなことより」
存置派は「死刑になるような犯罪」は死刑にするしかないと言ってるの。
でも、廃止派は同じ犯罪を「死刑になるような犯罪じゃない」って言ってるの。
同じ犯罪を存置派より軽く見てる。だから「そんなこと」。
「殺人」と称し、刑罰を「犯罪」扱いして、鬼畜外道の助命を正当化する。by廃止派
156:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 00:12:18.25 XRQXHUhf0.net
>>149
んー？ 極めて筋が通った内容だと思うんだが？ まあ、お前の書き込みの改変であることは認めるが。
要は、お前が必死になって書いた文章など多少の改変で反論可能な程度の薄っぺらい内容ってこった。
だから言ってるだろ？ もう少し中身のあるレスをつけたまえ、と。
157:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 00:21:03.16 5XICpItr0.net
>>150
「死刑になるような」犯罪、っていう定義を持ち合わせていないだけ。
他者を殺して良い理由を持っていないだけ。
犯罪を軽く見てる訳じゃない。
犯罪者はしっかりコントロールし、抑止に最大限の努力をするべき。
存置派みたいに簡単に「殺せば良い」なんて考えていないだけ。
158:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 00:27:18.67 No1PwRhi0.net
>>152
しっかり考えた上で死刑だよ。
どれだけ手間暇かけて死刑にしてると思ってんだ。
お前らみたいに簡単に殺すなと言って後は無責任に放置じゃ無いんだぞ？
159:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 00:39:25.70 5XICpItr0.net
>>153
感情だけだろ？
「許せないから」とか「ムカつく」とか、乏しい知識と醜い憎悪が死刑を支えてんだよね？
160:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 00:41:05.53 w54lIXj50.net
>>99
寝てたら、くだらない投稿来てたか。
デンキナマズは、相変わらず本質見てないね。
適用違憲か、法令違憲かの見極めから逃げて、自分で判別できなくなってる矛盾に陥ってるのが笑える。
では、また
161:明日、潰しちゃうか。
162:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/24 00:41:15.33 3VNw96r90.net
>>152
だから「死刑になるような犯罪じゃない」んでしょ、
どんな凶悪犯罪でも。無期懲役で「事足りる」と思ってる。
犯罪犯す前にどうやってコントロールするの？
「抑止に最大限の努力」って何よ？
死刑以外の刑罰で死刑以上の抑止力をもつ刑罰って何よ？
貴殿は死刑を「簡単に『殺せば良い』」と考えてる」刑だと
思ってるってって事だよね？死刑判決は「簡単に出した」と
思ってるんだよね？
163:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 00:46:51.85 XRQXHUhf0.net
>>152
＞「死刑になるような」犯罪、っていう定義を持ち合わせていないだけ。
＞他者を殺して良い理由を持っていないだけ。
上っ面でしか物事を考えられていない証拠だな。
日々起きる殺人事件。もしその被害者に自分がなってしまったら、
それこそ自分の命より大切な家族がそういう目に遭ってしまったら？
この想像力が無いからこそ、廃止派でいられる。
「死刑＝殺人」などという、現実離れした論理を平気で垂れ流せる。
164:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 00:48:54.84 No1PwRhi0.net
>>154
乏しい知識？
じゃあその知識とやらを披露してくれ。
もちろん死刑判決を下す裁判官よりも上なんだろ？
じゃあよろしく頼んだぞ。
165:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/24 00:49:42.07 3VNw96r90.net
>>154
×「許せないから」
○「許せないことをしたから」
で？
豊かな知識と美しい慈愛の心は
加害者の死刑回避の為に
何と言って被害者や遺族に助命嘆願するの？
実に興味深いわ。
166:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 00:51:28.82 No1PwRhi0.net
努力とかコントロールとか具体的に聞いて答えてもらったことは一度もない。
言うだけはタダ、具体性ゼロの妄言のみ。
167:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 01:08:52.85 w54lIXj50.net
>>99
うわーデンキナマズ、良く読むと
これは、やばい間違いしてそうだな。
ふむふむ、楽しみ。
では、おやすみ。
168:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/24 01:17:26.49 3VNw96r90.net
豊かな知識と美しい慈愛に満たされた人の発言が>>10。
感情と憶測が殆ど。
私含めた存置派への憎悪しか読み取れないのは気のせいでしょうか。
169:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 02:25:43.71 HvbfDfMm0.net
>>46
>存置国にも廃止国にも、存置派と廃止派がいる事を理解しているのか？
それ知ってるなら廃止後の状況も分かるだろ。
お前の主張する、死刑を否定することでしか得られない価値観を実現した国は無い。
お前の認める先進国にも、お前が「愚民」「野蛮人」「チンパンジー以下」と罵る人々が変わらずに存在するってことだ。
それと、廃止国で死刑廃止の理解が多く得られているのは向こうの廃止派の態度にもよるところが多いだろうね。
ここの廃止派のように大切な人を殺された人々にまで「愚民」「野蛮人」「チンパンジー以下」等々の罵詈雑言を浴びせながら殺人鬼擁護などして理解が得られるわけないだろ。
極論でスピード違反で死刑などと言ってる暇があったら免許でも取得して現実の世界を見てこいよ。
170:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 02:38:38.37 HvbfDfMm0.net
>>145
「価値観」連呼とかそのままだしな。
口調から罵詈雑言、語尾や好んで使う単語も一緒。
挙げ句に書き込みの時間も一緒と来たら別人だと思うほうが無理だよな。
171:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 02:43:47.58 HvbfDfMm0.net
時々出てくるオカマ言葉が偶然にもそっくりなんだよねw
偶然にもねw
0057 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/23 21:40:28
>>55
人数での比較なんて出来っこないんだよ。
だから、>>5はそれを調べたうえでなくては書いてはならないの。
ID:y5HWASnV0
0119 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2015/03/23 23:04:19
>>114
いいえ。
犯罪を犯す事は悪い事です。 罰として人を殺す事も正しい事ではない。
「どちらかの方が悪い」と決めれば、片方が「悪くない」にはならないのよ。
「右と左、どちらが正しい？」の答えは、「右」「左」「どちらも正しい」「どちらも正しくない」
の4通りあるの。
ID:6jJ7fVtJ0
172:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 02:47:41.83 HvbfDfMm0.net
殺人鬼が死刑になる理由を「許せないから」「ムカつくから」ってすり替えて表現するのもリンリン君の口癖だよね。
0154 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2015/03/24 00:39:25
>>153
感情だけだろ？
「許せないから」とか「ムカつく」とか、乏しい知識と醜い憎悪が死刑を支えてんだよね？
ID:5XICpItr0
173:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 02:51:18.95 HvbfDfMm0.net
>>152
>犯罪者はしっかりコントロールし、抑止に最大限の努力をするべき。
どうやってコントロールするんだ？
具体的な方法を提示しろよ。
174: ◆RINRIHAISZwl
15/03/24 06:21:26.42 qwmfcU7d0.net
>>135
死体ですら丁寧に扱わないと死体遺棄なのに
生存権をはく奪されたとして何かに利用していいのかね？
何かの為に利用していいという根拠は？
だったら、死体は何に利用しても問題ないって事になるんじゃないのか？
死体遺棄罪と矛盾するんじゃないのか？
>>143
そんな事よりとは言っていないぞ？
殺人も死刑もどちらも等しくダメだ。
>>156
到底償いきれる物ではないのだから、恩赦、特赦、仮出所をなくして、生ある限り償い続けるべきだって言っているんだが？
625 自分： ◆RINRIHAISZwl [sage] 投稿日：2015/03/22(日) 14:14:03.58 ID:OD4TU5VP0 [69/168]
>当然殺人は賠償が不可能であり、一生清算し続けなければならない。
175: ◆RINRIHAISZwl
15/03/24 06:35:36.71 qwmfcU7d0.net
>>135
なんで抑止があるから死刑にしてしまえって言ってここで積極的に取り組んでいるのに
一方は必要性が無く、積極的に動く必要はないなんて言っちゃうの？
言ってる事が矛盾しまくっているんだよ。
ただ、死刑にしたいだけにしか聞こえない。
あんたはそうじゃないかもしれないが、死刑をショーとして楽しんでいると言われたって仕方ない。
死刑のみ正当化しているんだからな。
176:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 07:15:41.95 bd4cXm4x0.net
また論点をずらしてこの人は・・・
177:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 07:18:46.60 Bpfrk0mD0.net
改５のキャラ作りにリンリン君が協力してるんだなw
適当な時に、また叩き潰してあげるw
178:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 07:47:11.87 0fIGfwAe0.net
>>170
論点をずらし、極論をいい、嘘と誤魔化しで「ろんぱーろんぱー」
相手を納得させるとか、説得するとか、そういう事が出来ないから、ただただ言い負かした勝ち星で
自身の無茶苦茶な話をごり押ししようとしてるんだろ。
>>169
一般公開してないものを、どうやってショーとして楽しむんだよ。
そもそも「死刑をショーとして楽しんでるんじゃないか」って発想自体ない。
そういう方向に安易に話を持っていけるのは、普段お前が何を考えて生きているのか良くわかる。
早めに病院に行って「死刑はショーですよね！」と説明してこい。
否定しないで、病院に泊めてくれるから。
179:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 07:57:57.91 fzZEQmf00.net
死刑をショーとして捉えられるのは、観に行くために死刑執行の書類にサインした人だけ。
つまり死刑廃止派の千葉景子だけが、死刑廃止派だけが、死刑をショーとして捉えた実績がある。
180:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 07:58:29.52 +6CRF+Gd0.net
>>169
抑止する対象の必要性に差があるから。
法定速度1キロオーバーと殺人じゃ必要度が全く違う。
181:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 09:12:23.46 pYdyoHlw0.net
昨夜の話、抑止力を認めたりんりん君の言ってることを総合すると
レバー？押さないよ、一般人が１人死ぬか５人死ぬか？流れに任せるしかないな
えっ！その１人が凶悪犯罪者だって？だったら全力でその１人を助ける
ってことだよね
182:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 09:57:10.84 9xKDWI4G0.net
>>168
>到底償いきれる物ではないのだから、恩赦、特赦、仮出所をなくして、生ある限り償い続けるべきだって言っているんだが？
で、廃止派の一人と話し合ったのか？
あっち�
183:ﾍ社会復帰前提の無期懲役を主張してるのに。 それと毎回聞いてるのだが償いの具体的な内容は何だね？ 何人殺しても償えるくらい殺人とは軽いのか？ そして、自分の発言をコピペしてがその発言自体が償い発言のあと、俺が具体的に償いの内容を聞いたのに対する返答なんだよな。 そこで償いを清算に言い換えただけで次に清算の具体的な内容を聞いたら、お前が逃げ回って終わったわけだ。 せっかくだから再度質問する。 償い、清算とは具体的に何をする事なのか？ 逃げずに答えろよ。 625 自分： ◆RINRIHAISZwl [sage] 投稿日：2015/03/22(日) 14:14:03.58 ID:OD4TU5VP0 [69/168] >当然殺人は賠償が不可能であり、一生清算し続けなければならない。 ID:qwmfcU7d0
184:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 09:59:59.82 9xKDWI4G0.net
本当にバカだよな。
定期的に具体的な設問もない償いとか持ち出して、聞かれたら言い逃れしたあとスルー宣言して逃亡。
よくまあその自分の発言をコピペして出したもんだ。
今まで何回繰り返したと思ってるのかね。
コピペしてるくらいだから覚えているだろうに。
185:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 10:02:11.69 9xKDWI4G0.net
×設問
○説明
間違えた。
186:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 11:39:53.14 cX/EHUKD0.net
>>99
少し早めのデンキナマズ飼育の時間がやってきた。デンキナマズの中身は何も進展していなかった。
続きの考察とやらは、第三者所有物没収事件をあげ「法改正」だから「法令違憲」ではないと曲解して嘯いた。
しかも、個別的効力説、一般的効力説の引用もごちゃまぜ。
ミスを指摘されても修正できないなら、それは嘘を突き通すことだ。そんな努力は他に使いなよ。
デンキナマズが【真】だと言い張るなら、適用違憲（もちろん芦部第一類/三類型）で法令自体を違憲だとした判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
そして、適用違憲の該当法令自体の法改正の必要性を問う判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。すぐ曲解・嘘吐きしようとするから、宿題を少し変えたよ。
デンキナマズの嘘は以下にまとめる。
・【嘘・ごまかし】デンキナマズの法令違憲・適用基準が何も無い！
・【嘘１】適用違憲でも法改正してる。法令違憲との区別が無い。だから俺は「真」！
・【嘘２】法令違憲と適用違憲の効力は同じだ。だから俺は「真」！
まず、前提として、【嘘・ごまかし】でデンキナマズ自身、法令違憲と適用違憲の違いを説明できない（自分は様々な資料を挙げ解説を行った）。
死刑が法令違憲、死刑の適用が適用違憲（例：絞首刑）という嘘のままナマズ基準は変わっていない。
さて、【嘘１】を暴こう。
>>13 >>14 で述べたように、違憲裁判で扱われた「法令自体」が違憲として扱われるか、その「法令自体」が改廃されるべきかが
法令違憲と適用違憲の境目である（実改廃は証拠となる）。第三者所有物没収事件では、当該法令「関税法118条第一項」は違憲判断もされていないし、改廃もされていない。
www.geocities.jp/customsprofesser/1972-100.pdf
関税法基本通達より、関税法118条第一項、法令自体の改廃がされていないことは確定。
法令違憲ならば、その法令自体「例：関税法118条第一項」が維持できなくなる。
よって、法令違憲と適用違憲には、当該法令の扱いに明確な違いが有り、デンキナマズの嘘が確定した。デンキナマズは宿題をしよう。
さて、違憲判決の効力について。
次に、【嘘２】を暴こう。
さて、デンキナマズの参照資料
（URLﾘﾝｸ(www5a.biglobe.ne.jp)）
違憲判断の効力に関する資料は他に多数あり。違憲判決が出されたときに、それが法律を実際に改廃できる効力を持つか議論されてきた。
それが、個別的効力説（当該裁判のみの有効）、一般的効力説（他の裁判にも有効、即法改正の指針となる）である。
デンキナマズは、この効力説を曲解している。
>「この実質的一般的効力説が通説的地位にあるということができる。」
>つまり、法令違憲判決それ自体が法令改廃の効力を有するのではなく、憲法が最終審とし
>て最高裁に付与している実質的な先例拘束性によって法令は改廃されるのである。
ちなみに上記は日本で、デンキナマズの引用は、アメリカ・日本ごちゃまぜ。
法令違憲と適用違憲を比較する上で、この文言は何も関係ない。
法令自体がどの
187:ように扱われているかが争点だからだ。 故に、法令違憲ならば、法令自体が上記プロセスを経る。適用違憲ならば、法令周囲が上記プロセスを経る （法令自体は違憲判断も上記プロセスも経ない） 故に、実際に「法令自体の改廃」が生じた場合に、それが法令違憲の証左となるのだ。 ちなみにアメリカ【引用】 したがって、アメリカ流の司法制度の下においても、ドイツ流の憲法訴訟制度の下においても、 判決に対社会的一般的効力があることは、疑う余地がない。【ここまで】 ここでも、その効力が間接的か直接的かだけで、法令自体の違憲判断、改廃が法令違憲の証拠となるのである。 >適用違憲であっても違憲判決である事に違いは無い。それ故、同様の適用が為されぬ様、改廃される。 >我が国の適用違憲判決の一つである第三者所有物没収事件判決も、後に関税法が改正されている。 法令それ自体がどのように扱われているかの比較ができないデンキナマズは、自分の嘘に気づかないのかもしれない。 第三者所有物没収事件も「法令自体」の改廃が行われなかった意味を理解できていないのである（参照>>13 >>14） つづく
188:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 11:40:44.36 cX/EHUKD0.net
>>99
アメリカの事例を考える。
ダグラス裁判官
本件で問題とされた死刑の適用／不適用を【裁判官や陪審の裁量に委ねている州法の定め】が修正８条に違反すると結論づけた。
Thus, 【these discretionary statutes】are unconstitutional in their operation.
、、、、、、、、、。
裁判官たちは、ジョージア州法・法制度それ自体を審議し、それ自体を違憲とみなしている。
故に、デンキナマズの「アメリカの死刑違憲判決は適用違憲」は【偽】となるのは自明で変わりない。
最後にデンキナマズにプレゼント。
【引用】Furman判決において前年のMcGaustha判決を事実上くつがえし、
違憲判断にふみきらせた背景としてカリフォルニア州（最高裁）の死刑違憲判決があったことが指摘されている。
なお、カリフォルニア州では同判決により死刑は廃止されたが、同年、州民投票の結果復活した。
「アメリカ合衆国連邦最高裁判所判例における死刑の違憲 審査基準」 浅利 祐一
以下宿題
適用違憲（もちろん芦部第一類/三類型）で法令自体を違憲だとした判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
そして、適用違憲の該当法令自体の法改正の必要性を問う判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
すぐ曲解・嘘吐きしようとするから、宿題を少し変えたよ。
189:廃止派の一人
15/03/24 12:35:45.32 uwUmsialO.net
>>13
チビチビと覆して行こうかな。
＞その前に、第三者所有物没収事件について理解する助けとなる資料を挙げておく。
デンキナマズが大好きな君塚先生の資料だ。
いくら言い訳をしても、結局「第三者所有物没収事件」は『適用違憲』で決着している。
そして、この判決に対して『法令違憲』か『適用違憲』かと言う論争が起こる事自体、『適用違憲』でも、法令に対して一定の判決効果を生じさせる事の証左である。
この点、君塚博士は以下のように述べている。
「 」内引用。
「なお念のためであるが、法令違憲か適用違憲かは、具体的事件における、憲法判断の結論の出し方の問題であり、違憲判決の効力の問題と異なる。
後者は、法令違憲のときでも、判決は一般的効力を有さず、立法機関、当該法令制定機関による法令の改変を必要とするということで決着している。」
つまり、判決効果を『法令違憲』と『適用違憲』とを判別する根拠として用いた『おつまみもどき』論は破綻している。
この点『おつまみもどき』は『偽』
190:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 12:43:58.35 cX/EHUKD0.net
>>181
なんだ、全然反論になってなくてワロタ。
結局、関税法118条第一項の改廃について、「改廃」できませんでしたで終了。
当該法令をどのように扱うかこれが、適用違憲と法令違憲の差。
【引用】
なお念のためであるが、法令違憲か適用違憲かは、具体的事件における、憲法判断の結論の出し方の問題であり、違憲判決の効力の問題と異なる。
後者は、法令違憲のときでも、判決は一般的効力を有さず、立法機関、当該法令制定機関による法令の改変を必要とするということで決着している。
自分で、「第三者所有物没収事件」は、法令違憲と言っちゃってることになるけどいいのかな？
駄目だこりゃ。さっさと、宿題やれば、デンキナマズがこれで「偽」だと理解できるよ。
191:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 12:46:55.51 cX/EHUKD0.net
>>181
適用違憲（もちろん芦部第一類/三類型）で
法令自体を
違憲だとした判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
そして、適用違憲の
該当法令自体の
法改正の必要性を問う判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
すぐ曲解・嘘吐きしようとするから、宿題を少し変えたよ。
192:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 12:58:41.20 tuhAsO3i0.net
>>168
既出だが、「償い」とは何？
まあ死刑反対派のほとんどは、
刑事罰的な意味での「償い」の意味を理解していないだろうから、
できてせいぜい民事的な（金銭的な）賠償程度だろうが、
それとてムショの中の囚人に一体どんな稼ぎが期待できる？
刑務所なんて「赤字」なのに。
ついでに言えば、自力で食い扶持も稼げなくなったら（まあ実際稼げていないのだが）
終身刑囚が餓死するままに放っておくってことでいいのか？
193:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 14:25:28.42 tXfRUHBa0.net
終身刑囚が金銭的な賠償をするというのはかなり難しい。
これは国で被害者遺族を徹底救済するべき。
そして終身刑のコストが足りない分は
「私を含む廃止派の方と中間派の一部等」で負担するという方法もあるんだが・・・
194:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 14:49:50.81 XUiFYPmM0.net
「終身刑導入は死刑廃止のための方便。終身刑も本来ダメなのですぐにでも廃止」
とか平気で言っちゃう廃止派の約束は信用に足らない。
195:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 15:04:36.89 aPuqJ5sH0.net
実は廃止派の活動で死刑囚以外の懲役囚への処遇などみて判断してる。
死刑にしなくてもどんどん社会へ出す事を画策してるし刑務所での待遇改善とか職業支援とかナマポね。
今の日本で死刑廃止したらもうこの国は終わるよ。
実際問題再犯で2万人ぐらい死ぬだろう。
196:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 15:07:50.92 XUiFYPmM0.net
職業訓練や就職支援は、本来は犯罪者でない求職者全員に行き渡ってからにすべきなのに、
廃止論者の発想では犯罪者の方を社会に放とうとするよね。
197:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 15:12:43.17 tXfRUHBa0.net
職業訓練、就職支援というのは身体障害者にするもの。
健全な者は黙々と働けばいい。
198:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 15:16:21.30 XUiFYPmM0.net
まさにこの無神経さが廃止論者に必要とされるものｗ
199:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 15:23:53.16 aPuqJ5sH0.net
最終的に行き着くのは殺人犯を奉るところまでだろうな。
死刑廃止したら、終身刑。終身刑も廃止しろと言い出して無期。
無期になったら凶悪犯ほど模範囚が多いとか言い出して他の軽い実刑喰らってる奴を差し置いて優先的に出所させる。
当然再犯が増えるのだが社会が悪いとして更にシャバに出すよう強く要求する。
最終的には凶悪犯を先生と呼ぶようになる。
DNAが似てるんだろうね。議論してるとああいう人に強く感情移入して尊敬してるフシがあるね。
200:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 16:19:22.15 tXfRUHBa0.net
存置派はぐぐってみろ
NGワードでURLを出せない
殺人事件の被害者遺族の徹底救済を考えるスレ
201:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 17:36:40.12 XUiFYPmM0.net
匂わせるだけで中身を述べられない所がいつもの廃止派の詐欺行為
202:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 17:46:39.42 aPuqJ5sH0.net
あれだね、外れしか入ってない高級福袋。
売り切ったら即とんずら。
203:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 18:32:25.05 CGNqLuoy0.net
今30代の夫婦の妻側の弁護の離婚訴訟を担当してるんだけど、正直この依頼者の女はクソだわ。
仕事だから仕方なくこのクソ女の味方になるけど、ホント旦那側の弁護士に頑張ってもらって欲しい。
早く解任されたい。
204:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 18:50:50.58 tuhAsO3i0.net
>>185
つまり君は終身刑囚に「償い」などできない、という立場
もっと言えばリンリン君の意見と対立する立場ということでよろしい
205:か？ もしそうならリンリン君にレスをして批判を行うべきだね。
206:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 19:06:58.65 tXfRUHBa0.net
>>196
詳しく説明お願いします
207:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 19:07:19.56 qmB05Ihb0.net
リンリン君と改５は、日本の死刑制度が予防効果の為に設定されてるとミスリードしたいのかな？w
前提が狂ってるのに、必死に話を続けてるw
208:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 20:19:12.66 j7j7zQSM0.net
警察による集団ストーカー；犯行内容
盗聴、盗撮、尾行、待ち伏せ、家宅侵入、窃盗、器物破損、風評のばらまき、就職妨害、リストラ工作、
騒音攻撃の繰り返し、住居周辺での事件のでっちあげ、音声送信の強要、電磁波による触覚攻撃、思考盗聴
無言電話、無実の人間を犯人にでっち上げ、ヘリによる威嚇・・・
やればやるほど自身の評判を貶めるのに、本当わけわからん組織
209: ◆RINRIHAISZwl
15/03/24 20:27:10.61 csqzGuGJ0.net
>>135
あんたは抑止最大って言っているのに、なんでやりたきゃいいなんて回答になるんだ？
なんで必要ないんだよ。
犯罪者にも人権がある事を認めるのか？
それならば、抑止の為に殺していいなんて事は言えなくなる。
必要性が無いと言った根拠について説明を求める。
場合によっては同害を超える事も認めているんだから、スピード違反＜晒しなんて理由は通らないからな。
210:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 20:34:19.26 NKfkKNtV0.net
>>200
抑止が無いとき、何が刑罰を決めるの？
211: ◆RINRIHAISZwl
15/03/24 20:43:26.17 csqzGuGJ0.net
>>201
刑罰均衡に基づき、軽い罪には軽い罰。重い罪には重い罰。
これを崩さずに、更生出来たかどうかを加味し、更生を目的として刑罰を行う。
殺人犯が更生出来たと言い張ったとしても、傷害犯が20年で更生出来ないとするのならば、これより長い期間懲役に付するのが妥当であると考える。
212:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 20:51:03.10 97mh0r8n0.net
リンリン君と改５は、日本の死刑制度が予防効果の為に設定されてるとミスリードしたいのかな？w
前提が狂ってるのに、必死に話を続けてるw
刑罰は行為の対価だと何度も教えただろ？w
213:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 20:53:11.99 97mh0r8n0.net
>>202
www
国家が国民の内心を保証するのか？w
出所させた者が再犯したら国家賠償だなw
214:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 21:08:38.11 aPuqJ5sH0.net
>>202
更生が目的なのに終身刑を認めるのは論理破綻。
215:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 21:09:21.89 NKfkKNtV0.net
>>202
刑罰均衡は、罪刑均衡？
軽い罰には軽い刑はどのように決めて、
更生はどんな風に判断して、更生しないと終身刑？
刑罰格差できるね。
216: ◆RINRIHAISZwl
15/03/24 21:45:34.94 csqzGuGJ0.net
相変わらず下らん事のあげあし取りしか出来ないんだな。
仮定が書いてあるだろう
傷害罪が20年と
傷害を受けた者が相手を許せなくとも、20年で反省出来たのなら、懲役を20年とする。
これが仮定だ。
よってこの仮定の上では、殺害された家族が許せなくても、それ相当の20年以上の刑罰を妥当と考える事が出来る。
傷害を与えた者も、許せないという感情により、無期にすべきならば、
殺人は当然これより長い刑期が妥当だろうな。
217:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 22:11:00.83 XrCgYBzU0.net
>>207
傷害罪は20年の仮定、どのように導くのか気になる。
218:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 22:15:51.40 2LlOPR6t0.net
リンリンくんのよく使う詭弁（自分で認識してるのか不明だが）
「なら」 「ならば」
普通に考えればあり得ないような論理で、飛躍させて２つの単語を論理を繋げてくるので、
このワードを出したときは要注意。
219: ◆RINRIHAISZwl
15/03/24 22:16:21.75 csqzGuGJ0.net
その辺は下位犯罪と矛盾が起こらないよう
実刑不可避の罪から起算したらいいんじゃない？
220: ◆RINRIHAISZwl
15/03/24 22:17:38.99 csqzGuGJ0.net
改5は逃走か？
そっちの議『論』を進めたいんだが。
221:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/24 22:18:18.95 lxrT8cDV0.net
>>168,>>169,>>200
死刑を支持する条件に「罪刑均衡」に反しないことがありまして。
>>34にもあるでしょ？
更に、抑止は刑罰の目的の一つであって全てではありません。
＞何かの為に利用していいという根拠は？
死刑を含むすべての刑罰がそれを抑止に利用してますが。
＞死刑のみ正当化しているんだからな。
死刑のみならず公正公平な裁判の結果であれば全て正当化できますし、
死刑に限らず公正公平な裁判の結果でなければ刑罰は正当化できません。
＞必要性が無いと言った根拠について説明を求める。
今でもスピード違反の罰則は十分に重いから。
222:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 22:20:00.44 97mh0r8n0.net
>>207
>傷害を受けた者が相手を許せなくとも、20年で反省出来たのなら、懲役を20年とする。
www
馬鹿だから自分が何を言ってるか理解できて無いんだろw
受刑者の内心で在る反省を、誰が審査し保証するんだ？w
現在は反省無くとも満期で釈放だから、内心の保証は不要だけどなw
反省（内心）の審査は、仮出所で問題になってるけど知らないの？w
223:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 22:20:03.73 XrCgYBzU0.net
>>210
その差をどんな風に決めるのか気になる。
224:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/24 22:20:42.95 lxrT8cDV0.net
>>211
逃走する理由がない。
225:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 22:22:00.06 97mh0r8n0.net
>>212
お、馬鹿朝鮮人の改５が登場w
まだ、前提が狂ってるのに、必死に話を続けるのか？w
刑罰は行為の対価だと何度も教えただろ？w
226:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 22:23:33.06 97mh0r8n0.net
>>215
>逃走する理由がない。
www
私からは何度も何度も逃走してるけど、リンリン君には強気だねw
リンリン君と改５は、日本の死刑制度が予防効果の為に設定されてるとミスリードしたいのかな？w
227:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/24 22:24:22.10 lxrT8cDV0.net
>>207
反省に20年要することがおかしい。
反省だけなら罪を犯した瞬間にできるでしょうが。
228: ◆RINRIHAISZwl
15/03/24 22:25:23.04 csqzGuGJ0.net
>>212
>今でもスピード違反の罰則は十分に重いから。
なんで？
同害未満で最大量刑なんでしょ？
晒し位問題にならないと思うが？
229:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/24 22:27:09.74 lxrT8cDV0.net
>>219
スピード違反の罰則は同害以上だと何度言えば。
230: ◆RINRIHAISZwl
15/03/24 22:27:33.80 csqzGuGJ0.net
なんで晒しが問題なの？
231: ◆RINRIHAISZwl
15/03/24 22:30:07.85 csqzGuGJ0.net
免許取得は最低15万位かかるんだよ？
一回のスピード違反だとそれを超えないんだよ？
どうして以上なの？
232:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/24 22:36:34.25 lxrT8cDV0.net
>>222
30km/h(高速道路40km/h)オーバーで一発免停。
免停中は運転できませんが。
233:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 22:38:47.13 bWC0yanf0.net
自分が従いたくないルールをまるで初耳の如く疑問を呈するだけで
社会ってそう言う物なんだ、と納得すること無く「俺は嫌なのにどうしてそんなことが決まってるんだ！」
生きづらくない？
234: ◆RINRIHAISZwl
15/03/24 22:39:07.93 csqzGuGJ0.net
は？
取り消しになってもおかしくないのに、停止だけなのにどうして以上なの？
欠陥期間を過ぎればまた乗れるのにどうして以上なの？
235:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/24 22:39:20.95 lxrT8cDV0.net
>>223
一発免停になる事もある、に訂正。
236:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 22:39:45.44 BN5BU9M90.net
>>207
相変わらず、自分で法律作るの好きですね、、、、
まあ、誰しも社会のルールを自分の支配下に起きたいという欲求はあるからね。
傷害罪っていう罪はなぜ存在するのかから考えないと駄目。
反省するとか、しないとかじゃないんだよ。
たとえば、なんかの理由で相手の言うことが気にいらないから、即、殴るとかってないじゃないですか。
口論ぐらいにはなるかもしれないけど、やはりお互いどこかで折り合いつけたりする訳ですよ。
もっと賢い人は、口論にもならないように、争いを何重にも回避するように日頃から言葉を選んだりしたりしてる訳ですよ。
ところが、普通なら口論にすらならないことでも、即、相手を殴るなんて奴も現実にはいる訳ですよ。
こういう奴は殴った後でも反省なんか一生しませんよ。
こんな奴への対策として傷害罪がある。
たったそれだけの話し。
どんな理由があっても相手に手を出したら駄目。
それが一生わからない奴がいるから、傷害罪を設けて、殴ったら、怪我の程度や、武器の使用の有無などを元に処罰を受ける。
リンリン君は、傷害を犯した者が、反省するとでも思ってるの？
私が保証します。
傷害を犯した奴は反省することなんて一生無いよ。
237: ◆RINRIHAISZwl
15/03/24 22:42:41.71 csqzGuGJ0.net
論点ずらしするな。
238:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/24 22:43:11.52 lxrT8cDV0.net
>>225
「損害」無いでしょ、スピード違反。
同害なら損害が出てない以上、どんな罰則でも「同害を超える」でしょ。
239: ◆RINRIHAISZwl
15/03/24 22:49:43.44 csqzGuGJ0.net
>>229
違反したら普通は免許取り消しだ。
損害が出ていなくとも、違法建築をすれば最大で取り消し。
医師免許しかり、薬剤師しかり、
損害が出た出ないは無関係。
ルールに違反すれば、最大で免許取り消し。
240:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 22:50:54.86 bWC0yanf0.net
「死刑になるのは悪くない、死刑にするのが悪い」
「スピード違反するのは悪くない。スピード違反を罰するのが悪い」
↓
罪を無くそう
なるほど。
241:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 22:53:11.90 aPuqJ5sH0.net
>>225
これは恥ずかしい。
自分が起こした損害と自分が罰則で受ける損害と間違えてやんの。
242:傍聴席＠名無しさんでいっぱい
15/03/24 22:57:36.81 aPuqJ5sH0.net
自分が他者に与えた損害と、自分が刑罰で受ける損害の相互関係の話なのに、
自分が刑罰で受ける損害だけで話しちゃってるよ。
頭悪すぎでしょ。
243: ◆RINRIHAISZwl
15/03/24 22:58:52.00 csqzGuGJ0.net
なるほどなるほど、じゃオウムのあいつは損害を与えてないので無罪って事か？
244:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/24 22:59:22.90 lxrT8cDV0.net
それから、昨日から感情の話が出てますがね。
心情…被害者遺族の感情は到底ぬぐいきれる物ではない。だがしかし、感情によって死刑を肯定する事は、感情による殺人をも肯定する事になってしまう。
よって、心情の観点からの死刑は廃止されるべきである。
感情があるから情状酌量もあるわけで。
刑罰・量刑が心情で左右されるべきでないとするなら
廃止派は「北海道で母親と祖母を殺した女子高生は
『殺したいから』と言ってアカの他人の老婆を殺した女子大生より
罪を重くしなければならない」
という考えだとみて構いませんね？
無論、感情も考慮する存置派としては女子高生に寛大な判決を望む一方、
女子大生には厳罰を望みますが（と言っても死刑にすべきとも思わない）。
245: ◆RINRIHAISZwl
15/03/24 23:00:44.74 csqzGuGJ0.net
話変えんな。
246:改５ ◆jPpg5.obl6
15/03/24 23:09:14.27 lxrT8cDV0.net
>>230
だから、損害が出てなくても運転免許は最大で取り消しでしょ。
他は知りませんが。