18/09/22 10:24:37.68 RnGj6/aq.net
>>1 >>985
日本における裁判官の自由心証主義は個人の胸三寸であり、証拠を判事個人の思い込みで認定し、その思い込みを説明する必要さえない
URLﾘﾝｸ(ja.wikibooks.org)民事訴訟法第247条
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)証拠
自由心証主義は（ヨーロッパ）大陸法に由来するが、これをアメリカは非合理的と否定する
アメリカでは証拠には厳密な規定と定義があり、確率から割り出す科学的に証拠の重要度を判定していく
しかし日本において大陸法を派生させようとする場合、大きな問題が生じる
ヨーロッパにおいては真実の追求が裁判官の職務であり、その資質なくしては合理的な手続きをへても意味がないとする立場をとる
その真実には神への信仰といった日本には無い拘束が存在し、日本式の儒教道徳では行政と司法、財界、メディア、労組、共産主義者等の圧力団体との
癒着を優先する
では倫理面では疑問符のつく儒教体質と儒教科挙による破格の待遇を享受する官僚たる裁判官がキリスト教圏のヨーロッパの裁判官
と資質面で比肩するだろうか？
この国の閉鎖的で反民主的な組織文化から理解できるはずだ
さらに裁判のビデオ記録の録音や放送は、ヨーロッパ大陸側の諸国でも試みられており、ヨーロッパでは裁判官は決して批判不可能な権力ではないが
日本では裁判の録音でさえ禁止されている
URLﾘﾝｸ(www.loc.gov)
URLﾘﾝｸ(lawreview.vermontlaw.edu)
Federal Rules of Evidence
URLﾘﾝｸ(www.law.cornell.edu)
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Open justice is a legal principle describing legal processes characterized by openness and transparency.[1] The term has particular emphasis in
legal systems based on British law, such as in the United Kingdom, Commonwealth countries such as South Africa and Canada and Australia, and
former British colonies such as the United States.