「原発推進」に不都合な真実19at ATOM「原発推進」に不都合な真実19 - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このｽﾚｯﾄﾞのURL■項目テキスト950:名無電力１４００１ 18/01/13 22:05:05.58 .net >>915 大飯は死んだので今40基か 今年は30基台だな 951:名無電力１４００１ 18/01/13 22:49:15.27 .net >>900 売り先ねぇ！ 952:名無電力１４００１ 18/01/13 23:25:12.86 .net >>919 それはどうかな？ 最終処分も含めたLCOEの見直しはいつよ？ 日本の2015年モデルプラント「10.1円～/kWh」は、 ・もんじゅ(核燃料サイクル)前提のまま ・六ヶ所再処理工場の建設費高騰を反映せず ・MOX使用後の第二再処理工場は未計上 ・396年間地下コンクリート構築物で保管するのに、モニタリングは10年に1回、修繕費は計上なし ・追加的安全対策費を601億円/120万kWで計上しているが、BWRは軒並み1千億円超/基 ・算入したという3.11の事故対策費は、あくまで50基×80年の「将来の福一事故相当の1回分」であって、2011年の実際の債務は含まれていない ・汚染土のうち最終処分せざるを得ない分は、とてもこの処分場の容量には入らない ・・・なんていうフェイクだし。 安全性の向上だって、 本当は、過去の福一相当事故実績は「1,473炉・年に3基」なのに、 2011年の時になぜか「2,000炉に1回」がベースにされて、 2015年に、追加的安全対策したらPRAの代表的改善幅が約2.4分の1だから 「50基×80年＝4,000年・炉に1回」 にしちまった。 PRAが1/2.4を1/2としたなら、本来は(3/1,473)×(1/2)=1/982 合格＋審査中の26基ベースだと「26基×約38年=982炉・年に1基の事故率」 程度の安全性向上(3/1,473=1/491からの)にしか、なっとらんがな(´･ω･`) この調子だと、共済掛金年額の計算もおかしいんだろうな。 多分、再稼働の古いのは、最大でも60年間の残存年数で計算するべきなんだろうな。 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch