18/06/27 19:51:50.90 Wi8U2cVS.net
>>12
何度先祖返りしてるんだよ？中卒アスペ肯定派w
じゃあ、下は何なの？下は松井が訴因55で有罪になった理由が書いてるんじゃねーの？
第十章 判定 松井石根
かれは自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する義務をもっていたとともに、その権限をも
もっていた。この義務の履行を怠ったことについて、かれは犯罪的責任があると認めなければならない。
本裁判所は、被告松井を訴因第五十五について有罪、訴因第一、第二十七、第二十九、第三十一、
第三十二、第三十五、第三十六及び第五十四について無罪と判定する。
URLﾘﾝｸ(oira0001.sitemix.jp)
22:日出づる処の名無し
18/06/27 19:52:30.54 Wi8U2cVS.net
>>13
リアルのアスペは哀れやなぁ～
h-navi.jp/column/article/35025719
1. あいまいな表現や指示をうまく飲み込めない
普通の人が理解できる会話であっても、アスペルガー症候群の人は言葉の意味が読み取れず、
理解できないことがあります。「これ」「それ」「あそこ」といった代名詞や比喩、あいまいな表現が苦手です。
↓
393 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 03:23:32.72 ID:PontLgWo
前の文のどこに続く「だったら」なんや？
386 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 03:14:54.04 ID:PontLgWo
「だったら」、は何を受けての「だったら」だー？www
23:日出づる処の名無し
18/06/27 19:53:20.93 Wi8U2cVS.net
>>13
--肯定派珍論『便衣の敗残兵を処刑するなら裁判が必要』説が無事死亡！--
中卒アスペ肯定派が便衣の敗残兵は【中支那方面軍軍律の適用対象ではない】と認めてしまった。↓
★★2017年度！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞作品！★★
（肯定派サイトURLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)のお仲間とのこと。）
129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。
152 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/11(土) 20:37:24.49 ID:LqMLP4z80
「中支那方面軍軍律の適用対象でもない」というより、中支那方面軍軍律違反ではないということ。
加えて、便衣の敗残兵は戦時重罪人でもない。↓
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
なお、そもそもの話ですが、日本軍は彼らが「戦時重罪人」である、と考えて殺したわけではありません。
これは戦後の否定派の「後付け論理」であるにすぎず、当時の日本軍にとって、この行動は、あくまでも
「残敵掃討」でした。
便衣の敗残兵は、中支那方面軍軍律の適用対象ではない、戦時重罪人でもないのに、処刑するなら
裁判にかけなければならないとか支離滅裂すぎ。軍律違反者でも戦争犯罪人でもはない便衣の敗残
兵を一体何の罪で裁判にかけろと言っていたのだろうか？正に珍論、日本語崩壊。
中卒アスペ肯定派が自爆したせいで肯定派珍論は完全に死んでしまった。
24:日出づる処の名無し
18/06/27 19:53:46.41 Wi8U2cVS.net
>>13
これ以上自爆しないうちにさっさとコイツを【総括】して殺した方がいいんじゃねーの？
★★2018年度版！中卒アスペ肯定派【自爆】大賞候補作品！★★
（肯定派サイトURLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)のお仲間とのこと。）
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板:438番)
438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/18(日) 22:27:48.96 ID:dXJiCa4N0
ハーグ陸戦法規には、どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないが、それがどうした？
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板:494番)
494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/25(日) 23:31:46.52 ID:Yn8BSLo50
1929年のジュネーブ条約には、「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」という規定はない。
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板:471番)
471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/23(金) 01:06:36.76 ID:5BOO7AOc0
その通りだ。 だが、「必要」というより「義務」という言葉のほうがいいな。
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る義務はない。
この中卒アスペ肯定派が言うには、
ハーグ陸戦法規には「どの時点から捕虜なのか定めた規定は存在しない」し、
1929年ジュネーブ捕虜条約には「指揮官が捕虜と見なせば捕虜という規定はない」し、
加えて南京戦時は1929年ジュネーブ捕虜条約を守る必要はなかったとのこと。ということは、
たと�
25:ｦ日本軍指揮官が幕府山等で捕えた中国兵を捕虜と認識していたとしても、 条約により待遇を保証された捕虜であったと判断する法的根拠がない。
26:日出づる処の名無し
18/06/27 19:55:06.24 Wi8U2cVS.net
>>13
お前の存在は、肯定派がどれほどのキチガイ集団であるかを示す見本にしかならない。
お前がどれだけ粘着しても、肯定派の支持を増やすことには決してつながらないだろう。
--肯定派の珍論とその迷走ぶり--
▽アスペ肯定派
便衣の兵士を処刑するなら裁判にかけなければならないｷﾘ
▼俺
肯定派は便衣の兵士は戦時重罪人ではないと言ってたやん。
戦時重罪人ではないのになんで裁判にかけなあかんねん。
▽アスペ肯定派
戦時重罪人ではないなら捕虜にして収容すればいいだけですｷﾘ
▼俺
捕虜資格がないのになんで捕虜にせなあかんねん。
▽アスペ肯定派
陸戦法規第四十六条！四十六条！ムギギギフガガファビョーン！
（このアスペ肯定派は、肯定派サイトURLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)のお仲間）
ほんまアホやなぁ、肯定派は。
URLﾘﾝｸ(oira0001.sitemix.jp)
27:日出づる処の名無し
18/06/27 19:55:54.00 Wi8U2cVS.net
>>17
病院に行ったか？アスペw
28:日出づる処の名無し
18/06/27 21:06:31.75 sNj0G61R.net
>>24
どうしたwww
コピペは貼らんのかwww
29:日出づる処の名無し
18/06/27 21:58:34.72 TUARm+z0.net
>>25
>>17
なんでいちいちキャラ変えるんやw
おい、なんで逃げる敵兵を戦闘中に捕虜にせなならんのだ
当時の国際法の解釈出されてまた遁走か？
まだアホなこといってるわw
便衣兵の存在を俺は否定したことはないが、便衣兵じゃないなら私服に着替えた逃走中の敵兵でしかないな
さて、逃走中の敵兵を戦闘中に殺しちゃいかんという珍国際法の条文を出してもらおうか、デマ吐きチャンコロw
＜肯定派のデマ・・・便衣兵は捕虜資格があり攻撃対象ではない、裁判が必要＞
信夫の説を曲解する嘘吐き肯定派
『････然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。』
南京入場後でもまだ停戦協定は結ばれておらず、市民に紛れての逃走中（＝害敵行為）の現行犯は即時殺害で問題ない
そもそも裁判をやっていないという根拠がない
憲兵が取り調べをやっている写真があるが、普通軍律裁判は適時の方法でよく裁判記録も残さない
北岡は国際法ド素人、参考にならない
30:日出づる処の名無し
18/06/28 00:20:09.57 TgPGUIEr.net
>>25
ほらよ、ゴキブ李。
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:189番)
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ
回答しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろう。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
の部分を引用しても回答したことにはならない。
31:日出づる処の名無し
18/06/28 00:20:37.71 wqLzCJhm.net
>>19
それがどうした？
捕虜殺害を無罪と判定したのであれば、その判決理由も付さなければならないが、
捕虜殺害を無罪とした判決理由はどこにも記載されていない。
起訴状である訴因５５の「俘虜及びー般人」に対する犯罪事実が認定されて、有罪判定されている。
はい、反論はありませんでしたｗ
>>21、>>22、>>23
また反論できないときの、おまえ独特の病気の症状が出たなｗ
アホなコピペは相手にしたらいかんなｗ
32:日出づる処の名無し
18/06/28 00:36:15.33 TgPGUIEr.net
>>28
だっはっはw
このアホ肯定派サイトの素人丸出し解釈そのまんまじゃねーかよw
URLﾘﾝｸ(seesaawiki.jp)
無罪になった判決理由は述べられてるとは限らない。
例えば松井は、訴因第二十九、第三十一、第三十二、第三十五、第三十六、第五十四
について無罪と判定されてるが、無罪になった判決理由はどこにも述べられてない。
ここで見事に論破されているw
URLﾘﾝｸ(oira0001.sitemix.jp)
有罪判定の場合は「判決は、公開の法廷に於て宣告せらるべく、且つ之に判決理由
を附するべし」ということw
33:日出づる処の名無し
18/06/28 00:43:56.99 TgPGUIEr.net
絶句させられたら、またアスペチョンモメンキャラで再登場かなw
これだけボロボロにされてもまだ粘着してるということは、
何かしらの指示を受けて、このスレに粘着してるのだろうw
34:日出づる処の名無し
18/06/28 01:09:20.65 TgPGUIEr.net
>>28
これ以上お前が粘着しても意味ないと思うんだが？
他の肯定派の足を引っ張るだけじゃね？w
アスペ集団肯定派の迷走ぶりが哀れ。
▽アスペ肯定派
便衣の兵士を処刑するなら裁判にかけなければならないｷﾘ
▼俺
肯定派は便衣の兵士は戦時重罪人ではないと言ってたやん。
戦時重罪人ではないのになんで裁判にかけなあかんねん。
▽アスペ肯定派
戦時重罪人ではないなら捕虜にして収容すればいいだけですｷﾘ
▼俺
捕虜資格がないのになんで捕虜にせなあかんねん。
▽アスペ肯定派
陸戦法規第四十六条！四十六条！ムギギギフガガファビョーン！
（このアスペ肯定派はURLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)のお仲間）
ほんまアホやなぁ、肯定派は。
URLﾘﾝｸ(oira0001.sitemix.jp)
35:日出づる処の名無し
18/06/28 01:14:36.65 GWXy/nwd.net
>>27
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
矛盾してるなら示せばーwww
36:日出づる処の名無し
18/06/28 01:21:43.52 TgPGUIEr.net
>>32
それで反論になってるのか？日本語が苦手な朝鮮ゴキブ李。
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:189番)
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ
回答しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろう。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
の部分を引用しても回答したことにはならない。
37:日出づる処の名無し
18/06/28 01:26:57.75 TgPGUIEr.net
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな読解力と勘違い【日本語が読めない】
▼俺の質問。
483 自分：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 18:43:31.07 ID:x0fL3kLi
便衣の兵士の処断自体は違法ではないんだよね？w
▽中卒勘違い肯定派の回答。根拠は東中野見解らしい。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
529 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:55:33.61 ID:R9vDR42C
東中野とかちゃうー(ﾊﾅﾎｼﾞｰ
で、東中野の見解の抜粋を要求したら…
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
東中野の【あくまで便衣兵であった場合の話】を引用してきた勘違い中卒アスペ肯定派。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
便衣兵ではない大半の「便衣の兵士」には適用できない。
38:日出づる処の名無し
18/06/28 01:32:30.39 GWXy/nwd.net
>>33
反論になってるんやでwww
分かってないんは知ってるから、さっさとコピペ貼ったらどうやwww
39:日出づる処の名無し
18/06/28 01:32:43.86 TgPGUIEr.net
予想通りアスペチョンモメンキャラで再登場してて草w
だから同一人物とバレるw
40:日出づる処の名無し
18/06/28 01:34:09.56 TgPGUIEr.net
>>35
ほらよw
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:189番)
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ
回答しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろう。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
の部分を引用しても回答したことにはならない。
41:日出づる処の名無し
18/06/28 01:35:05.41 GWXy/nwd.net
>>37
アンカーいらんやろwww
42:日出づる処の名無し
18/06/28 01:36:45.74 TgPGUIEr.net
>>38
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:189番)
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ
回答しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろう。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
の部分を引用しても回答したことにはならない。
43:日出づる処の名無し
18/06/28 01:39:11.84 GWXy/nwd.net
>>39
アンカーいらんやろwww
はよ貼れよwww
じゃんじゃん晒すんとちゃうんかったんかwww
嘘やったんかwww
44:日出づる処の名無し
18/06/28 01:44:11.62 TgPGUIEr.net
>>40
キチガイ。
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:189番)
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ
回答しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろう。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
の部分を引用しても回答したことにはならない。
45:日出づる処の名無し
18/06/28 01:49:25.16 GWXy/nwd.net
>>41
晒すのにアンカーがいるかwww
単に矛盾を示せんのにレスしたいからコピペ貼ってるだけなんやろwww
晒すんならワイに構わずじゃんじゃん貼れやwww
アンカー打ちたいならちゃんと矛盾示してんかwww
46:日出づる処の名無し
18/06/28 01:51:37.03 TgPGUIEr.net
>>42
キチガイ。
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:189番)
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ
回答しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろう。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
の部分を引用しても回答したことにはならない。
47:日出づる処の名無し
18/06/28 01:56:04.85 GWXy/nwd.net
>>43
はいはい、矛盾が示さなかったンゴーはいいからwww
ちゃっちゃと貼れよーwww
ワイのレス待ち人間かwww
48:日出づる処の名無し
18/06/28 01:57:05.94 TgPGUIEr.net
>>44
キチガイの脳内勝利宣言乙。
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:189番)
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ
回答しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろう。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
の部分を引用しても回答したことにはならない。
49:日出づる処の名無し
18/06/28 01:59:35.52 GWXy/nwd.net
>>45
ほれ、アンカーがついとるぞーwww
主体性無さすぎー
50:日出づる処の名無し
18/06/28 02:03:45.27 TgPGUIEr.net
>>46
アンカー付いてても無視すりゃいいだろうが、キチガイ。
お前の方が論破してるんだろ？それが真実なら恥かく
のは俺なんだからアンカー付いてても無視すれば？
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:189番)
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ
回答しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろう。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
の部分を引用しても回答したことにはならない。
51:日出づる処の名無し
18/06/28 02:08:49.24 GWXy/nwd.net
>>47
ワイのレスなんか無視してじゃんじゃん貼るんとちゃうかったんけwww
ほれ、さっさと貼れやwww
遅いぞwww
ワイのレス待ち人間www
52:日出づる処の名無し
18/06/28 02:10:12.84 TgPGUIEr.net
>>48
キチガイのレスなど待っていないw
何勘違いしてんだ、このキチガイは？w
読解力が崩壊したお前の恥を晒してるだけw
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:189番)
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ
回答しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろう。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
の部分を引用しても回答したことにはならない。
53:日出づる処の名無し
18/06/28 02:11:14.47 TgPGUIEr.net
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな読解力と勘違い【日本語が読めない】
▼俺の質問。
483 自分：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 18:43:31.07 ID:x0fL3kLi
便衣の兵士の処断自体は違法ではないんだよね？w
▽中卒勘違い肯定派の回答。根拠は東中野見解らしい。
523 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:41:28.38 ID:R9vDR42C
あっ、便衣の兵士の処断が違法かどうかって、その過程次第やから、答えられへん質問やぞ
529 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 19:55:33.61 ID:R9vDR42C
東中野とかちゃうー(ﾊﾅﾎｼﾞｰ
で、東中野の見解の抜粋を要求したら…
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
東中野の【あくまで便衣兵であった場合の話】を引用してきた勘違い中卒アスペ肯定派。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
便衣兵ではない大半の「便衣の兵士」には適用できない。
54:日出づる処の名無し
18/06/28 02:11:16.25 GWXy/nwd.net
>>49
待ってないならさっさと貼れやwww
ご丁寧にアンカーまで付けてwww
アホかいねwww
55:日出づる処の名無し
18/06/28 02:12:08.88 TgPGUIEr.net
>>51
アスペはアンカーが付くとイライラして無視できないらしい。
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:189番)
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ
回答しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろう。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
の部分を引用しても回答したことにはならない。
56:日出づる処の名無し
18/06/28 02:14:59.13 GWXy/nwd.net
>>52
ほれ、またアンカー付いとるぞwww
お前がじゃんじゃん貼るって言うとんのに貼らんから教えてやってんやぞwww
ほれ、言われたら思い出したようにそれなりに貼り出したやんけwww
57:日出づる処の名無し
18/06/28 02:16:01.19 TgPGUIEr.net
こんな夜中に一人で逆上ワロタ。
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:189番)
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ
回答しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろう。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
の部分を引用しても回答したことにはならない。
58:日出づる処の名無し
18/06/28 02:17:09.68 TgPGUIEr.net
ﾌｧﾌｧﾌｧﾌｧﾋﾞｮｰﾝw
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな読解力と勘違い【日本語が読めない】
下の東中野の見解を読んで、
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
便衣兵ではない便衣の兵士にも適用できると強弁するキチガイが日本人のはずがない。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:566番)
566 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 08:32:50.18 ID:PontLgWo
反論はよー 適用できるって答えたぞーwww
59:日出づる処の名無し
18/06/28 02:19:24.07 TgPGUIEr.net
些細なことに異常な執着心を示すアスペルガーw
asperger.nerim.info/ex03.html
アスペルガーの特徴として、「白黒はっきりつけたがる」という傾向があります。
白黒つけたがる特徴のため、結論を急がせてしまったりするのです。
そのせいで、仕事でもプライベートでも、トラブルばかり起こしてしまいます。
相手と些細なことで口論してしまい、人間関係が悪くなってしまうことがよくあります。
その典型例w ここまで症状が悪化してると全ての人とトラブルを起こしてるだろうな。
371 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 02:49:36.82 ID:PontLgWo
そうすると、よいを「良い」と改めた理由がわからない
出来ないことは、どこまでいっても出来ない
当然、仕方なく出来るものではない
ナンセンスやねwww
361 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 02:38:20.12 ID:PontLgWo
その「良い」ってのは価値判断の意味での「良い」か？
みなしていいの「いい」、みなすことが可能であるという意味の「いい」であって価値判断含まんけど…
60:日出づる処の名無し
18/06/28 02:19:29.84 GWXy/nwd.net
>>54
>>55
お前がコピペ貼って晒すとか言い出したんも夜中やった気がするが気のせいけ？www
ほれ、はよ貼れやwww
61:日出づる処の名無し
18/06/28 02:22:30.90 TgPGUIEr.net
あれ？おかしいなぁ。こっちはアンカー付けてないのに
なんでアンカー付けてレスを返してるのだろうか？
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな読解力と勘違い【日本語が読めない】
下の東中野の見解を読んで、
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
便衣兵ではない便衣の兵士にも適用できると強弁するキチガイが日本人のはずがない。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:566番)
566 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 08:32:50.18 ID:PontLgWo
反論はよー 適用できるって答えたぞーwww
62:日出づる処の名無し
18/06/28 02:24:06.68 GWXy/nwd.net
>>58
ほれ、ワイのレス気にしてるのを自白してどないするんやwww
さっさと貼れやwww
63:日出づる処の名無し
18/06/28 02:26:06.30 wqLzCJhm.net
>>29
反論になっていないぞｗ というか、反論は無理、無理、無理ｗ
歴史学者の秦氏、笠原氏、吉田氏、学術論文を書いた原氏も、捕虜殺害を認めている。
東京裁判研究者である学者の二人も、東京裁判の判決文から捕虜殺害について書いている。
牛村
しかし判決文を読むと「通例の戦争犯罪」によるもの、つまり、昭和１２年１２月、南京事件での「捕虜虐殺」を
外相として止めな�
64:ｩったというものなのです。 「東京裁判を正しく読む」牛村圭・日暮吉延／文春新書 P88 たとえば、広田と松井が訴因５５だけで死刑になった理由は、判決が「日本軍が占領してからの六週間に……殺害 された一般人と捕虜の総数は、２０万以上」と認定した南京事件にあった。 「東京裁判」日暮吉延／講談社現代新書 P261 関連する学者は、みな捕虜殺害はあったと認めている。 起訴状である訴因５５に記載された犯罪事実「数万の俘虜及びー般人に関し・・・以て戦争法規に違反せり」 がそのまま認定された。 残念でした。反論になっていませんｗ 第十章判定の（前文）を使って反論したのは、K-Kよりも俺の方がかなり早い。 言い出しっぺのオイラは、「日本政府見解も【非戦闘員（＝一般住民）】の殺害しか認定していない」 という解釈だから、東京裁判判決から犠牲者は「市民十万以上」となるそうだ。 実際、 「極東国際軍事裁判所は松井大将に対して【捕虜殺害に対する犯罪的責任】を認定しなかった」 と、結論を出すのを恐れて逃げている。 こんな珍妙なあり得ない論を展開してるｗ それなら犠牲者は「市民十万以上」としか考えられない。 おまえの心酔してるオイラがねｗ
65:日出づる処の名無し
18/06/28 02:31:40.98 TgPGUIEr.net
>>60
日本政府見解の非戦闘員の犠牲者数についてはこう書いてるよw ねつ造乙w
URLﾘﾝｸ(oira0001.sitemix.jp)
【日本政府見解】では、いわゆる【南京事件】の被害者数について、下記の【極東国
際軍事裁判所判決】が認定した【無力な市民の被害者数10万人以上】を踏襲してい
なかったのです。
下には松井が訴因55で有罪判定された理由が述べられてるんじゃないの？w
遺伝子的に日本語が理解できないから読み取れないのか？w
第十章 判定 松井石根
かれは自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する義務をもっていたとともに、その権限をも
もっていた。この義務の履行を怠ったことについて、かれは犯罪的責任があると認めなければならない。
本裁判所は、被告松井を訴因第五十五について有罪、訴因第一、第二十七、第二十九、第三十一、
第三十二、第三十五、第三十六及び第五十四について無罪と判定する。
URLﾘﾝｸ(oira0001.sitemix.jp)
66:日出づる処の名無し
18/06/28 02:33:00.78 TgPGUIEr.net
なんでアンカーが付いてるんだろう？変だなぁ。
あ、勘違いしてたことを自覚できたわけかw
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな読解力と勘違い【日本語が読めない】
下の東中野の見解を読んで、
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
便衣兵ではない便衣の兵士にも適用できると強弁するキチガイが日本人のはずがない。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:566番)
566 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 08:32:50.18 ID:PontLgWo
反論はよー 適用できるって答えたぞーwww
67:日出づる処の名無し
18/06/28 02:33:20.20 wqLzCJhm.net
>>29
ど素人の、おまえの反論なんていらないから。専門家の著書から引用したものだけにしろ。
68:日出づる処の名無し
18/06/28 02:36:21.73 wqLzCJhm.net
>>61
オイラはど素人だ。そんなもの、信用できるか。
専門家の著書から引用したものだけにしろ。
69:日出づる処の名無し
18/06/28 02:37:10.60 GWXy/nwd.net
>>62
ほれ、ワイのレス気にしてるのを自白してどないするんやwww
ワイがお前のレスを無視するとか言ったんけwww
お前の読解力の無さを晒してどないするんやwww
そういやワイの読解力の無さを晒すコピペ貼るってのもどうしたんやwww
さっさと貼れやwww
70:日出づる処の名無し
18/06/28 02:39:11.47 TgPGUIEr.net
>>63
ブーメラン乙w こんなバカ解釈を述べてる専門家見解があるのか？w
>捕虜殺害を無罪と判定したのであれば、その判決理由も付さなければならないが、
>捕虜殺害を無罪とした判決理由はどこにも記載されていない。 起訴状である訴因
>５５の「俘虜及びー般人」に対する犯罪事実が認定されて、有罪判定されている。
捕虜殺害が【事実認定】されたのはわかってるわ、ボケがw
問題は、その捕虜殺害に対して【犯罪的責任】が認定されたかどうかだろうが？
下読んでみろよ？どこに捕虜殺害の犯罪的責任が認定されてるんだよ？
第十章 判定 松井石根
かれは自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する義務をもっていたとともに、その権限をも
もっていた。この義務の履行を怠ったことについて、かれは犯罪的責任があると認めなければならない。
本裁判所は、被告松井を訴因第五十五について有罪、訴因第一、第二十七、第二十九、第三十一、
第三十二、第三十五、第三十六及び第五十四について無罪と判定する。
URLﾘﾝｸ(oira0001.sitemix.jp)
71:日出づる処の名無し
18/06/28 02:41:08.69 TgPGUIEr.net
>>64
だって、日本政府見解では非戦闘員の犠牲者数については
「諸説ありどれが正しいか特定するのは困難」となっていて、
その根拠は、これまで公になった【文献】と言ってるんだぞ？
「東京裁判の判決が根拠です」とは言ってないじゃん。
72:日出づる処の名無し
18/06/28 02:41:39.07 TgPGUIEr.net
こんな恥ずかしい誤読をやらかすのが南京事件肯定派。
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな読解力と勘違い【日本語が読めない】
下の東中野の見解を読んで、
533 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/23(土) 20:01:55.95 ID:R9vDR42C
そこで相手の弁明を査問して、事実関係を明確にしない限り、良民が菟罪に苦しむことになる
から、「軍事裁判」ないしは「軍律会議」 (昭和十二年十二月一日「中支那方面軍軍律審判規則」）
の手続きは、氏も言うに、「不可欠」であった。
しかしそれは【【【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】】】であった。
（東中野修道『南京の支那兵処刑は不当か』『月曜評論』平成１２年３月号 P55）
便衣兵ではない便衣の兵士にも適用できると強弁するキチガイが日本人のはずがない。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:566番)
566 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 08:32:50.18 ID:PontLgWo
反論はよー 適用できるって答えたぞーwww
73:日出づる処の名無し
18/06/28 02:42:26.87 GWXy/nwd.net
>>68
ほれペース落ちてるぞ
さっさと貼れやwww
74:日出づる処の名無し
18/06/28 02:47:31.12 TgPGUIEr.net
恥ずかしい論理破綻。頭弱すぎ。
アスペで中卒でキチガイのくせにプライドだけは高い肯定派w
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:189番)
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ
回答しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろう。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
の部分を引用しても回答したことにはならない。
75:日出づる処の名無し
18/06/28 02:50:19.66 GWXy/nwd.net
>>70
ほれ、ワイがレスしてからコピペするとか結局リアクションやんけwww
ほれ、ワイがレスする前にジャンジャン貼らんかいwww
76:日出づる処の名無し
18/06/28 02:52:08.00 TgPGUIEr.net
朝になるまで貼ってやるか。
お粗末な朝鮮学校流日本語の実態。
★命題 - 下のアスペ肯定派のレスと同じ意味になる例文を示せ。
51 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/25(月) 00:46:03.88 ID:oEgZPO3x
そう書いてるから何か、ちゃんと説明したらええんやでｗｗｗ
便衣の兵士かどうかの確認を何一つ一切せず適当に処刑したら、それが本当は
便衣の兵士あっても、それを裏付ける証拠を確認してない限り違法やで
▽アスペ肯定派の回答
469 返信：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/27(水) 01:38:37.38 ID:4RbsYZnU
裏付ける証拠を確認するという【過程】を経て、銃殺処分という【結果】となった。
▼俺の回答
裏付ける証拠を確認した【結果】、銃殺処分とした。
アスペ肯定派が出した例文では、「確認するという過程」を経てさえいればいいだけで、
実際に証拠が見つかっていなくても、確認するという過程を経たことには変わりはない。
まさに誤解を生じる駄文。
対して、俺の例文は誤解のしようがない例文。命題51と比べて何も問題はない。
俺の例文の方が適切なのは明らか。よって、解釈論としても俺の方が適切。(証明終)
77:日出づる処の名無し
18/06/28 02:56:01.21 GWXy/nwd.net
>>72
ジャンジャン貼るってすでに宣言をしとるんやから、そんな宣言いらんぞwww
むしり朝までって区切る時点で日和りだしてるやんけwww
はよ貼れやwww
78:日出づる処の名無し
18/06/28 03:50:03.69 TgPGUIEr.net
イライラしながら朝まで張り付くアスペチョン肯定派w
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:189番)
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ
回答しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろう。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
の部分を引用しても回答したことにはならない。
79:日出づる処の名無し
18/06/28 04:19:56.41 GWXy/nwd.net
>>74
ペース落ちとるぞwww
はよ貼れやwww
80:日出づる処の名無し
18/06/28 08:40:06.97 KnfugmOa.net
ゴキブ李が夜通し張り付いてて草w
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の惨めな思考力と勘違い【論理破綻】
東中野は【あくまで安全地帯の支那兵が便衣兵であった場合の話】と書いてるのに
読み取れなかった勘違い肯定派の見苦しい言い訳。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:189番)
189 日出づる処の名無し 2018/06/23(土) 23:02:49.45 ID:R9vDR42C
「便衣の兵士≠便衣兵」と
「便衣の兵士⊃便衣兵」とが矛盾してるっていうんかｗｗｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ
回答しても不十分なことぐらい小学生でもわかるだろう。
東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。
大半の「便衣の兵士」は便衣兵ではなかったのに、【あくまで便衣兵であった場合の話】
の部分を引用しても回答したことにはならない。
81:日出づる処の名無し
18/06/28 09:03:27.70 GWXy/nwd.net
>>76
またワイのレス見てコピペ貼っとるんかwww
はよ貼れやwww無能www
82:日出づる処の名無し
18/06/28 09:27:12.39 oWIzSK4D.net
【汚くなった、〝民家″】 交通保険、フクイチ事故前と比べて値上げ、の事実、メディア一切報道せず！
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
83:日出づる処の名無し
18/06/28 10:01:07.57 0CN1qCL7.net
>>77
お～い、反応ないぞｗ
さっさと自衛発砲説崩してみろよ
20000の遺体はどこに消えたんだよ無職チャンコロw
んで、肯定派の依拠するバカじゃない国際法学者って誰なんだ？ｗ
だから何度も言ってるやん、なんであーあー見えない聞こえないーなの？ｗ
相手は中国の精鋭軍、解放予定だったのに暴動や火災まで起こしてるんだからなｗ軍事的必要ありだし、殺されて当然ｗ
そもそも中国軍はまともに捕虜なんてとってなかったのにｗ
だから、佐藤論文が学術論文じゃないと馬鹿にするならおまえが論破してみればいいのにできないから権威に頼る、基地外中国人ｗ 佐藤和男以上の国際法学者を出せないゴミだらけの肯定派ｗ
こちらはおまえのコピペにも反論してやったのにw
IDクルクルチェンジの基地外中国人が愛する匿名日記でも処刑の理由なんて書かれておらずｗ大寺日記は伝聞
天野軍事郵便なんて虐殺の記述もなしｗ
プカプカ浮きながら流れてる数万の遺体やエンジン付きの30隻の大船団が大忙しで下関を行ったり来たりしてるのは目もくれず
河辺に一帯にあるという2000～3000の遺体を記者数人と将校が大事のように目撃証言しかつ、それらを偶然にも皆35000人の遺体と見間違う
魚雷営と大湾子では上流から数倍の捕虜が流れてるきてるはずなのにそんなものは誰も目撃せず、さらに20000人の遺体を
12月の揚子江なんて泳げば凍え死ぬのに、なぜか死亡確認のためガソリンを大量に消費しながら下流に流し一回に数体ぐらいしかできないという、鈎を引っ掛けて、沖へ流す作業をして
しかも上海という大都市付近まで流れ着いても全く騒ぎにならず
100万歩譲って10万の遺体があろうが、焦土作戦による犠牲者なのか、督戦隊によるものなのか民間人のもなのかまったくわからないから無駄な努力というｗ
84:日出づる処の名無し
18/06/28 13:06:35.90 fy5XViwn.net
鬼畜ジャップ
85:日出づる処の名無し
18/06/28 13:11:36.26 1eVkdRU/.net
世界で最も多くの人を虐殺し、最も多くの国を侵略し
人種が入れ替わるほどの殺しあいを行った最も残虐な民族なのがシナ人
世界でも最も無能で、最も不細工で
最も独創性がなくて、最も無様な歴史しかない民族が朝鮮人
一方の日本は・・・
五大国入りしアジア唯一の近代国家として
植民地化を免れ、アジア解放に貢献し有色人種に希望を与え、戦後は勅語を学んだ世代が経済大国化に貢献
アジアでは例外的にノーベル賞を量産し、数々のイノベーションを起こし
殺しあいで民族すら入れかわってるシナチョンと違って
最低2000年近く続く皇運に感謝だね
86:日出づる処の名無し
18/06/28 18:41:23.73 kltSRW9S.net
キチガイ無職アスペ肯定派が一日中粘着してて草w
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の無残な読解力と論理破綻【失笑】
元々肯定派は南京戦では便衣の兵士はいたが便衣兵(ゲリラ)はいなかったと主張していた。
南京に便衣兵（ゲリラ）はいなかった
URLﾘﾝｸ(seesaawiki.jp)
%a5%ea%a5%e9%a1%cb%a4%cf%a4%a4%a4%ca%a4%ab%a4%c3%a4%bf
便衣兵(ゲリラ)なら即殺害で問題ないが、便衣の兵士の処刑は違法なのかと問うと、「過程次第」との珍論で回答された。その根拠は東中野の見解らしい。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:523番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:529番)
そこで、東中野見解の該当箇所の抜粋を要求すると、【あくまで便衣兵であった場合の話】と書いてる箇所を抜粋してきた。≪無残な読解力≫
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:533番)
そこを突っ込むと、逆上して火病を起こして、「便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるﾆﾀﾞ！」と無意味な強弁を繰り返した。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ回答しても不十分なことぐらい小学生でも
わかるだろう。東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。大半の「便衣の兵士」は便衣兵で
はなかったのだから、【あくまで便衣兵であった場合の話】の部分を引用たところで回答したことにはならない。≪論理破綻≫
87:日出づる処の名無し
18/06/28 18:42:20.22 kltSRW9S.net
これは取り消し不可だからなw
--肯定派珍論『便衣の敗残兵を処刑するなら裁判が必要』説が無事死亡！--
▼中卒アスペ肯定派が便衣の敗残兵は【中支那方面軍軍律の適用対象ではない】と認めてしまった。
★★2017年度！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞作品！★★
（肯定派サイトURLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)のお仲間とのこと。）
129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。
152 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/11(土) 20:37:24.49 ID:LqMLP4z80
「中支那方面軍軍律の適用対象でもない」というより、中支那方面軍軍律違反ではないということ。
▼加えて、便衣の敗残兵は戦時重罪人でもない。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
なお、そもそもの話ですが、日本軍は彼らが「戦時重罪人」である、と考えて殺したわけではありません。
これは戦後の否定派の「後付け論理」であるにすぎず、当時の日本軍にとって、この行動は、あくまでも
「残敵掃討」でした。
便衣の敗残兵は、中支那方面軍軍律の適用対象ではない、戦時重罪人でもないのに、処刑するなら
裁判にかけなければならないとか支離滅裂すぎ。軍律違反者でも戦争犯罪人でもはない便衣の敗残
兵を一体何の罪で裁判にかけろと言っていたのだろうか？正に珍論、日本語崩壊。
中卒アスペ肯定派が自爆したせいで肯定派珍論は完全に死んでしまった。
88:日出づる処の名無し
18/06/28 18:42:36.41 kltSRW9S.net
これ以上自爆しないうちにさっさとコイツを【総括】して殺した方がいいんじゃねーの？
★★2018年度版！中卒アスペ肯定派【自爆】大賞候補作品！★★
（肯定派サイトURLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)のお仲間とのこと。）
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板:438番)
438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/18(日) 22:27:48.96 ID:dXJiCa4N0
ハーグ陸戦法規には、どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないが、それがどうした？
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板:494番)
494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/25(日) 23:31:46.52 ID:Yn8BSLo50
1929年のジュネーブ条約には、「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」という規定はない。
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板:471番)
471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/23(金) 01:06:36.76 ID:5BOO7AOc0
その通りだ。 だが、「必要」というより「義務」という言葉のほうがいいな。
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る義務はない。
この中卒アスペ肯定派が言うには、
ハーグ陸戦法規には「どの時点から捕虜なのか定めた規定は存在しない」し、
1929年ジュネーブ捕虜条約には「指揮官が捕虜と見なせば捕虜という規定はない」し、
加えて南京戦時は1929年ジュネーブ捕虜条約を守る必要はなかったとのこと。ということは、
たとえ日本軍指揮官が幕府山等で捕えた中国兵を捕虜と認識していたとしても、
条約により待遇を保証された捕虜であったと判断する法的根拠がない。
89:日出づる処の名無し
18/06/28 18:44:03.94 kltSRW9S.net
つーかさ、粘着してるアスペキチガイ肯定派、このHP作ったキチガイだろ？
書いてることまんまじゃん。
URLﾘﾝｸ(seesaawiki.jp)
後で非難を受けても、反論出来るように、根拠になる文書を残さなかったというのは、どう考えても失敗だろう。
参照したHPの影響を受けることはあっても、こんな細かいとこまで一緒とかありえんわ。
90:日出づる処の名無し
18/06/28 18:49:55.83 /e/ZpBcf.net
>>82
朝までじゃなかったんけwww
91:日出づる処の名無し
18/06/28 18:54:36.18 kltSRW9S.net
>>86
朝まで張り付いてたのか？ばーかwwwwwwww
まあ、アスペの無職だしな。
暇で暇で暇でしょーがない人生を送ってるんだろうw
92:日出づる処の名無し
18/06/28 18:57:58.73 kltSRW9S.net
>>86
間違いなく、コイツ、一日中ここに張り付いてるw
93:日出づる処の名無し
18/06/28 19:01:40.05 /e/ZpBcf.net
>>87
今までスヤスヤ眠ってたんかwww
もう夜やぞwww
ワイがおらん間も貼り続けるんやろwww
はよ貼れやwww
94:日出づる処の名無し
18/06/28 19:04:12.99 /e/ZpBcf.net
>>88
一日中コピペ貼ってたら、実際そうなってるかが分かるんとちゃうかwww
ほれはよ貼れやwww
95:日出づる処の名無し
18/06/28 19:04:37.45 kltSRW9S.net
>>89
はあ？今までスヤスヤ眠ってた？wwww
ナマポかよwwww
96:日出づる処の名無し
18/06/28 19:05:22.59 kltSRW9S.net
>>90
おお、心配せんでも貼るわ。そこでお座りして待ってろ、アスペ肯定派w
97:日出づる処の名無し
18/06/28 19:10:53.44 kltSRW9S.net
肯定派も終わりだな。アスペに粘着させてスレを潰そうとしてるだけ。
コイツの自爆レスが肯定派の論拠を全て吹き飛ばしたわw
--肯定派の珍論とその迷走ぶり--
▽アスペ肯定派
便衣の兵士を処刑するなら裁判にかけなければならないｷﾘ
▼俺
肯定派は便衣の兵士は戦時重罪人ではないと言ってたやん。
戦時重罪人ではないのになんで裁判にかけなあかんねん。
▽アスペ肯定派
戦時重罪人ではないなら捕虜にして収容すればいいだけですｷﾘ
▼俺
捕虜資格がないのになんで捕虜にせなあかんねん。
▽アスペ肯定派
陸戦法規第四十六条！四十六条！ムギギギフガガファビョーン！
（このアスペ肯定派は、肯定派サイトURLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)のお仲間）
ほんまアホやなぁ、肯定派は。
URLﾘﾝｸ(oira0001.sitemix.jp)
98:日出づる処の名無し
18/06/28 19:29:07.63 E5zTjxiD.net
>>91
無職の次はナマポなんけww
>>92
貼れるんけ？www
ほな、ちゃんと貼れやwww
宣言すればじゃんじゃん貼ったことになるとか思ってんのけwww
99:日出づる処の名無し
18/06/28 19:32:52.66 kltSRW9S.net
>>94
コロコロID君かw
おい、キチガイ。
お前、指示を受けてここに粘着してるのか？w
100:日出づる処の名無し
18/06/28 19:35:43.60 oRIa5eWS.net
>>95
ナマポの次は指示け？www
ワイの指示を受けてお前がコピペ貼ってるだけやろwww
101:日出づる処の名無し
18/06/28 19:37:21.82 BkXjar6E.net
>>96
お～い、反応ないぞｗ
さっさと自衛発砲説崩してみろよ
20000の遺体はどこに消えたんだよ無職チャンコロw
んで、肯定派の依拠するバカじゃない国際法学者って誰なんだ？ｗ
だから何度も言ってるやん、なんであーあー見えない聞こえないーなの？ｗ
相手は中国の精鋭軍、解放予定だったのに暴動や火災まで起こしてるんだからなｗ軍事的必要ありだし、殺されて当然ｗ
そもそも中国軍はまともに捕虜なんてとってなかったのにｗ
だから、佐藤論文が学術論文じゃないと馬鹿にするならおまえが論破してみればいいのにできないから権威に頼る、基地外中国人ｗ 佐藤和男以上の国際法学者を出せないゴミだらけの肯定派ｗ
こちらはおまえのコピペにも反論してやったのにw
IDクルクルチェンジの基地外中国人が愛する匿名日記でも処刑の理由なんて書かれておらずｗ大寺日記は伝聞
天野軍事郵便なんて虐殺の記述もなしｗ
プカプカ浮きながら流れてる数万の遺体やエンジン付きの30隻の大船団が大忙しで下関を行ったり来たりしてるのは目もくれず
河辺に一帯にあるという2000～3000の遺体を記者数人と将校が大事のように目撃証言しかつ、それらを偶然にも皆35000人の遺体と見間違う
魚雷営と大湾子では上流から数倍の捕虜が流れてるきてるはずなのにそんなものは誰も目撃せず、さらに20000人の遺体を
12月の揚子江なんて泳げば凍え死ぬのに、なぜか死亡確認のためガソリンを大量に消費しながら下流に流し一回に数体ぐらいしかできないという、鈎を引っ掛けて、沖へ流す作業をして
しかも上海という大都市付近まで流れ着いても全く騒ぎにならず
100万歩譲って10万の遺体があろうが、焦土作戦による犠牲者なのか、督戦隊によるものなのか民間人のもなのかまったくわからないから無駄な努力というｗ
102:日出づる処の名無し
18/06/28 19:37:57.17 kltSRW9S.net
>>96
さっさ答えろ、キチガイ。
お前、指示を受けてこのスレに粘着してるのか？
103:日出づる処の名無し
18/06/28 19:40:16.05 kltSRW9S.net
IDがコロコロ変わるから、PCに特殊なソフトか何かが入ってる。
普通の人が使うPCとは明らかに違う。
5ch書き込み用の仕様にしたPCだなw
104:日出づる処の名無し
18/06/28 19:40:53.60 oRIa5eWS.net
>>98
受けてるわけないやろwww
はよコピペ貼れやwww
105:日出づる処の名無し
18/06/28 19:43:32.47 kltSRW9S.net
>>100
いつ貼るかは俺次第。
だから、アスペちゃんはそこでお座りして待ってろ。
不意打ち食らわしてやるからよwww
106:日出づる処の名無し
18/06/28 19:44:56.46 oRIa5eWS.net
>>101
じゃんじゃん貼るのが不意討ちに変更されてて草草の草
107:日出づる処の名無し
18/06/28 19:46:57.47 kltSRW9S.net
このHP作ったゴキブ李が粘着してるのは間違いないw
こんな細かいとこまで一致するかよ？w
URLﾘﾝｸ(seesaawiki.jp)
後で非難を受けても、反論出来るように、根拠になる文書を残さなかったというのは、どう考えても失敗だろう。
引用してるならソースを貼るはずなのに
URLを貼らないから変だなと思ったわw
108:日出づる処の名無し
18/06/28 19:47:57.92 kltSRW9S.net
>>102
じゃんじゃん貼るよ～w
今日も朝まで貼ってやるかなw
109:日出づる処の名無し
18/06/28 19:50:35.97 oRIa5eWS.net
>>104
不意討ちちゃうんけ草
110:日出づる処の名無し
18/06/28 19:50:52.48 kltSRW9S.net
このスレに粘着するよう指示されたゴキパヨ・アスペ肯定派
「貼るﾆﾀﾞ！貼るﾆﾀﾞ！早く貼るﾆﾀﾞｧｧｧｧﾌｧﾋﾞｮｰﾝ！」
惨めすぎて草草の草～
111:日出づる処の名無し
18/06/28 19:51:37.94 kltSRW9S.net
>>105
朝まで貼る
不意打ちで貼る
じゃんじゃん貼る
何も矛盾しない草草の草～
112:日出づる処の名無し
18/06/28 19:53:11.63 oRIa5eWS.net
>>106
>>107
ほれ早速貼れてないやんけwww
113:日出づる処の名無し
18/06/28 19:53:30.30 kltSRW9S.net
粘着してるアスペ肯定派が他の肯定派からも呆れられて【キチガイ呼ばわり】された伝説のレスがこれだってさ。
--「物理的に隣の部屋」ならnext roomではなくて【neighborhoodだキリ
114:】とわめき続けた中卒アスペ肯定派-- 原文（マギーフィルムの解説文） Some soldiers then went to 【the next room】 where were Mrs. Hsia's parents, age 76 and 74, and her two daughters aged 16 and 14. ↓ ↓ ↓ 95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/22(水) 00:39:00 ID:LYgVwPeIO 原文ではnext roomと書かれておりneighborhoodではありませんがｗｗｗ neighborhoodは物理的な近所，近辺，近隣，付近の意味だがnext roomはそういう意味ではない。 103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/23(木) 01:16:15 ID:WKUu1ZPjO neighborhoodであれば物理的な近所，近辺，近隣，付近の意味だがnext roomはそういう意味ではない。 next roomだから単純に客広間の後の次の部屋という意味しかないわ馬鹿ｗ 物理的に客広間の隣の部屋 ではない。離れた部屋でも客広間の次に行けばnext roomだろバーカｗｗｗ 114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/24(金) 12:54:21 ID:z8Zn5pmbO だからそのnext roomは（位置・順序が）次の，隣の，いちばん近い部屋という意味で、物理的に隣の部屋ではないと 書いたろーがｗ 物理的に隣の部屋はneighborhoodだ低脳ｗｗｗ 隣の部屋と訳す事はできるが、同時に次の部屋、 いちばん近い部屋という意味も内包しているという事だｗ 否定派の知ったかぶりは救いようがないなｗｗｗｗｗ 160 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/01/02(日) 12:01:16 ID:Fjdp4yv/0 だからそのnext roomは（位置・順序が）次の，隣の，いちばん近い部屋という意味で、物理的に隣の部屋ではないと 書いたろーがｗ 物理的に隣の部屋はneighborhoodだ低脳ｗｗｗ 201 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/01/06(木) 23:21:04 ID:U2Ru2Sd30 物理的に隣の部屋であればnext roomではなくneighborhoodという事を書いてるレスだろーが馬鹿ｗ
115:日出づる処の名無し
18/06/28 19:54:37.07 kltSRW9S.net
>>108
「貼るﾆﾀﾞ！貼るﾆﾀﾞ！早く貼るﾆﾀﾞｧｧｧｧﾌｧﾋﾞｮｰﾝ！」
何も言えなくなった自暴自棄肯定派惨めすぎて草草の草～
116:日出づる処の名無し
18/06/28 19:55:31.03 kltSRW9S.net
>>109は絶対にスルーするw
「ウリのレスではないﾆﾀﾞ！ウリのレスではないﾆﾀﾞｧｱｱｱ！
117:日出づる処の名無し
18/06/28 19:56:45.14 kltSRW9S.net
哀れな大恥晒しアスペ肯定派w
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の無残な読解力と論理破綻【失笑】
元々肯定派は南京戦では便衣の兵士はいたが便衣兵(ゲリラ)はいなかったと主張していた。
南京に便衣兵（ゲリラ）はいなかった
URLﾘﾝｸ(seesaawiki.jp)
%a5%ea%a5%e9%a1%cb%a4%cf%a4%a4%a4%ca%a4%ab%a4%c3%a4%bf
便衣兵(ゲリラ)なら即殺害で問題ないが、便衣の兵士の処刑は違法なのかと問うと、「過程次第」との珍論で回答された。その根拠は東中野の見解らしい。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:523番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:529番)
そこで、東中野見解の該当箇所の抜粋を要求すると、【あくまで便衣兵であった場合の話】と書いてる箇所を抜粋してきた。≪無残な読解力≫
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:533番)
そこを突っ込むと、逆上して火病を起こして、「便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるﾆﾀﾞ！」と無意味な強弁を繰り返した。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ回答しても不十分なことぐらい小学生でも
わかるだろう。東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。大半の「便衣の兵士」は便衣兵で
はなかったのだから、【あくまで便衣兵であった場合の話】の部分を引用たところで回答したことにはならない。≪論理破綻≫
118:日出づる処の名無し
18/06/28 19:59:28.73 oRIa5eWS.net
>>109
さすがに何のコピペか分からんくて草生える
ワイのレス貼るんとちゃうかったんけwww
119:日出づる処の名無し
18/06/28 20:00:30.83 oRIa5eWS.net
>>111
そらそうよ
120:日出づる処の名無し
18/06/28 20:00:31.05 4gpaO6p4.net
>>113
一般に、交戦法規は非戦闘員を狙って攻撃を加えることを禁じているとされています。逆に、軍事目標を狙った攻撃が非戦闘員を巻き込むことまで禁じていないとされています。
だからこそ軍隊は戦闘員と非戦闘員、軍事目標と非軍事目標の識別に努めなければならないのであり、この識別努力義務は攻撃を受ける側にあります。
ハーグ陸戦規則第27条は非軍事目標について攻囲を受ける側の識別表示義務を明文で謳っています。陸戦規則第1条2も、戦闘員と非戦闘員の識別の為の規定です。
また、立作太郎博士は『戦時国際法論』の中で
交戦法規の基本観念の主要なるものの一は、交戦者と非交戦者の区別である。現実国際法は、依然此の区別を認むるものと為さねばならぬ。此の区別を廃するときは、戦争の惨酷の程度が廃止するところを知らざるに至るの虞あるを以て、
現実の戦争の実際の状態に於いて此の区別を維持することの困難を加えたるを認めざるべからざるなるも、容易に此の区別を廃するを得ないのである。
（立作太郎著『戦時国際法論』）
と述べ、交戦者と非交戦者の区別を交戦法規の基本原則としています。
兵士が便衣となって市民の中に紛れ込む行為は、市民と兵士の識別を困難にしました。
それでも日本軍は、逃亡兵摘出に当たり可能な限り兵士と市民を識別しようとしました。
その結果、誤認された市民がいたとしても、それは軍事目標と非軍事目標の識別が困難な状況下で攻撃に巻き込まれた非戦闘員であり、その原因は識別努力義務に真っ向から違反した中国軍にあります。
仮に誤認摘出された市民が一人でもいたとしても、それは「一定の軍服又は徽章を着せず、又は公然武器を執らずして我軍に抗敵する者」の容疑で逮捕された住民ではなく、
自国市民を保護する為の当然の措置を怠った（あるいは、自国市民を裏切った）中国軍の所為で敗残兵掃蕩に巻き込まれた市民なのです。
121:日出づる処の名無し
18/06/28 20:02:36.62 oRIa5eWS.net
>>110
ほれ、矛盾を探せんかったんやろwww
42 日出づる処の名無し 2018/06/28(木) 01:49:25.16 ID:GWXy/nwd
>>41
晒すのにアンカーがいるかwww
単に矛盾を示せんのにレスしたいからコピペ貼ってるだけなんやろwww
晒すんならワイに構わずじゃんじゃん貼れやwww
アンカー打ちたいならちゃんと矛盾示してんかwww
122:日出づる処の名無し
18/06/28 20:09:38.97 4gpaO6p4.net
>>116
なんでいちいちキャラ変えるんやw
おい、なんで逃げる敵兵を戦闘中に捕虜にせなならんのだ
当時の国際法の解釈出されてまた遁走か？
まだアホなこといってるわw
便衣兵の存在を俺は否定したことはないが、便衣兵じゃないなら私服に着替えた逃走中の敵兵でしかないな
さて、逃走中の敵兵を戦闘中に殺しちゃいかんという珍国際法の条文を出してもらおうか、デマ吐きチャンコロw
＜肯定派のデマ・・・便衣兵は捕虜資格があり攻撃対象ではない、裁判が必要＞
信夫の説を曲解する嘘吐き肯定派
『････然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。』
南京入場後でもまだ停戦協定は結ばれておらず、市民に紛れての逃走中（＝害敵行為）の現行犯は即時殺害で問題ない
そもそも裁判をやっていないという根拠がない
憲兵が取り調べをやっている写真があるが、普通軍律裁判は適時の方法でよく裁判記録も残さない
北岡は国際法ド素人、参考にならない
123:日出づる処の名無し
18/06/28 20:49:30.89 kltSRW9S.net
大恥を曝されたアスペ肯定派が火病起こして草草の草～
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の無残な読解力と論理破綻【失笑】
元々肯定派は南京戦では便衣の兵士はいたが便衣兵(ゲリラ)はいなかったと主張していた。
南京に便衣兵（ゲリラ）はいなかった
URLﾘﾝｸ(seesaawiki.jp)
%a5%ea%a5%e9%a1%cb%a4%cf%a4%a4%a4%ca%a4%ab%a4%c3%a4%bf
便衣兵(ゲリラ)なら即殺害で問題ないが、便衣の兵士の処刑は違法なのかと問うと、「過程次第」との珍論で回答された。その根拠は東中野の見解らしい。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:523番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:529番)
そこで、東中野見解の該当箇所の抜粋を要求すると、【あくまで便衣兵であった場合の話】と書いてる箇所を抜粋してきた。≪無残な読解力≫
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:533番)
そこを突っ込むと、逆上して火病を起こして、「便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるﾆﾀﾞ！」と無意味な強弁を繰り返した。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ回答しても不十分なことぐらい小学生でも
わかるだろう。東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。大半の「便衣の兵士」は便衣兵で
はなかったのだから、【あくまで便衣兵であった場合の話】の部分を引用たところで回答したことにはならない。≪論理破綻≫
124:日出づる処の名無し
18/06/28 20:51:00.14 kltSRW9S.net
この自爆アスペ肯定派がこれ以上粘着して肯定派に何のプラスになるんだろう？
さっさと総括して殺せばよかったのにね～
--肯定派珍論『便衣の敗残兵を処刑するなら裁判が必要』説が無事死亡！--
▼中卒アスペ肯定派が便衣の敗残兵は【中支那方面軍軍律の適用対象ではない】と認めてしまった。
★★2017年度！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞作品！★★
（肯定派サイトURLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)のお仲間とのこと。）
129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。
152 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/11(土) 20:37:24.49 ID:LqMLP4z80
「中支那方面軍軍律の適用対象でもない」というより、中支那方面軍軍律違反ではないということ。
▼加えて、便衣の敗残兵は戦時重罪人でもない。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
なお、そもそもの話ですが、日本軍は彼らが「戦時重罪人」である、と考えて殺したわけではありません。
これは戦後の否定派の「後付け論理」であるにすぎず、当時の日本軍にとって、この行動は、あくまでも
「残敵掃討」でした。
便衣の敗残兵は、中支那方面軍軍律の適用対象ではない、戦時重罪人でもないのに、処刑するなら
裁判にかけなければならないとか支離滅裂すぎ。軍律違反者でも戦争犯罪人でもはない便衣の敗残
兵を一体何の罪で裁判にかけろと言っていたのだろうか？正に珍論、日本語崩壊。
中卒アスペ肯定派が自爆したせいで肯定派珍論は完全に死んでしまった。
125:日出づる処の名無し
18/06/28 20:55:21.52 U2M8bg4o.net
>>118
>>119
ほれ、遅いぞwww
さっさと貼れやwww
126:日出づる処の名無し
18/06/28 20:55:45.17 nu1JaCIr.net
日本はセネガルがコロンビアに勝つのを期待したり、コロンビアがセネガルに大量得点で勝つのを期待せずに
ちゃんとポーランド相手に、引き分け以上の結果を出せよ(=ﾟωﾟ)ﾉ
ドイツｗｗｗのようにならないようにｗｗｗ(∩´∀｀)∩
127:日出づる処の名無し
18/06/28 20:58:08.63 kltSRW9S.net
>>120
もうIDが変わってるわw
コロコロIDキチガイ君じゃねーかよw
128:日出づる処の名無し
18/06/28 20:58:26.54 nu1JaCIr.net
アメリカ様が東京裁判で日本軍による、中国人への20万人にも及ぶ大虐殺をお認めになった( ;∀;)
ネトウヨｗｗｗが何言っても、法治国家では裁判の結果は裁判でしか覆らないねんｗｗｗ(∩´∀｀)∩
文句があるなら、アメリカ様に再審要求したらいいねんｗｗｗ(●´ω｀●)
129:日出づる処の名無し
18/06/28 20:59:13.03 U2M8bg4o.net
>>122
ほれ、はよ貼れやwww
130:日出づる処の名無し
18/06/28 20:59:54.64 kltSRW9S.net
>>120
アスペ君がこれ以上粘着しても肯定派にとってプラスになることは
何一つないんじゃね？
肯定派がどんだけキチガイ集団かを宣伝してるなら別だけど。
131:日出づる処の名無し
18/06/28 21:00:42.15 kltSRW9S.net
>>124
お前、逆上してキチガイ起こしてるだけじゃん。
肯定派がキチガイ集団だと宣伝して何の得があるの？
132:日出づる処の名無し
18/06/28 21:03:38.19 kltSRW9S.net
>>124
コロコロID君の自爆自演草草の草～w
無駄なことやって肯定派の足を引っ張るアスペ君w
133:日出づる処の名無し
18/06/28 21:05:21.31 nu1JaCIr.net
>>124>>125>>126
アメリカ様が東京裁判で日本軍による、中国人への20万人にも及ぶ大虐殺をお認めになった( ;∀;)
ネトウヨｗｗｗが何言っても、法治国家では裁判の結果は裁判でしか覆らないねんｗｗｗ(∩´∀｀)∩
文句があるなら、アメリカ様に再審要求したらいいねんｗｗｗ(●´ω｀●)
これがすべてだねんｗｗｗ(∩´∀｀)∩
この意見に反対するはこう言ってたねん
ルーズベルトはソ連共産党のスパイで、その民主党の支持者も全員共産党員
だから裁判結果がそうなったｗｗｗ(●´ω｀●)
だと言い返してきたねんｗｗｗ(*´ω｀*)
134:日出づる処の名無し
18/06/28 21:06:33.01 nu1JaCIr.net
>>128 訂正
アメリカ様が東京裁判で日本軍による、中国人への20万人にも及ぶ大虐殺をお認めになった( ;∀;)
ネトウヨｗｗｗが何言っても、法治国家では裁判の結果は裁判でしか覆らないねんｗｗｗ(∩´∀｀)∩
文句があるなら、アメリカ様に再審要求したらいいねんｗｗｗ(●´ω｀●)
これがすべてだねんｗｗｗ(∩´∀｀)∩
この意見に反対する奴はこう言ってたねん
ルーズベルトはソ連共産党のスパイで、その民主党の支持者も全員共産党員
だから裁判結果がそうなったｗｗｗ(●´ω｀●)
だと言い返してきたねんｗｗｗ(*´ω｀*)
135:日出づる処の名無し
18/06/28 21:07:05.76 kltSRW9S.net
>>128
自演ワロタw 必死なのはどっちかとw
肯定派の頭の弱さw 自爆してるのがわかってなくて草草の草～
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の無残な読解力と論理破綻【失笑】
元々肯定派は南京戦では便衣の兵士はいたが便衣兵(ゲリラ)はいなかったと主張していた。
南京に便衣兵（ゲリラ）はいなかった
URLﾘﾝｸ(seesaawiki.jp)
%a5%ea%a5%e9%a1%cb%a4%cf%a4%a4%a4%ca%a4%ab%a4%c3%a4%bf
便衣兵(ゲリラ)なら即殺害で問題ないが、便衣の兵士の処刑は違法なのかと問うと、「過程次第」との珍論で回答された。その根拠は東中野の見解らしい。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:523番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:529番)
そこで、東中野見解の該当箇所の抜粋を要求すると、【あくまで便衣兵であった場合の話】と書いてる箇所を抜粋してきた。≪無残な読解力≫
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:533番)
そこを突っ込むと、逆上して火病を起こして、「便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるﾆﾀﾞ！」と無意味な強弁を繰り返した。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ回答しても不十分なことぐらい小学生でも
わかるだろう。東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。大半の「便衣の兵士」は便衣兵で
はなかったのだから、【あくまで便衣兵であった場合の話】の部分を引用たところで回答したことにはならない。≪論理破綻≫
136:日出づる処の名無し
18/06/28 21:10:01.71 kltSRW9S.net
>>124
お前も貼れよ？お前は間違ってないんだろ？
だったら、下のまとめはお前の正当性を示してるんだろ？じゃあ、貼れるよな？
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の無残な読解力と論理破綻【失笑】
元々肯定派は南京戦では便衣の兵士はいたが便衣兵(ゲリラ)はいなかったと主張していた。
南京に便衣兵（ゲリラ）はいなかった
URLﾘﾝｸ(seesaawiki.jp)
%a5%ea%a5%e9%a1%cb%a4%cf%a4%a4%a4%ca%a4%ab%a4%c3%a4%bf
便衣兵(ゲリラ)なら即殺害で問題ないが、便衣の兵士の処刑は違法なのかと問うと、「過程次第」との珍論で回答された。その根拠は東中野の見解らしい。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:523番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:529番)
そこで、東中野見解の該当箇所の抜粋を要求すると、【あくまで便衣兵であった場合の話】と書いてる箇所を抜粋してきた。≪無残な読解力≫
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:533番)
そこを突っ込むと、逆上して火病を起こして、「便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるﾆﾀﾞ！」と無意味な強弁を繰り返した。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ回答しても不十分なことぐらい小学生でも
わかるだろう。東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。大半の「便衣の兵士」は便衣兵で
はなかったのだから、【あくまで便衣兵であった場合の話】の部分を引用たところで回答したことにはならない。≪論理破綻≫
137:日出づる処の名無し
18/06/28 21:10:41.55 nu1JaCIr.net
>>130
アメリカ様に逆らうとは、お前は反日だな( ｀ー´)ノ( ｀ー´)ノ( ｀ー´)ノ
アメリカ様が行ったこと、言ったことがすべて正しいねん(●´ω｀●)
日本の国益を損ねてでも、アメリカ様の国益のために働く
それこそが真の愛国者だねん(∩´∀｀)∩
138:日出づる処の名無し
18/06/28 21:12:03.10 nu1JaCIr.net
>>131
お前は日本よりアメリカ様を優先しないとは( ｀ー´)ノ
反日テロリスト以外の何者でもないねん( ｀ー´)ノ( ｀ー´)ノ
139:日出づる処の名無し
18/06/28 21:12:06.41 U2M8bg4o.net
>>125
>>126
言われたらコピペ貼り出すオモチャとかおもろいやんけwww
晒さんのけwwwそしたら、お前がパチやってんやなーって思うだけやでwww
>>127
自演の意味も知らんのけwww
その自演とやらのレスもコピペして晒したらどないやwww
140:日出づる処の名無し
18/06/28 21:13:42.44 nu1JaCIr.net
>>131
真の右翼
アメリカ様の国益>>>>>>>>>>>>>>>>>>>超えられない壁>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>日本の国益ｗｗｗ
これを実行することは真の右翼であり、愛国者だねん(●´ω｀●)
141:日出づる処の名無し
18/06/28 21:14:22.21 kltSRW9S.net
>>132
これが南京事件肯定派w
無意味なことに意地を張ってる連中w
半島流の声闘w
142:日出づる処の名無し
18/06/28 21:14:27.04 U2M8bg4o.net
>>131
なんか貼るってワイ言ったんけwww
お前が貼るって言っとるから、はよ貼れやって言っとんやぞwww
143:日出づる処の名無し
18/06/28 21:16:25.63 kltSRW9S.net
>>137
あれ？貼れないの？ 下のコピペはお前の正しさを証明してるんじゃなかったの？
それとも、自爆してるのがようやくわかったから恥ずかしくて貼れないということか？w
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の無残な読解力と論理破綻【失笑】
元々肯定派は南京戦では便衣の兵士はいたが便衣兵(ゲリラ)はいなかったと主張していた。
南京に便衣兵（ゲリラ）はいなかった
URLﾘﾝｸ(seesaawiki.jp)
%a5%ea%a5%e9%a1%cb%a4%cf%a4%a4%a4%ca%a4%ab%a4%c3%a4%bf
便衣兵(ゲリラ)なら即殺害で問題ないが、便衣の兵士の処刑は違法なのかと問うと、「過程次第」との珍論で回答された。その根拠は東中野の見解らしい。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:523番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:529番)
そこで、東中野見解の該当箇所の抜粋を要求すると、【あくまで便衣兵であった場合の話】と書いてる箇所を抜粋してきた。≪無残な読解力≫
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:533番)
そこを突っ込むと、逆上して火病を起こして、「便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるﾆﾀﾞ！」と無意味な強弁を繰り返した。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ回答しても不十分なことぐらい小学生でも
わかるだろう。東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。大半の「便衣の兵士」は便衣兵で
はなかったのだから、【あくまで便衣兵であった場合の話】の部分を引用たところで回答したことにはならない。≪論理破綻≫
144:日出づる処の名無し
18/06/28 21:17:57.08 nu1JaCIr.net
>>136
韓国と日本はアメリカ様の国益のために、中国を抑えられないだろうが
韓国や日本の国益ｗｗｗを犠牲にして、抑えようと努力するのが仕事だねん(●´ω｀●)
145:日出づる処の名無し
18/06/28 21:18:02.38 U2M8bg4o.net
>>138
貼るって言ってないんやねwww
アホなことを言ってないで、じゃんじゃん晒せやwww
146:日出づる処の名無し
18/06/28 21:19:44.10 nu1JaCIr.net
>>136
韓国や日本はアメリカ様の植民地として、アメポチ国民全員の血と汗が、アメリカ様の国益のためにあるんだねん(●´ω｀●)
147:日出づる処の名無し
18/06/28 21:19:49.26 kltSRW9S.net
>>140
あっはっは～自爆してるのがようやくわかったのか～草草の草～
そりゃそうだろw こんな恥ずかしい自爆、俺だったら死にたくなるわw
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の無残な読解力と論理破綻【失笑】
元々肯定派は南京戦では便衣の兵士はいたが便衣兵(ゲリラ)はいなかったと主張していた。
南京に便衣兵（ゲリラ）はいなかった
URLﾘﾝｸ(seesaawiki.jp)
%a5%ea%a5%e9%a1%cb%a4%cf%a4%a4%a4%ca%a4%ab%a4%c3%a4%bf
便衣兵(ゲリラ)なら即殺害で問題ないが、便衣の兵士の処刑は違法なのかと問うと、「過程次第」との珍論で回答された。その根拠は東中野の見解らしい。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:523番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:529番)
そこで、東中野見解の該当箇所の抜粋を要求すると、【あくまで便衣兵であった場合の話】と書いてる箇所を抜粋してきた。≪無残な読解力≫
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:533番)
そこを突っ込むと、逆上して火病を起こして、「便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるﾆﾀﾞ！」と無意味な強弁を繰り返した。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ回答しても不十分なことぐらい小学生でも
わかるだろう。東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。大半の「便衣の兵士」は便衣兵で
はなかったのだから、【あくまで便衣兵であった場合の話】の部分を引用たところで回答したことにはならない。≪論理破綻≫
148:日出づる処の名無し
18/06/28 21:27:17.70 kltSRW9S.net
これが肯定派の知能レベルw 歴然たる真実w
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の無残な読解力と論理破綻【失笑】
元々肯定派は南京戦では便衣の兵士はいたが便衣兵(ゲリラ)はいなかったと主張していた。
南京に便衣兵（ゲリラ）はいなかった
URLﾘﾝｸ(seesaawiki.jp)
%a5%ea%a5%e9%a1%cb%a4%cf%a4%a4%a4%ca%a4%ab%a4%c3%a4%bf
便衣兵(ゲリラ)なら即殺害で問題ないが、便衣の兵士の処刑は違法なのかと問うと、「過程次第」との珍論で回答された。その根拠は東中野の見解らしい。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:523番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:529番)
そこで、東中野見解の該当箇所の抜粋を要求すると、【あくまで便衣兵であった場合の話】と書いてる箇所を抜粋してきた。≪無残な読解力≫
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:533番)
そこを突っ込むと、逆上して火病を起こして、「便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるﾆﾀﾞ！」と無意味な強弁を繰り返した。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ回答しても不十分なことぐらい小学生でも
わかるだろう。東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。大半の「便衣の兵士」は便衣兵で
はなかったのだから、【あくまで便衣兵であった場合の話】の部分を引用たところで回答したことにはならない。≪論理破綻≫
149:日出づる処の名無し
18/06/28 21:28:44.19 U2M8bg4o.net
>>142
ほれさっさと自爆を晒してクレメンス
150:日出づる処の名無し
18/06/28 21:31:42.01 kltSRW9S.net
>>144
自爆したのがわかってない哀れな低能アスペ肯定派w でも、これが肯定派の真実だよな～
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の無残な読解力と論理破綻【失笑】
元々肯定派は南京戦では便衣の兵士はいたが便衣兵(ゲリラ)はいなかったと主張していた。
南京に便衣兵（ゲリラ）はいなかった
URLﾘﾝｸ(seesaawiki.jp)
%a5%ea%a5%e9%a1%cb%a4%cf%a4%a4%a4%ca%a4%ab%a4%c3%a4%bf
便衣兵(ゲリラ)なら即殺害で問題ないが、便衣の兵士の処刑は違法なのかと問うと、「過程次第」との珍論で回答された。その根拠は東中野の見解らしい。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:523番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:529番)
そこで、東中野見解の該当箇所の抜粋を要求すると、【あくまで便衣兵であった場合の話】と書いてる箇所を抜粋してきた。≪無残な読解力≫
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:533番)
そこを突っ込むと、逆上して火病を起こして、「便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるﾆﾀﾞ！」と無意味な強弁を繰り返した。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ回答しても不十分なことぐらい小学生でも
わかるだろう。東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。大半の「便衣の兵士」は便衣兵で
はなかったのだから、【あくまで便衣兵であった場合の話】の部分を引用たところで回答したことにはならない。≪論理破綻≫
151:日出づる処の名無し
18/06/28 21:34:21.94 U2M8bg4o.net
>>145
分かってないから じゃんじゃん晒してクレメンス
152:日出づる処の名無し
18/06/28 21:37:04.71 nu1JaCIr.net
「海は燃えているイタリア最南端の小さな島」が金熊賞を取っていたが、これはリビアからの難民の映画だが
これってアメリカが軍事力で脅して、リビアを非核化させて
その後反体制派を支援して、またアップルやグーグルやマイクロソフトが協力してSNSを使ったいわゆる「アラブの春」でリビアを崩壊させて
それでEUを混乱させて、弱体化まで計算して行った、アメリカって恐ろしいと思った(*ﾉωﾉ)
153:日出づる処の名無し
18/06/28 21:42:20.62 kltSRW9S.net
>>146
了解～www このアスペ肯定派は、下のまとめを読んで自爆してるのがわからないんだってさwwww
可哀そうにwwww
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の無残な読解力と論理破綻【失笑】
元々肯定派は南京戦では便衣の兵士はいたが便衣兵(ゲリラ)はいなかったと主張していた。
南京に便衣兵（ゲリラ）はいなかった
URLﾘﾝｸ(seesaawiki.jp)
%a5%ea%a5
154:%e9%a1%cb%a4%cf%a4%a4%a4%ca%a4%ab%a4%c3%a4%bf 便衣兵(ゲリラ)なら即殺害で問題ないが、便衣の兵士の処刑は違法なのかと問うと、「過程次第」との珍論で回答された。その根拠は東中野の見解らしい。 https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528298725/523 https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528298725/529 そこで、東中野見解の該当箇所の抜粋を要求すると、【あくまで便衣兵であった場合の話】と書いてる箇所を抜粋してきた。≪無残な読解力≫ https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528298725/533 そこを突っ込むと、逆上して火病を起こして、「便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるﾆﾀﾞ！」と無意味な強弁を繰り返した。 https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1528378353/448 448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww 便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について 過程次第やなとワイが答えた。 過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから 便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。 俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ回答しても不十分なことぐらい小学生でも わかるだろう。東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。大半の「便衣の兵士」は便衣兵で はなかったのだから、【あくまで便衣兵であった場合の話】の部分を引用たところで回答したことにはならない。≪論理破綻≫
155:日出づる処の名無し
18/06/28 21:45:44.26 U2M8bg4o.net
>>148
分からんから ちゃっちゃと貼ってクレメンス
了解ってやっと分かったんけwww
矛盾を示されないんやったら、コピペ貼ってれば、と言ったと思ってたわwww
156:日出づる処の名無し
18/06/28 21:49:53.09 kltSRW9S.net
アスペ肯定派君は自爆してるのがわからないそうで～す草草の草～
恥ずかしい誤読と論理破綻。俺だったら死にたくなるわ。
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の無残な読解力と論理破綻【失笑】
元々肯定派は南京戦では便衣の兵士はいたが便衣兵(ゲリラ)はいなかったと主張していた。
南京に便衣兵（ゲリラ）はいなかった
URLﾘﾝｸ(seesaawiki.jp)
%a5%ea%a5%e9%a1%cb%a4%cf%a4%a4%a4%ca%a4%ab%a4%c3%a4%bf
便衣兵(ゲリラ)なら即殺害で問題ないが、便衣の兵士の処刑は違法なのかと問うと、「過程次第」との珍論で回答された。その根拠は東中野の見解らしい。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:523番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:529番)
そこで、東中野見解の該当箇所の抜粋を要求すると、【あくまで便衣兵であった場合の話】と書いてる箇所を抜粋してきた。≪無残な読解力≫
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:533番)
そこを突っ込むと、逆上して火病を起こして、「便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるﾆﾀﾞ！」と無意味な強弁を繰り返した。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ回答しても不十分なことぐらい小学生でも
わかるだろう。東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。大半の「便衣の兵士」は便衣兵で
はなかったのだから、【あくまで便衣兵であった場合の話】の部分を引用たところで回答したことにはならない。≪論理破綻≫
157:日出づる処の名無し
18/06/28 21:52:38.94 U2M8bg4o.net
>>150
ほれ朝までがんばれーwww
158:日出づる処の名無し
18/06/28 21:54:08.85 kltSRW9S.net
血の涙を流しながら朝まで粘着するアスペ肯定派君草草の草～
【大恥さらし】アスペ中卒肯定派の無残な読解力と論理破綻【失笑】
元々肯定派は南京戦では便衣の兵士はいたが便衣兵(ゲリラ)はいなかったと主張していた。
南京に便衣兵（ゲリラ）はいなかった
URLﾘﾝｸ(seesaawiki.jp)
%a5%ea%a5%e9%a1%cb%a4%cf%a4%a4%a4%ca%a4%ab%a4%c3%a4%bf
便衣兵(ゲリラ)なら即殺害で問題ないが、便衣の兵士の処刑は違法なのかと問うと、「過程次第」との珍論で回答された。その根拠は東中野の見解らしい。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:523番)
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:529番)
そこで、東中野見解の該当箇所の抜粋を要求すると、【あくまで便衣兵であった場合の話】と書いてる箇所を抜粋してきた。≪無残な読解力≫
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:533番)
そこを突っ込むと、逆上して火病を起こして、「便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるﾆﾀﾞ！」と無意味な強弁を繰り返した。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:448番)
448 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2018/06/24(日) 05:24:14.01 ID:PontLgWo
ワイも便衣の兵士の話をしてたんやでwww
便衣の兵士を処断していいのか否かという質問について
過程次第やなとワイが答えた。
過程次第で否とか誰が言ってるんやとお前が聞くから
便衣の兵士の集合に便衣兵の集合は部分集合になってるとして、東中野の例を出した。
俺は「便衣の兵士」について質問したのだから、その部分集合である「便衣兵」に対してだけ回答しても不十分なことぐらい小学生でも
わかるだろう。東中野の見解は、便衣の兵士が「あくまで便衣兵であった場合」にしか適用できない。大半の「便衣の兵士」は便衣兵で
はなかったのだから、【あくまで便衣兵であった場合の話】の部分を引用たところで回答したことにはならない。≪論理破綻≫