【率直かつ非常に突っ込んだ議論を】安倍自民党研究第107弾【行うことができたと思っています】

【率直かつ非常に突っ込んだ議論を】安倍自民党研究第107弾【行うことができたと思っています】at ASIA

【率直かつ非常に突っ込んだ議論を】安倍自民党研究第107弾【行うことができたと思っています】 - 暇つぶし2ch679:異常としか思えませんが、本書では厳しく批判しています。　この点だけをとっても一読の価値はあると思います。・この人は、普段はいいことも言うのですが、あんまり学のないそこらのおっさんを騙して、勘違いを蔓延させてますので、その罪が重すぎて★１の評価にならざるをえませんね。　自国通貨建ては紙幣刷れるんだから大丈夫という理屈は、簡単に信じてしまう人、　ほんとかいなーと思ってる人、そんなわけねーだろと笑ってる人いろいろ居ると思いますが、そもカラクリは簡単です。　結論から言ってしまうと、破綻論者と三橋氏のような破綻しない論者では「破綻」の定義が違うだけです。　実際、財政破綻というのは定義が明確じゃないわけですが、三橋氏は相手が主張してない意味の破綻の意味で破綻はしないと言ってるだけです。　仮に三橋氏の言ってる破綻の意味を採用したところで、だから問題ないという結論にはなりません。　なんせこの人が言ってる理屈だと戦後の日本も破綻してないことになるのですから。　詳しく説明すると、三橋氏はデフォルトはしないと言っているだけです。　自分の知るかぎり破綻論者でデフォルトをメインのシナリオで主張してる人はほとんどいません。　大抵は預金封鎖＆資産課税かインフレ税での解決を想定しており、つまりデフォルトはしないと言っています。　あの藤巻氏であっても紙幣刷りで１００％程度のインフレを想定してるだけです。　藤巻氏の主張と三橋氏の言ってる紙幣刷るからデフォルトしない、１万３千％のインフレにならないの主張に齟齬はありません。　相手の言ってることをまるで無視して反論した気になってるのが、よくある破綻しない論の正体です。　確かに自国通貨建ての場合、紙幣刷ることでデフォルト「は」回避可能ですが、実際はあえてデフォルトを選択する場合もあります。　なんでかというとデフォルトは最悪の結末ではないからです。　債権者（国民）からなんらかの形で財産を奪うことで解決しようが、デフォルトして債権者（国民）から債権を奪って解決しようが　どちらも国民が受けることには変わらないのだから、どちらかを破綻と言うのを避けたところでなんの意味もないことです。　少なくともさも問題ないかのように言うのは「ウソ」にしかならないでしょう。

次ページ

続きを表示

1を表示