16/09/26 00:04:01.86 Tr4Nh4VF.net
>>226-227
やっぱり発狂してるわ。マジもんのきちがいだもんな、コイツ。
発端はこのレス。そもそも、どこにも【否定派の論文を聞いた質問】などない。↓
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派【は】学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
だが、このきちがいの脳内では、【否定派の論文を聞いた】ことになってた。↓
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
だから、繰り返し925のきちがいレスを引用して、【否定派の論文を聞いた質問】などないことを指摘すると、
それに気が付いたきちがい肯定派のいきなりの手のひら返し。↓
189 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/25(日) 16:54:02.57 ID:7lVagyxU
＞そもそもの話だけど、発端となった下のレスに【否定派の論文を聞く質問】とか無いじゃん？
質問してないさ。疑問を書いただけ。その疑問に反応したのは、おまえ。
質問してないのに、疑問に反応しておまえが書いたのがこれ。
925、991のレスで散々発狂しながら、このきちがい屁理屈。完全な日本語崩壊。↓
200 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/25(日) 17:21:38.38 ID:7lVagyxU
＞こっちでは、あんたは【否定派の論文を聞いた】と書いてるのに
質問で書いたのではないが、おまえが回答してきたから、「否定派の論文を聞いた」と
書いただけだ。本来は質問ではなくて、疑問だ。証拠のレスは残っている。