16/09/24 22:10:34.90 4npBCZPm.net
>>91
いや、ハーグ条約やジュネーブ条約、オッペンハイムだの全部論文に載ってるが？
どうせ論文まともに見てないんだろ、おまえｗ
前に論破されたのに、いつも同じこと繰り返すのって
ID:FdGkj5wn ＝ ID:uqSdUbtT ＝ ID:usyFSgiW
ぺんぱいなっぽあっぽーぺんの基地外中国人の特徴だよねｗ
だから、なんで学術論文じゃないとダメなの？
一般雑誌に掲載されたもんだよ？引用なんていちいち載せるわけないじゃん
つか根拠となる法や学者なら、論文中に載せてるしな
論文をコケにするなら、おまえが論破してみろよ
できないから、権威に頼るんだろ？ｗ
いつものIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
なんでいちいちID変えて登場すんの？ｗ
キャラも変えてｗ
101:日出づる処の名無し
16/09/24 22:10:56.03 uqSdUbtT.net
>>88
＞いや、それでも普通に論文ですけど
＞前に論破されたのに、いつも同じこと繰り返すのって
阿呆ｗ おまえが論破されてるんだよｗ 論文ではないわｗ
102:日出づる処の名無し
16/09/24 22:12:18.24 4npBCZPm.net
>>94
論文検索すれば、普通に出てくるし
URLﾘﾝｸ(ci.nii.ac.j) p/naid/40003999602
論文をコケにするなら、おまえが論破してみろよ
できないから、権威に頼るんだろ？ｗ
いつものIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
なんでいちいちID変えて登場すんの？ｗ
キャラも変えてｗ
103:日出づる処の名無し
16/09/24 22:17:10.81 usyFSgiW.net
こんな論文（）で卒業が許されるのはF欄までｗ
104:日出づる処の名無し
16/09/24 22:19:36.27 usyFSgiW.net
さとうかずおくんは作文の中で板倉の名前を出してるけど
板倉自身が幕府山事件の史料が新たに発見されてから
自衛発砲説に懐疑的になってんのに
根拠となる学者とか言われてもｗ
105:日出づる処の名無し
16/09/24 22:20:49.38 4npBCZPm.net
URLﾘﾝｸ(www21.atwiki.jp)
論文中に引用されてる文献
『南京戦史』（基地外中国人は同人誌レベルとかいってたよなｗ）
『オッペンハイム 国際法論』
論文中に引用さてる条約
「陸戦ノ法規慣例二関スル条約・（同付属書）陸戦ノ法規慣例二関スル規則」（ハーグ陸戦条約）
「ジュネーブ捕虜条約」
全部読んで自分で論破してみればいいのに
できないから、権威に頼る基地外中国人ｗ
前に論破されたのに、いつも同じこと繰り返すのって
ID:FdGkj5wn ＝ ID:uqSdUbtT ＝ ID:usyFSgiW
ぺんぱいなっぽあっぽーぺんの基地外中国人の特徴だよねｗ
普通に軍事的必要はあっただろ？
幕府山で捕虜にしたのは中国軍の精鋭部隊だし、食料もないし、数もこちらの数倍
ないというなら、おまえが反論してみろよｗ
106:日出づる処の名無し
16/09/24 22:22:47.10 4npBCZPm.net
>>94
そんな論文すら全く読む能力がなく、権威に頼るしかない
ID:FdGkj5wn ＝ ID:uqSdUbtT ＝ ID:usyFSgiW
ぺんぱいなっぽあっぽーぺんの基地外中国人ｗ
>>95
１００万歩譲って自衛発砲説をとらなくても、軍事的必要は普通にあったよな？
幕府山で捕虜にしたのは中国軍の精鋭部隊だし、食料もないし、数もこちらの数倍
ないというなら、おまえが反論してみろよｗ
板倉が疑ってる？根拠は？
107:日出づる処の名無し
16/09/24 22:23:44.52 4npBCZPm.net
>>99はそれぞれ>>96>>97の
ぺんぱいなっぽあっぽーぺんの基地外中国人へのレスな
108:日出づる処の名無し
16/09/24 23:35:55.75 9gUNVbxu.net
ばくふやま
109:日出づる処の名無し
16/09/25 02:30:55.52 dX6ZeAeX.net
>>57
再掲・・・
★荒ぶるきちがい肯定派！悲惨な国語力を曝されて大発狂！（下二つはきちがい肯定派レス）
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
何故、否定派 【は】 学術論文を一つも出せないのか？
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派 【の】 学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
↓
925 否定派 【は】 学術論文を出せない
991 否定派 【の】 学術論文を出せない
★普通の日本人なら、上の【925】と【991】の意味は【全く異なる】と理解するのだが、
これがオカルト南京事件肯定派の国語力！
998 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:50:18.73 ID:MTGSioUp
＞【は】 を 【の】 にすり替えてミスリードやろうとしてら。
それきた。誤魔化そうとしてるｗ どちらでも、あまり意味に違いはないわｗ
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
★この無残な読解力がオカルト南京事件を生み出すパワーだ！
110:日出づる処の名無し
16/09/25 02:31:21.69 dX6ZeAeX.net
>>58
再掲・・・
★荒ぶるきちがい肯定派！改竄を暴かれて大発狂
最初は「何故否定派 【は】 学術論文の一つも出せないのか？」と聞いてきた。
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
何故、否定派 【【【は】】】 学術論文を一つも出せないのか？
★そこで、軍事史研究家原氏の論文を根拠として提示すると、
�
111:｡度は原論文は「否定派 【の】 論文ではないキリ」と改竄して曲解大発狂！ 981 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:16:09.90 ID:MTGSioUp 原剛「いわゆる「南京事件」の不法殺害」 ・「大虐殺派」と「虐殺否定派」の両方を否定して、「不法殺害者数を２万人余」と推定 ・南京虐殺事件はあったが犠牲者数は２万人余である 991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp 否定派 【【【の】】】 学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ ★改竄・捏造・イカサマなんでもあり！これが狂気の遺伝子オカルト南京事件肯定派！
112:日出づる処の名無し
16/09/25 02:32:38.62 dX6ZeAeX.net
>>57
>>58
-------------
【回答不能に陥り自己崩壊発狂したきちがい肯定派、人間失格の図】
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板)
937 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/23(金) 10:10:24.34 ID:u5rcV7p0
ぺんぱいなっぽあっぽーぺん（≧∇≦）
946 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/23(金) 11:50:40.49 ID:LyP/eQSp
今時ぺんぱいなっぽあっぽーぺんも知らないのかｗ
そんなんじゃJKやJDとセックスできないぞｗ
'
113:日出づる処の名無し
16/09/25 02:39:44.40 dX6ZeAeX.net
>>57
>>58
これがオカルト南京事件肯定派の国語力！
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
何故、否定派 【は】 学術論文を一つも出せないのか？
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派 【の】 学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
【925】と【991】の文の意味は全く違うと理解するのが普通の日本人。
だが、オカルト南京事件肯定派の国語力はこれ！
↓
998 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:50:18.73 ID:MTGSioUp
＞【は】 を 【の】 にすり替えてミスリードやろうとしてら。
それきた。誤魔化そうとしてるｗ どちらでも、あまり意味に違いはないわｗ
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
'
114:日出づる処の名無し
16/09/25 02:42:40.40 dX6ZeAeX.net
>>57
>>58
925 否定派 【は】 学術論文を一つも出せない ←俺はこのレスに対して論文を提示して回答した。
991 否定派 【の】 学術論文を一つも出せない ←俺が論文出した途端に、【は】→【の】にすり替えて大発狂
あげくの果てには、この無残な無学歴国語力を曝して大発狂！
998 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:50:18.73 ID:MTGSioUp
＞【は】 を 【の】 にすり替えてミスリードやろうとしてら。
それきた。誤魔化そうとしてるｗ どちらでも、あまり意味に違いはないわｗ
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
そして、これがオカルト南京事件肯定派、というより、肯定派集団がそもそもこの程度の連中。
-------------
【回答不能に陥り自己崩壊発狂したきちがい肯定派、人間失格の図】
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板)
937 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/23(金) 10:10:24.34 ID:u5rcV7p0
ぺんぱいなっぽあっぽーぺん（≧∇≦）
946 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/23(金) 11:50:40.49 ID:LyP/eQSp
今時ぺんぱいなっぽあっぽーぺんも知らないのかｗ
そんなんじゃJKやJDとセックスできないぞｗ
'
115:日出づる処の名無し
16/09/25 02:48:46.27 dX6ZeAeX.net
>>57
>>58
流れ。。。
きちがい肯定派 -- 何故、否定派 【は】 学術論文を一つも出せないのか？（925）
↓
そこで、俺が以前から原論文を出していることを指摘すると、
↓
きちがい肯定派 -- 原論文は否定派 【の】 論文ではない！自爆だ自爆だ自爆だ！（991）
↓
そこで、俺が925と991では文の意味が違うことを指摘すると・・・・
↓ ↓ ↓ ↓ ↓
998 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:50:18.73 ID:MTGSioUp
＞【は】 を 【の】 にすり替えてミスリードやろうとしてら。
それきた。誤魔化そうとしてるｗ どちらでも、あまり意味に違いはないわｗ
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
絶対日本人じゃないわ、このきちがい肯定派w
116:日出づる処の名無し
16/09/25 03:42:20.98 dX6ZeAeX.net
>>57-58
コイツの捏造癖に完全にきちがいの域。
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
何故、ど素人で馬鹿のオイラのＨＰを貼り付けるのか？
おまえは何故馬鹿なのか？ 何故基地外なのか？
上のどこを読んでも「否定派の学術論文」を尋ねる質問がないのだが？↓
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
所詮、これが本性だもんなw これが肯定派↓
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板)
937 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/23(金) 10:10:24.34 ID:u5rcV7p0
ぺんぱいなっぽあっぽーぺん（≧∇≦）
946 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/23(金) 11:50:40.49 ID:LyP/eQSp
今時ぺんぱいなっぽあっぽーぺんも知らないのかｗ
そんなんじゃJKやJDとセックスできないぞｗ
117:日出づる処の名無し
16/09/25 09:33:59.84 tJtG+gkq.net
>>94
戻ってきてもやっぱり発狂してますねw
この発狂無学歴気違い在日韓国人南京事件肯定派は【光太郎】ですw
URLﾘﾝｸ(mixi.jp)
この気違いが学問板で曝した最強の生き恥中卒英語をご覧くださいw
Some soldiers then went to 《 the next room 》 where were Mrs. Hsia's parents ,age 76 and 74,and her two daughters aged 16 and 14.
↓
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板:114番)
だからそのnext roomは(位置・順序が)次の、隣の、いちばん近い部屋という意味で、物理的に隣の部屋ではないと書いたろーがw
《 物理的に隣の部屋はneighborhood 》だ低脳www
↓
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:211番)
俺の訳では「物理的に隣の部屋」は The next room physicalだ←※NEW！名詞の後に形容詞
哀れw
118:日出づる処の名無し
16/09/25 13:18:24.15 7lVagyxU.net
>>108
（再掲）
＞何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？
＞何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
↓
>928
＞学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w
否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
原氏の論文が否定論の根拠ｗ 馬鹿ｗ
【永久保存版】
基地外、大自爆！ｗｗｗ あほ丸出しｗｗｗ
基地外のいう根拠ｗ
↓
928 : 日出づる処の名無し2016/09/23(金) 01:10:29.06 ID:RT+M42xd
「★いえ、きちがいのあんたじゃあるまいに、根拠はきちんとありますよ。学術論文のw 」
「日中戦争再論 軍事史学会編 錦正社 いわゆる「南京事件」の不法殺害 --- 原剛 」
119:日出づる処の名無し
16/09/25 13:18:55.53 7lVagyxU.net
>>108
（再掲）
基地外が逆上ｗ 苦しい苦しい言い訳ｗ
＞【改竄】だああああああwwwwwwwwwwwwwwwwww
＞「否定派は学術論文を出せない」と書いてるから、原の論文出しただけなのに、
＞【は】 を 【の】 にすり替えてミスリードやろうとしてら。
基地外がさらに逆上ｗ まさに基地外ｗ
＞925 否定派 【は】 学術論文を一つも出せない ←俺はこのレスに対して論文を提示して回答した。
＞991 否定派 【の】 学術論文を一つも出せない ←俺が論文出した途端に、【は】→【の】にすり替えて大発狂
自分が勝手に勘違いしたんだから、後の祭りｗ
否定派に「論文を出せ」というからには、南京事件を否定する論文のことだ。
南京事件肯定虐殺少数説の原論文を出せというはずがない。馬鹿ｗ
120:日出づる処の名無し
16/09/25 13:20:30.18 7lVagyxU.net
>>109
おまえの新しいお仲間ができてよかったねｗｗｗ 基地外仲間ｗ
121:日出づる処の名無し
16/09/25 13:28:44.26 0EmJuL9h.net
>>110-112
案の定発狂してるわ。
お前、こんなレス書いてるけどさ、
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
どこにそんな質問があるの？↓
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
何故、ど素人で馬鹿のオイラのＨＰを貼り付けるのか？
おまえは何故馬鹿なのか？ 何故基地外なのか？
ねえ、一体どこに「否定派の学術論文」を聞いた質問があるの？
逆上せずに回答してみ？
発狂せずに回答してみ？
落ち着いて冷静に回答してみ？
122:日出づる処の名無し
16/09/25 13:38:01.68 0EmJuL9h.net
再掲・・・【永久保存版！】
★荒ぶるきちがい肯定派の無残な無学歴読解力！悲惨な国語力を曝されて大発狂！
↓否定派【の】学術論文を聞いたと主張する幻覚幻聴捏造きちがい肯定派。
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
↓再確認したが、どこにもそんな質問はない。
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派【は】学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
何故、ど素人で馬鹿のオイラのＨＰを貼り付けるのか？
おまえは何故馬鹿なのか？ 何故基地外なのか？
---「否定派【の】学術論文を出せないのか？」と
---「否定派【は】学術論文を出せないのか？」は、質問が異なることを指摘すると、今度は・・・↓
998 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:50:18.73 ID:MTGSioUp
＞【は】 を 【の】 にすり替えてミスリードやろうとしてら。
それきた。誤魔化そうとしてるｗ どちらでも、あまり意味に違いはないわｗ
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
123:日出づる処の名無し
16/09/25 13:41:21.88 tJtG+gkq.net
>>111
気違いw
真性の気違いw
自分の日本語力のお粗末さが露呈してるのに、それでもわめき散らす真性の気違い南京事件肯定派w
この真性の無学歴気違い南京事件肯定派は【光太郎】ですw
URLﾘﾝｸ(mixi.jp)
この気違いは自分が間違ってるのにコピペで延々と発狂強弁を繰り返しますw
124:日出づる処の名無し
16/09/25 13:44:03.88 0EmJuL9h.net
>>112
いやマジでさ、きちがい起こさずに、冷静になって回答してみろよ？
下のレスのどこに【否定派の学術論文】を聞いた質問があるの？
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
何故、ど素人で馬鹿のオイラのＨＰを貼り付けるのか？
おまえは何故馬鹿なのか？ 何故基地外なのか？
全部質問バラバラじゃねーかよ？
それなのにコピペで発狂してるのか？
そりゃ、他の肯定派からもきちがい呼ばわりされるわな。
125:日出づる処の名無し
16/09/25 13:47:55.84 tJtG+gkq.net
>>112
明らかに気違いの度合いがひどくなってますねw
自分が間違えてるのにギャーギャーわめき散らす真性の気違い在日韓国人南京事件肯定派ですw
126:日出づる処の名無し
16/09/25 14:07:00.68 0EmJuL9h.net
>>112
このマジキチ、自分が書いたレスなのに、↓
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
【勘違い】して、【否定派の学術論文を聞いたキリ】と思い込んでたんだな。↓
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
【自分が自分のレスを勘違い】してるのに、逆上して発狂してコピペを繰り返してらw
きちがいw
127:日出づる処の名無し
16/09/25 14:08:59.73 0EmJuL9h.net
>>112
【否定派の学術論文】など聞いてないのに、↓
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
【否定派の学術論文を聞いたキリ】と思い込んでた馬鹿きちがい肯定派。↓
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
なのに発狂してコピペを繰り返してるわ。呆れる。
マジキチw
128:日出づる処の名無し
16/09/25 14:17:34.96 7lVagyxU.net
>>116
基地外が逆上ｗ 苦しい苦しい言い訳ｗ
＞何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
そして、おまえが出した回答がこれ。
↓
928 : 日出づる処の名無し2016/09/23(金) 01:10:29.06 ID:RT+M42xd
>925
「学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w」
「★いえ、きちがいのあんたじゃあるまいに、根拠はきちんとありますよ。学術論文のw 」
「日中戦争再論 軍事史学会編 錦正社 いわゆる「南京事件」の不法殺害 --- 原剛 」
>925 の疑問に対して、おまえが何度も出したのは、原剛の論文。
自分が勝手に勘違いしたんだから、後の祭りｗ
「何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？」← この疑問に対しての回答が、
「学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w」以下。
否定派に「論文を出せ」というからには、南京事件を否定する論文のことだ。
学術論文なら、なんでもいいということではないわ。
南京事件肯定虐殺少数説の原論文を出せというはずがない。馬鹿ｗ
129:日出づる処の名無し
16/09/25 14:32:57.67 0EmJuL9h.net
>>120
まだきちがい起こしてるの？少しは冷静になれば？
下のレスの一体どこに【否定派の学術論文】を聞いたレスがあるの？
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
何故、ど素人で馬鹿のオイラのＨＰを貼り付けるのか？
おまえは何故馬鹿なのか？ 何故基地外なのか？
ちょっと落ち着いてさぁ、抜粋してよ？
抜粋できないのに【お前が間違ったんだ！お前が間違ったんだ！フガー】ってコピペで発狂してるの？
130:日出づる処の名無し
16/09/25 14:35:58.02 0EmJuL9h.net
>>120
何度も引用してるけどさぁ、原論文を引用したのは【否定派の学術論文】としてではなく、
南京戦は、「国際法が焦点」となってる根拠として引用してる。
再掲・・・
★荒ぶるきちがい肯定派の発狂の暴風！
131:http://potato.2ch.net/test/read.cgi/asia/1473529398/ 970 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/16(金) 15:58:14.13 ID:6GLLKMWr どこにも国際法が焦点だという根拠なしｗ ↓いえ、きちがいのあんたじゃあるまいに、根拠はきちんとありますよ。学術論文のw 日中戦争再論 軍事史学会編 錦正社 いわゆる「南京事件」の不法殺害 --- 原剛 二 不法殺害の規模 東京裁判における松井大将の起訴状では、殺害された一般人と捕虜の数は、総計二〇万人以上となっていたが、判決で は一〇万人以上とされた。ところが南京裁判における谷寿夫中将の判決では、被害者総数三〇万人以上とされている。 この三〇万人の被害をめぐって「大虐殺派」と、これを否定する「まぼろし派」の間でイデオロギー性を帯びながら論争が展 開され、さらに「中間派」も加わったが、【【【その焦点は不法殺害（虐殺）の規模（数）】】】であり、この規模に関する諸説は以 下のとおりである。 勘違いしてるのは【あんた】の方なんだけど？
132:日出づる処の名無し
16/09/25 14:39:01.90 0EmJuL9h.net
>>120
俺は、原論文は、南京戦が「国際法が焦点」となっている根拠として引用したのに、
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板)
970 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/16(金) 15:58:14.13 ID:6GLLKMWr
どこにも国際法が焦点だという根拠なしｗ
↓いえ、きちがいのあんたじゃあるまいに、根拠はきちんとありますよ。学術論文のw
日中戦争再論 軍事史学会編 錦正社 いわゆる「南京事件」の不法殺害 --- 原剛
この三〇万人の被害をめぐって「大虐殺派」と、これを否定する「まぼろし派」の間でイデオロギー性を帯びながら論争が展
開され、さらに「中間派」も加わったが、【【【その焦点は不法殺害（虐殺）の規模（数）】】】であり、この規模に関する諸説は以
下のとおりである。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
俺が【否定派の学術論文】として引用したと勘違いしたきちがい馬鹿肯定派の図w
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
自分が勘違いしてるのに、コピペを続けて発狂してるわ。マジキチじゃん。
133:日出づる処の名無し
16/09/25 14:52:20.20 7lVagyxU.net
>>121
＞何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
否定派は学術論文を一つも出せないのか？、に対して、勘違いして原剛の学術論文を出したのは、おまえだ。
この疑問に対して、学術論文ならなんでもいいと、おまえは思うのか？
否定派は南京事件否定の学術論文を一つも出せない、出していない、これは事実だ。
だがら、皮肉を込めて疑問文にした。
苦しい言い訳はやめな。おまえが勘違いを素直に認めるなら、もうコピペをやめる。
134:日出づる処の名無し
16/09/25 14:57:01.33 0EmJuL9h.net
>>124
だから、聞いてるじゃねーかよ？w 少しは落ち着いて回答してみ？
下のレスの一体どこに【否定派の学術論文を聞いた質問】があるの？
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
何故、ど素人で馬鹿のオイラのＨＰを貼り付けるのか？
おまえは何故馬鹿なのか？ 何故基地外なのか？
回答拒否して逃げたら延々と曝すぜw
135:日出づる処の名無し
16/09/25 14:58:06.56 7lVagyxU.net
>>123
＞俺は、原論文は、南京戦が「国際法が焦点」となっている根拠として引用したのに、
そんなの知るか。おまえは別人と議論してたんだろう？
>928 の証拠は残ってるぞ。俺の疑問に対して、おまえは直接回答している。
136:日出づる処の名無し
16/09/25 15:00:17.33 7lVagyxU.net
>>125
＞回答拒否して逃げたら延々と曝すぜw
やってみな。おまえの勘違いを永久に晒すぞ。
137:日出づる処の名無し
16/09/25 15:00:49.95 0EmJuL9h.net
>>126
さっさと答えろよ？自分か書いたレスだろ？
下のレスの一体どこに【否定派の学術論文を聞いた質問】があるの？
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
何故、ど素人で馬鹿のオイラのＨＰを貼り付けるのか？
おまえは何故馬鹿なのか？ 何故基地外なのか？
138:日出づる処の名無し
16/09/25 15:02:30.94 0EmJuL9h.net
>>127
どっちが勘違いしてるかは、他の人が判断することだからさ。
さっさと回答しろよ？自分が書いたレスなのに回答拒否するのか？
下のどこに【否定派の学術論文を聞いた質問】があるんだよ？
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
何故、ど素人で馬鹿のオイラのＨＰを貼り付けるのか？
おまえは何故馬鹿なのか？ 何故基地外なのか？
139:日出づる処の名無し
16/09/25 15:04:16.22 tJtG+gkq.net
>>127
どう見ても勘違いしてるのは【あなた】ですがなwwwwwwwwwwww
しかも【自分が書いたレス】を勘違いしてるしwwwwwwwwwwww
140:日出づる処の名無し
16/09/25 15:04:45.97 7lVagyxU.net
>>125
おまえは >925 の疑問に、直接反応している。
↓
928 : 日出づる処の名無し2016/09/23(金) 01:10:29.06 ID:RT+M42xd
>>925
学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w
141:日出づる処の名無し
16/09/25 15:07:50.30 0EmJuL9h.net
>>131
だから、原の論文は、【南京事件は国際法が焦点となっている根拠】として何度も引用してる。
少なくとも、ここで【一つ】学術論文を引用してるから、こう回答したんだが？
928 : 日出づる処の名無し2016/09/23(金) 01:10:29.06 ID:RT+M42xd
>>925
学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w
勘違いしてるのはどう見ても【あんた】の方だと思うけど？
回答拒否か？
下のレスの一体どこに【否定派の学術論文を聞いた質問】があるんだよ？
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
何故、ど素人で馬鹿のオイラのＨＰを貼り付けるのか？
おまえは何故馬鹿なのか？ 何故基地外なのか？
142:日出づる処の名無し
16/09/25 15:09:25.52 tJtG+gkq.net
>>131
アホスwwwwwwwwwww
完全に無学歴による勘違いwwwwwwwwwwww
【あなた】が勝手に否定派の論文として引用したと思い込んだだけですがなwwwwwwwwwwww
143:日出づる処の名無し
16/09/25 15:10:45.50 7lVagyxU.net
>>132
＞だから、原の論文は、【南京事件は国際法が焦点となっている根拠】として何度も引用してる。
おまえが国際法について議論していたのは別人だ。
だから勘違いしていたのは、おまえだ。
144:日出づる処の名無し
16/09/25 15:11:29.01 tK6kqPmS.net
またID変えてキャラも変えて他人の振りする、キチガイ肯定派
中国人ってほんと卑怯ものばっかだな
145:日出づる処の名無し
16/09/25 15:13:05.26 7lVagyxU.net
>>133
基地外うんこ。おまえは黙ってろ。
146:日出づる処の名無し
16/09/25 15:14:35.56 0EmJuL9h.net
>>134
俺は【原論文は、南京事件は国際法が焦点となっている根拠として引用した】のに、
【あんた】が勝手に【否定派の論文として引用したキリ】と勘違いしたんだと思うが？
俺が一体どこで【原の論文は否定派の論文】とかレスしたの？レス番出してみ？
それと、回答拒否か？自分が書いたレスなのに？
下のどこに【否定派の論文を聞いた質問】があるの？
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
何故、ど素人で馬鹿のオイラのＨＰを貼り付けるのか？
おまえは何故馬鹿なのか？ 何故基地外なのか？
147:日出づる処の名無し
16/09/25 15:14:52.45 tK6kqPmS.net
>>136
よう、IDクルクルチェンジのキチガイ中国人
１人で頑張ってんなw
148:日出づる処の名無し
16/09/25 15:16:46.10 tJtG+gkq.net
>>136
いや、もう止めてくださいなwwwwwwww
【あなた】が勘違いしてるんですよwwwwwww
【あなた】が勝手に否定派の論文として引用したと思い込んでたんですよwwwwwww
読解力が崩壊してるのは【あなた】の方ですがなwwwwwwwwwwww
149:日出づる処の名無し
16/09/25 15:19:13.24 7lVagyxU.net
>>137
＞俺が一体どこで【原の論文は否定派の論文】とかレスしたの？レス番出してみ？
おまえは >925 の疑問に、直接反応している。
↓
928 : 日出づる処の名無し2016/09/23(金) 01:10:29.06 ID:RT+M42xd
>>925
学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w
おまえは別人とも議論していたから、混同して勘違いした。
150:日出づる処の名無し
16/09/25 15:21:30.96 tK6kqPmS.net
>>140
いまさら別人の振りすんなよ
IDクルクルチェンジのキチガイ中国人
151:日出づる処の名無し
16/09/25 15:21:37.43 tJtG+gkq.net
>>136
読解力崩壊した【あなた】じゃあるまいに、不法殺害に言及してる原氏の論文を【否定派の論文】として引用するわけないでしょwwwwwwwwwwww
第一、ここの否定派は、原氏の国際法解釈を【否定】してきた人達ですがなw
その人達が、原氏論文を【否定派の論文】として引用するわけないでしょwwwwwwwwwwww
無学歴バカスwwwwwwwwwwwww
もうヤメテーwwwwwwwwwwww
152:日出づる処の名無し
16/09/25 15:27:48.95 0EmJuL9h.net
>>140
あんたが別人かどうかは関係ないって。
そのレスは、原論文は【南京事件は、国際法が焦点となっている根拠となる学術論文】として引用し、
この引用によって、否定派側は少なくとも【一つ】は学術論文を引用してる。だから、こうレスしたんだが？
928 : 日出づる処の名無し2016/09/23(金) 01:10:29.06 ID:RT+M42xd
学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w
↑
何度も【南京事件は、国際法が焦点となっている根拠となる学術論文】として原論文を引用してたろうが？
それを【あんた】が、【俺が否定派の論文として引用したキリ】と思い込んでたのなら呆れるんだけど？
それに、これに回答できないのは変じゃね？
あんたは【否定派の学術論文を聞いたキリ】と喚いてたよな？
だったら、どこに【否定派の学術論文を聞いた質問】があるのか回答できるはずなんだが？
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
上のレスに【否定派の学術論文を聞いた質問】が【無い】と気づいたのか？
153:日出づる処の名無し
16/09/25 15:27:49.84 7lVagyxU.net
>>142
俺の疑問に勘違いして回答したんだから、仕方がない。
おまえの仲間は、別人とも議論していたから、そのまま俺の疑問に反応したから、勘違いした。
154:日出づる処の名無し
16/09/25 15:30:10.48 tJtG+gkq.net
>>144
勘違いしてるのは【あなた】ですってwwwwwwwwwwww
もうヤメテーwwwwwwwwwwww
【あなた】が勝手に否定派の論文として引用したと【勘違い】がしたんですってwwwwwwwwwwww
これは恥ずかしいバカス無学歴wwwwwwwwwwww
155:日出づる処の名無し
16/09/25 15:31:16.80 7lVagyxU.net
>>143
＞何度も【南京事件は、国際法が焦点となっている根拠となる学術論文】として原論文を引用してたろうが？
そんなの知るか。おまえの勘違いは決定だ。
156:日出づる処の名無し
16/09/25 15:33:48.01 tK6kqPmS.net
>>144
だからなんで他人の振りして多人数装うんだ、IDクルクルチェンジのキチガイ中国人
157:日出づる処の名無し
16/09/25 15:34:10.46 0EmJuL9h.net
>>146
この質問に回答できないのはおかしいだろ？
あんたはこう書いてるんだけど？
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
下のレスの一体どこに【否定派の学術論文を聞いた質問】があるんだよ？
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
回答できないのはおかしいじゃねえかよ？
あんたは【否定派の学術論文を聞いた】んだろ？
991の一体どこにそんな質問があるんだよ？
158:日出づる処の名無し
16/09/25 15:35:47.68 tJtG+gkq.net
>>146
いい加減にしてくださいな気違いwwwwwwwwwwww
これだから、この【光太郎】は真性の気違いなんですよwwwwwwwwwwww
URLﾘﾝｸ(mixi.jp)
【あなた】が勝手に否定派の論文として引用したと思い込んでたんですよwwwwwww
もうヤメテーwwwwwwwwwwww
159:日出づる処の名無し
16/09/25 15:37:28.01 0EmJuL9h.net
>>146
回答拒否してるということは、下のレスに【否定派の学術論文を聞いた質問】は【無い】と
理解したということか？
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
160:日出づる処の名無し
16/09/25 15:40:59.32 tJtG+gkq.net
>>146
この人ホントに無学歴で中卒だから、読解力が壊滅してるんですよねwwwwwwwww
この人だけが【勘違いしてるのは自分】と理解できてないのですwwwwwwwwwwww
もうヤメテーwwwwwwwwwwww
161:日出づる処の名無し
16/09/25 15:43:20.05 tJtG+gkq.net
>>146
本物の無学歴中卒南京事件肯定派wwwwwwwwwwww
この気違い中卒南京事件肯定派の学問板最強の生き恥中卒英語をご覧くださいw
Some soldiers then went to 《 the next room 》 where were Mrs. Hsia's parents ,age 76 and 74,and her two daughters aged 16 and 14.
↓
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板:114番)
だからそのnext roomは(位置・順序が)次の、隣の、いちばん近い部屋という意味で、物理的に隣の部屋ではないと書いたろーがw
《 物理的に隣の部屋はneighborhood 》だ低脳www
↓
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:211番)
俺の訳では「物理的に隣の部屋」は The next room physicalだ←※NEW！名詞の後に形容詞
もうヤメテーwwwwwwwwwwww
162:日出づる処の名無し
16/09/25 15:47:04.56 7lVagyxU.net
>>150
＞何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
否定派は学術論文を一つも出せないのか？
この疑問はどういう意味か理解してるのか？
否定派は南京事件否定の学術論文を一つも出せない、出していない、これは事実だ。
だがら、皮肉を込めて疑問文にした。
まだ自分の勘違いを認めたくないのか？
163:日出づる処の名無し
16/09/25 15:50:32.03 tK6kqPmS.net
>>153
だから昨日だしてやったじゃん
ただの論文とかバカにするならおまえが論破してみればいいじゃん
IDクルクルチェンジの無職中国人
164:日出づる処の名無し
16/09/25 15:52:56.46 0EmJuL9h.net
>>140、>>146
今、928のレスを再確認したら、こう書いてるじゃねーかよ？呆れるわ。
928 自分：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/23(金) 01:10:29.06 ID:RT+M42xd [4/5]
>>925
学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w
再掲・・・
★荒ぶるきちがい肯定派の発狂の暴風！
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板)
970 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/16(金) 15:58:14.13 ID:6GLLKMWr
どこにも国際法が焦点だという根拠なしｗ
★いえ、きちがいのあんたじゃあるまいに、根拠はきちんとありますよ。学術論文のw
日中戦争再論 軍事史学会編 錦正社 いわゆる「南京事件」の不法殺害 --- 原剛
二 不法殺害の規模
東京裁判における松井大将の起訴状では、殺害された一般人と捕虜の数は、総計二〇万人以上となっていたが、判決で
は一〇万人以上とされた。ところが南京裁判における谷寿夫中将の判決では、被害者総数三〇万人以上とされている。
この三〇万人の被害をめぐって「大虐殺派」と、これを否定する「まぼろし派」の間でイデオロギー性を帯びながら論争が展
開され、さらに「中間派」も加わったが、【【【その焦点は不法殺害（虐殺）の規模（数）】】】であり、この規模に関する諸説は以
下のとおりである。
上の原論文は、【否定派の学術論文】として引用したのではなく、
南京事件は「国際法が焦点」となっている証拠として引用してるから、
わざわざ【その焦点は不法殺害（虐殺）の規模（数）】←この部分にカッコを加えて引用したんだが？
それを【否定派の論文として引用したキリ】と読解してるなら、勘違いしてたのはどう見ても【あんた】�
165:ｶゃねーの？
166:日出づる処の名無し
16/09/25 15:53:41.85 7lVagyxU.net
>>154
佐藤和男の『南京事件と戦時国際法』は学術論文でない。はい、論破。
167:日出づる処の名無し
16/09/25 15:55:02.93 0EmJuL9h.net
>>153
質問に回答断固拒否して、質問返しとか、情けなくね？
下のレスに【否定派の論文を聞いた質問】は【無い】でOKか？
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
こう書いて↓喚き散らしてたんだけど？情けなくね？
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
168:日出づる処の名無し
16/09/25 15:57:31.26 tJtG+gkq.net
>>156
皆さん、どう思います？
まだ粘着してますよ、この気違い在日韓国人南京事件肯定派【光太郎】は？
この気違いは、自分で勝手に否定派の論文として原氏論文を引用したと【勘違い】がしてるのに、まだそれを認めずにわめき散らしてますよ。
169:日出づる処の名無し
16/09/25 15:58:11.32 7lVagyxU.net
>>155
＞それを【否定派の論文として引用したキリ】と読解してるなら、勘違いしてたのはどう見ても【あんた】じゃねーの？
それなら、>925 の疑問に反応するな！ → >928
勘違いしてたのは、おまえ。
170:日出づる処の名無し
16/09/25 16:01:27.51 7lVagyxU.net
>>157
＞こう書いて↓喚き散らしてたんだけど？情けなくね？
自分の勘違いを誤魔化すのか？ 情けないのは、おまえｗ
171:日出づる処の名無し
16/09/25 16:03:44.96 0EmJuL9h.net
>>159
だから、928はこう書いてるレスじゃん。
928 自分：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/23(金) 01:10:29.06 ID:RT+M42xd [4/5]
>>925
学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w
再掲・・・
★荒ぶるきちがい肯定派の発狂の暴風！
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板)
970 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/16(金) 15:58:14.13 ID:6GLLKMWr
どこにも国際法が焦点だという根拠なしｗ
★いえ、きちがいのあんたじゃあるまいに、根拠はきちんとありますよ。学術論文のw
日中戦争再論 軍事史学会編 錦正社 いわゆる「南京事件」の不法殺害 --- 原剛
二 不法殺害の規模
東京裁判における松井大将の起訴状では、殺害された一般人と捕虜の数は、総計二〇万人以上となっていたが、判決で
は一〇万人以上とされた。ところが南京裁判における谷寿夫中将の判決では、被害者総数三〇万人以上とされている。
この三〇万人の被害をめぐって「大虐殺派」と、これを否定する「まぼろし派」の間でイデオロギー性を帯びながら論争が展
開され、さらに「中間派」も加わったが、【【【その焦点は不法殺害（虐殺）の規模（数）】】】であり、この規模に関する諸説は以
下のとおりである。
原論文は、南京事件が国際法の焦点となってる根拠として引用してるから、わざわざ【】←つけて引用してるんだが？
それを、【俺が否定派の論文として引用したキリ】と思い込んでたのなら、すげー勘違いなんだけど？
なのに、コピペで喚き散らしてたのか？
172:日出づる処の名無し
16/09/25 16:04:06.64 7lVagyxU.net
>>157
＞何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
否定派は学術論文を一つも出せないのか？、に対して、勘違いして原剛の学術論文を出したのは、おまえだ。
この疑問に対して、学術論文ならなんでもいいと、おまえは思うのか？
否定派は南京事件否定の学術論文を一つも出せない、出していない、これは事実だ。
だがら、皮肉を込めて疑問文にした。
苦しい言い訳はやめな。
おまえは >925 の疑問に、直接反応している。
↓
928 : 日出づる処の名無し2016/09/23(金) 01:10:29.06 ID:RT+M42xd
>>925
学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w
173:日出づる処の名無し
16/09/25 16:04:23.90 0EmJuL9h.net
>>160
【あんた】はこう書いてたのに、↓
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派【は】学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
【否定派の学術論文を質問していたキリ】と思い込んでたのなら、すごい恥ずかしい勘違いだと思うよ？
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
自分のレスを勘違いしたということなんだから。
174:日出づる処の名無し
16/09/25 16:06:08.15 tJtG+gkq.net
>>160
まだわめき散らしてますよ。
完全に朝鮮土人の【声闘】ですね。
この無学歴気違い在日韓国人南京事件肯定派は【光太郎】です。
URLﾘﾝｸ(mixi.jp)
他の肯定派からも気違い扱いされた真性の気違い在日韓国人です。
175:日出づる処の名無し
16/09/25 16:08:39.48 tK6kqPmS.net
>>156
だから、その論文をおまえが論破してみれば？
学術論文じゃなきゃ皆ショボいんだろ？
なら簡単に論破できるはずじゃん
IDクルクルチェンジのキチガイ中国人
176:日出づる処の名無し
16/09/25 16:09:39.03 0EmJuL9h.net
>>162
だから、質問がこうだからだよ。
＞何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？
否定派は、すでに南京事件は国際法が焦点となっている根拠として原論文を引用してる。
だから、>>928の回答しただけなんだが？
それを、【あんた】が勝手に否定派の論文として原論文を回答したと読み取ったなら、
すげー恥ずかしい勘違いじゃね？
おまけに、下のレスのどこにも【否定派の論文を聞いた質問】はないし、自分のレスまで
勘違いしてたとか、マジ恥ずかしすぎるんだけど？
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
177:日出づる処の名無し
16/09/25 16:13:10.53 7lVagyxU.net
>>166
＞（←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
「何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？」の疑問に対して、
おまえは「←←←俺が回答したのはこの質問に対して」とちゃんと書いている。
それが、これ。
↓
928 : 日出づる処の名無し2016/09/23(金) 01:10:29.06 ID:RT+M42xd
>>925
学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w
178:日出づる処の名無し
16/09/25 16:16:35.37 0EmJuL9h.net
>>167
そうだよ。質問がこうだったから、
＞何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？
南京事件は国際法が焦点となっている根拠として、すでに原論文を何回も引用してるから
こうレスした。
928 自分：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/23(金) 01:10:29.06 ID:RT+M42xd [4/5]
>>925
学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w
原論文が【否定派の論文である】と書いたわけではない。
それを【あんた】が勝手に【否定派の論文として引用したキリ】と思い込んだだけなんだが？
179:日出づる処の名無し
16/09/25 16:17:12.38 7lVagyxU.net
>>166
＞否定派は、すでに南京事件は国際法が焦点となっている根拠として原論文を引用してる。
＞だから、>>928の回答しただけなんだが？
だから、国際法のことなんか知るか。
おまえがもう一人の肯定派を俺と混同したか、同一人物とおもったのか、それは知らないが、
おまえが勘違いしてレスを返したのは事実だ。
180:日出づる処の名無し
16/09/25 16:18:54.18 tJtG+gkq.net
>>167
勘違いしてたのは【あなた】ですよ！気違い！
否定派は何度も何度も論文出してたでしょ？
その質問に対する回答として全然間違ってませんよ？
勘違いしてたのは【あなた】なんですよ！
181:日出づる処の名無し
16/09/25 16:21:30.33 0EmJuL9h.net
>>169
まだ抗弁してら？何、この人？
あんたのレスのどこにも【否定派の論文を聞いた質問】がないんだが？
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派【は】学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
【否定派の論文を聞いた質問】がないのに、【否定派の論文】を回答するわけないじゃん。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:928番)
182:日出づる処の名無し
16/09/25 16:24:05.32 7lVagyxU.net
>>168
＞南京事件は国際法が焦点となっている根拠として、すでに原論文を何回も引用してるから
＞こうレスした。
俺はおまえと国際法について議論はしていない。
だから俺の書き込みに反応した、おまえの勘違いだ。
↓
＞何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
おまえは、この疑問に反応した。「俺が回答したのはこの質問に対して」と書いている。
183:日出づる処の名無し
16/09/25 16:27:23.56 7lVagyxU.net
>>171
＞あんたのレスのどこにも【否定派の論文を聞いた質問】がないんだが？
↓
＞何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
質問ではないが、おれの疑問におまえは回答している。
184:日出づる処の名無し
16/09/25 16:28:59.07 0EmJuL9h.net
>>172
だから、その通りだってw
この質問に対して回答した。
＞何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？
既に否定派は、南京事件は国際法が焦点となってる根拠して原論文を引用してる。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:928番)
原論文が【否定派の論文】とはどこにも書いてないし、そもそも、【否定派の論文を聞いた質問】が
どこにもないのに、【否定派の論文】を回答するわけがない。
↓
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派【は】学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
185:日出づる処の名無し
16/09/25 16:30:51.06
186:0EmJuL9h.net
187:日出づる処の名無し
16/09/25 16:32:42.78 tJtG+gkq.net
>>173
何なんですかね？この気違い在日韓国人南京事件肯定派【光太郎】は？
URLﾘﾝｸ(mixi.jp)
【自分が勘違い】してるのに、まだ声闘をやってますよ。あきれますねぇ…
188:日出づる処の名無し
16/09/25 16:35:38.80 tJtG+gkq.net
>>173
真性の気違い。
こんな醜い気違いは他にいないでしょうね。
189:日出づる処の名無し
16/09/25 16:36:51.06 7lVagyxU.net
>>174
＞原論文が【否定派の論文】とはどこにも書いてないし、そもそも、【否定派の論文を聞いた質問】が
＞どこにもないのに、【否定派の論文】を回答するわけがない。
↓
＞何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
質問ではないが、おれの疑問におまえは回答している。
↓
928 : 日出づる処の名無し2016/09/23(金) 01:10:29.06 ID:RT+M42xd
>>925
学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w
おまえが何度も出した学術論文とは何だ？
190:日出づる処の名無し
16/09/25 16:40:52.67 0EmJuL9h.net
>>178
だから聞いてるじゃん。
この質問に対して、
＞何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？
南京事件は国際法が焦点となってる根拠として原論文を出してると回答して、何が間違ってるの？
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:928番)
191:日出づる処の名無し
16/09/25 16:42:16.03 7lVagyxU.net
>>175
＞すでに、南京事件は国際法が焦点となってる根拠として原論文を提示済みだと
＞回答して、何が間違ってるの？
おまえと国際法について議論した証拠があるのか？ 俺は国際法について議論してないぞ。
他の肯定派に対するレスと間違えたのは、おまえと違うか？
192:日出づる処の名無し
16/09/25 16:42:58.89 tJtG+gkq.net
>>178
もうわめき散らした、延々と強弁と発狂を続けるだけ。
勝手に否定派の論文として引用されたと【勘違い】したのにそれを認めようとせず、延々とコピペ発狂を続けるだけ。
193:日出づる処の名無し
16/09/25 16:46:34.72 7lVagyxU.net
>>179
原氏の論文が南京事件を否定する論文か？
194:日出づる処の名無し
16/09/25 16:47:26.51 0EmJuL9h.net
>>180
別にあんたと国際法の議論をしたとか言ってないけど？
そもそもの話だけど、発端となった下のレスに【否定派の論文を聞く質問】とか無いじゃん？
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派【は】学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
195:日出づる処の名無し
16/09/25 16:48:58.13 7lVagyxU.net
>>181
おまえの仲間が、国際法のことについて議論していた別の肯定派と勘違いしたのさ。
196:日出づる処の名無し
16/09/25 16:49:33.90 20iLu3fO.net
>>156
だから昨日だしてやったじゃん
ただの論文とかバカにするならおまえが論破してみればいいじゃん
俺を論破するんじゃなくて、論文の主張を論破しろよ
IDクルクルチェンジの無職中国人
197:日出づる処の名無し
16/09/25 16:50:42.22 0EmJuL9h.net
>>182
違うよ。そんなつもりで引用してないし。
928のレスは、否定派側も根拠として論文を引用してる証拠を示しただけ。
そもそもの話だけど、発端となった下のレスに【否定派の論文を聞く質問】とか無いんだけど？
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派【は】学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
198:日出づる処の名無し
16/09/25 16:52:07.26 tJtG+gkq.net
>>184
気違いで無学歴のあなたが勝手に【否定派の論文として引用したｷﾘｯ！】と勘違いしてただけです。
この真性の気違い在日韓国人南京事件肯定派は【光太郎】です。
URLﾘﾝｸ(mixi.jp)
199:日出づる処の名無し
16/09/25 16:53:45.80 20iLu3fO.net
>>184
だから、なんでいちいち他人の振りするの？
IDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
200:日出づる処の名無し
16/09/25 16:54:02.57 7lVagyxU.net
>>183
＞そもそもの話だけど、発端となった下のレスに【否定派の論文を聞く質問】とか無いじゃん？
質問してないさ。疑問を書いただけ。その疑問に反応したのは、おまえ。
質問してないのに、疑問に反応しておまえが書いたのがこれ。
↓
928 : 日出づる処の名無し2016/09/23(金) 01:10:29.06 ID:RT+M42xd
>>925
学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w
201:日出づる処の名無し
16/09/25 16:55:34.88 20iLu3fO.net
>>189
さっさと反論してみろよｗ
まともな国際法学者もいない惨めなキチガイ肯定派ｗ
佐藤和男氏以上の国際法学者の名前を出せない、基地外中国人ｗ
数倍の捕虜がいたのに野放しで連行とかｗ
女がいたなんてソースもなしｗ
縛りあげるといっても簡易なもんだし、実際暴動起こされてこっちも死者だしてるしｗ
口裏合わせたという根拠も出せないIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
そりゃ暴動起こしたら反撃され殺されるのは当然
放火して逃亡なんてしたら殺されるのも当然
兵員も少ないし解放することを知っていたのは少数
捕虜を解放するというのは認められない雰囲気だったのに
なんでいちいち捕虜に中国語で説明しなきゃいけないんだ？ｗ
逃亡したものを探していない、という根拠はなし
つか中国人の証言だと追われていた、という話だしｗ
匿名日記に書かれてなければそんな事実はないｗ
捕虜が非常なる騒ぎを起こした、ってのは日記に書いてあるし
202:日出づる処の名無し
16/09/25 16:58:06.71 0EmJuL9h.net
>>189
は？
189 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/25(日) 16:54:02.57 ID:7lVagyxU
＞そもそもの話だけど、発端となった下のレスに【否定派の論文を聞く質問】とか無いじゃん？
質問してないさ。
あんた、こう書いてる喚き散らしたんだけど？
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
【【【否定派の学術論文を聞かれて】】】、答えたのが原氏の論文ｗ
俺に対して【否定派の論文】を質問してないのなら、俺が【否定派の論文】を回答するわけないじゃん？
203:日出づる処の名無し
16/09/25 17:01:18.78 tJtG+gkq.net
>>189
はい？質問してない？？？
質問してないなら、否定派の論文を出すわけないんですけど？
真性の気違い在日韓国人南京事件肯定派。
204:日出づる処の名無し
16/09/25 17:08:33.50 7lVagyxU.net
>>191
＞何故、否定派【は】学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
質問してないのに、頼んでないのに、勝手に回答したのが、これ。
↓
928 : 日出づる処の名無し2016/09/23(金) 01:10:29.06 ID:RT+M42xd
>>925
学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w
別の肯定派と何を議論してたのか知らないが、それは俺とは関係ない。
おまえは、勝手に回答している。「何度も出した学術論文」とは、南京事件肯定少数虐殺説の原氏の論文。
これが事実だ。
205:日出づる処の名無し
16/09/25 17:08:59.02 7lVagyxU.net
>>191
＞俺に対して【否定派の論文】を質問してないのなら、俺が【否定派の論文】を回答するわけないじゃん？
ちゃんと回答している。
おまえは、勝手に回答している。「何度も出した学術論文」とは南京事件肯定少数虐殺説の原氏の論文。
これが事実だ。
↓
928 : 日出づる処の名無し2016/09/23(金) 01:10:29.06 ID:RT+M42xd
>>925
学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w
206:日出づる処の名無し
16/09/25 17:09:19.95 0EmJuL9h.net
>>193
いやもう、唖然としてしまうわ。
こっちでは、あんたは【否定派の論文を聞いた】と書いてるのに、↓
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
こっちでは【質問してない】？？？？↓
189 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/25(日) 16:54:02.57 ID:7lVagyxU
＞そもそもの話だけど、発端となった下のレスに【否定派の論文を聞く質問】とか無いじゃん？
質問してないさ。疑問を書いただけ。その疑問に反応したのは、おまえ。
質問してないのに、疑問に反応しておまえが書いたのがこれ。
何この人？
207:日出づる処の名無し
16/09/25 17:09:37.46 20iLu3fO.net
>>194
さっさと反論してみろよｗ
まともな国際法学者もいない惨めなキチガイ肯定派ｗ
佐藤和男氏以上の国際法学者の名前を出せない、基地外中国人ｗ
数倍の捕虜がいたのに野放しで連行とかｗ
女がいたなんてソースもなしｗ
縛りあげるといっても簡易なもんだし、実際暴動起こされてこっちも死者だしてるしｗ
口裏合わせたという根拠も出せないIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
そりゃ暴動起こしたら反撃され殺されるのは当然
放火して逃亡なんてしたら殺されるのも当然
兵員も少ないし解放することを知っていたのは少数
捕虜を解放するというのは認められない雰囲気だったのに
なんでいちいち捕虜に中国語で説明しなきゃいけないんだ？ｗ
逃亡したものを探していない、という根拠はなし
つか中国人の証言だと追われていた、という話だしｗ
匿名日記に書かれてなければそんな事実はないｗ
捕虜が非常なる騒ぎを起こした、ってのは日記に書いてあるし
208:日出づる処の名無し
16/09/25 17:11:50.09 0EmJuL9h.net
>>194
原論文が虐殺少数派の論文であることは、その通りだよ。わかってるし。
こっちが原論文を根拠としてた理由は、南京事件は「国際法が焦点」と述べてる部分があるから。
何度もコピペしてたよね？
それより、呆れるんだけど？
こっちでは、あんたは【否定派の論文を聞いた】と書いてるのに、↓
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
こっちでは【質問してない】？？？？↓
189 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/25(日) 16:54:02.57 ID:7lVagyxU
＞そもそもの話だけど、発端となった下のレスに【否定派の論文を聞く質問】とか無いじゃん？
質問してないさ。疑問を書いただけ。その疑問に反応したのは、おまえ。
質問してないのに、疑問に反応しておまえが書いたのがこれ。
209:日出づる処の名無し
16/09/25 17:14:59.44 tJtG+gkq.net
>>194
それを【あなた】が否定派の論文として引用したと【勘違い】してたんですよ！
まだ発狂強弁してますけど、ここを見てる他の肯定派は頭抱えてますよw
210:日出づる処の名無し
16/09/25 17:20:58.51 tJtG+gkq.net
>>194
【聞いたけど質問はしてないｷﾘｯ！】←完全なる気違い肯定派wwwwwwwwwwww
211:日出づる処の名無し
16/09/25 17:21:38.38 7lVagyxU.net
>>197
＞こっちでは、あんたは【否定派の論文を聞いた】と書いてるのに
質問で書いたのではないが、おまえが回答してきたから、「否定派の論文を聞いた」と
書いただけだ。本来は質問ではなくて、疑問だ。証拠のレスは残っている。
おまえが勝手に勘違いして回答したきたのが原因だ。
＞こっちが原論文を根拠としてた理由は、南京事件は「国際法が焦点」と述べてる部分があるから。
＞何度もコピペしてたよね？
知るか。自分に関係のないレスは基本的に読んでない。
だから、疑問に勝手に回答してきた、おまえの勘違いだ。
212:日出づる処の名無し
16/09/25 17:22:40.69 tJtG+gkq.net
>>194
【聞いたけど質問はしてないｷﾘｯ！】←完全なる気違い肯定派wwwwwwwwwwww
そのうちまたお得意の【俺じゃねーよ自己虐殺】が始まることでしょうwwwwwwwwwwww
南京事件【自己虐殺】肯定派【光太郎】wwwwwwwwwwww
213:日出づる処の名無し
16/09/25 17:23:26.27 20iLu3fO.net
>>200
キャラ変えても毎度バレバレなんだよおまえは
いつものIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
さっさと反論してみろよｗ
まともな国際法学者もいない惨めなキチガイ肯定派ｗ
佐藤和男氏以上の国際法学者の名前を出せない、基地外中国人ｗ
数倍の捕虜がいたのに野放しで連行とかｗ
女がいたなんてソースもなしｗ
縛りあげるといっても簡易なもんだし、実際暴動起こされてこっちも死者だしてるしｗ
口裏合わせたという根拠も出せないIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
そりゃ暴動起こしたら反撃され殺されるのは当然
放火して逃亡なんてしたら殺されるのも当然
兵員も少ないし解放することを知っていたのは少数
捕虜を解放するというのは認められない雰囲気だったのに
なんでいちいち捕虜に中国語で説明しなきゃいけないんだ？ｗ
逃亡したものを探していない、という根拠はなし
つか中国人の証言だと追われていた、という話だしｗ
匿名日記に書かれてなければそんな事実はないｗ
捕虜が非常なる騒ぎを起こした、ってのは日記に書いてあるし
214:日出づる処の名無し
16/09/25 17:27:29.75 0EmJuL9h.net
>>200
すごいね、この人。常軌を逸してる。
「否定派の論文を聞いた」ということは、「否定派の論文を質問した」と何が違うの？
否定派に「聞いた」んだろ？
215:日出づる処の名無し
16/09/25 17:28:39.83 PSjFg6X3.net
午後1時30分の火災で
数千人の逃亡者を出しておいて
その応援に行って午後3時に戻ってきたとか
どこをどう解釈すれば
逃亡者を探したって思えるんだよｗ
さすがキチガイ否定派ｗ
複数の日記に逃亡の記述がねえのに
数千人の逃亡者がいたとか
どんなキチガイ主張だよｗ
そんなんだからキチガイ否定派は
世間から全く相手にされないんだよｗ
2ちゃんねるで匿名日記ガーと喚いていても
世間の認識は何一つ変わらないｗ
216:日出づる処の名無し
16/09/25 17:30:00.68 tJtG+gkq.net
>>200
ついに出たwwwwwwwwwwww気違い光太郎の【自己解釈の曲解】wwwwwwwwwwww
肯定派最強の気違いwwwwwwwwwwww
217:日出づる処の名無し
16/09/25 17:31:22.68 PSjFg6X3.net
>>125
そんな「おれはキチガイ粘着野郎宣言」しなくてもｗ
218:日出づる処の名無し
16/09/25 17:31:40.23 20iLu3fO.net
>>204
お、またIDクルクルチェンジｗ
わかりやすいなあおまえｗ
別になんもおかしくねえなあ
逃亡者なんて山降りてとっくに逃げちまっただろうし
世間の認識ｗ
公刊戦史は依然として自衛発砲説とってるしｗ
さっさと反論してみろよｗ
まともな国際法学者もいない惨めなキチガイ肯定派ｗ
佐藤和男氏以上の国際法学者の名前を出せない、基地外中国人ｗ
数倍の捕虜がいたのに野放しで連行とかｗ
女がいたなんてソースもなしｗ
縛りあげるといっても簡易なもんだし、実際暴動起こされてこっちも死者だしてるしｗ
口裏合わせたという根拠も出せないIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
そりゃ暴動起こしたら反撃され殺されるのは当然
放火して逃亡なんてしたら殺されるのも当然
兵員も少ないし解放することを知っていたのは少数
捕虜を解放するというのは認められない雰囲気だったのに
なんでいちいち捕虜に中国語で説明しなきゃいけないんだ？ｗ
逃亡したものを探していない、という根拠はなし
つか中国人の証言だと追われていた、という話だしｗ
匿名日記に書かれてなければそんな事実はないｗ
捕虜が非常なる騒ぎを起こした、ってのは日記に書いてあるし
219:日出づる処の名無し
16/09/25 17:32:32.46 20iLu3fO.net
>>206
IDクルクルチェンジの基地外中国人の自己紹介乙
影響力ない、とかいってるくせに
朝から晩までなんでスレに常駐してんだかｗ
220:日出づる処の名無し
16/09/25 17:34:07.06 20iLu3fO.net
ID:7lVagyxU ＝ ID:PSjFg6X3
ぺんぱいなっぽあっぽーぺんのIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
221:日出づる処の名無し
16/09/25 17:34:11.05 0EmJuL9h.net
>>206
あんたにレスしてないから。
>>200
これはすごいわ。ここまで常軌を逸してるのかよ。
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？
↓
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
↓
189 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/25(日) 16:54:02.57 ID:7lVagyxU
＞そもそもの話だけど、発端となった下のレスに【否定派の論文を聞く質問】とか無いじゃん？
質問してないさ。疑問を書いただけ。その疑問に反応したのは、おまえ。
質問してないのに、疑問に反応しておまえが書いたのがこれ。
↓
200 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/25(日) 17:21:38.38 ID:7lVagyxU
＞こっちでは、あんたは【否定派の論文を聞いた】と書いてるのに
質問で書いたのではないが、おまえが回答してきたから、「否定派の論文を聞いた」と
書いただけだ。本来は質問ではなくて、疑問だ。証拠のレスは残っている。
おまえが勝手に勘違いして回答したきたのが原因だ。
222:日出づる処の名無し
16/09/25 17:34:55.55 0EmJuL9h.net
>>206
これ、お前のレスかwww
223:------------- 【発狂した肯定派のレス】 - 回答不能に陥り自己崩壊した人間失格の図 http://potato.2ch.net/test/read.cgi/asia/1474011683 937 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/23(金) 10:10:24.34 ID:u5rcV7p0 ぺんぱいなっぽあっぽーぺん（≧∇≦） 946 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/23(金) 11:50:40.49 ID:LyP/eQSp 今時ぺんぱいなっぽあっぽーぺんも知らないのかｗ そんなんじゃJKやJDとセックスできないぞｗ これが肯定派wwww
224:日出づる処の名無し
16/09/25 17:37:31.48 PSjFg6X3.net
否定派って毎日発狂してるよなｗ
否定派の毎日毎日十年以上論破され続ける人生惨めすぎるｗ
人生80年としても人生の1/8をキチガイ負け犬として過ごしてるのかｗ
225:日出づる処の名無し
16/09/25 17:39:26.83 PSjFg6X3.net
日本人としてどんな教育を受ければこんなキチガイ粘着野郎って生まれるんだ？
いつまでも昔のことに粘着し続けるチョンみたいなやつだなｗ
もしかしたら朝鮮人工作員なのかもｗ
226:日出づる処の名無し
16/09/25 17:40:08.21 0EmJuL9h.net
>>212
>>213
これが肯定派wwww
-------------
【発狂した肯定派のレス】 - 回答不能に陥り自己崩壊した人間失格の図
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板)
937 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/23(金) 10:10:24.34 ID:u5rcV7p0
ぺんぱいなっぽあっぽーぺん（≧∇≦）
946 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/23(金) 11:50:40.49 ID:LyP/eQSp
今時ぺんぱいなっぽあっぽーぺんも知らないのかｗ
そんなんじゃJKやJDとセックスできないぞｗ
227:日出づる処の名無し
16/09/25 17:40:30.71 PSjFg6X3.net
いじめられっ子や被害者はいつまでも過去にとらわれ続けるっていうけど
キチガイ否定派ってのがまさしくそれなんだろうなｗ
論破され続ける負け犬人生ｗ
228:日出づる処の名無し
16/09/25 17:41:44.63 tJtG+gkq.net
>>200
生き恥中卒気違い在日韓国人南京事件肯定派【光太郎】壮絶な自己虐殺大自爆wwwwwwwwwwww
URLﾘﾝｸ(mixi.jp)
229:日出づる処の名無し
16/09/25 17:42:27.65 20iLu3fO.net
>>215
朝から晩まで四六時中いつ寝てんのってくらいこのスレに居座ってるのはおまえじゃん
基地外中国人ｗ
ID:7lVagyxU ＝ ID:PSjFg6X3
ぺんぱいなっぽあっぽーぺんのIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
ID:PSjFg6X3はどこいったの？ｗ
昨日みたいに同時に出てこないと、キャラ変えてもすぐバレちゃうよｗ
さっさと反論してみろよｗ
まともな国際法学者もいない惨めなキチガイ肯定派ｗ
佐藤和男氏以上の国際法学者の名前を出せない、基地外中国人ｗ
数倍の捕虜がいたのに野放しで連行とかｗ
女がいたなんてソースもなしｗ
縛りあげるといっても簡易なもんだし、実際暴動起こされてこっちも死者だしてるしｗ
口裏合わせたという根拠も出せないIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
そりゃ暴動起こしたら反撃され殺されるのは当然
放火して逃亡なんてしたら殺されるのも当然
兵員も少ないし解放することを知っていたのは少数
捕虜を解放するというのは認められない雰囲気だったのに
なんでいちいち捕虜に中国語で説明しなきゃいけないんだ？ｗ
逃亡したものを探していない、という根拠はなし
つか中国人の証言だと追われていた、という話だしｗ
匿名日記に書かれてなければそんな事実はないｗ
捕虜が非常なる騒ぎを起こした、ってのは日記に書いてあるし
230:日出づる処の名無し
16/09/25 17:42:56.14 0EmJuL9h.net
>>215
まあ、今日は一日泣き叫んでなよw 俺は楽しめたから満足してるわwwww
231:日出づる処の名無し
16/09/25 17:53:43.51 PSjFg6X3.net
今日はほとんどスレ見てないからなｗ
キチガイコピペ厨とかNG入れてるしｗ
どうせワンパターンなキチガイコピペで
否定派がわめくばかりのスレなんだろｗ
見なくてもわかるｗ
１日も早く論破されて泣き叫んでみたいもんだぜｗ
232:日出づる処の名無し
16/09/25 17:55:59.46 20iLu3fO.net
>>219
嘘はいいよｗ
なんでそんなに多人数を装いたいの？ｗ
ヘタレすぎだろおまえｗ
朝から晩まで四六時中いつ寝てんのってくらいこのスレに居座ってるのはおまえじゃん
基地外中国人ｗ
ID:7lVagyxU ＝ ID:PSjFg6X3
ぺんぱいなっぽあっぽーぺんのIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
ID:PSjFg6X3はどこいったの？ｗ
昨日みたいに同時に出てこないと、キャラ変えてもすぐバレちゃうよｗ
さっさと反論してみろよｗ
まともな国際法学者もいない惨めなキチガイ肯定派ｗ
佐藤和男氏以上の国際法学者の名前を出せない、基地外中国人ｗ
数倍の捕虜がいたのに野放しで連行とかｗ
女がいたなんてソースもなしｗ
縛りあげるといっても簡易なもんだし、実際暴動起こされてこっちも死者だしてるしｗ
口裏合わせたという根拠も出せないIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
そりゃ暴動起こしたら反撃され殺されるのは当然
放火して逃亡なんてしたら殺されるのも当然
兵員も少ないし解放することを知っていたのは少数
捕虜を解放するというのは認められない雰囲気だったのに
なんでいちいち捕虜に中国語で説明しなきゃいけないんだ？ｗ
逃亡したものを探していない、という根拠はなし
つか中国人の証言だと追われていた、という話だしｗ
匿名日記に書かれてなければそんな事実はないｗ
捕虜が非常なる騒ぎを起こした、ってのは日記に書いてあるし
233:日出づる処の名無し
16/09/25 18:07:02.19 tJtG+gkq.net
またまた壮絶な自爆でしたね。
無学歴で読解力が壊滅してるから、自爆症は絶対に治りませんねw
234:日出づる処の名無し
16/09/25 19:57:30.03 PSjFg6X3.net
キチガイ否定派は10年後も
何年も前のレスを引っ張り出して
コピペ粘着してるんだろうなｗ
依拠すべき一次史料もなく
歴史学者もおらず
すがるのは戦後の作り話と
歴史認識が素人以下の国際法学者佐藤和男大先生のみｗ
惨めというのはこういうやつのためにある言葉だなｗ
235:日出づる処の名無し
16/09/25 20:03:37.45 20iLu3fO.net
>>222I
D:7lVagyxU ＝ ID:PSjFg6X3
ぺんぱいなっぽあっぽーぺんのIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
ID:PSjFg6X3はどこいったの？ｗ
昨日みたいに同時に出てこないと、キャラ変えてもすぐバレちゃうよｗ
さっさと反論してみろよｗ
まともな国際法学者もいない惨めなキチガイ肯定派ｗ
佐藤和男氏以上の国際法学者の名前を出せない、基地外中国人ｗ
数倍の捕虜がいたのに野放しで連行とかｗ
女がいたなんてソースもなしｗ
縛りあげるといっても簡易なもんだし、実際暴動起こされてこっちも死者だしてるしｗ
口裏合わせたという根拠も出せないIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
そりゃ暴動起こしたら反撃され殺されるのは当然
放火して逃亡なんてしたら殺されるのも当然
兵員も少ないし解放することを知っていたのは少数
捕虜を解放するというのは認められない雰囲気だったのに
なんでいちいち捕虜に中国語で説明しなきゃいけないんだ？ｗ
逃亡したものを探していない、という根拠はなし
つか中国人の証言だと追われていた、という話だしｗ
匿名日記に書かれてなければそんな事実はないｗ
捕虜が非常なる騒ぎを起こした、ってのは日記に書いてあるし
236:日出づる処の名無し
16/09/25 22:27:27.66 PSjFg6X3.net
ここに居もしない人間の数年前の書き込みを
コピペ粘着してるやつって
間違いなく心の病気があるよなｗ
237:日出づる処の名無し
16/09/25 22:34:56.92 20iLu3fO.net
>>224
D:7lVagyxU ＝ ID:PSjFg6X3
ぺんぱいなっぽあっぽーぺんのIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
ID:PSjFg6X3はどこいったの？ｗ
昨日みたいに同時に出てこないと、キャラ変えてもすぐバレちゃうよｗ
さっさと反論してみろよｗ
まともな国際法学者もいない惨めなキチガイ肯定派ｗ
佐藤和男氏以上の国際法学者の名前を出せない、基地外中国人ｗ
数倍の捕虜がいたのに野放しで連行とかｗ
女がいたなんてソースもなしｗ
縛りあげるといっても簡易なもんだし、実際暴動起こされてこっちも死者だしてるしｗ
口裏合わせたという根拠も出せないIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
そりゃ暴動起こしたら反撃され殺されるのは当然
放火して逃亡なんてしたら殺されるのも当然
兵員も少ないし解放することを知っていたのは少数
捕虜を解放するというのは認められない雰囲気だったのに
なんでいちいち捕虜に中国語で説明しなきゃいけないんだ？ｗ
逃亡したものを探していない、という根拠はなし
つか中国人の証言だと追われていた、という話だしｗ
匿名日記に書かれてなければそんな事実はないｗ
捕虜が非常なる騒ぎを起こした、ってのは日記に書いてあるし
238:日出づる処の名無し
16/09/25 22:41:05.09 Lkp+bmhs.net
基地外が逆上ｗ 苦しい苦しい言い訳ｗ
＞何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
そして、おまえが出した回答がこれ。
↓
928 : 日出づる処の名無し2016/09/23(金) 01:10:29.06 ID:RT+M42xd
>925
「学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w」
「★いえ、きちがいのあんたじゃあるまいに、根拠はきちんとありますよ。学術論文のw 」
「日中戦争再論 軍事史学会編 錦正社 いわゆる「南京事件」の不法殺害 --- 原剛 」
>925 の疑問に対して、おまえが何度も出していたのは
239:、原剛氏の論文だ。 おまえが相手をしていた別の肯定派と間違えた、なんて言い訳はするなよ。 自分が勝手に勘違いしたんだから、後の祭りｗ 「何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？」 この疑問に対しての回答が、 「学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w」か？ 否定派に「論文を出せ」というからには、南京事件を否定する論文のことだ。 学術論文なら、なんでもいいということではないわ。 南京事件肯定虐殺少数説の原論文を出せというはずがない。馬鹿ｗ
240:日出づる処の名無し
16/09/25 22:41:51.69 Lkp+bmhs.net
>107
＞流れ。。。
＞きちがい肯定派 -- 何故、否定派 【は】 学術論文を一つも出せないのか？（925）
↓
＞そこで、俺が以前から原論文を出していることを指摘すると、
何で「何故、否定派は 学術論文を一つも出せないのか？」という疑問に対して、
「そこで、俺が以前から原論文を出していることを指摘すると」という回答になるんだ？
おまえが、以前から原論文を出していた相手は誰だ？ 別の肯定派だろう？
「何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？」
この疑問に対しての回答が、
「学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w」か？
こんな回答をされても、俺はおまえが論争していた肯定派じゃないので、意味不明で通用しない。
そういえば、おまえは何回も相手を混同してるな。レスを読み返せば一目瞭然だｗ
否定派に「論文を出せ」というからには、南京事件を否定する論文のことだ。
学術論文なら、なんでもいいということではないわ。
南京事件肯定虐殺少数説の原論文を出せというはずがない。
自分が勝手に勘違いしたんだから、後の祭りｗ やっぱり、おまえは馬鹿だｗ
241:日出づる処の名無し
16/09/25 22:45:54.90 20iLu3fO.net
>>226
>>227
またIDクルクルチェンジｗ
ID:7lVagyxU ＝ ID:PSjFg6X3 ＝ ID:Lkp+bmhs
ぺんぱいなっぽあっぽーぺんのIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
ID:PSjFg6X3はどこいったの？ｗ
昨日みたいに同時に出てこないと、キャラ変えてもすぐバレちゃうよｗ
さっさと反論してみろよｗ
まともな国際法学者もいない惨めなキチガイ肯定派ｗ
佐藤和男氏以上の国際法学者の名前を出せない、基地外中国人ｗ
数倍の捕虜がいたのに野放しで連行とかｗ
女がいたなんてソースもなしｗ
縛りあげるといっても簡易なもんだし、実際暴動起こされてこっちも死者だしてるしｗ
口裏合わせたという根拠も出せないIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
そりゃ暴動起こしたら反撃され殺されるのは当然
放火して逃亡なんてしたら殺されるのも当然
兵員も少ないし解放することを知っていたのは少数
捕虜を解放するというのは認められない雰囲気だったのに
なんでいちいち捕虜に中国語で説明しなきゃいけないんだ？ｗ
逃亡したものを探していない、という根拠はなし
つか中国人の証言だと追われていた、という話だしｗ
匿名日記に書かれてなければそんな事実はないｗ
捕虜が非常なる騒ぎを起こした、ってのは日記に書いてあるし
242:日出づる処の名無し
16/09/25 22:46:04.40 VX/0icX6.net
二時間スレストしてたところに
数分でレスｗ
それだけでも否定派の異常性が現れてるよなｗ
一回や二回ならまだしも日に何度もそんなことがあるんだぜｗ
いったいいつ仕事してんだよ？っていうｗ
243:日出づる処の名無し
16/09/25 22:53:53.40 VX/0icX6.net
依拠する一次史料もなく
歴史学者もおらず
戦後の作り話と
歴史認識が素人以下の国際法学者
佐藤和男大先生にすがるだけのキチガイ否定派ｗ
罠に引っかかって
大量の正規戦による遺体の行方や
自衛発砲説による遺体処理について
なにも説明できなくなるという無能否定派ｗ
数千人の逃亡者がいたという一次史料はなに一つなしw
むしろ一次史料にはそれに反する記述しかないw
これがキチガイ否定派を取り巻く現実w
244:日出づる処の名無し
16/09/25 22:59:21.51 Lkp+bmhs.net
否定派は基地外だからｗ
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？
という疑問に対して、勘違いして原剛氏の論文を出すかｗ
狂ってるなｗ
245:日出づる処の名無し
16/09/25 23:01:20.09 Lkp+bmhs.net
基地外を相手にしてはいかん、ということかｗ
246:日出づる処の名無し
16/09/25 23:09:16.51 VX/0icX6.net
栗原利一証言による二箇所に分けたうちの多い方13500人
大寺日記の2万人
天野郵便の2万人
全て整合性がとれているわけだが
それに対する否定派の主張する数字には
なに一つ一次史料による根拠なしw
247:日出づる処の名無し
16/09/25 23:09:54.88 VX/0icX6.net
あと目黒日記を忘れちゃいかんねw
248:日出づる処の名無し
16/09/25 23:13:01.14 20iLu3fO.net
>>230
>>231
>>232
>>233
>>234
プｗ
IDクルクルチェンジ、顔真っ赤にして五連投ｗｗｗ
さっさと反論してみろよｗ
まともな国際法学者もいない惨めなキチガイ肯定派ｗ
佐藤和男氏以上の国際法学者の名前を出せない、基地外中国人ｗ
数倍の捕虜がいたのに野放しで連行とかｗ
女がいたなんてソースもなしｗ
縛りあげるといっても簡易なもんだし、実際暴動起こされてこっちも死者だしてるしｗ
口裏合わせたという根拠も出せないIDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
そりゃ暴動起こしたら反撃され殺されるのは当然
放火して逃亡なんてしたら殺されるのも当然
兵員も少ないし解放することを知っていたのは少数
捕虜を解放するというのは認められない雰囲気だったのに
なんでいちいち捕虜に中国語で説明しなきゃいけないんだ？ｗ
逃亡したものを探していない、という根拠はなし
つか中国人の証言だと追われていた、という話だしｗ
匿名日記に書かれてなければそんな事実はないｗ
捕虜が非常なる騒ぎを起こした、ってのは日記に書いてあるし
249:日出づる処の名無し
16/09/25 23:16:23.61 20iLu3fO.net
>>235
IDクルクルチェンジの基地外中国人が愛する匿名日記でも
処刑の理由なんて書かれておらずｗ
大寺日記は伝聞
天野軍事郵便なんて虐殺の記述もなしｗ
プカプカ浮きながら流れてる数万の遺体や
エンジン付きの30隻の大船団が大忙しで下関を行ったり来たりしてるのは目もくれず
河辺に一帯にあるという2000～3000の遺体を記者数人と将校が大事のように目撃証言し
かつ、それらを偶然にも皆35000人の遺体と見間違う
魚雷営と大湾子では上流から数倍の捕虜が流れてるきてるはずなのに
そんなものは誰も目撃せず、さらに20000人の遺体を
12月の揚子江なんて泳げば凍え死ぬのに、なぜか死亡確認のためガソリンを大量に消費しながら下流に流し
一回に数体ぐらいしかできないという、鈎を引っ掛けて、沖へ流す作業をして
しかも上海という大都市付近まで流れ着いても全く騒ぎにならず
100万歩譲って10万の遺体があろうが、焦土作戦による犠牲者なのか、督戦隊によるものなのか
民間人のもなのかまったくわからないから無駄な努力というｗ
250:日出づる処の名無し
16/09/25 23:24:37.37 VX/0icX6.net
コピペでファビョるだけのキチガイ否定派ｗ
251:日出づる処の名無し
16/09/25 23:26:19.44 20iLu3fO.net
>>237
反論できない、IDクルクルチェンジの基地外中国人ｗ
252:日出づる処の名無し
16/09/25 23:30:53.31 ji6fD+Lo.net
肯定派の論拠は全部論破されているように見えるのだが、なにがしたいの？肯定派は？
253:日出づる処の名無し
16/09/26 00:04:01.86 Tr4Nh4VF.net
>>226-227
やっぱり発狂してるわ。マジもんのきちがいだもんな、コイツ。
発端はこのレス。そもそも、どこにも【否定派の論文を聞いた質問】などない。↓
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派【は】学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
だが、このきちがいの脳内では、【否定派の論文を聞いた】ことになってた。↓
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
だから、繰り返し925のきちがいレスを引用して、【否定派の論文を聞いた質問】などないことを指摘すると、
それに気が付いたきちがい肯定派のいきなりの手のひら返し。↓
189 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/25(日) 16:54:02.57 ID:7lVagyxU
＞そもそもの話だけど、発端となった下のレスに【否定派の論文を聞く質問】とか無いじゃん？
質問してないさ。疑問を書いただけ。その疑問に反応したのは、おまえ。
質問してないのに、疑問に反応しておまえが書いたのがこれ。
925、991のレスで散々発狂しながら、このきちがい屁理屈。完全な日本語崩壊。↓
200 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/25(日) 17:21:38.38 ID:7lVagyxU
＞こっちでは、あんたは【否定派の論文を聞いた】と書いてるのに
質問で書いたのではないが、おまえが回答してきたから、「否定派の論文を聞いた」と
書いただけだ。本来は質問ではなくて、疑問だ。証拠のレスは残っている。
254:日出づる処の名無し
16/09/26 00:05:27.84 Tr4Nh4VF.net
>>226-227
逆上して発狂して精神崩壊を起こしたマジもんのきちがい肯定派。
これが【同一人物のレス】とは信じられない事実。
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？
↓
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
↓
189 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/25(日) 16:54:02.57 ID:7lVagyxU
＞そもそもの話だけど、発端となった下のレスに【否定派の論文を聞く質問】とか無いじゃん？
質問してないさ。疑問を書いただけ。その疑問に反応したのは、おまえ。
質問してないのに、疑問に反応しておまえが書いたのがこれ。
↓
200 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/25(日) 17:21:38.38 ID:7lVagyxU
＞こっちでは、あんたは【否定派の論文を聞いた】と書いてるのに
質問で書いたのではないが、おまえが回答してきたから、「否定派の論文を聞いた」と
書いただけだ。本来は質問ではなくて、疑問だ。証拠のレスは残っている。
おまえが勝手に勘違いして回答したきたのが原因だ。
マジキチ。
255:日出づる処の名無し
16/09/26 00:14:17.36 Tr4Nh4VF.net
>>226-227
これが本当のきちがいなんだな。【自分のレスまで否定】して喚き散らしてる。
最後を見てもわかるが、【おまえは何故・・・】と、俺あてに【質問したレス】になっている。↓
（下の925自体が、俺に当てたレス）
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
何故、ど素人で馬鹿のオイラのＨＰを貼り付けるのか？
おまえは何故馬鹿なのか？ 何故基地外なのか？ （←←←ここに注目！）
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:925番)
だから、コイツの脳内では、俺に【否定派の論文を聞いた】つもりになっていた。↓
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
だが、このきちがいは【勘違い】してて、肝心の否定派の論文を聞いた質問は925には無かったことを
繰り返ししてきすると、この手のひら返し。↓
189 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/25(日) 16:54:02.57 ID:7lVagyxU
＞そもそもの話だけど、発端となった下のレスに【否定派の論文を聞く質問】とか無いじゃん？
質問してないさ。疑問を書いただけ。その疑問に反応したのは、おまえ。
質問してないのに、疑問に反応しておまえが書いたのがこれ。
マジキチ。これがオカルト南京事件肯定派。このスレの永久保存版だな。
256:日出づる処の名無し
16/09/26 00:25:07.79 Tr4Nh4VF.net
>>226-227
分裂症、精神異常、マジもんのきちがい。これが肯定派。
俺宛にアンカーをつけて【おまえは何故・・・】ときちがい質問してきたくせに、↓
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
>>924
↑
発狂してるｗ
みなさん、こいつは発狂してるから相手にしてはいけませんよ。相手にするとあほがうつりますよ。
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
何故、ど素人で馬鹿のオイラのＨＰを貼り付けるのか？
おまえは何故馬鹿なのか？ 何故基地外なのか？ （←←←ここに注目！）
質問などしてないととぼけるマジもんのきちがい肯定派。完全な分裂病・多重人格。↓
189 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/25(日) 16:54:02.57 ID:7lVagyxU
＞そもそもの話だけど、発端となった下のレスに【否定派の論文を聞く質問】とか無いじゃん？
質問してないさ。疑問を書いただけ。その疑問に反応したのは、おまえ。
質問してないのに、疑問に反応しておまえが書いたのがこれ。
257:日出づる処の名無し
16/09/26 00:28:09.06 uQnffkEk.net
基地外が逆上ｗ 苦しい苦しい言い訳ｗ
＞【改竄】だああああああwwwwwwwwwwwwwwwwww
＞「否定派は学術論文を出せない」と書いてるから、原の論文出しただけなのに、
＞【は】 を 【の】 にすり替えてミスリードやろうとしてら。
基地外がさらに逆上ｗ まさに基地外ｗ
＞925 否定派 【は】 学術論文を一つも出せない ←俺はこのレスに対して論文を提示して回答した。
＞991 否定派 【の】 学術論文を一つも出せない ←俺が論文出した途端に、【は】→【の】にすり替えて大発狂
必死の工作活動、御苦労さんｗ
自分が勝手に勘違いしたんだから、後の祭りｗ
否定派に「論文を出せ」というからには、南京事件を否定する論文のことだ。
南京事件肯定虐殺少数説の原論文を出せというはずがない。
いわゆる馬鹿丸出しｗ
258:日出づる処の名無し
16/09/26 00:30:37.74 Tr4Nh4VF.net
>>226-227
原論文を引用したのは、南京事件は「国際法が焦点」となっている根拠として引用した
だけなのに、↓
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板)
970 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/16(金) 15:58:14.13 ID:6GLLKMWr
どこにも国際法が焦点だという根拠なしｗ （←←←これは肯定派のレス）
↓ ↓ ↓
※
259:970の無知レスに対して下を引用してただけ。 日中戦争再論 軍事史学会編 錦正社 いわゆる「南京事件」の不法殺害 --- 原剛 この三〇万人の被害をめぐって「大虐殺派」と、これを否定する「まぼろし派」の間でイデオロギー性を帯びながら論争が展 開され、さらに「中間派」も加わったが、【【【その焦点は不法殺害（虐殺）の規模（数）】】】であり、この規模に関する諸説は以 下のとおりである。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 【否定派の学術論文】として引用したと勘違いしたきちがい馬鹿肯定派の図。↓ 991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp 否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
260:日出づる処の名無し
16/09/26 00:31:48.46 Tr4Nh4VF.net
>>244
お前、質問してんじゃん。マジもんのきちがい。
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
>>924
↑
発狂してるｗ
みなさん、こいつは発狂してるから相手にしてはいけませんよ。相手にするとあほがうつりますよ。
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
何故、ど素人で馬鹿のオイラのＨＰを貼り付けるのか？
おまえは何故馬鹿なのか？ 何故基地外なのか？ （←←←ここに注目！）
何これ？マジのきちがいじゃん。
189 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/25(日) 16:54:02.57 ID:7lVagyxU
＞そもそもの話だけど、発端となった下のレスに【否定派の論文を聞く質問】とか無いじゃん？
質問してないさ。疑問を書いただけ。その疑問に反応したのは、おまえ。
質問してないのに、疑問に反応しておまえが書いたのがこれ。
261:日出づる処の名無し
16/09/26 00:31:52.28 uQnffkEk.net
>107
＞流れ。。。
＞きちがい肯定派 -- 何故、否定派 【は】 学術論文を一つも出せないのか？（925）
↓
＞そこで、俺が以前から原論文を出していることを指摘すると、
何で「何故、否定派は 学術論文を一つも出せないのか？」という疑問に対して、
「そこで、俺が以前から原論文を出していることを指摘すると」という回答になるんだ？
おまえが、以前から原論文を出していた相手は誰だ？ 別の肯定派だろう？
「何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？」
この疑問に対しての回答が、
「学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w」か？
こんな回答をされても、俺はおまえが論争していた肯定派じゃないので、意味不明で通用しない。
そういえば、おまえは何回も相手を混同してるな。レスを読み返せば一目瞭然だｗ
否定派に「論文を出せ」というからには、南京事件を否定する論文のことだ。
学術論文なら、なんでもいいということではないわ。
南京事件肯定虐殺少数説の原論文を出せというはずがない。
自分が勝手に勘違いしたんだから、後の祭りｗ やっぱり、おまえは馬鹿だｗ
262:日出づる処の名無し
16/09/26 00:33:04.15 uQnffkEk.net
基地外が逆上ｗ 苦しい苦しい言い訳ｗ
＞何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？ （←←←俺が回答したのはこの質問に対して）
そして、おまえが出した回答がこれ。
↓
928 : 日出づる処の名無し2016/09/23(金) 01:10:29.06 ID:RT+M42xd
>925
「学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w」
「★いえ、きちがいのあんたじゃあるまいに、根拠はきちんとありますよ。学術論文のw 」
「日中戦争再論 軍事史学会編 錦正社 いわゆる「南京事件」の不法殺害 --- 原剛 」
>925 の疑問に対して、おまえが何度も出していたのは、原剛氏の論文だ。
おまえが相手をしていた別の肯定派と間違えた、なんて言い訳はするなよ。
自分が勝手に勘違いしたんだから、後の祭りｗ
「何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？」
この疑問に対しての回答が、
「学術論文なら、何度も出したろうが？きちがい肯定派w」か？
否定派に「論文を出せ」というからには、南京事件を否定する論文のことだ。
学術論文なら、なんでもいいということではないわ。
南京事件肯定虐殺少数説の原論文を出せというはずがない。馬鹿ｗ
263:日出づる処の名無し
16/09/26 00:34:55.96 Tr4Nh4VF.net
>>247-248
だから、この質問に対して、
＞何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？
原論文を、南京事件が国際法の焦点となってる根拠として引用してる、と回答して何が間違ってるの？
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:928番)
264:日出づる処の名無し
16/09/26 00:38:22.69 Tr4Nh4VF.net
>>247-248
このきちがいは、勝手な思い込みで発狂してるが、↓
247 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/26(月) 00:31:52.28 ID:uQnffkEk
否定派に「論文を出せ」というからには、南京事件を否定する論文のことだ。
そもそもの発端となったレスに【南京事件を否定する論文】の質問など無い！↓
925 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 00:52:47.51 ID:qPOQ93DN
否定派が依拠する歴史学者はいないのか？
何故、否定派は学術論文を一つも出せないのか？
何故、根拠も論拠もないのに否定論を信じ込んでしまったのか？
何故、ど素人で馬鹿のオイラのＨＰを貼り付けるのか？
おまえは何故馬鹿なのか？ 何故基地外なのか？ （←←←ここに注目！）
だけど、このきちがいは勘違いしてて、【南京事件を否定する論文】を聞いたと思ってた。
991 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/23(金) 17:38:08.26 ID:MTGSioUp
否定派の学術論文を聞かれて、答えたのが原氏の論文ｗ
だから925にそんな質問などないことを繰り返ししてきすると、この手のひら返し。
189 返信：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2016/09/25(日) 16:54:02.57 ID:7lVagyxU
＞そもそもの話だけど、発端となった下のレスに【否定派の論文を聞く質問】とか無いじゃん？
質問してないさ。疑問を書いただけ。その疑問に反応したのは、おまえ。
質問してないのに、疑問に反応しておまえが書いたのがこれ。
マジキチ。
265:日出づる処の名無し
16/09/26 00:39:38.48 Tr4Nh4VF.net
>>247-248
しかも、このレス。これが肯定派。ただのきちがい集団。
-------------
【発狂した肯定派のレス】 - 回答不能に陥り自己崩壊した人間失格の図
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板)
937 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/23(金) 10:10:24.34 ID:u5rcV7p0
ぺんぱいなっぽあっぽーぺん（≧∇≦）
946 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/09/23(金) 11:50:40.49 ID:LyP/eQSp
今時ぺんぱいなっぽあっぽーぺんも知らないのかｗ
そんなんじゃJKやJDとセックスできないぞｗ