16/03/27 08:28:26.67 sgO9ql860.net
>>545
だから何で『「真に適正に」運営されているかの裏付けにはならない』だけで監査の有無が前提条件にならないんだよ
「何も情報がない」状態でも行われている判断基準があるならなおさら同条件として比べるべきでは無いだろ
お前の言っていることをそのまま現行制度に当てはめるなら会計監査も保通協も必要なくなるんだよ
特に会計監査なんてお前の言う「あくまで信用しないならどこまでも疑念は晴れず、無駄なコストを掛けることになる例」「何も変わらない形式だけの対策」そのままじゃないか
それでも会計監査制度が存在し上場に対しての必須要件となっているのは不完全ながらも不透明性に対する一定の回答となっており
何かあったときの責任の所在にもなっていて存在に意味があるとみなされているからだよ
そもそも「何も変わらない形式だけの対策」と言っているのはお前だけ
完全な疑問の解消を達成するのは無理にしても
低確率が許される程度の透明性を確保するためのシステムは作る必要があるし
自主規制でそのレベルに達していないなら法でしっかりと規制するんだよ