12/09/23 11:18:12.87 qrYsfOwC
たった５００万の給料で４人分、それで年間３３万の負担増ってシャレにならんだろ！
余裕というものが完全になくなってしまうなこれは
34:名前をあたえないでください
12/09/23 11:27:22.53 tNH6mb/x
ふざけるな！！復興予算１兆円 天下り法人がピンハネ
URLﾘﾝｸ(gendai.net)
言わんこっちゃない。
増税したって
天下り先法人が増えるだけだよ
社会保障？ワロス
35:名前をあたえないでください
12/09/23 11:27:24.24 MeVptMNk
500万の所得で11.5万、2.3％の負担増、消費性向46％ってか。90はあるはずだろ。
それと社会保障料他で22.3万増えるなんて聞いていないぞ。
どういうことだってば、おい！！
36:名前をあたえないでください
12/09/23 11:30:22.33 MeVptMNk
増税分が公務員給与の安定化につながり、公務員の貯蓄性向が60％としたら、
GNPが毎年3％、乗数的には10％減少することになるな。
37:名前をあたえないでください
12/09/23 11:32:18.53 MeVptMNk
×GNP○GDP,海外投資からの果実が無いとしたら、同じようなもんだがな。
38:名前をあたえないでください
12/09/23 11:35:19.70 tNH6mb/x
シロアリ「ママーお腹すいたよ」
豚「よちよち10％に増税してあげるからね」
シロアリ「ママーおかわり」
39:名前をあたえないでください
12/09/23 11:40:22.44 vwYMl19R
消費税増税は駄目です。
・消費税増税は、増税分を消費者が負担するとは限らず、価格転嫁できない販売者(労働者)が所得減少や失業の形で負担する場合がある。
・消費税は、どんな階層(所得・資産・世代・職業など)の人がどれ位の税負担なのかを不透明にしやすく、国民は適切な社会を考え難くなる。
・消費税増税は、デフレ要因になる。
40:名前をあたえないでください
12/09/23 11:48:04.78 tNH6mb/x
水量が少ないのは水圧が低いからなのに
蛇口を大きくすれば沢山出ると思っているアホうんこ
テラワロス
41:名前をあたえないでください
12/09/23 11:51:26.04 WCKUPNz+
年収５００万の４人家族なんて、今の日本じゃ富裕層なんだから、
それぐらい負担しろよ。
３０代以下でこんなモデル実現できる奴は少数派だから関係ない
42:名前をあたえないでください
12/09/23 11:53:34.02 tNH6mb/x
馬鹿ん僚と低脳豚はマジでいらない
43:名前をあたえないでください
12/09/23 11:59:47.41 hPZKpiio
年収２００～３００万が普通だろ
これで年間３０万も負担増えたら日本経済壊滅だぞ
44:名前をあたえないでください
12/09/23 12:03:50.77 6ePpCFGq
増税する前に公務員・準公務員・みなし公務員を徹底的にリストラしろ！！
早くリストラしろ！！ 早くリストラしろ！！ 早くリストラしろ！！
早くリストラしろ！！ 早くリストラしろ！！ 早くリストラしろ！！
早くリストラしろ！！ 早くリストラしろ！！ 早くリストラしろ！！
45:名前をあたえないでください
12/09/23 12:07:46.89 vwYMl19R
社会保障の為に増税するなら、消費税増税より資産税の方が適しています。
・消費税は、どんな階層(所得・資産・世代・職業など)の人がどれ位の税負担なのかを不透明にしやすい。
・金融資産の殆どは高齢者が保有しているので、社会保障の最大受益者である高齢者に資産税で応能負担してもらえる。
・年1％資産税をするだけで年十数兆円の税収が、景気に依らず安定して得られる。
・医療従事者・介護従事者・年金受給者が貯蓄するのを抑制でき、歳出されたお金が他の国民にも行き渡りやすくなる。
・社会保障制度がある事で、制度を利用した人は公費負担分だけ自己資産の減少を抑えられるので、資産への課税が適している。
・現在の社会保障制度の負担や給付は、所得ばかりが考慮され資産は殆ど考慮されていないので、小資産者から大資産者への逆再分配になっている場合がある。
46:名前をあたえないでください
12/09/23 13:28:04.98 3X2YKdKQ
あっあの、２００万円でお願いします。
47:名前をあたえないでください
12/09/23 14:36:03.18 PDtf8H0I
所得がいくら減ることになるんだろう。
今年５００万でも増税後は４５０万・・２年後には４００万・・
３年後には３５０万・・・でも仕事があるだけマシとかいうレベルになるのかな。
４年後にはクビになってナマポって感じか。
日本は滅んでしまえば良いと思う。
48:名前をあたえないでください
12/09/23 14:53:09.78 t3b2p0BS
>45
勘弁してくれよ
こっちはこっちで守るべきものがあるんだよ
お墓一つでもちょっと壊れてると「みっともない」
軽自動車買うと「本家なんだからもうちょっとｗｗｗ」
おまけに出来のいい遠縁の芸術家のパトロンとか留学費用だとか
従兄弟たちの学費とかそんなんまで出させられるんだぜ？
なんかあるとちょっとしたことで簡単に借り出されるしさー
相続税なんかなくたっていいだろうと思うよ
49:名前をあたえないでください
12/09/23 17:56:01.91 vwYMl19R
>>48
年1％資産税で全く資産運用しない場合でも、70年後に元本の50％が残るので問題ありません。
資産税をすれば、金回りが良くなって稼ぎやすくなります。
50:名前をあたえないでください
12/09/23 20:37:11.36 A/vJMm3I
社会補償が充実するから
年金もUPするだろうし
医療費も安くなるだろうし
将来のための貯蓄を減らせるんだから
増税しても問題ないんだよ
おまえら何びびってんだよ
社会補償がUPなんだぜ
51:名前をあたえないでください
12/09/23 21:15:02.30 aYT3V0c2
＞消費増税を進める野田内閣はこれまで具体的な負担増の額を示してこなかった。
朝日新聞が額を示しても別に問題は無いのだが
52:名前をあたえないでください
12/09/23 21:50:38.59 vwYMl19R
>>50
消費税増税より資産税の方がいいでしょう。
資産税をすれば、社会保障や公共事業などで歳出されたお金が多くの国民に行き渡って、歳入として戻ってきやすくなります。
公的仕事：公共事業従事者、福祉従事者、公務員など ←公的仕事を請負った法人の株主、公共事業に用地提供した地主も含む
公的給付：年金受給者、手当て受給者など
■消費税増税の場合
歳出→公的仕事や公的給付で国民Aがお金を得る→Aが貯蓄する。
※国民BやCは生活費を得られないし、Aからしか所得税などを得られない。しかも、Ａが貯蓄した以降はAからも殆ど税金を得られない。
■資産税をする場合
歳出→公的仕事や公的給付で国民Aがお金を得る→Aが消費→Aに販売したBがお金を得る→Bが消費→Bに販売したCがお金を得る→続く
※BやCも生活費を得らるし、所得税なども納める。仮にAが消費せずに貯蓄しても、Aから資産税で年数％ずつ税金を得られる。
53:名前をあたえないでください
12/09/24 00:33:04.25 GMfC/129
足りない分お金刷ったらダメなん？