12/06/24 23:52:25.98 7neGTZL10
>>966
＞民法と労働契約法の違いが出来てないねー。
いまは「労働契約法」って名称の法律があるんで、言葉づかいは注意してほしいな。
判例百選は手元にないけど、時期的に8版なら解説には出てくるはずだから、
秋北バス事件あたりの解雇権濫用法理の判例の解説に目を通して見るといいよ。
>>970
民事上の義務である安全配慮義務の発生根拠は、民法上の信義則ですよ。
その解説の言ってるのは、労安法が無くても安全配慮義務があるのを前提に、
労働安全衛生法はさらに事業者向けに行政法上の予防義務を規定してます、という話です。
その解説の2頁前の表を見ると、民事責任の安全配慮義務と労安法上の予防義務が、
きっちりと別項目に分けてありますとおり。
URLﾘﾝｸ(www.mhlw.go.jp)
976:最低人類０号
12/06/25 00:02:23.51 BRyPlb1M0
>>975
申し訳ない。労働契約法と書くべきだった。
後、確かに民事上における安全配慮義務は、民法上の信義則が該当します。
ついぬーさんが前提とした、安全衛生法における安全配慮義務のみ捉えてた。
まだまだ自分も勉強が足りなかった
977:最低人類０号
12/06/25 00:29:08.45 oWRsKB6X0
結局何をしたいの岩見は
答えは無用だけどさ。どうしても答えたいなら手前のblogでね
あと、岩見類は岩見のblogで直接誉めろ
978:最低人類０号
12/06/25 00:37:41.36 JAkue60U0
>>976
勉強不足を率直に認められるのはいいことだと思います。
そのうえで、現状では、岩見以上にトンカチな法律論を仰ってる気がします。
>>970は岩見も厚生労働省も同じことを言ってて正しく、貴方が誤読してるだけです。
「安全衛生法における安全配慮義務」という言い方は、完全に間違いです。
安全配慮義務というのは、私人間で問題になる民事上の義務で、
具体的には違反して被害発生したときに賠償責任として現実化するものです。
それに対し、労働安全衛生法が規定しているのは「予防義務」で、
これは民事上の義務として私人間で効果を発揮する性格はなく、
事業主と行政機関の間で問題となる純然たる公法上の義務だと言われています。
労安法は労基法の系列の法律ですが、契約内容を直接に決定する効果を持っていない点で異なります。
参考文献：菅野和夫『労働法』（8版） 弘文堂、2008年、p.318あたり。
979:最低人類０号
12/06/25 01:23:28.52 n4PDVuM10
709 ：岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM ：2012/06/24(日) 20:44:01.69 ID:hDKT1mth
俺のスレでやり込まれるとこっち逃げ込んでくるのは何で？
ｽﾚﾘﾝｸ(war板)
袋にされてんのはテメーじゃねぇかｗ
980:最低人類０号
12/06/25 01:27:06.94 oWRsKB6X0
ここは『岩見浩造 ◆Pazz3kzZyMの せ い で 存在するスレッド』なので、
もしもこの（歴代）スレッドをさして『俺のスレ』などと言っているとすれば
放火犯が現場検証を『俺のもの』と称しているような滑稽ぶりである
それとも岩見浩造 ◆Pazz3kzZyMによる岩見浩造 ◆Pazz3kzZyMの岩見浩造 ◆Pazz3kzZyMのためのスレでもあるだろうか
981:最低人類０号
12/06/26 09:04:57.97 EQU7Nosb0
982:最低人類０号
12/06/26 22:15:45.40 LLiLeUbq0
岩見さんってバレンタインデーに、
自分用のチョコを買い込んで、
自分のロッカーに詰め込んでいそうだよね。
983:最低人類０号
12/06/26 22:35:39.59 ltg5mzwF0
>>982
そう言う印象操作はアレの揚げ足取る所を増やすだけだからどうかと思う。
しかし、書評スレは毎回毎回アレが他スレで涌いた時特有の流れになってる。