12/02/04 15:00:16.26 ntCL3E3e0
このスレはYouTubeにおける初音ミク大量削除問題から派生した
ニコ動原作者へ同意無しのYouTubeへの無断転載動画問題を議論するスレです
不当と思しき大量削除問題は以下のスレへ
【YouTube】初音ミク動画 削除対策スレ【本部】part8
ｽﾚﾘﾝｸ(streaming板)
上記スレより以下三点を当スレに分科したものであります
1、無断転載
2、翻訳転載 a)無許可翻訳 b)許可有翻訳 c)許可有翻訳動画無許可改竄 d)翻訳改竄許可有
3、権利の壁 a)原作者権限 b)翻訳者権限 c)改竄者(?)権限 d)ニコ・ピアブロ・CC
言語道断なものから現法上あいまいなものまで多様な場合想定されています
現行著作権法や法哲学・倫理観・思想信条などなど大変なことになってます落ち着いて御討議されますよう
よくある質問まとめ
savemiku @ wiki - よくある？質問
URLﾘﾝｸ(www55.atwiki.jp)
1スレの672氏による実験サイト
SaveMiku ボカロ動画転載可否意思表示サイト
URLﾘﾝｸ(savemiku.herokuapp.com)
(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6氏のによる実験サイト
海外交流BBS
URLﾘﾝｸ(vfca.web.fc2.com)
犯人議論「しない」「させない」「持ち込まない」
2:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 15:04:18.44 ntCL3E3e0
前スレ
YouTubeへニコニコ動画原作者未承諾転載問題part1
ｽﾚﾘﾝｸ(streaming板)
>>1
>(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6氏のによる実験サイト
は
>(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6氏による実験サイト
でした。
3:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 15:05:38.59 ntCL3E3e0
関連スレ
【ネット】誰の仕業？YouTubeに偽申請を出して初音ミク動画を削除しまくる人物が問題に！→『SAVE MIKUキャンペーン』起動★８
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
4:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 15:19:21.62 rwqvzwUS0
>>1-3
乙です。
5:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 15:53:30.22 ZGv6v5f50
色々見てたらP自身が英訳付けてつべにうｐしてるのもあるんだね
6:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 16:00:25.74 B7fjxIpg0
>>5
例えば？
7:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 16:09:19.82 ZGv6v5f50
んー、P名出したら迷惑掛からない？
8:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 16:15:48.73 B7fjxIpg0
>>7
まぁ、単純に見てみたいなと思ったので聞いてみたけど、工作員がいるかもしれないからな。
9:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/04 17:34:46.08 VrP/DA3aO
お疲れ様です。
テンプレありがとうございます。
サイト更新しました。
２次使用の許諾表示についての案内を追加しました。
URLﾘﾝｸ(vfca.web.fc2.com)
あとクロームで表示のおかしかった所直しました。
もし素材がいる人いればサイトからメールください。
Excel 2010で作ってます。
ご意見、添削、大歓迎です。
また夜にくるのー
ﾉｼ
10:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 17:48:56.67 gcBQVTtg0
ここのスレの意見見てGoogleが動いてくれたらいいのに
つべも大量にあるだぶり動画投稿を一掃したいだろに
11:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 18:15:11.43 ChrbcTTEO
知り合いの作家が言うには、素人や外野がどいこうするのは限界がある
プロに任せるしかない。この場合はニコニコかYouTubeが対応しなきゃ終わらない。
とりあえず、ニコニコにチェックボックスとか付けてもらって
投稿の時にチェックするとか、固定タグで翻訳転載可とかニコニコONLYとかするって案があるよって言ってた。
翻訳可の固定タグなら翻訳してもいいよーとか
英語版ニコニコならアップ可とか固定タグでなら
既存のシステムでも出来るんだけどね
12:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/04 18:31:10.26 VrP/DA3aO
>>11
システムとしての最終的な対応は、それぞれの動画サイトに任せるしかないけど。
その結果が守られるかどーかは視聴者次第だよ。
只今お食事中。
今日も鳥の唐揚げ。
(∩´∀｀)∩ゲップ
13:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 19:19:59.08 YLHLdxUw0
ニコニコ動画で活動されているPの皆さんへ
ニコニコ動画を運営しているドワンゴの会長がどういう考えを持っているか
彼のつぶやきにぜひ一度目を通してください
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
そして、ニコニコ動画を利用することが本当にPの皆さんのためになるのか
よく考え直してください
14:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 19:22:57.32 U/TDUaVCQ
作者の転載許可・禁止意思表示ベースのシステムが基本だけど、
転載内容（アレンジ、悪質な流用等）によって判断したい作者もいると思うので
許可依頼申請ベースのシステムもニーズがあると思う。
各原作動画ごとに専用の申請受付ページへのリンクがあって転載者が動画IDを記入、
原作者が未許可状態の申請に許可、却下の選択ができるようなシステム。
（IDと回答のみの極力淡泊なシステムにして言語の違いに強くすることや、
未許可状態（グレー）で放置できるようにして実質的に事後申請が可能にしておく事が重要だと思う）
これなら各転載動画に元動画または申請受付ページへのリンクを張る事で、その転載動画が今どのような状態なのかが判る。
（転載後長期間申請のない動画やリンクのない動画は却下と同様黒と判断できる。そのように申請受付ページに書いておく）
悪質な動画を明確にし、正当な第三者削除申請を可能にすることで、
笹の勝手な削除申請が悪質なものであることを証明できる。
敬称略
15:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 19:48:26.03 rwqvzwUS0
>>11
ただ、何と言うか、全体の意識というか空気に
影響を与えていくことは可能だよね。
特に日本人は空気に弱いところがあるわけで。
コミケでの同人活動がグレー
ニコ動でなら二次作品がおｋ
というのも空気というか暗黙の何かで曖昧になりたってるんだろうから。
前にトレス問題が起きた時
「トレスは著作権違反で犯罪行為だ！」って怒ってる人さんの
サイトに行ったら、本人もアニメの同人活動(公式には不許可)しながら、
「自分の行為はグレーだ」って言ってて、
皆、自分の都合のいいように勝手に法律解釈してるんだなって思った。
いや、意見はいろいろあっていいと思うんだけど、
少なくとも論理の問題ではないってことだよね。
16:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 20:01:33.93 zQky4eXD0
倫理ではなくただの感情論。法律なんかはっきり言えばどんな不快な感情にも根拠なんか付けられる。
法があるからではなく不愉快だから問題が正解。
17:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 20:40:33.63 rwqvzwUS0
>>160
感情論と言ってしまうとちょっときつくきこえてしまうかもしれんので
「著作権的に黒になるかどうかは、著作権者の気持ちに拠るところが大きい。」
と言った方がいいかもしれない。
嬉しいと感じれば、まあ許してやるかという気にもなるし
どうでもよければ、放置で無関心だし
嫌だと思えば、マナー違反、犯罪者だと思う。
同じものを見ても感じ方は作者それぞれだと思うけど、
それを自由に言いづらい空気っていうのがあるのが、そもそも問題の根になっているような
18:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 21:01:17.60 VMH3zZgli
今のところは､転載の際には転載元を明記する事(最低限URLの記載は必要)が行われている事で落ち着いている｡これでも､原作者が誰かは第三者にも分かる｡
念の為に述べておくが､Youtube上においても創作活動は断続的に行われている｡これ迄の様に､ニコニコ動画上だけで限定して創作活動が行われている訳では無い｡
VOCALOIDは､権利のオープンソース化により自由に創作活動が行える環境にある｡これが無かったら､今日の様な展開は無かっただろう｡
多くの人々に､VOCALOID達が育つ様子も見守って欲しいと､少なくとも私は考えています｡
19:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 21:29:18.04 08X6KmpY0
>>18
VOCALOIDの出力自体にライセンスによる制限が課されていたりして、
オープンソース（音楽にソースなんてあるのかという突っ込みはおいて
おいて）とかＣＣの適用は上手くいっていないのが現状。
ぐぐれば判るけど前にも話題になっている問題だったはず。
20:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 21:31:31.23 08X6KmpY0
要するに、ＣＣのボカロ版を作ることが、明示化の前に必要と言う
事だと思う。
21:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 21:44:06.82 08X6KmpY0
メールでＰが判断ってことにすると、詐術的に権利を巻き上げる
ＱＢみたいな奴が出てくるかもしれないし、その可能性を危惧
したＰはそもそも許諾をまったく出さないだろうし、（出さない場合
「つべ民はあっちいけ」で終了なので議論する必要自体ない）
ちょっと、それじゃない感がある。
22:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 21:49:53.80 08X6KmpY0
著作人格権が大幅に制限されていたり、そもそもそれすら譲渡可能だったり
する国もありそうなので（アメリカはそうだった気がする）、いざとなったら
人格権があるさという考え方は、甘い考えかもしれないね。
23:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 22:00:42.76 rwqvzwUS0
>>22
森進一のおふくろさん騒動なんかも、
海外だったら川内康範の言い分の方が通らない可能性が高そうだしな。
まあ、日本でも、JASRACが川内の味方をしなければ
どうなっていたかはわからないが。
24:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 22:08:27.59 5r4BYKyy0
>>23
川内の言い分が通らない国は著作権自体が保護されてないから
森進一の改変部分自体も認められないけどね
25:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 22:09:05.45 cHidLrxb0
もうｇｏｏｇｌｅとニコになんかうまい方法つくってくれと
運動起こせばいいんじゃね
今だったら海外ファンも賛同してくれそうだし
26:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 22:12:13.37 5r4BYKyy0
>>25
国内的には著作権関係を親告罪じゃなくする動きがあるのと
アメリカがネット関係の締め付けの動きなどがあるから
働きかけ次第では動くかもね。
27:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 22:12:52.36 VMH3zZgli
第三者的な視点からすれば､Web上である作品が発表された段階で著作権が発生するだろう｡
仮に､このオリジナルの作品(例えば動画)が､何らかのトラブルで削除されてしまった場合は､著作権を有する著者はどの様に権利を証明する事が出来るのだろうか？
それに､Web上での共同制作において､完成には到らない途中段階の作品が削除されてしまった場合､誰が制作に関与したか分からなくなるのではなかろうか？
迂闊にVOCALOID関係のものを削除するのは､何かと支障を来すと思います｡
28:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 22:18:51.24 XVasXogr0
著作者の意思表示はニコニコにあがってるものだと、
ニコニコモンズでいいんじゃないの?
で、転載許可ならインターネット全体に許可にする。
転載不可の場合はコモンズ対応サイト限定(つまりニコ内限定)にしたうえで転載不可ですって書くとか。
29:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 22:24:29.46 08X6KmpY0
>>27
>著作権を有する著者はどの様に権利を証明する事が出来るのだろうか
これは、弁護士雇って裁判で権利を確定させるしかないんじゃない？
そのために、弁護士とか弁理士とかいるんだとしか言いようがない。
>迂闊にVOCALOID関係のものを削除するのは､何かと支障
ジャンジャン消せとか言ってる人ってほとんどいない気もするけど。
30:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 22:38:44.73 VMH3zZgli
>>28
それが無難だと思う｡
>>29
不必要なトラブルを最小限に抑制する為には､制作プロセスをガラス張りにする必要はあるだろう｡自衛策としてね｡それに弁護士や弁理士は､第三者だろう｡雇うにしても大変だよ｡
31:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 22:39:38.90 08X6KmpY0
>>28
いまいち。ニコニコモンズは色々と問題点を突っ込まれたりしてた
んじゃなかったっけ？
32:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 22:43:05.26 XVasXogr0
>>31
宗教的な言いがかりがおおい印象だったが。
具体的にはなにかある?
33:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 22:52:31.74 08X6KmpY0
>>32
宗教を論じてる気は全くないけど。
CCで指摘した問題はニコニコモンズも持ってる感じだね。
追加の許諾条件を書く欄があるのは幾分ましかもしれないけど、
普通のＰには具体的な許諾条件を書くのは難しいんじゃないかな。
後、子作品が親作品より緩いライセンスを付けることが出来ると
かどこかに書いてあった気がする。
人格権の行使範囲が不明瞭なので、ライセンスに従って素材を
利用したら、削除されたとかそういうのもあるみたい。
34:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 22:54:16.25 fm0N8iz6P
>>9
お疲れ様です。
凄く細かいことですが、もし可能であれば「このＢＢＳの使い方。」の下の表の枠線について、
外枠以外の横枠線を細い枠線にした方がいいのかなと思います。
そうすると、一連の項目がストーリーの流れであることを一目で把握しやすいのではと。
35:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 23:04:53.32 08X6KmpY0
>>25
個人的にはクリプトン、インターネット、ヤマハあたりに
何とかしてほしい気がする。
36:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 23:14:33.65 XVasXogr0
>>33
CCの問題ってのは改変可にの話だよね?
サンプリング素材的に使わなければとか、PCLとかボーカロイドのEULAに従えっていう条件を付ければOKなのかな?
子作品が親と別の規約をつけられる件は、問い合わせた回答をtwitter上で見たことがあって、
子作品のオリジナルな部分に関してのみの規約設定だそうだ。(後付けっぽい回答だけど)
人格権に関しては名誉声望保持権だったと思うけど、それを理由に消すのはまあ無理なんじゃない? はっきりさせるには裁判しなきゃならん気がするけど。
37:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 23:36:01.89 08X6KmpY0
>>36
>無理
実際に消されたと憤慨している書き込みを２ちゃんのどこかで
見た記憶がある。何それと思ったけど、ニコ動の運営ならありうるの
かも。取締役も全然法律勉強してないみたいだし。
>PCL、EULA
かな？かな？？明らかに駄目なのはなんとなく判るけど、これで問題ないか
と聞かれると正直手に余るなｗ
法律板とかから神が降りてこないかなぁ。と宗教臭いこと（）を言ってみる。
38:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/04 23:47:06.92 08X6KmpY0
追記しておくと、別に人格権を盾に子作品を消した人を
責めるつもりはないんだよね。予想外の使われ方をして
しまったという意味では、その人も被害者みたいなもの
だと思ってる。
そして、予想外の使われ方をする事が簡単に発生するような
ライセンスはＰさんに薦められないし、賛同も得られないと
思う。
39:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 00:06:31.23 YfUwc5fl0
>>37,38
それは自前で利用可だと宣言したらYouTubeで意図しない使われかたしたという状況と同じでしょ。
人格権で同一性保持侵害とかで消されるのは日本の法律的にどこでもあり得ると思うが。
取締役不勉強の件は>>36に書いた話だと思うが、映画の丸上げを著作人格権しか持ってない人が消せるかって話で、
(個人的な理解だと)おそらく無理で裁判してみないとわからない程度で、そんなに当然な話なのか ?有名な判例とかあるの? って感じだ。そこまで不勉強には見えなかった。
あとニコニコモンズはニコ動初出の作品ならアカウントによって本人確認ができるのでいいと思うけど。
40:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 00:17:35.58 WmGdAzX80
>>39
「本当のところパブリックドメインにしても良い位」とか思ってる
Ｐさんなら、ニコニコモンズでも良いかもね。素材のライセンス由来
の制限は自分で書かないといけないけど。
41:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 00:25:08.27 qs2nEFpM0
>>28
Pは、どうするか宣言するべきだ。でも、その宣言によって発生する事象の責任はPが負ってね、ということを
同時に要求しているって自覚はある？
42:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/05 00:35:05.24 qydpSBXQO
ＢＢＳを公開しました。
使用例も投稿済みです。
試験運用を開始します。
URLﾘﾝｸ(vfca.web.fc2.com)
ＢＢＳはホームページからリンクしています。
43:wiki”管理”人 ◆5V/z218wVy5t
12/02/05 00:37:26.10 UMhbqjYc0
>>42
なんと国際色豊かな、なんかわくわくしてきました。
44:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/05 00:37:44.71 qydpSBXQO
>>34
ありがとうございます。
明日デザイン見直します。
45:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 00:38:02.45 YfUwc5fl0
>>41
事象の責任がちょっと一般的すぎてなんのことかわからない。
別に現状維持がいいなら登録しなければいいと思うが。
ニコニコモンズの規約は利用者に自由を与え過ぎといいたい?
たとえばPは宣言するよりYouTubeにあげた方がいいとか?
46:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/05 00:43:14.37 qydpSBXQO
>>43
ありがとうございます。
ネット巡回して寝ます。
英語はかなり不完全です。
デザインとともに、試験運用しながら直します。
47:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 01:00:16.89 qs2nEFpM0
>>46
みっくみっくにしてあげるって曲がJASRACに信託されたときの荒れ方を見て恐怖を感じた一人としては、
今まで転載についてなにも言及していなかった作者が急に転載を禁止した場合（その逆は、あまり攻撃は無いだろうけど。。）の攻撃の対象はPになるってことが一つ。
あと、途中で方向転換した場合、それを通知するのはPの責任なんだよね（当たり前だけど）途中で禁止にした場合は、当然Pが転載画像について個別に対処しなくてはならない。
あるいはtwitterやブログに許可/不許可の言及が転載されてしまった場合は、これまた個別に対応が必要。そういうのが面倒なので、今までそれをやってきたPは少数に留まると認識している。
Pに行動を起こさせるルール作っても、結局その責任を負うのはPになる。ルールを作る行為は、もしPでない人間なら、無責任な立場からものを言っていると感じたのです。
もし、あなたがPの立場なら、余計なお世話でした。申し訳ありません。
48:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 01:07:59.76 qs2nEFpM0
あ、、誤解を招きそうな不完全な文章でした
無責任な立場からしか言えないことも当然あるし必要なことなので、意見自体には反対ではありません。対案も、今まで通りで余計なことはしない、くらいしか無いので。。。
49:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 01:09:08.97 7cYVBUMU0
>>42
おい、君！
とんでもない間違いしてるぞ！
向こう×は正解という意味だ。
自分で確認したわけではないが、PSのボタンも○と×が逆になってるらしいし。
50:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 01:09:53.06 7cYVBUMU0
>>49
自己レス
「向こうでは」
51:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/05 01:13:55.89 qydpSBXQO
>>47
アタシあてでしょうか？
もし、そうならお答えします。
あくまで個人的な意見です。
私は、状況に劇的な改善があるまで、コンテンツ作成者は自分が作成者したコンテンツの使用許諾について、自分が所属しているクリエイティブコミュニティー以外で、表面する必要はないと思っています。
なぜなら、無断使用の問題を、制作者や、クリエイティブコミュニティーのサービス提供者側の方向へつきつめてゆくと、結局JASRAC方式に行き着くと思うからです。
ですから、無断使用の問題は、視聴者サイドの方向へ、改善策を模索して行きたいと考えてます。
なぜなら、わたしは視聴者だから。
以上です。
では、では。
ﾉｼ
52:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/05 01:17:20.47 qydpSBXQO
>>49
ありがとうございます。
明日改善します。
ＢＢＳはFC2の使用なのでいじれる部分が限られてます。
53:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 01:25:19.14 aruPEhKa0
前スレでも、転載に関する意思表示そのもの自体がリスクという指摘があった。
そこで、法に詳しい方に質問です。
著作者は自分が作成した著作物に対して権利の行使ができるのはわかります。
権利と責任の関係ってどうなるのでしょうか。
切り離して考えられるものなのでしょうか。
著作物。例えば自分ひとりで作成した曲をニコ動にうｐしたら、
自動的に曲を作成した時点で権利は発生して、ニコ動にうｐした時点で責任は発生すると思うのですが。
54:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 01:29:00.65 nWCLdMlA0
>>24
遅レスですまんが、それは実際に裁判してみないとわからんよ。
著作権法が絶対というわけではないからね。
(著作権が大切ではないという意味ではない念のため)
55:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 01:30:53.26 WmGdAzX80
The purpose of this website is Vocaloid fans communication ssistance.
Assistanceかな？
56:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/05 01:34:02.02 qydpSBXQO
>>55
ありがとうございます。
力尽きたので明日改善します。
あと、自分が所属するクリエイティブコミュニティーがyoutubeの人もいるよなあ。
特に海外。
寝ますね。
ﾉｼ
57:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 01:35:53.93 YfUwc5fl0
>>47
べつに無責任であることを否定はしません。
ただ責任ある人がルールを作っても、Pの責任に関してはそんなに変わらないと思う。
みっくみくに関しては、あれから随分たって状況も意識も変わってきていると思う。
が、相変わらずな部分もあるだろう。あのような炎上が再びおこるものだろうか?
個人的には、著作権法が複雑になりすぎてる現状では、作者が権利関係を把握したり責任を持ったりするべきなのは致し方ないと思う。
無責任な立場からは、短期的な権利保護の強化よりも自由な利用+(望めば)正当な対価の方向に行くのが望ましいと思う。
>>51
たぶん誤爆で、ついでに便乗しますが、>>42の宣言の本人確認はBBSが初出の作品でないと困難ですよね?
58:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 01:38:26.46 IrWiPeW/P
>>49
PSPの日本語版ゲームと英語版ゲームを比較プレイしていて、
同じゲームなのに○と×の役割が入れ替わっていて不思議に思ってたが、
そういう背景があったのか・・・
59:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 01:44:56.19 WmGdAzX80
>>57
あの頃は、JASRACとニコ動は契約を結んでいなくて、
派生動画が根こそぎ消される危機に立たされたから
ものすごく荒れたんでしょう。
なんで荒らされているのか判らないけど、荒らされてる
動画があったりしますね。最近では。
転載可＝複製権とか色々と放棄
ですからね。うやむやで上手くやっていけるなら、
うやむやにしておきたいでしょう。普通。
60:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 02:09:08.69 Y/BCFwC0O
能から俳句、歌舞伎浄瑠璃に至るまで、今と同じような発展してたと思うのですが
当時はそういう著作権の問題というか、作り手から消費する側までの全ての参加者のなかで、
各々の貢献度の高さに応じた利益の配分ってどうなってたんでしょうね
61:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 02:18:14.54 2WTDuvNC0
Youtubeに転載を認めるＰは、
他人任せにせず自分でYoutubeにあげたほうがいい。
62:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 02:40:25.72 7cYVBUMU0
>>61
自分で上げても転載屋が上げたほうが伸びる。
自分のを伸ばしたいなら、他の動画は消さないとならない。
他人の動画を取り下げさせる事の出来る人なんてほんのわずかだよ？
何でもかんでもPに押し付けたら良いというものでもない。
63:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 02:46:50.42 APNcEBnZi
>>60
参考になるか分かりませんが､例えば｢浮世絵｣の場合､１つの版木から何枚を刷ったかを判別する事が出来る様に､一枚一枚に通し番号が振られているそうです｡
大元のものが有り､それが存在する事｡そして手にとってみているものが複写されたものである事は明らかに分かるでしょう｡
ちなみに､論文において他から引用する場合は､引用元(出典)を記載する事は御約束ですよね｡なお､引用先に使用する了解を得ているか否かは分かりません｡
64:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 02:49:41.91 JmthqA/GQ
>>26
概ね同意。
著作権関係を親告罪じゃなくする動きが確かにあるけど、
そもそもこの理論自体全てのコンテンツが
コピー禁止を表明している前提になってる。
一部の権利者の勝手な理屈とも言える。
（持っている社会的な影響力（金、コンテンツ販売に関わる人間の多さ）
からすれば「一部」とは言えない程大きいが、
純粋に権利者の人数で言えば大多数ではない）
ネット上のものを片っ端から消せるようになれば
必ず違反していない物も消されるという被害がでる。
偽の権利違反の削除申請自体の
違法性を示すことが大事だと思う。
元スレでも書いたけど許可を得ている転載動画に、
偽の著作権違反の削除申請することは
著作権を侵害していると偽った
「虚偽事実の告知流布（被害者は転載者）」にあたる。
更に言えば、金銭絡みの目論みがあって
転載が許可されていた場合は虚偽事実の告知流布に
不正競争防止法（被害者は主に元動画作者）の箔も付く。
グーグルもアメリカ政府の政府の手でネット上のコンテンツ削除していくというマジキチ宣言を良く思ってないのは明らか。
敬称略
とここまで書いて、許可転載の話だから
スレ違いかも知れないことに気付いた。スミマセン。
65:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 03:00:04.00 WmGdAzX80
>>62
つべの検索ってゴミクズだからね。
「初音ミク」で検索して再生数でソートすると
NyanCatとか音楽の丸上げっぽいのが上位に来るとか、
何考えてるんだか。
66:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 03:07:41.01 APNcEBnZi
↓著作権に関して参考になるかも知れませんので､興味を持たれている方は御覧ください｡
文化庁
URLﾘﾝｸ(www.bunka.go.jp)
67:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 03:27:32.46 APNcEBnZi
著作権法 : 第 三十二 条には…
公表された著作物は､引用して利用す ることができる｡この場合にお いて､その引用は､公正な慣行に合致するものであり､かつ､報道､批評､研究その他の引用の 目的上 正当な範囲内で行なわれるものでなければならない｡
…とあります｡
さて､Youtubeには､コメント欄がありますが､あれは何に使うものなのでしょうか？さらには､評価するか？評価しないか？の機能もありますが… この機能目的について､皆さんはどう考えてらっしゃいますか？
68:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 03:49:00.09 WmGdAzX80
引用とコメント欄の話とどうつながるのかさっぱりわからないやと
考えます。
69:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 04:08:46.59 APNcEBnZi
>>68
主に､動画の批評の為にあるのではありませんか？如何でしょうか？
70:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 04:18:45.48 2WTDuvNC0
>>67
動画の批評のために動画をまるごとってのは認められないだろうね。
静止画や一部のみで十分だし、極端な話映像も音声も必要ないから
正当な範囲内と言えない。
71:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 05:11:51.80 APNcEBnZi
>>70
そうなると…
特に､著者が著作物の転載を拒絶する意思表示を明確に行っている場合において､批評の為の引用は一部だけしか正当な範囲内しか認められない｡という事になりますよね｡どうなのでしょうか？その場合､この一部だけの引用は､著作物の改変にあたるのでしょうか？
> 動画の批評のために動画をまるごとってのは認められないだろうね。
静止画や一部のみで十分だし、極端な話映像も音声も必要ないから正当な範囲内と言えない。
72:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 05:21:31.26 APNcEBnZi
>>70
あ…､失礼しました…orz
↓これによれば､著者が転載を拒絶する意思表示を示している場合､例外規定は認められないと解説されていました。コメントを撤回します。
m(_ _)m
URLﾘﾝｸ(www.bunka.go.jp)
73:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 05:26:07.05 APNcEBnZi
(;^_^A 私とした事が…
ｽﾚ汚しをしてしまった…
74:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 05:29:17.67 arlV0ZPw0
常識的にはどうしても意思表示しろと迫ったら全員転載と二次創作不可を選ぶと思うけどね。
許可出した場合、自分に責任が及ぶから。
75:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 06:00:23.16 xmCORG1U0
何でもありになるのは流石に怖いね。
それを公認する言質を取られるのは、リスクだけが大きい。
76:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 06:25:15.81 APNcEBnZi
VOCALOID作品の他への無断転載ですが､厳密にいえば著作者は無断転載を拒絶したい場合は､その旨を明確に意思表示すべきでしょう｡
何故ならば､VOCALOID作品は､他のVOCALOID作品を素材として使用して制作される場合が多いですから､転載許可か否かは明らかにすべきでだと思います｡
スレを読んでて､そう思いました｡
77:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 06:27:14.94 9/D2FYVI0
「無断転載してもいい/いけない」の議論はモラルの問題を内包するから水掛け論化するね…
78:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 06:28:49.93 APNcEBnZi
…ｽﾚ汚し､ﾀｲﾌﾟﾐｽ等がありました｡
重ね重ね失礼しました｡以上
79:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 06:41:04.00 j7rETRRy0
>>76
前提としてニコやようつべにうｐしないことが必要かと
80:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 06:43:49.51 APh/x9Um0
>>76
法的には、明確に意思表示する必要はないはず。
むしろ、その状態で無許可で転載することのほうは違法行為に当たる。
現状は権利者の訴えがなければ罰せられないってだけ。
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 07:14:20.25 APNcEBnZi
>>80
なるほど…では､この場合は？
どう思われますか？
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
↑↓
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
82:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 07:26:22.20 APh/x9Um0
>>81
＞楽曲を気に入ってもらえたら、ぜひコメントを残して下さい。
＞また、映像など、どんどん進化させて頂けたら大変嬉しいです。
＞もしかしたら、番組内で紹介させて頂きます。
この日本語の意味わかる？
そうすれば聞くまでもないと思うんだが。
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 07:30:09.90 APNcEBnZi
>>82
そうですよね｡その言葉を聞きたかった｡それだけです｡コメントありがとうございました｡
84:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 07:35:31.99 APh/x9Um0
一応言っとくと
これは、Youtubeなので制限はないと解釈できるけど
ニコニコ動画の場合は、会員制サイトという形態なので
他サイトへの転載などを許可したとまでは言えない。
85:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 07:52:00.30 APNcEBnZi
>>84
ニコニコ動画と原作者との間の意志の疎通は､どうなっているのでしょうか？
詳細を知りませんので､御存知でしたら教えてください｡
86:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 07:59:58.72 APh/x9Um0
それは、転載許可には関係無いでしょ。
それとも、無断転載がデフォでは認められるってことにしたいのかな？
日本の法律ではそんなことはありえないから
87:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 08:08:44.78 APNcEBnZi
>>86
御覧の様に >>1 問題提議されている事なので､彼是と意見を出しあっている訳です｡この議論は必要だと思われますか？
88:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 08:30:09.34 APNcEBnZi
ニコニコ動画さんでは､ニコニコ動画上に原作者が投稿した作品は著作権がニコニコ動画に帰属するとしているのでしょうか？
その点､詳しい方がいましたら教えてください｡少し気になります｡
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 08:40:35.40 7cYVBUMU0
ニコ動にそんなに深い考えがあると思ってるの？
つーか、そこはある程度ニコ厨にとっては常識的なことだよ？
いままで数々の問題を起こしてるんだぞ？
90:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 08:41:12.51 7cYVBUMU0
>>88
だから、今更初歩的なこと聞くな。
自分で調べろ、ということだ。
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 08:51:41.20 APh/x9Um0
俺にはID:APNcEBnZi 言ってる日本語がこのスレの議論に
ドンア関係があるか全く見えない
と、いうか何言ってるんだ？って感じなので答える気力すらない。
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 08:52:25.80 APh/x9Um0
あ・・・誤字脱字だらけだった。。。ま、いいか
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 08:54:57.12 APNcEBnZi
あ…､はいはい調べて来ました｡
ダウンロードは禁止されてる様ですね｡
この場合､原作者がニコニコ動画にアップロードした動画を
Youtube にも原作者がアップロードした場合は､どうなるのでしょうか？
勿論､原作者優先になりますよね？
ニコニコ動画の規定に抵触はしませんよね？その当たりを､明確にしておきたかっただけです｡
URLﾘﾝｸ(info.nicovideo.jp)
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 08:58:43.08 7cYVBUMU0
>>93
俺が言ったこと全く理解しとらんな。
ニコとドワンゴが今まで如何に著作権に関して適当な事をし続けてきたかを学んで来いといったんだ。
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 09:02:31.51 APNcEBnZi
>>94
１つ1つ見ていく必要があるのでは？と思って重箱の隅をつっついたのですが､それが愚問だというならば議論から離脱します｡以上
96:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 09:02:38.48 7cYVBUMU0
>>93
最近もまたネット界を騒がせたばかり。
URLﾘﾝｸ(jamberry.at.webry.info)
97:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 09:04:50.64 7cYVBUMU0
>>95
ここの連中のしている事に突っ込みを入れて修正するのは大いに意義があるが、
バカ揃いのニコ動の規約に突っ込んでも仕方ないんだよ。
細かい事なんてまったく考えてない連中が運営してるんだから。
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 09:06:11.37 F4YX2lnH0
>>93
そもそもニコニコ動画用にエンコした動画ファイルをそのままYoutubeにUPするような製作者はいないと思うぞ
Youtubeに投稿するならYoutubeに合ったエンコをするだろうが
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 09:12:19.45 F4YX2lnH0
>>93
98だが、すまん、見当違いの話をしちまった
改めて93に答えると、ニコ動はダウンロードを禁止しているのであって
製作者（この場合、ボカロPとか動画担当）の著作権利をニコ動がどうこうするわけではない
だから製作者がニコ動にUPした動画を他に使用しても問題ない
ついでにいっとくと、ニコ動に投稿されている動画をダウンロードすることをニコ動が認めてないのだから
ニコ動の主たる利用者であるボカロPや動画担当が「この動画をダウンロードしてニコ動以外、特にYoutubeへの転載ＯＫです」なんて言うわけ無い
もしこういうことを言ったらそのボカロPや動画担当がニコ動の利用規約に禁止していることを促すことになる
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 09:20:00.10 1DSCfnSF0
>>99
それ正直盲点だったわ。
転載問題の今までの議論が根底から覆らないか？
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 09:20:55.51 ocyCUYQl0
>>37
人格権については、氏名表示権が含まれるから、
ハンドルネームがAとBふたつあるPのハンドルネームを、
Pの希望に反して有名な方で表示したとか、匿名でお願いしたのに
本名出されちゃったとか。
友人にあげた絵を勝手にネットにあげられたとか。
ニコでありそうなのは、元は全身絵のイラストなのに、
胸元だけカットされてエロっぽく使われたとか。
ありえなくはないような。
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 09:26:58.38 l3ZN1iaz0
転載に関するルールを作るにしても、ある種の登録や宣言をすることで、著作権者ばかりが負担や責任を負うのは納得できないなぁ。
転載者がトラブルが起きた場合のリスクや責任を引き受けるべきなんよ。複製権を与えた形になるから。
今までは著作権者は著作物によって利益を得る立場だったから、必要に応じて文化庁に著作権登録したり、
音楽事務所と契約して法務を任せることができた。
それを会ったこともない、悪意があるかどうかも分からない個人相手に自作品を委ねるってのは、抵抗があるのも当然かも。
転載者に誓約文や念書書かせるような手続きとか、できないもんかねぇ。どう信用を担保するか、なんだよな。
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 09:31:00.09 i87yddqT0
>100
ニコ動内での二次使用とかもおかしくなるんじゃね？
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 09:33:07.73 7cYVBUMU0
>>103
確かにね。
まさに、その規約は「絵に描いた餅」。
全く意味を成してない。
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 09:41:43.71 APh/x9Um0
>>100
あの項目はニコニコ動画のシステムに矛盾してるから有効性は疑問だよ。
責任逃れのために書いてある項目って意味合いが大きいと思う。
Youtubeやニコニコ動画はキャッシュを残すのでＤＬ禁止と言っても
キャッシュを移動やコピーでＤＬしたのと同じことができる。
キャッシュについては何も振れてないってことは・・・。
なので、実質有名無実の項目と思ったほうがいい。
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 09:47:00.32 i87yddqT0
>>105
ツリー機能なんて二次創作前提の機能だしな。
107:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/05 09:49:07.73 qydpSBXQO
>>49
図を改善しました。
ホームページとＢＢＳの両方に反映しています。
ご指摘ありがとうございました。
URLﾘﾝｸ(vfca.web.fc2.com)
>>57
ホームページのほうに注意として書いてあるのですが、ＢＢＳには本人確認機能がありません。
申し訳ありません。
他のご指摘にも順次対応してまいります。
108:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 10:28:35.56 JmthqA/GQ
>>102
作品内容の中でも自身が著作権を持つ部分についての著作性な面についてのみ二次利用を許可とか、
二次利用により発生する如何なる損害について自身は責任を負わない
みたいな徹底的な逃げの姿勢のテンプレを作ればいいのでは？
ところで著作権的に筋を通すには
テンプレの内容を議論する前に
テンプレが著作権フリーになることを
明示して同意されなきゃいかんはずだよね。
やってるとこ見たことないけど、
悪意のある奴が紛れてるとまた大きい問題になるので。
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 10:41:31.08 FVqBKsj/0
>>72
結論には関係ないが、誤解が拡散するとまずいので指摘しておく。
32条の「例外規定は適用されない」というのは、
2項による「転載」のみにかかっている。
（2項は政府刊行物などの印刷物への丸写しを、
特定目的で認めるという規定）
動画転載が 1項で認められないのは、>>70 の説明の通り。
なお、1項による正当な「引用」（とそれに伴う改変）を著者は拒否できない。
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 10:50:48.24 YfUwc5fl0
>>102
リスクを過大に見積もりすぎてる気がするが、
トラブルとして思いつくのはどっかの団体のプロパガンダに使われるとかかな。
法的には人格権とかで対処できそうだが。
困る場合ってのは法人が利用するときという仮説はどうだろう?
法人格は無断で利用できない、という規約は可能なのだろうか?
>>107
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
このノーティスアンドテイクダウン手続きについて3にノーティスの濫用について書いてあるんだけど、かなり多いように見受けられる。
このノーティスと利用宣言は違うともいえるが、
本人確認が難しいと騙りが多くなるのではないだろうか。
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 11:09:27.35 FVqBKsj/0
「ファン活動のためだけに転載を許可します」
という断り書きがあれば十分では。
112:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/05 11:15:22.92 qydpSBXQO
>>110
アクセスログ解析機能を搭載すれば、一定期間のアクセス情報を保存できます。
今は組み込んでいません。
インターネット上ではISPと言えども、ISPを利用している者が契約者本人であるか、絶対確実には確認できません。
我が国の電子申請手続きにおいても、住基カードを利用してネットに接続している者が本人であるか、絶対確実には確認できません。
どちらも、パスワードはありますが。
本人確認はとても難しい問題で、システム的には、経済的、技術的、その他の理由の範囲内でできるだけ強固に行う、とすることで成り立っています。
私が今回開設したサイトでは、このサイトを利用することで、無断での２次使用はいけないことなんだど、利用した方が学んでくれたらいいなあと考えています。
特に海外のボーカロイドファンには、ボーカロイドコンテンツの２次使用について正確には伝わっていない気がしますので。
もっとも、実験なので、あんまり大上段に構えるつもりはありません。
しかし、インターネット上に公開した以上、一定の責任を私は負います。
113:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/05 11:23:26.81 qydpSBXQO
補足
電子申請手続きでは、銀行のような生体認証を導入する方向のようです。
では、一旦落ちます。
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 11:28:15.19 arlV0ZPw0
>>111
書くことで責任を背負い込む。転載の許可を出すだけでもグレーゾーン。
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 11:47:23.11 nWCLdMlA0
>>108
＞作品内容の中でも自身が著作権を持つ部分についての著作性な面についてのみ二次利用を許可とか、
＞二次利用により発生する如何なる損害について自身は責任を負わない
＞みたいな徹底的な逃げの姿勢のテンプレを作ればいいのでは？
これは賛成だ。
一部のPの中には、自己責任で作品の利用を認めている人もいる。
というか、仮に明示サイトが作られたとしても、
意思表示したくない人は今まで通り意思表示しなければいいだけの話なのでは。
116:115
12/02/05 11:49:36.71 nWCLdMlA0
>>115
言葉足らずだった。
「一部のPの中には、利用者の自己責任で作品の利用を認めている人もいる。」だ
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 13:39:13.62 ocyCUYQl0
著作者人格権ってこの話か。
「誰が動画を消せるのか」ニコニコ動画"丸ごと1本アップ"を巡る権利問題の行方
URLﾘﾝｸ(www.cyzo.com)
だが今月3日の未明、Twitterでニコニコ動画を運営するニワンゴの取締役K氏を名乗るユーザーが、
他の多くのユーザーから同社の違法動画の削除基準について質問を受けていた。
Ｋ氏は当初「削除するかどうかは著作権侵害が明らかになった後、つまり裁判所で判決が下った後」としていた。
しかし会話の途中にアニメ監督の北久保弘之さんを名乗るユーザーが
「自分の作品がニコニコ動画に不法にアップロードされている。自分は著作者人格権しか持たない。
当該ファイルは改変なしの丸ごと一本アップなのでそれらのうち同一性保持権を盾に取ることはできないが、それでも通報すれば削除に応ずるのか」
という旨の質問をしてきた。するとＫ氏は、これまでの態度を一変させ、削除すると言ったばかりか、
名誉声望保持権に基づく削除要請に対しても応ずるかのような発言をしたのだ。
これは要するに、一作品あたりでもかなりの数がいるアニメスタッフのひとりひとりに、
「お前のサイトは自分の作品を公開するのにふさわしい場所ではないから削除せよ」と言われたらその通りにする、
と宣言したのに等しい。
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 13:45:03.80 arlV0ZPw0
>>117
その論理が出ると差う集的には動画作成ソフトとかプラグインまで著作で使用方法制限できるんだよね。
ルール決めるより暗黙の了解でやってたほうがトラブルはまだ少ないと思うんだけどな。
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 14:18:51.56 l3ZN1iaz0
例えば映画だと著作者は映画監督でも、法人著作となるから著作権者は映画会社、
あるいは当該映画製作委員会になる。けど、現実に権利行使してるのはプロデューサー
なんだよね。
120:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/05 16:48:59.13 qydpSBXQO
ＢＢＳにのみアクセスログ解析を設置しました。
ＢＢＳとホームページにその旨表示しました。
URLﾘﾝｸ(vfca.web.fc2.com)
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 17:15:14.78 nWCLdMlA0
>>120
本当におつかれ様です。
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 17:35:43.93 F4YX2lnH0
ニコニコ動画利用規約／アカウント規約
URLﾘﾝｸ(secure.nicovideo.jp)
（抜粋）
利用者は自身が登録した自己のアカウント情報を使って、
ソフトウェア（記録媒体に記録されたもの及び通信回線を介して提供されるもの、
並びにブラウザのアドイン等を含む）を介することにより、
又は運営会社が指定しない第三者が提供するウェブサイトを介することにより、
｢ニコニコ動画｣で視聴することのできる動画投稿サイトから動画データをダウンロードできないものとします。
「現実には無意味」とかそういうことではなく、規約は利用者が守るべきものとして存在する
実際にはニコニコ動画の投稿動画は第三者にダウンロードされたりしているわけだが、
そのことと、ボカロＰ（ニコニコ動画の会員）がそれを許可することは別次元の話。
ボカロＰが規約に反することにたいしなにも明示しなければ、仮にダウンロードされてもボカロＰに利用規約違反の責はない。
しかし、ニコニコ動画の会員であるボカロPが「自分がニコニコ動画に投稿した動画はダウンロードしてＯＫです」と明示したら、
そのボカロＰはニコニコ動画の利用規約に反する行為に加担することになる。
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 17:42:36.11 F4YX2lnH0
よくあるケースとしてボカロＰが「インストはこちらに上げてあります」という場合、
このリンク先はピアプロであったり個人のホームページであったり、
あるいはダウンロードサイトであるが、それがニコニコ動画に投稿されている動画であることはない
歌い手がボカロＰの指定するリンク先からインストをダウンロード（もちおん、リンク先のダウンロードサイトの規約に従った上で）し、
それを用いて、新たに映像（映像に用いるイラストについてイラスト著作者の許可を得て）を作って「歌ってみました」動画を製作し、それをニコニコ動画に投稿することは
ニコニコ動画の利用規約になんら違反するものではない
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:15:58.87 WmGdAzX80
>>122
>ソフトウェア（記録媒体に記録されたもの及び通信回線を介して提供されるもの、
>並びにブラウザのアドイン等を含む）を介することにより、（中略）｢ニコニコ動画｣で
>視聴することのできる動画投稿サイトから動画データをダウンロードできないものとします。
この表記だと、誰もニコ動の視聴はできなくなるんじゃないかｗｗ
ソフトを介さずにどうやってニコ動を見るんだよｗｗ
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:21:51.66 arlV0ZPw0
要するに今の法律じゃオープンな動画サイト自体が違法性を回避できない。
そこにアップロードするのも視聴するのも含めて。
ネットの世界のものが合法でクリーンなんてことは多分永劫ありえない。
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:33:32.19 nWCLdMlA0
著作権法を守らなくていいって意味じゃないけど、
著作権法ってそもそもインターネット世界を全く想定してないから、
かなり現状についていけてないよね。
ネット上でコピペするだけで著作権法違反になりうるなんて
いくら著作権法がまた若い法律だとしても、制定当初は予想するのもそりゃ無理だったろうし。
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:35:08.10 srQtxSl80
でも法改正されるまでは現行法こそが法だよ
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:35:08.39 WmGdAzX80
>>125
人間の社会自体が違法性を回避できていない
ものだから、仕方がないね。
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:40:08.77 arlV0ZPw0
>>127
なので違法者が法を振りかざして法を守らせるっていびつな状態。
それが国内のみじゃなく海外にも及ぶ。削除申請だってツベじゃ通ってもびりびりじゃ通るまい。
もっとアングラにもぐったら尚更。
130:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/05 18:41:41.68 qydpSBXQO
Realplayerのプラグイン入れるとFC2以外のほとんどの動画をワンクリックでダウンロードできるよ。
Realplayerはそれを売りにしてる。
Winny裁判で作成者が無罪になったように、無断使用はサービス提供者側でなくユーザー側の問題って感じかなあ。
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:42:10.98 uIHWDOpn0
どんな悪法でも無法よりましって偉人がいってたな
改善しないわけにはいかないだろうし
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:42:30.89 WmGdAzX80
びりびり？
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:42:59.30 nWCLdMlA0
>>127
著作権者の権利と利用者の権利は相反するからこそ法律があるわけで、
「著作権者の権利」は著作権法で守られ、
「利用者の権利」は表現の自由で守られている。
で、どちらが勝つかは実際に裁判をしてみないとわからない。
世論も全く裁判所の判断に影響を与えないわけじゃないしね。
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:47:00.23 arlV0ZPw0
>>132
中華のニコニココピーサイトのことね。
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:47:10.97 srQtxSl80
>>133
えー？
無断転載は利用者の権利じゃなかろうて
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:48:18.83 nWCLdMlA0
>>133
すまん、訂正
「著作権者の利益と利用者の利益が衝突する可能性があるからこそ法律があるわけで」
別に常に相反してるわけじゃないからな。
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:50:04.65 arlV0ZPw0
>>135
そりゃそうだけどコピーできる状態であるとわかっていながらそこにファイルを置いた責任てのは実は存在する。
それがないのであれば、昔の割れサイトは取り締まり不可能。
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:53:59.04 srQtxSl80
そういう自己責任論って、けっきょく作者に責任を転嫁させるだけで、
無断転載と言う行為そのものを免罪することになるから本末転倒だと思うの
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:54:18.60 nWCLdMlA0
>>135
いや、無断転載の話じゃなくて、法律の一般論。
利用者に正当な権限があるかどうかは裁判所まで行かないとわからないよ。
という話。
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:54:27.86 CyuW4JMA0
あの笹純一が最後の一匹とは思えない。
もし、未承諾転載が続けて行われるとしたら
あの笹純一の同類がまた世界のどこかに現れてくるかもしれない
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:55:43.34 srQtxSl80
>>139
おっおっ
早とちりして噛み付いちゃって申し訳ない
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:56:54.27 nWCLdMlA0
>>137
ダウンロードと転載は全然別の話だよ。
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 18:57:50.87 arlV0ZPw0
無断転載行為の違法性とアップロードの違法性って争ってないだけでどっちが上かわからんよ。
まぁ、そういういちゃもん付けたいわけではなく、視聴者の論理でルールの策定は不毛ではないかと思うだけ。
現にアップロードしてる側から全く賛同がきてないと思われる現状がそれを示してる。
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 19:03:56.73 WmGdAzX80
>>143
そもそも、ルールを作ろうなどと思ってないんだけど。
明示的に許諾を与えることのデメリットを軽減して、
明示的に許諾を与えていくことのインセンティブを
示していくにはどうしたら良いか考えているで。
違った？
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 19:05:43.99 nWCLdMlA0
>>143
どの著作権を大事にして、どれをしないかは著作者によって意見が違うだろうからね。
ちなみに俺はニコ動に動画はアップしてるので、純粋な視聴者ではない。
作曲はできないが、ボカロについては二次創作はしている。
賛同は、思ってても言えないだろうな、と察する。
146:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/05 19:05:47.26 qydpSBXQO
>>143
そりゃ見てる側から、作る人に「あなた方に推奨するルール作った」とか言われたら、普通はムカつくわね。
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 19:07:45.99 arlV0ZPw0
>>144
そうなんだけど、明示的に許諾を与えることが責任を伴った違法性があるんだよね。
なので賛同しにくいから見なかったことにしてる人が多いんだと思うよ。
なので、明示しましょうって行動自体が余計なお世話になってるんだと思う。
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 19:09:02.79 APh/x9Um0
>>137
まずそれがＤＬさせることが目的のサイトかどうかと
アップロードしたのが権利者であるかで違ってくる。
ニコニコ動画もYoutubeもキャッシュにデータを残すが
ＤＬさせるのが目的のサイトとは言えない。（できるかどうかではなく）
昔の割れサイトはＤＬさせるのが目的のサイト
なので同列に扱えない
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 19:12:11.10 nWCLdMlA0
>>147
余計なお世話かどうかは、各々の判断に任せれば良いだろうと思う。
同じことをしても、良いかどうかは人によって違うよ。
「明示的に許諾を与えることが責任を伴った違法性がある」というのは
すまん、意味がわからない。
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 19:12:37.96 arlV0ZPw0
>>148
キャッシュがDLに含まれるかは今まさに議論中の大問題で含まれてるとも含まれてないともいえない。
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 19:14:35.22 arlV0ZPw0
>>149
簡単に言うと音源や使用機器許諾がフリーの配布認めてるとも限らん。
サンプリング音源は大抵ここの許諾に引っかかるからボカロがアウトの可能性が高い。
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 19:19:20.57 nWCLdMlA0
>>151
少なくとも、クリならPCLで問題ないんじゃないか
って、もしかして、割れ厨の話？
俺はニコ動の動画の話のつもりでいたよ。
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 19:21:56.22 arlV0ZPw0
>>152
クリプトンのサンプリングCD音源のQ&Aね
クリプトン | サンプリングCDを使用して自分で作ったオリジナルの楽曲を、HP用のライセンスフリーBGM素材などとして第三者のHP用に配布することはいけないでしょうか？
FAQ
Q サンプリングCDを使用して自分で作ったオリジナルの楽曲を、HP用のライセンスフリーBGM素材などとして
第三者のHP用に配布することはいけないでしょうか？
A サンプリングCDはサウンドの素材集ですので、サンプリングCDを用いて新たなサウンド素材集を制作することを許諾しておりません。
そして、一部のサンプリングCD（※）を除き、ライセンスフリーBGMや著作権フリーBGMなど（以下、総称して「ライセンスフリーBGM」）
はサウンド素材集と位置付けられており、商用・非商用の如何を問わずサンプリングCDを使用してこの様な作品を制作することは認められていません。
※マルチサンプリングされた楽器のサンプリングCD／ソフトウェア音源では、製品を使用して「ライセンスフリーBGM」用の"楽曲"を制作することが認められております。
154:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 19:25:43.55 arlV0ZPw0
>>152
なので音源使用許諾や同時に関わった人なんかが居る場合の許諾なんか含めるととても一人でOKなんか出せないじゃないかと思う。
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 19:31:55.74 arlV0ZPw0
なのでグレーと折り合いながら現状を保つ唯一の方法論としてはなにも言わないがうまいことよろしくの
暗黙の了解がベストじゃないかなぁ。逆に嫌な人が積極的に明示してくれるとやりやすいぐらいで。
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 19:32:34.31 nWCLdMlA0
>>153
これは「ライセンスフリー」がいけないと書いてあるのあって、
曲を配布するのがいかんといってるわけではないと思うが。
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 19:34:10.67 arlV0ZPw0
>>156
障害なく曲を配布したらフリーになると思うんだけど。
宣言しなきゃフリーとは扱われないもんなのか？
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 19:39:10.62 nWCLdMlA0
>>154-155
なんとなく ID:arlV0ZPw0が言いたいことが見えてきたような気がするけど、
明示の許諾＝ライセンスフリーではないし、
明示の許諾/不許諾のサイトができたからといって、暗黙の了解がなくなるわけでもない。
あと、そういう話の流れになったのは、グレーで折りえない人や外国人とかの
利用者の存在があるということがあったからだったと思う。
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 19:47:22.95 nWCLdMlA0
>>157
障害なく曲を配布しても、それは「ライセンスフリー」にはならないよ。
例えば、俺がピアノを弾いて、ミクに歌わせて、オリジナル曲を作る。
で、カラオケ音源のピアノ伴奏については俺は「ライセンスフリー」にできるけど、
ミクの声については、クリプトンが著作権を持ってるから、
ミクの声を含んだ曲全体を勝手に「ライセンスフリー」にはできない。
ただし、PCLで認めた範囲内で、
ミクの声を含む曲全体のフリーの配布は可能だし、使用や配布の自由の許諾は出せる。
フリーの配布≠フリーライセンスだよ。
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 19:51:07.80 JmthqA/GQ
>>154
本人が作曲したもので
ジャスラックに登録していない曲なら
MIDIをアップすれば一部は解決では？
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 19:51:55.53 arlV0ZPw0
まぁ、個人的な考えだ。NOの方は明示しやすいだろうがYESは難しそうと思うだけ。
個人的には結論出たので多分もう書かないと思う。良いルールで同意が得られるならそれに越したことはない。
続けるならがんばってくれ。
162:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/05 20:15:36.27 qydpSBXQO
>>161
明示する場合はNOが基本ってのは全く同意します。
YESの明示は明示するサービスを提供する側からしても、その結果に責任持てないし。
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 20:21:29.29 srQtxSl80
>>162
おっしゃるとおりでござる
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 20:24:38.86 Z6es/UKF0
だからといって明示してないのはＹＥＳってのは問題があると思う。
記述なしは基本ＮＯだが個別に連絡取って許可とるってスタンスにすべき。
そうでなければ今までと何も変わらない
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 20:27:15.22 srQtxSl80
>>164
これも同意
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 20:38:17.67 1Ck1gaJT0
>>159
ミクの声に関して著作権なんてないよ
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 20:45:24.65 nWCLdMlA0
>>164
明示してないからYESとはならない。
個別に連絡するのも、本当はそれが望ましいが
作者の負担も考える必要がある。
という結果、こういう話になった。
って今までの話の流れ、まとめないとだめかな。
面倒だが作るか。
168:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/05 20:49:23.78 qydpSBXQO
>>164
全く同意します。
交流実験サイトはそのような方針で作成しています。
２次使用の説明や、注意書にそのような思想を反映させてあります。
まだまだ不完全ですが。
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 20:50:13.86 1Ck1gaJT0
大体PCLはキャラ（イラスト）の話だし
170:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/05 20:54:09.19 qydpSBXQO
>>167
ありがとー
できればでいいよー
ではお風呂入るのだ。
ﾉｼ
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 20:58:35.30 1Ck1gaJT0
>>135
芸術作品は社会の共有物だから、
使用の権利や表現(改変)の自由がある
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 21:00:06.94 srQtxSl80
>>171
HAHA
ナイスジョーク
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 21:02:14.52 1Ck1gaJT0
>>162
余程二次創作が作られると困るんだな
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 21:18:40.33 Z6es/UKF0
>>173
どう使われるかわからないのが怖いってことだと思う。
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 21:20:52.98 1Ck1gaJT0
終わりの始まりか・・・
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 21:34:41.91 nWCLdMlA0
>>169
PCLはイラストだけじゃなく、キャラクターの版権全般だったはずだが。
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 21:46:05.98 nWCLdMlA0
>>162
「YESの明示は明示するサービスを提供する側からしても、その結果に責任持てないし 」
ふと、読んでいて思ったのは、
結果に責任が持てないというのは具体的にどういう事態を想定してるんですか？
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 21:49:06.00 1Ck1gaJT0
>>176
URLﾘﾝｸ(piapro.jp)
第1条（定義）
1.本ライセンスにおいて、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによります。
(1)
「キャラクター」
その存在を他と区別するために、名称を付与され、その他音声、外見、性格等によって
特徴づけられた抽象的概念を表現するために創作された、絵画の著作物をいいます。
＞絵画の著作物をいいます。
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 21:49:09.11 PO2/Paqd0
>>176
そのためＭＭＤモデルはボーン付けや剛体入れなど一人で出来ない時
協力して作り上げる例があるので
ＭＭＤのモデルはＰＣＬに合致していないモデルが大半です。
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 21:55:58.41 nWCLdMlA0
>>178
そっか、じゃ、こっちだな。
URLﾘﾝｸ(www.crypton.co.jp)
時間があったら、あとでエンドユーザー使用許諾書読んでみるわ。
181:180
12/02/05 22:01:23.86 nWCLdMlA0
すまん、リンク間違えた
こっちだ
URLﾘﾝｸ(www.crypton.co.jp)
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 22:04:16.33 1Ck1gaJT0
>>180
一応書いておくけどボカロはソフト音源で
サンプリングCDじゃないからな
クリプトン | サンプリングCD
URLﾘﾝｸ(www.crypton.co.jp)
クリプトン | ソフト音源
URLﾘﾝｸ(www.crypton.co.jp)
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 22:19:23.51 nWCLdMlA0
>>182
あれ？>>181のリンクでいいんだよな？
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 22:30:43.12 1Ck1gaJT0
>>183
181見る前に書いたんだ
スマンナ
そんで製品名を出さなければ無断でCDに収録したりもできる
ちなみにインタネ社の場合は
URLﾘﾝｸ(www.ssw.co.jp)
第三条に
(4)法人による商用CD等での使用
法人による、商用CD等（レコード、CD、ネット配信、その他のメディアを問わず）に合成音声を使用する場合。
が追加されてるので許諾が要る
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 22:56:02.36 WmGdAzX80
>>182
まあ、ボカロのライセンスも大体同じ。
製作した楽曲をフリーの素材として配布することはできるはずだけど、
そこから、音源を抽出して利用するようなやり方は、制限されて
なければならないのかな。
186:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/05 22:58:46.22 qydpSBXQO
>>177
一つ。
争いになって司法の場にそれが持ち込まれた場合、ログが証拠として求められたとき、ログの保存や正確さが法の求める条件をクリアできていない可能性があります。
二つ。
国内だけならともかく、争いの場が海外にまで及んだ場合、サービス提供者側に課せられる義務が国よって異なる可能性があります。
三つ。
制作者や視聴者の幸福を損ねる可能性や、損ねる割合を最小限にしたい。これは個人的な感情の問題ですが。
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 22:59:39.94 nWCLdMlA0
>>184
そうか、製品名とかイラストを使用しなければ、基本的に非商用なら無断でもいいんだな。
勘違いしてた。
ありがとう、あとで印種の方も見てみる。
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 23:03:59.87 1Ck1gaJT0
>>187
いや商用の話だが
＞お客様は、本契約の諸条件に従うことを条件として、
＞お客様が生成した合成音声を商用／非商用を問わず使用することができます。
＞第3 条（別途使用許諾が必要な場合）
＞お客さまは、前条の通り、お客様が生成した合成音声を商用／非商用を問わず利用することができます。
＞ただし、以下の目的、形態で使用する場合は、事前に当社らまでお問い合わせください。
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 23:04:05.99 nWCLdMlA0
>>186
なるほど、ありがとうございます。
あと、返信いただく間に考えたんですが、本人確認の問題もありますね。
(確か前スレでも話題になってたような)
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 23:08:32.69 nWCLdMlA0
>>188
言葉足らずですまん。
「クリプトンや印種を含むボカロ全般は、基本的に非商用なら無断でもいいんだな」
という意味だった。
ああ、でもAHSとかソニーとか、全部確認せんと安易には言ってはいかんな。
気をつける。
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 23:11:38.15 1Ck1gaJT0
逆に非商用を考えると
＞(3) 映像作品での使用
＞映像作品（アニメーションを含む）内の人物やキャラクターが
＞歌ったりパフォーマンスしていると取れるような態様で合成音声を使用する場合。
これがあるからなぁ
192:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/05 23:16:08.52 qydpSBXQO
>>189
そのことについては、以下に少し触れました。
>>112
>>113
アクセスログ解析は、以下のように組み込みました。
>>120
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 23:27:51.27 YfUwc5fl0
>>191
これってPCLのほうで許諾されないの?
なんかライセンス同士が矛盾する感じにはなるが。
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 23:32:56.21 nWCLdMlA0
>>192
本人確認については住基カードなどを使った
電子証明書みたいなシステムも現行ありますが、
確かに絶対本人かわからないですしね。
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 23:38:17.33 1Ck1gaJT0
>>193
これはソフト（声）の利用規約ね
PCL（キャラの利用規約）で動画にミクを使うのは無断でもおｋだが
声も使う場合は許諾がいるってなる
余談だがミク発売前の想定の一つで
元々どっかのオリキャラの声に使われて
宣伝されたりイメージ固定されるのを防ぐためのものらしいよ
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 23:50:40.68 YfUwc5fl0
>>195
ああ、完全に勘違いしてた(というか忘れてたというか)。PCLのキャラ以外がむしろ問題か。
今になってもこの条項生きてるんだね。
197:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/05 23:58:44.03 qydpSBXQO
>>193
以下の文言で検索すると、さらに詳しいドキュメントがあります。
携帯なのでリンク貼れなくてごめんね。
VOCALOIDライブラリ使用許諾契約書
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 00:27:48.93 pMOWo+xS0
ここや一連のスレを読んでいて色々と心配になったので動画を投稿しました
「自分の投稿動画の使用許可を『明示』するのは危険です」
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
199:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/06 00:49:08.69 ghAnnzryO
>>198
見たよー
ニコニコ動画って無料で見れるのね。
初めて登録したよー
明示することによる予期せぬトラブルの問題はあると思うのね。
よければこのスレ読んでみてね。
読んでたらごめんね。
寝るしー
ﾉｼ
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 01:18:54.32 3+TcnumH0
何故ニコ動も登録してない外野が首突っ込んでくるんだ
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 01:22:05.53 XvtabLas0
>>198
だから、ここで考えるべきことは、Ｐさんが気軽に利用できる
ライセンスのテンプレートなんだよ。ライセンスを出すことに
よってＰさんをリスクにさらすことがなくて、公開した結果に
Ｐさんが納得できるようなものが、まず必要なんだよ。
メールで連絡をとって許諾を与えるんでも、これがないと
話にならない。答えは「許諾しない」しか選択肢がないから。
違うかな？
で、現在の最大の問題は「現在ここにいる面子では能力的に
無理っぽい」ことだと思うんだけど・・・
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 01:26:57.25 b9cywYX30
>>198
読んだが、法律上は個人（法人）と個人（法人）の間の契約でない「許可」など
たいした意味は無いよ。そんなものを根拠に原作者に責任が転嫁できるならば、
初音ミクの全ての曲はクリプトンの責任になってしまう。
まあクリプトンと使用者の場合は、使用許諾で「契約」しているけどね。
不特定多数に許可を出すこと自体が、著作権法の想定外。
せめて
「だって喫茶店で直接、友人のボカロPに聞いたら、使っていいといったんです」
「いったっけ？」
レベルの許可はほしい。
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 01:30:10.27 jV/Uc4yB0
>>198
動画だと厳しいコメントする人ばっかりだけど
おれも>>198さんと概ね同じ意見だよ
どうしてこうなったかといえば
著作権を持っていないであろう正体不明の人物による謎の削除がはじまる
↓
韓国が怪しい（ミクＬＡ公演、seeu発売、ロンドン歌手投票）
↓
正体をさぐりたいが難しい
↓
削除への異議申し立ては著作者じゃないと駄目みたい
↓
じゃあ著作者さん、↓これでお願いします
※「削除された、製作した著作者さん復活申請お願いします」→著作者「まかせろ」→申請して復活
↓
Ｐ「いやなんでおれがそんな事しなくちゃいけないわけ？そもそも無断転載だぜ？」
↓
転載の許可制にしよう、それなら転載者も異議申し立てできるんじゃね？
↓
Ｐ「許可なんか出したくねーよ、許可をだすということも許可しないということもしたくねーの、関りたくねーの。許可、不許可出してなんかあったらどーすんだよ」
↓
そもそも著作権とはなんぞや、うんぬん
これであってる？
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 01:31:05.09 3+TcnumH0
合意があれば契約だろ
何故許可が契約じゃないんだ
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 01:33:04.02 3+TcnumH0
>>203
ただ単に削除申請してない事が確認できればいいだけなのにね
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 01:33:51.31 XvtabLas0
>>204
厳密な話をすると、一方的に提示されただけのものは
契約とみなされないことがあるらしい。現実にGPLとか
CCとか色々あるから、そこまで気にする必要はないと
思うが。
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 01:37:59.58 XvtabLas0
>>205
そこが、つべ特有の問題で。
準拠法がアメリカで非親告罪となると、第三者が通報しても
問題ない可能性がある。罪を犯してない人を通報したら
明らかにアウトだけど、結局罪を犯している人を通報したんで
あったら、つべの規約がどうであろうと、問題にならない
と思う。
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 01:51:30.77 b9cywYX30
>>204
厳密には「歌ってみた歓迎」は、許可じゃなくて、黙認宣言だと思う
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 08:06:12.18 Stvq0Zfj0
こういう別に金とってるわけじゃねーコンテンツは
それこそ投稿者の判断でいいんじゃねえの？
もともと無断転載してたものを、悪意ある第三者（削除者）が現れたからって
なし崩し的に許可制のガイドライン儲けようってなんかおかしくね？
>>203
※「削除された、製作した著作者さん復活申請お願いします」→著作者「まかせろ」→申請して復活
Ｐ「いやなんでおれがそんな事しなくちゃいけないわけ？そもそも無断転載だぜ？」
この二択で十分じゃないのか。
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 08:30:25.15 Stvq0Zfj0
投稿者ってのはもちろん転載する人の意味も含めてね
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 08:50:59.18 zd/GYqGH0
許可を出すにしても、削除された動画を復活させる申請にのみ許可を出せばいいと思う。
ボカロＰがわざわざ自分でやる必要はないよ。転載者を申請代理人とすればいい。
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 09:00:12.56 o5Rnjtoo0
クリプトンがなんか公開してるよ
URLﾘﾝｸ(originalcreator.net)
YouTubeが自動でなんらか他の著作物が入っていると認識されたら
自動で広告が入って原作者に分配する仕組みらしい
これがたぶんこのスレで議論してるような問題へのクリプトンの答えと動きなんだろうね
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 09:29:02.02 92m4WsVZ0
>>198
見て思ったんだけどさ
そもそもニコニコ動画にUPされている動画はダウンロードして他のサイトに
UPしてはダメ
↓
実際には数多くの転載動画がYOUTUBEにUPされている。
ニコニコの運営が削除申請するのが正解？それとも違う？
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 09:34:53.58 4Id4ZA470
著作権でなく民事的な契約による違反なので
一応文句は言えるが著作権による削除でないため
youtubeは突っぱねる事ができます。
その後は必ず揉め事になるので日本の企業なら削除するけど
相手はアメリカなのでどうなることやら。
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 09:37:25.85 CBtNpfrv0
>>213
そもそも、最初はニコニコがyoutubeにタダ乗りでできたサービス。
初期の動画はyoutubeからの輸入と違法物件ばかり。
現状でもグレーを含めれば9割が怪しいのになんか、ごく健全なところとか思ってね？
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 09:42:17.72 92m4WsVZ0
>>215
まさかそんなことは思ってないよ
色々と問題があるだろうによくまだ残っているなと驚いている
ニコファーレができたときはどうするんだこれと思ったものさ
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 09:50:26.65 CBtNpfrv0
なんつうか、西成の泥棒市に居るのにデパートの接客を求める滑稽さがある。
買ったときに正当に対価払うにしても仕入れ先聞かないのはお約束みたいなとこがニコニコでありyoutubeだろ。
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 09:55:09.61 hFc9nRXv0
>>217
お前にとってはそうなのでしょう
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 09:56:51.97 CBtNpfrv0
世間的にもそうだと思うけど。
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 10:14:06.23 O8dqwSde0
>>207
だから親告罪かどうかと削除請求できるかどうかは別の話だって
民事と刑事ごっちゃにしたらあかんよ
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 10:28:00.94 XpeExl/w0
結局､Youtubeをメインで使ってた方がメリットあるじゃないか
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 10:56:13.34 CBtNpfrv0
ニコニコとyoutubeじゃ西成とヨハネスブルグぐらい秩序が違うからな。
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 11:09:39.21 aVi9s1QF0
>>201
＞ここで考えるべきことは、Ｐさんが気軽に利用できる
＞ライセンスのテンプレートなんだよ
同意です。
そうでないと、結局萎縮して自由な創作が阻害されかねないし。
（>>198のスタンスには疑問です）
ただ、確かに具体案は難しいです。
実際に考えるなら、国際特許扱ってる事務所に相談に
行くとことくらいしか（自分は）考えられません。
まあ、すぐに素案ができるわけではないとして、法学部の学生さんなら
専門の教授に相談したりできるかも知れませんけれど。
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 11:12:07.94 aVi9s1QF0
>>223
誤：行くとこと
正：行くこと
訂正。
実際に相談して考えてもらうとなると
かなり高くつきそうで…。
225:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/06 11:30:42.45 ghAnnzryO
制作者サイドに詰めてゆくと、
信頼できて、国際法規ができて、その道の資格かあって実務ができて、多言語ができて、そんでもって無料の代理人が欲しいってなるよ。
それ以外は、なしがしかの負担を制作者に求めることになる。
視聴者であるアタシからは、制作者にそんな負担を求められないわ。
だって、自分は何も負担してないんだし。
それは虫が良すぎると思うの。
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 11:33:31.13 PL5Sld+Y0
俺、法律の話は分からんので、勉強するかな
自分の知識を充実させんとな
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 11:35:26.87 b9cywYX30
>>223
ようつべやクリプトンやヤマハに、海外でもボカロPを守る
システムの構築をお願いするための署名サイトを立ち上げた方が
早くて、効果がありそう。
自分たちで企業並みのことをするよりも、企業に動いてもらう。
海外ビジネスのチャンスですとか、メリットを強調して。
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 11:37:06.09 CBtNpfrv0
>>227
クリプトンはmikubookやチャンネルで既にやってる。
問題としては翻訳がされてないところだがそこだけ進めばそれに統合されるんじゃね？
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 11:39:00.09 b9cywYX30
>>228
翻訳を進めるためには、何が必要なんだろう？
翻訳を求めている動画タグ？
230:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/06 11:47:04.02 ghAnnzryO
クリプトンは自社の持ち出しでやってるらしいよね。
スゴい負担だと思うわ。
ニコニコも動画事業は赤字らしいし。
Googleやフェイスブックがあそこまで大きくなれたのは、アメリカには寄付の文化と制度が発達してることが大きな要因の一つだと思うの。
あと企業もネット広告に対する理解が日本より大きいんじゃないのかな。
対する日本は、下流喰いビジネスモデルがITビジネスとして代絶賛されてる。
お寒い状態だわ。
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 11:48:52.72 CBtNpfrv0
>>229
翻訳が済んだ動画をチャンネルに登録してほしいと申請を出してもらうのが早いと思う。
その窓口をクリプトンが作ってるかは確認が必要だけど。
232:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/06 11:49:08.00 ghAnnzryO
>>229
無料のエキスパート。
国際法規と多言語の。
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 12:01:11.09 PJRQ23oF0
mikubook登録者は数千人だけど
規模としては大きいんだろうか。どうもプラットフォームとしては心もとない
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 12:11:50.44 CBtNpfrv0
紹介だから余り大きいとまずそう。
最終的にはチャンネルに統合してお互いにメリット出れば問題は終息するだろ。
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 12:12:08.03 aVi9s1QF0
>>230
資金を考えるなら
ユーザーやファンが気軽に寄付できる仕組みを模索できれば
何らかの助けにはなるかもしれませんね。
例えばボカロ支援シールのようなものを制作し、二次創作などで
収益が見込める場合に貼付け、1枚あたり5-10円程度の寄付の協力を
求めるとか。
（>>227さんのお考えを拝借して）
企業の側から、例えばヤマハやクリプトンなどが共同してボカロ基金
のようなものを設立する。それをベースにボカロの発展に寄与する
プロジェクトをいくつか立ち上げ、ファンやユーザーを支援するような
枠組みがあれば、寄付もしやすいかも知れません。
（寄付については、クリック募金なども考えられますし。）
＞クリプトンは自社の持ち出しでやってるらしい
については、本当に恐れ入ります…。
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 12:22:01.22 CBtNpfrv0
何にしても人は基本、利によって動くものだからいくらルールを策定してもそれを利用する利が無ければ誰も付いてこない。
その中で、利益をフィードバックすることにより転載許可を得るクリプトンのやり方が現状ベストだと思われる。
237:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/06 12:22:33.05 ghAnnzryO
>>235
企業の側から動いてもらえればありがたいけど。
クリプトンにこれ以上の負担は求めたくないの。
個人的には。
だって自分は何も負担してないから。
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 12:22:57.63 gUhFMki20
>>235
ニコ動が動画広告の何％かを、その動画作ったクリエイターに還元すればいいんだよね。
あるいはプレミア会員に新規で入った時に、インセンティブとして支援したいクリエイターに投票するというやり方もある。
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 12:25:19.28 pDPGTmfa0
自分が一つ思ったのが、今回、これだけ人がなんとかならないかと
集まったのは、削除された中に翻訳字幕動画が含まれてたのもあると思う。
ただの転載動画の大量削除は今までもあったし、
それだけなら、自分もこのスレまで来なかった。
もし今回の翻訳を含む二次創作動画の大量削除が
ニコ動で起こっていたら、製作者の人達の反応は違ったんだろうか。
全く同じ無許可の二次創作作品でも、
ニコ動に上げられたら、おｋまたは歓迎で、
Youtubeに上げられたら、無断なんだから無関心または不愉快で削除されて当然。
なんだろうか。
(もちろん無断転載禁止を明示してるなら、どちらもダメだが)
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 12:28:12.99 CBtNpfrv0
>>238
見た目はそれに近いことやってるが実態は著作権詐欺。ニコニコに企業倫理は期待すべきじゃないと思う。
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 12:30:08.61 CBtNpfrv0
>>239
それが正解だと思うし、ただ、無断転載が無ければ世界にミクが広まることもなかったことも事実。
最終的にお互いに利益がある方法が模索できない場合、最終的に破たんする。
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 12:30:18.84 aVi9s1QF0
>>237
＞クリプトンにこれ以上の負担は求めたくないの。
確かに。
同感です。
>>238
なるほど。
ニコ動はそういった方法も模索できますね。
そういった取り組みが成功すれば、動画の投稿も活発化が
見込めるし、クオリティＵＰにも結びつくかもですね。
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 12:32:43.79 CBtNpfrv0
>>242
クリエイター育成プログラムでググればニコニコに期待すべきではないってのがよく解ると思う。
インフラとしては非常に優秀だが企業姿勢は別であると考えた方がいい。
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 12:34:08.35 aVi9s1QF0
>>240
最近しばしば目にするアレの事ですね…。
自分は視聴のみなので、詳しくありませんが＾＾；
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 12:35:20.52 pDPGTmfa0
>>241
ああ、お互いの利益かあ。
こういう記事を見ると、ituneの設定が著作権者本人が設定できるシステムになればいいね。
(お金は関係ないって人も当然いるだろうけど)
URLﾘﾝｸ(temple-knights.com)
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 12:38:05.06 CBtNpfrv0
>>245
利益はお金とは限らない。転載のデメリットに目をつぶってもニコニコに出すのは多数の視聴者が居ると言うPのメリット。
例えば視聴者がピアプロの方が多かったならニコニコはボカロ投稿は半減する。
247:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/06 12:41:38.30 ghAnnzryO
>>246
鋭い！
でも鋭いって書いてゲシュタルト崩壊したよー
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 12:48:24.04 CBtNpfrv0
何にしても利の無い動きは生物はしない。提案をする場合はどんなメリットを説けるかで動く人数が決まる。
その点をクリプトンは熟知していると思う。基本は任せておいた方がいいと思うよ。
多分収入の何パーセントかは当然クリプトンに入って最終的には黒に持って行くと思う。
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 12:52:25.89 aVi9s1QF0
>>246
それを考えると、転載動画でも本家ブッチギリで
すごい再生数になってるものがありますね。
転載の是非はおいといて、世界中の人々に注目され、評価され
愛されるものを生み出した事実について、なにがしかの思いを
持つＰさんもいらっしゃるかも知れませんな。
250:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/06 12:57:14.45 ghAnnzryO
>>248
クリプトンには信頼と期待を寄せてます。
ですから、今私自身ができるのは、私自身にボーカロイドコンテンツの話題で話しかけてきた人に、マナー良く視聴できたらいいねーって話すことくらいなんですよ。
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 13:32:36.52 pDPGTmfa0
>>246
確かに。
お金に限らず、メリットがあるかどうかはPさんによって違うだろうから。
もちろんデメリットも考えないといけないけど。
そういえば古い記事だけどこんなのも。
KarenTの売上
日本...51.2%
アメリカ...40.9%
ヨーロッパ...4.1%
カナダ...2.5%
オーストラリア...1.1%
メキシコ...0.1%
URLﾘﾝｸ(blog.piapro.jp)
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 13:46:33.81 pDPGTmfa0
ピアプロブログ
[海外展開 カテゴリ]
URLﾘﾝｸ(blog.piapro.jp)
TubeにおけるKARENT作品の統計情報を公開します
URLﾘﾝｸ(blog.piapro.jp)
こういう記事を見ると、少なくともクリは確実に採算を見込んで
海外展開を視野に入れた開国路線だね。
英語版ミクも出るというし。
まあ、これに関してはいろいろな意見があると思うけど。
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 15:04:09.33 Stvq0Zfj0
海外展開するのは企業として当たり前だが
売れないのを国内に押し付けるのは、結果としてユーザー不信しか招かんな。
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 15:16:09.11 CBtNpfrv0
何を言ってるのかわかりません。
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 15:18:35.63 b9cywYX30
国際法規と多言語の専門家を抱えていて、何らかの要望を出せそうなところ
YAMAHA
クリプトン
YouTube
ニコ動（台湾版とかあるから、専門家はいるんだろう）
経済産業省
参考 クリプトン社、「初音ミク」で経済産業省から表彰
URLﾘﾝｸ(news.infoseek.co.jp)
文化庁
参考 「ももクロZ×初音ミク」に喝采、ドイツ開催の文化庁メディア芸術祭で。
URLﾘﾝｸ(www.narinari.com)
256:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/06 15:22:51.99 ghAnnzryO
>>252
MIKUBOOK.comのトップページに羅列されるボーカロイド動画はyoutubeの埋め込みなのね。
中にはニコニコからyoutubeへ、制作者サイドが転載したものではないと疑われる動画があるね。
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 17:13:27.20 YYPNB6py0
自作楽曲の権利を守るための組織をつくるとか、特定の企業に期待するのは
費用・管理を考えると実現可能性が薄いとおもう。
ボーカロイド文化が各国で花開いて、多くの自作コンテンツがネットにＵＰされる未来を考えるに
コンテンツ製作者の【権利の表明】を助ける仕組みが必要と考える。
誰にでも解りやすい、簡潔で明瞭なガイドラインを作成して。
＞オリジナル製作・権利者：○○
＞このコンテンツは「ボーカロイド・ガイドラインの ３ まで許諾します」
＞二次製作・権利者：○○
＞このコンテンツは「ボーカロイド・ガイドラインの ３ で作成されました」 <--- これらは署名のようなもの
＞三次製作・権利者：○○
＞このコンテンツは「ボーカロイド・ガイドラインの ３ で作成されました」 <--- これらは署名のようなもの
＞ ：
＞ ：
ボーカロイドのガイドラインを、各国の言語で翻訳しておけば
世界中のどこの地域の人でも、自分が理解できる言語に照らし合わせて理解できる。
コンテンツ製作者はテンプレートにそって番号を選ぶだけでよく、
世界各国からの理解不能な言語での問い合わせも防げる。
なによりＵＰされたコンテンツが権利者の設定したルールに違反しているかどうかを
視聴者たちで監視できる。
基本的に【権利の表明】が無いコンテンツは、二次使用を認めないものとして考える。
ガイドラインで設定するべき内容は誰でも理解できて、意図的な誤解ができないような簡潔さで。
＞ ○＝GOOD ×＝NOGOOD
＞
＞ × 問い合わせ（○ならば、問い合わせ言語）
＞ ○ 二次使用
＞ × 商用使用
＞ ○ オリジナルの改変
＞ ○ ：
＞ × ：
＞ × ：
どんな項目が必要になるでしょうか。
こんな仕組みができればボーカロイドに限らず
ネット上で公開する自主制作物の権利が、いまよりマシになるのでは。
荒い考えで問題は多々あるのですが、もし以前に同じような提案があったのなら重複スマンです。
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 17:29:48.89 b9cywYX30
>>257
ピアプロ英語版の実現可能性はそれなりにあるんじゃない？
URLﾘﾝｸ(piapro.jp)
ピアプロの会員は、他の会員が投稿した作品を自分の作品に利用することができます。
ライセンス条件とは、他の会員の作品を使わせてもらうときに守っていただくルールをまとめたものです。
ライセンス条件に登場するルールには、次のようなものがあります。
非営利目的に限ります
すべての作品に共通の条件です。ピアプロ投稿作品を、お金をとって
使ったり会社の宣伝などに使ったりすることはできません。
作者の氏名を表示してください
この条件が付けられている作品をお使いになるときは、必ずライセンス条件に
指定された作者のお名前を表記してください。
改変しないでください
この条件が付けられている作品をお使いになるときは、作品に手を加えず
そのまま使わなければなりません。
この条件が付けられていない作品は自由に改変することができますが、
その場合でも作品の価値を落としたり他人を不快にしたりするような改変はできません。
なお、ライセンス条件として定められたルールではありませんが、クリエイター間のマナーとして、
作品を利用したときにはできるだけ作者に「使いました」報告をして下さい。
259:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/06 17:36:32.12 ghAnnzryO
>>257
ボーカロイド製品そのものは商品で、しかも今後販売する企業や販売先の国がさらに増える可能性があるの。
今でもボーカロイド製品によって２次使用の条件は違うので、今後さらにそれが多種多様ななる可能性もないとは言えないの。
今、savemikuの名前が付いてる動画は一気にに増えてる。
れらの動画に素材として使われている動画や曲は、はたして２次使用に関する条件をクリアーしているのか、アタシにはわかんない。
知らないだけなのか。
知っていて、無視しているのか。
知らないなら、知ったら守るのか。
そもそも、知りたいのか。
世界のボーカロイドファンが、一体何を考えているのか？
どんな未来を望んでいるのか？
アタシは全然承知していないわ。
今は。
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 17:53:45.75 YYPNB6py0
>>258
＞ ピアプロ英語版の実現可能性はそれなりにあるんじゃない？
ピアプロが作成したガイドラインは大変参考にると思います。
ただ今後、クリプトン社以外のボーカロイドが発展した場合を考えると
企業間を問わずにコンテンツ製作者で決められるルールが必要になるのではないかと。
それは新たに製作を始めようとする子供からでも理解できるような簡潔さと
苦労しないでガイドラインが設定できるようなテンプレ化が重要ではないかと思います。
ボーカロイド製作会社でルール設定に違いが発生するのは確実ですね。
ボーカロイドを使った創作物は、ボーカロイドが楽器である以上、全て製作者の自由な演奏になるべきだと
個人的には思います。
261:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/06 18:12:43.86 ghAnnzryO
>>260
アタシはボーカロイドコンテンツに関しては視聴者なのでクリエーター側のルールは決められないわ。
それはクリエーターのコミュニティーで決めてもらうしかないの。
昔、アタシはアマチュアバンドやってた。
その頃に、もし視聴者の側から創作活動に関するガイドライン作ったとか言われたら、ビョウ付きの手袋でラリアットかましたでしょうね。
たとえそれが正論でも。
だって、居心地の良いぬるま湯の世界か破壊されるから。
システム的な話をすると、公平性と正確さの担保、それと遵守される確実性の担保がないと、広くは利用されないと思うの。
ファンがお爺ちゃんからお嬢ちゃんまでいるボーカロイドコンテンツ世界で、それを実現するのは難しいわ。
今のところ、グレーゾーンを受け入れざるを得ないの。
youtubeのように。
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 18:22:24.22 YYPNB6py0
創作活動はクリエーターの自由であるべきだと同意します。
それが表現行為の根源だと考えるからです。
ネットの発達で niconico や youtube に乗せた製作物が世界中の人達に観てもらえるようになりました。
この多言語の人たちに製作者の設定した二次使用の範囲を理解してもらうのは
個人の能力では困難なことだと思うのです。
そこであらかじめテンプレートがあれば、製作者は最小の労力でルールを周知できるのではないかと。
製作者を縛るのではなく、製作者の権利を示すしくみが必要だと思っています。
263:(∩´∀｀)∩ ◆9NQBepEvz6
12/02/06 18:44:45.62 ghAnnzryO
>>262
アイコンを作るってことよね。
文章であろうが無かろうが。
それには全然反対しないよ。
じゃ、晩ご飯食べるのー
ﾉｼ
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 18:56:37.69 YYPNB6py0
＞＞２６３
はい。世界中の人が自分の言語で理解するための、まさにアイコンですね。
今回の事件はコンテンツの二次使用が曖昧で、ルールが無かったことから起こったことだと思います。
現在ネット上にアップされている翻訳動画が許諾を受けたものであるのかの確認は困難です。
この事件を教訓として、ルールを作るべきなのだろうと考えます。
なるべく無料で、コンテンツ製作者が苦労しないで済むような、持続可能な仕組みを。
ネット上で無償のサービスを長期間、管理するのは大変なことですが、
相互監視はとても強烈に働く。そこを生かせないかと。
今回の事件で、代表的な言語を翻訳できる場ができたのなら、
これは大きなタイミングなのかもしれません。
では、よいお食事を！！
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 19:05:32.42 6+wZUifc0
お前らも気をつけよ
「ニコニコ動画」に米格闘技の試合映像を無断公開→逮捕
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
★米格闘技の試合、「ニコ動」に公開した疑い
・米国の格闘技の試合を無断で動画投稿サイト「ニコニコ動画」に公開したとして、
警視庁は６日、千葉市稲毛区穴川、無職奥山整容疑者（２６）を著作権法違反の
疑いで逮捕したと発表した。逮捕は５日。
発表によると、奥山容疑者は２０１０年９～１２月、米国の総合格闘技「ＵＦＣ」の
３８試合を、自宅のパソコンからニコニコ動画に投稿し、不特定多数が閲覧
できるようにした疑い。調べに対し、「自分が好きな試合を多くの人に見てほしかった」と
供述しているという。ＵＦＣを主催する米国法人が昨年１０月、同庁に相談していた。
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/06 19:06:58.61 BdSzSWIZ0
話を巻き戻すようだが表示する側にメリットが出ない以上絵に描いた餅で終わると思う。
もしくはリスクを最大限考慮するあまり禁則事項が増え続けて先が途切れるかどちらか。