14/06/10 11:01:58.38 +pLLxSqa0
AvastもSymantecもHouseCallも誤検出多いやつだな
10:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/10 16:20:14.39 vfp4RCiH0
>>8
VirusTotal って実際の製品と違う結果が出ることがあるからあまり信じすぎないほうがいいよ
実際、HashSumはVirusTotalではSymantecが検出していることになってるけど、
実際の製品の Norton Internet Security 2014 では何も検出されない
11:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/10 20:02:18.45 KyaShGvt0
exeがUPX圧縮されてるようだからそのせいで誤判定って事かもね
どっちにしろ早くて使い勝手のいいのが一番だけどこれは使い道しだいで判定基準が変わるか
12:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/12 20:47:09.43 igLv3j2M0
bkhashes 使ってたけど、ハッシュ関数のTigerで間違ったハッシュ値を出すバグがあるね。
下のソフト達と比べるとbkhashesだけ計算結果が全然違って役に立たない。
HashTab
HashSum
md5deep
Hash Codes
Marxio File Checksum Verifier
FSUM
全部今日の時点の最新版を使用。
Tigerって頻繁には使わないから被害はそこまで大きくなかったものの、信頼性という意味でこの不具合は致命的…
13:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/12 23:06:33.05 umaBVbbq0
HashSumぺろぺろです^^
14:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/14 05:48:26.66 m4MmM8Dd0
FastHash 0.39βはリスト複数選択時に右クリック→[ハッシュをコピー(H)]で複数選択分のハッシュがコピーされないバグが致命的
ここさえ直れば完璧なGUIリスト型ソフトなのに…
誰か直せる神はいないものか…
15:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/18 10:01:19.10 gXPsdjK70
追加します。
信頼性においては、良い感じ。
KeePassの製作者のサイトから（全てオープンソース）
URLﾘﾝｸ(dominik-reichl.de)
GUI
VisualHash (SHA-1, SHA-256, SHA-384, SHA-512)
CUI
ReHash (SHA-1, SHA-256, SHA-384, SHA-512)
VisualHashは.NET製でイマイチ。
リスト出力、ハッシュの自動確認機能がない。
ReHashは良い感じ。
みんなCUIのハッシュ計算ソフトってリスト出力の後、整合性の確認はどうしてる？
目視で確認してるの？それとも何か比較ソフト使ってる？
16:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/18 11:12:38.19 gXPsdjK70
FileVerifier++ (SHA-1, SHA-224, SHA-256, SHA-384, SHA-512)
URLﾘﾝｸ(sourceforge.net)
URLﾘﾝｸ(www.programmingunlimited.net)
17:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/18 11:19:33.68 dzvhyUPC0
unix形式？で出力されてればツールはいくらでもあるのでは
18:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/18 13:06:46.79 gXPsdjK70
修正
RHash (SHA1, SHA-224, SHA-256, SHA-384, SHA-512, SHA3-224, SHA3-256, SHA3-384, SHA3-512)
URLﾘﾝｸ(sourceforge.net)
URLﾘﾝｸ(rhash.anz.ru)
確認機能あるし、batファイルにしてシェルメニューに登録すればよさそう
>>14
0.38bじゃダメなの？
19:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/18 13:18:17.91 8ka2FXY/0
2年くらい前まではHashSumを使ってたなぁ
なんとなくHashMyFilesに乗り換えて今もそのままだ
複数起動あれこれにちょっと問題あるけれども
いまのところ一番使い勝手が手になじむので
この手のツールはWinでいう、シェル組み込みとか勝手にしないアプリがいいなぁ
20:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/18 15:40:48.40 gkRiplZj0
HashSumとか普通にウイルスｗ
オープンソースでもないのに、誤検出なんてよく信じられるなｗ
ほぼ確実に信頼のある独自の検査方法でもあるんだろうかｗ
どちらにせよ、トロイ認定されたのなんて使わないに越したことないぞｗ
21:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/18 15:52:24.66 7/KpDmKv0
OpenSSLの例の問題にひっかかってその部分が検出反応してるのかね
それとも上のほうで出てるけれどもUPX圧縮の部分か？
>>20のような反応みてると、Chrome拡張でExtension Defenderがマルウェア判定したものを
何も考えず頭から信じて発狂しそうな人だなぁ
22:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/18 18:51:05.94 p3wp8H+H0
Availability and description of the File Checksum Integrity Verifier utility (MD5, SHA1)
URLﾘﾝｸ(support.microsoft.com)
MD5とSHA1しか無いけどMS純正だし程度の能力ｗ
23:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/18 19:20:28.90 8BnJI6Va0
>>21
脆弱性がウイルスとして検出されるとは考えにくいんでたぶんUPX圧縮の部分だろうね
24:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/18 19:57:48.80 EcYXAp9g0
なんでもないバイナリでもパッカー使うと誤検知するもんな
25:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/18 22:45:11.04 RviGP2AV0
最終的にrhashを環境変数に追加してバッチファイルまたは
引数指定してシェルメニューに追加する形で良い感じに落ち着いた。
PPXにもハッシュ比較機能あったんだ…
ファイラー使ってる人はハッシュ機能ついてそう
26:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/20 12:49:51.19 jll3n0D90
>>18
旧verのFastHash 0.38bでも直ってないよ
どうして急に0.38b勧めて来たのかわからないんだが>>18の環境だと正常に>>14の複数選択分のハッシュがコピーが出来たの？
27:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/20 12:56:51.23 eAy4Pl+E0
18はVersion履歴に
2003/11/25 ver0.38β
クリップボードへのコピーに失敗することがあったのを修正、その2
と書いてあったからじゃね。
28:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/07/24 16:23:11.09 wMHi/lX00
ほっしゅ
29:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/08/27 04:48:45.79 otRAINwH0
前スレはないの？