12/05/29 02:32:52.57
別に悪意はなさそうだけどね
無効という意味を法律用語としてとらえてないってことでしょ
無効というのは、過去にも現在にも効力を発していないという意味だし
取消をすることによって無効とするにしても、遡及的に無効になるから
それまでの国際的な取引まで無効になり、つまり戦争状態と変わらないことになる
憲法としては無効という意味は、おそらく日本国憲法条約としては有効であるということと同義であると言いたいのだろうけど
お互い言葉が通じ合ってないんだろうね
日本国憲法を条約とみなし、それが現在その不平等条約が有効な状態となっていることは認めつつ、
しかし、帝国憲法は現在も生きているのであり、違憲状態がつづいているのであるから
抽象的な違憲審査方法とって、付随的な訴訟は存在していないが諸事情を総合的に判断して
例外として、修正手続きを国会を通して行う、ということでいんじゃないの？
その方法が過去に先例がないのであるから、法源がまったく探せないという意味で絶望的だけどね
たぶん帝国憲法に違憲審査についてのプロセスはないと思うし。
仮に付随的違憲審査制をとっていたために、過去60年の違憲状態を裁判所が放置していた、と考えたとしても
最高裁判所長官一人変えただけでは、違憲判決に誘導できんよ
日韓基本条約の賠償問題と同じように、形骸化させることはできないかな
どちらにしても国内の国民意識を変えることは不可欠だな