09/11/21 00:22:17
明治期に、各国の憲法を調査した時の、起草者の発現なんだよ >>305 >>310 >>313
当時、英国は立憲君主制ではなく政党内閣制（民主制）と定義されていた。
立憲君主制と云う場合は、イギリス式ではなく、プロイセン式を指していた。
日本は、英国式を認めながらも、正統な運用法をプロイセン式としていた為
立憲君主制が、英国式を含むようになったのは昭和に入ってから。
そう云った経緯があるから、表面上の「君主制」で定義するより、「実質的制度」を以って、定義した方が好いんじゃないかと。
実際、表面上の定義に依ってしまえば、大日本帝国と戦後日本の体制が、同じ物になってしまうし
支那や北鮮も、米国やフランスと同じ、民主制と定義する事になってしまう。
>>305の繰り返しになるが、当時の論壇が、君主主権も含めた英国の君主主義を詭弁とし、民主主義と定義していた過去もあるのだから
表に示す場合、英国を君主制とするよりは、実像に合わせて民主制と定義し
大日本帝国、リヒテンシュタイン公国、ルクセンブルク大公国のような
当初の定義に基く、立憲君主制を君主制に含めた方が好いんじゃないかな？と思うんだが。