12/06/17 12:59:44.09 cOJaGUx5
民法だのなんだの言ってるけど、裁判所（最高裁も追認）の判断はこう
＞控訴人らは，その他，種々憲法上の論点を主張しているが，詰まるところ，意思に反して放送受信
＞料の支払の強制を受けたくない旨の主張に帰するものと思われる。しかしながら，法は，被控訴人の
＞存在が公共的存在として意義を認めており，法３２条には合理性があること，被控訴人の放送を受信
＞することができる受信設備を設置せず，契約をしない自由もあるのであって，被控訴人の放送を受信
＞することができる受信設備を設置した者が放送受信契約を締結しなければならず，放送受信料支払義
＞務を負うとしても，公共の福祉による制約として国民の財産権に対する侵害にもならないのであって
＞，控訴人の主張はいずれも独自の見解であって採用することができない
＞被控訴人の放送を受信することができる受信設備を設置した者が放送受信契約を締結しなければならず，
＞放送受信料支払義務を負うとしても，公共の福祉による制約として国民の財産権に対する侵害にもならない
あらあら、最高裁追認判決でもちゃんと支払い義務まで言ってるわ
NHKはテレビ設置まで証明すれば勝ちだな