12/09/09 13:19:57.46 hM08Jx1M
>>534
＞冷却設備の破壊はもっと簡単にできちゃうので
＞知識があるほど絶望的になんのよ
へーそーなんだー。
冷却施設は原発のどこにある？
武器持ち込み以前に入場すら困難なんだけどねー。
襲撃すれば？石油コンピナートは襲撃もせずに海上から隣接できるぞ。
他に俺が上げた攻撃目標は全て潜入が可能だろ？
原発怖いしか考えない。それが、「軍事音痴の発想」と言ってるんだよ。
知識がないから絶望に怯えてるだけだろ。
>基本的には陽動として最適な目標なんだよね
>政府も自衛隊も掛かりっきりで他の目標ががら空きにできる
そんな目標他にいくらでもありますｗ
原発は攻撃に対するリスクが大きすぎるのよ。
無理に攻撃したといても被害の程度は限られているしな。
539:名無しかましてよかですか？
12/09/09 13:26:56.68 hM08Jx1M
もちろん原発への攻撃などあり得ないから対策は不要と言っているのではない。
ただ人為的攻撃を考える上で現在のセキュリティの根底を変える必要はない、
現状の対策を強化するだけで原発攻撃が殆ど無意味な状況に出来る、
と言っているの。
ビンラディンは911の標的をどこにした？
あれは原発攻撃の有効性を無視していたからではない。
WTCテロによる経済的影響の方が原発攻撃よりも有効だったからだ。
実際、あの時の株価変動は経済的に大きな打撃となった。
ちなみにもう一つ。
ID:fVMkrRW7
ID:K8BUSzuW
前提が長距離ミサイル攻撃から潜入による近接攻撃に変わっているが、
それが前提と考えていいんだね？
その場合標的の大きさではなく戦果の有無が問題になるので確認。
540:名無しかましてよかですか？
12/09/09 13:31:06.03 fVMkrRW7
ごめなんか話しても無駄そう
うん原発全然大丈夫だよ
541:名無しかましてよかですか？
12/09/09 13:37:43.83 ASrsy0D9
他に目標がいくらあっても
原発が襲撃されない理由にはならない
軍事的知識がある人間なら
非効率的だから、これこれこういう行動は取らない、
という考えなんでしょうか？
テロリストも、あの国のトップの人間も
常に軍事的思考で、常に軍事的効率を考えてる訳じゃない
軍事的知識があるかもわからない
542:名無しかましてよかですか？
12/09/09 13:57:09.10 hM08Jx1M
>>541
とりあえず>>539を読んでよ。
現状の原発への対テロ工作（そう言う前提だよね？）を根底から
見直さねばならない状況って何よ。
対テロ工作という観点なら、原発の構造のみでなく周辺の警備、
防衛機能がどのように行われているか調べてから書いてくれ。
あっさり突入できるような施設じゃないんだよ。
知識以前の問題なんだが。実際に攻撃する時の、攻撃側の行動を考えてくれよ。
潜入するなら駅や省庁を爆破した方が戦略的によほど戦果が上げられる。
どうしてそこまで考えないのか、原発ばかりに怯えるのか訳が分からない。
教祖様の教えをそんなになぞりたいのか？
543:名無しかましてよかですか？
12/09/09 14:25:03.57 TLcR3uEr
>>541
> テロリストも、あの国のトップの人間も
> 常に軍事的思考で、常に軍事的効率を考えてる訳じゃない
> 軍事的知識があるかもわからない
貴方は、531で「稼動しているか」どうかを判断し、稼動していなければ
攻撃しない（効果を考える）ようなこと言ってたが、
片一方では、何も考えず原発を狙うようなことを言っている。
>＞原発稼動停止しても、狙われなくなることもなく、同じように狙われるなら、
>＞稼動してても関係ない気がする。
> 関係あるような気がする。
どちらなんだい？
（１）何も考えず原発に攻撃してくる敵なのかい？ なら稼動してるかどうかは意味はなくなるね。
（２）効果を考えて攻撃してくる敵なのかい？ なら原発を狙ってこないだろうね。
どうも、貴方の想定する敵は、原発を攻撃したくて仕方がないように思えるね。
544:名無しかましてよかですか？
12/09/10 08:29:07.78 4TMzhAA/
そもそも原発よりダムや火力のほうが狙われやすいだろうに、
原発なんか軽機関銃もった警備兵でがちがちに守られているし。
壊そうと思ったら、ミサイル並みに火力が必要。
けどダムや火力発電所にはそんな警備も装甲もない。
そしてダムを破壊すれば場所にもよるが下流の人間は数百から数千は死ぬ。
火力でも燃料に引火すれば町が火の海になり同じくらいやっぱり死ぬが。
原発で死ぬ人間はたぶんいないぞ。
545:名無しかましてよかですか？
12/09/10 10:29:12.89 p3Gs5LJM
日本が他国からの原発に対する攻撃に備えるべきだというのはわかる
またいざ戦争となれば原発も区別なく攻撃対象となりうることも想像できる
だが、日本が戦争状態でもない平時から、他国の原発に対する攻撃の可能性を公然とすることには賛同できない
1977年のジュネーブ諸条約第二追加議定書はダム、堤防、原発に対する攻撃を禁止していて、日本もこれに加入している
（米、北朝鮮は未締結）
したがって日本が他国の原発やダムを人質にとった安全保障政策をとることは、技術は別として正当性を担保できない
546:名無しかましてよかですか？
12/09/10 20:18:09.41 hy9se9+h
>>544
運転員皆殺しにして非常電源と冷却ポンプを破壊すれば、あとは勝手にメルトダウンで
良い。
原発の警備隊なんて警官に毛が生えた程度。
実際のドンパチで本気の軍隊に勝てる訳がない。
（実際福島第一なんて昔、野草取りの市民が敷地に入っても気付かれてない）
自衛隊が到着する頃には全員掃討されるよ。
原油漏れと放射能漏れ、その影響の差は天と地。
原発事故の影響はリスク管理が出来ないのでその国に与えるダメージは大。
フクイチはそれを証明してしまった。
547:名無しかましてよかですか？
12/09/10 21:06:09.77 XDBHo8r7
>>546
だからねぇ。何度書けば分かってもらえるかな。
潜入するまでに軍事行動が必要で、瞬時に全滅できなければ早期に応援が到着する。
それまでに目的地に到着、攻撃、撤退まで行わねばならない。
仮に冷却装置を破壊したとしても、委託会社は常に予備の部品を用意している。
間に合わなくて爆発したとしても、放射能汚染はあの程度。
福一では、四基爆発したにも関わらず、現在放射能による死者どころか治療者すら出ていない。
仮に将来放射能による害が確認できたとしても、戦略レベル(経済的打撃)では全く影響しないんだよ。
原発は攻撃目標としてリスクが大きく、攻撃側へのリターンも少ない施設なんだよ。
侵入者への防御が陸上に限られ、小ボートから潜入できるコンビナートの方がはるかに容易く、そして経済的打撃を与えることができるが?
548:名無しかましてよかですか？
12/09/10 21:07:11.87 0bhR8YRS
>>546
どうせ狙うなら、稼動してない原発を狙った方が楽そうだね。
どちらにしろ、爆発するしね。
原発を狙いたくてしかたないなら、停止中の原発狙った方が良いね。
どうせ、悪評とか気にしない狂信者なんだろうし。
549:名無しかましてよかですか？
12/09/10 21:18:40.51 0bhR8YRS
>>546
あいかわらず、原発を攻撃して欲しくてたまらないようだが、
君の考える仮想敵はどっちなんだい？
（１）何も考えず原発に攻撃してくる敵なのかい？ なら稼動してるかどうかは意味はなくなるね。
（２）効果を考えて攻撃してくる敵なのかい？ なら原発を狙ってこないだろうね。
550:名無しかましてよかですか？
12/09/10 21:28:06.64 hy9se9+h
＞仮に冷却装置を破壊したとしても、委託会社は常に予備の部品を用意している
届けられて、現地すぐに備え付けれるのか？
ま、311の今回は出来なくて、次回は出来ますなんて言っても説得力ゼロ。
結果が全て。
次はできますとか、寝言も同じｗ
＞福一では、四基爆発したにも関わらず、現在放射能による死者どころか治療者すら出ていない。
避難区域になり自衛隊や消防が助けれない人々が沢山居たね。
可哀相だなぁ。
＞経済的打撃は全く影響しない
東日本の農林水産業の壊滅状態、分かってねーな
海外の日本の食品の見方、しらねーな。
＞原発は攻撃目標としてリスクが大きく、攻撃側へのリターンも少ない施設なんだよ
そんな「たぶん大丈夫」的な前提で防衛やってたら、日本は他国に占領されるわ。
アキレス腱をわざわざ的に見せる馬鹿が何処に居る。
原発は安全という安全神話に取りつかれた馬鹿共は頭を打っても気付けない。
津波や地震の偶然で壊れたのに、本気で効率的に破壊に来るテロリストはある意味
津波や地震より恐ろしい。
危機管理とはそういう最悪の想定を考えるのが当たり前。
リスクがたぶん無いと問題を軽んじるからこういう事故が起きた。
まぁ、なぜ16万人も避難しなければいけないか、わかってねーな。
原発推進の連中って、核廃棄物は自分の近くには置くなとか都合が良いよなぁ。
そんな安全なら原発を東京に作ろうぜ、なぁ？
なんで 原発は電力消費地たる東京や大阪のど真ん中にねーんだ？
送電ロス考えると、近所が良いべ？
火力発電は品川は京浜、京葉工業地帯にずらーとあるぞ？
551:名無しかましてよかですか？
12/09/10 21:48:16.93 ga9NDtKK
街中に原発作ってそれに隣接して住んだほうがもし戦争になっても攻撃目標にもならずに安全じゃん
552:名無しかましてよかですか？
12/09/10 21:54:42.42 0bhR8YRS
まぁ、別に原発がそんなに標的になるほど危険な施設なら、
停止してても危険な施設ってことで結論付けても良いんじゃない。
553:名無しかましてよかですか？
12/09/10 21:56:59.69 XDBHo8r7
>>550
やっぱりそう来たね。
テロ行為で津波による交通の寸断をどう再現すんの?
放射能汚染が最も深刻な形で出たのは風評被害だ。
汚染地域で救助できなかったのも、農業被害も、避難区域も全てそれが原因だ。
繰り返すよ?福一の事故で放射能の治療を行ってる人は、ただの一人もいないんだよ。
放射能ｺﾜｲと騒ぐ奴が被害を広げているに過ぎないんだよ。
冷却装置破壊して、復旧組を妨害してなんとか爆発に持ち込んだとしても、
初動対応を誤らず大げさに騒がなければそのまま終わりだ。
かえって撤退中に人死に出したら、国籍がばれてその国は容赦ない批判に曝される。
攻撃するまでも困難だが、撤退での犠牲も許されない。
火力もダムもそうだが、敷地が広大な原発の場合、撤退もまた困難なんだよ。
554:名無しかましてよかですか？
12/09/10 22:04:02.71 XDBHo8r7
>>551
負け惜しみ乙。
潜入されにくい立地条件は崩すべきじゃないんだよ。
555:名無しかましてよかですか？
12/09/10 22:06:54.16 XDBHo8r7
ちなみに、小林の言っていた、原発へのミサイル攻撃は無知故の戯れ言と理解してもらえたか?
556:名無しかましてよかですか？
12/09/10 23:33:22.53 Hwdb/mNT
戦争＝殲滅戦争と考えればあるいは…＞原発へ攻撃
まあ、上でも言ってるけど批判もあるからなーやっぱ無しか…
とにかく放射能に対する理解が（俺も含めて）足りないのが最大の問題かな…
下手に安全とか言うと「お前が原発で作業しろ」とか言われるし…
557:名無しかましてよかですか？
12/09/11 03:21:56.98 CoqA5acz
科学技術庁による原発で大事故が起きた場合の損害の試算 (1960年)
URLﾘﾝｸ(www5f.biglobe.ne.jp)
日本には現在、約５０基の原発があります。
それが地震やテロなどで大事故を起こす可能性があります。
１９６０年、科学技術庁(当時)が１６万キロワットの原発で事故が起きた場合の損害額などを調べました。
その結果は、損害額３兆７０００億円（当時の国家予算の２倍以上、現在なら１００兆円以上）、
絶望的人数４００万人（健康な成人の急性障害のみで、晩発性のガンや白血病、また子供は一切含まれていない）
というものでした。
このように支払い不可能な数字が出てしまったため、
この文書は長い間極秘扱いとされていました。
専門家は「現在の原発規模は約１０倍。
今、この文書の結論を真剣に議論しないと大事故が起きた時、誰も保証できない」と述べています。
国家予算の２倍以上ということは、
現在なら２００兆円位かかるということか・・・
これほどの原発の大事故が本当に起きてしまった場合、
日本はどうなってしまうのだろうか・・・
558:名無しかましてよかですか？
12/09/11 07:07:29.12 hGU3yN8G
1960年か。
だからこそ安全対策と防御強化がなされてきたのだろうな。